宝石老舅“抄袭”事件有反转了？

引用 @蓝与玫瑰 发表的:
老舅躺枪了。beat是他从网站买的，写明了可以商用，老舅又确实花了钱，到这就可以结案了。至于beat的作者到底怎么想的，他应该去和网站理论，和老舅有什么关系。

一切按签的合同来，网站只是展示，估计还有免责条款，有纠纷的话是宝石和网站之间的事。你搞反了

引用 @詹姆斯的乌兹 发表的:
这就叫专业。
md我在微博搜来搜去愣是没搞明白这事的来龙去脉，还是虎扑老哥给力

这才是讨论问题的态度，微博那种叫站队

引用 @拔一毛而利天下不为 发表的:
其实我觉得挺奇怪就是他说unlimited权益包括商用又想买exclusive那个，显然里面存在问题。

存在什么问题，我不想满大街都和我一样的beats不能吗？

引用 @有丶小帅0 发表的:
最多不用了，网站退钱？？？不可能说原来有普通版本和独家版本，独家版本卖出去之后，你原来用普通版本的钱我不退，你们赚的我还要分成，这不可能

分成这种事情肯定是太扯了，最多是版权买断方发一封函说以后不能用。这个台湾人估计就是干这种生意的，估计不少人着过道吧

支持老舅

引用 @归期未归来 发表的:
最后一条，后来作者回复了，建议老舅还是用99美元版本的。另外，如果我有了商业授权的版本，但是后来又被别人买断了，这事该怎么弄。谁懂法律解释一下

宝石已经回复了，其实你如果买断了，那么前面的人的钱要么退了，要么你允许前面的人用这个编曲，这个是可以谈的，但是以后就是只能买断的这个人用了！

引用 @跳伞塔派出所 发表的:
我觉得最恶心的就是这个台湾人姓陈的。
二道贩子搞事情

陈伟霆？

这波，站老舅了！

引用 @灯泡 发表的:
陈伟霆？

同，陈伟霆？？？

引用 @烂豆腐真核 发表的:
他从头到尾就没说beat是他做的，他是rapper不是beatmaker，粗暴理解，他写的是flow和词。

水印都没去，结果作曲写的他自己，只给了原作者一个编曲？？？

引用 @灯泡 发表的:
陈伟霆？

陈伟霆是香港人

引用 @爱拒绝游泳的鱼 发表的:
99就可以买断独家 使用权了？

这也太便宜了吧……

哥，你就当图片素材库一样，谁付钱了谁就能用，但能不能商用，网站作者会标注，理解了不

感觉更像是芬兰人想要更多的利益分配。从芬兰人回复邮件的频率可以看出问题。刚开始是两三天回复，并明确表示了不买断。当宝石执意要价格时，芬兰人隔了十几天才回复，并且说已经卖出去了。这不是前后矛盾吗？这中间估计芬兰人去认真做了调查，并有可能是和台湾人一起合伙碰瓷，想要更多的利润分成。

引用 @灯泡 发表的:
陈伟霆？

陈伟霆香港人

老舅没毛病 弯弯恶心人

引用 @XXXT3NTACION 发表的:
那老舅侵什么权了

这货自己都不懂，各种说什么不清楚不了解，还出来大义凛然，无语

引用 @我可以守护你 发表的:
怎么感觉有人看老舅火了，暗中搞他

就是有人看老舅捡了大便宜，眼红了

引用 @尤文名宿基耶利尼 发表的:
首先无论是他买断还是后续联系版权方，一直是在先上车后补票，其次他展示合同和他展示的网站页面不是一个内容，再其次并不知道那个网站是不是那首歌，他的回应好像是玩了波蒙太奇一样

我觉得你可以再看一下宝石的视频，有些问题可以找到答案。

引用 @灯泡 发表的:
陈伟霆？

陈伟霆香港人

引用 @老科打爆上帝就回来吧 发表的:
但是我看微博里锤他的人说合同里写的跟网站这个黑红界面的商演要求不一样。我现在倒是感觉老舅被这个网站的虚假宣传给搞了…购买界面吹牛逼，实际合同里写的又不是一回事。
中立吃瓜吧。

网站上面那个更像是条目大纲，下面那个费用更高的买断beat也是这几条，所以具体细则还是以合同为准。

引用 @我就是夏天 发表的:
我觉得你可以再看一下宝石的视频，有些问题可以找到答案。

我看了，合同内容的小字是写了不能商用的，网站页面不可靠，肯定要以合同为准。其次7月和11月都是先上车再补票的

引用 @尤文名宿基耶利尼 发表的:
首先无论是他买断还是后续联系版权方，一直是在先上车后补票，其次他展示合同和他展示的网站页面不是一个内容，再其次并不知道那个网站是不是那首歌，他的回应好像是玩了波蒙太奇一样

上来先煽动性话语加扣帽子，这博主专业的啊

引用 @爱拒绝游泳的鱼 发表的:
99就可以买断独家 使用权了？

这也太便宜了吧……

国外beat网站上卖beat的创作者超级多的，99刀都挺贵了的，很多三四块一首的...

引用 @哈萨克海贼王 发表的:
最下面那个是5000刀的买断版啊

对，我也是看了之后其他的感觉都没问题，就这个点，感觉有点问题，直接再点一次不就可以了吗？

引用内容被灭过多已被折叠

求求你翻译一下英语吧

引用 @灯泡 发表的:
陈伟霆？

笑死我了

引用 @爱拒绝游泳的鱼 发表的:
99就可以买断独家 使用权了？

这也太便宜了吧……

独家？

引用 @惟见长江天际流 发表的:
你到底想表达什么？？？？看了几遍没有看懂？

合同内容的文本是写了不能商用的，和网站页面不一致，肯定要以合同为准。其次7月和11月的问询都是先上车再补票的（说实话信里和老外交流说自己喜欢所以想买断，而不是说自己获得巨大成功了想买断，有点坑人）

引用 @灯泡 发表的:
陈伟霆？

陈伟霆香港人🤦🏻‍♂️

引用 @灯泡 发表的:
陈伟霆？

笑死我了哈哈哈哈哈

引用内容被灭过多已被折叠

你都不知道 啥也不懂， 你说他干啥呢？

引用 @low卡 发表的:
目前看来，这件事属于商业纠纷，宝石主观上不够成侵权，更不用提抄袭。但是由于合同和网站方面均存在纰漏，宝石客观上侵犯了合同中所规定的作者权益。至于合同合不合理，怎么判，需要继续关注。
至于原作者的动机，还有迷の陈先生...不知道如何评价。

是商业纠纷没错，但三方的动机都有点奇异。
陈先生是“维权斗士”很明显了。
原作者和宝石的问题在于信息是否沟通完整，即宝石在网站买下的99美金版本是否就是作者授权出售的99美金版本。
宝石的问题在在他自己的原话里：他买的这个网站上有99美金无限制版本，也有5000美金独家版本，觉得独家版本太贵不需要，99美金这个版本足够用了，他还联系原作者说要独家买断，作者仍然建议他买5000美金的版本。

引用 @跳伞塔派出所 发表的:
我觉得最恶心的就是这个台湾人姓陈的。
二道贩子搞事情

作者也很恶心啊，老舅跟他买他回都不回，别人买他直接就卖了，明显就是想分一杯羹敲诈勒索一波啊

这是啥歌？

最后老舅说的好，搞事情不应该在这个时间搞！司马昭之心

引用 @烂豆腐真核 发表的:
他从头到尾就没说beat是他做的，他是rapper不是beatmaker，粗暴理解，他写的是flow和词。

微博上一群人词 flow beat也不知道就说老舅作曲照搬……我真是回都回不过来

引用 @惟见长江天际流 发表的:
你到底想表达什么？？？？看了几遍没有看懂？

这个解释应该能理解？
合同内容的文本是写了不能商用的，和网站页面不一致，肯定要以合同为准。其次7月和11月的问询都是先上车再补票的（说实话信里和老外交流说自己喜欢所以想买断，而不是说自己获得巨大成功了想买断，有点坑人）

老舅花的这个钱买的这段beat，能把里面那个水印去了么，歌里老喊人老外的名字。

在广州草莓音乐节看过老舅表演，也看过一些媒体采访，感觉老舅是内心比较有追求的人。等待最终结果吧，希望能依旧保持对老舅的好感。

引用 @联盟第201人 发表的:
是一回事吗？偷换概念挺在行啊？

作文估计满分💯

哈撒ki还可以哈哈

引用 @诺玛EVA 发表的:
这合同不是写的for non吗

请解释一下 broadcase right 中unlimited free的意思

有很多版权猎人盯着各种版权官司挣钱呢，这个在文化产业非常普遍

连录音棚 录音工程师 后期都标注了……

网上的事就不要说的太绝 隔壁那些一口暂定宝石抄袭盗窃的人 现在不过来看看？ 太多人看不得别人好了

引用 @一米六八大中锋 发表的:
对的，合同和网站上的说法不完全一致，首锅肯定不是老舅的。

别着急 合同中也是boardcase rights这一项目说明合同中有三方 1.gem 2.原作者3.平台 所以说如果平台坚持unlimited free是可以商用的话 那么就是原作者和平台+gem之间的矛盾了

引用 @wisILY 发表的:
我理解为这beat是租来的 很多方面不能操作 你违规了 作者一开始不说 等到你火了 你赚大了 狠宰你一笔 这在国外是可行的哈哈哈哈看看黄老板

不懂就别在那装行不？ 黄老板是付了钱买了版权

引用 @程序元 发表的:
可是在他的MV最后和YouTube滚石官方频道下都是写的他自己啊

作曲和编曲都分不清区别吗

引用 @我的小狗很可爱 发表的:
看完了 老舅这个大概率被碰瓷了

最早就已经花钱lease（租用）了unlimited的beat，并且享有商用权益，同时之后歌曲的编曲人也署名了原编曲者，这是一点问题没有的

之后老舅想买断这个beat，就是自己独家享用，因为不买断还会有别的人租用这断beat

但是原作者的态度就很搞笑了 通过邮件就能看出来

先是说不建议买 你可以一直用 但是不要买断 因为这段作品很早了 也被不少人租过了 现在不好把别人的作品拿回来

老舅说你不用拿回来 今后下架这个作品就成了

作者又回复 这样价格太高 不想你花冤枉钱

老舅说你好歹给个价格吧兄弟

结果回复说已经以5000刀的价格卖掉了？？

再之后就是敲竹杠的剧情了。。 ----------- 加几句 刚刚吃瓜过程中看到有人拿出合同上说不允许商用  这就显得网站有套路的成分在里面了 网站页面陈述的是可以无限制商用演出（for profit live performance） 然而合同关于演出（performance）表述的是unlimited non-profit performance 即无限制的非营利表演。这明显跟网页宣传的不符。当然了法律层面按合同办事，但网站的锅绝对洗不掉的，这明显涉及虚假诱骗消费者了。 再回到合同本身 我粗略看了一下 这是个很套路的合同内容了 除了上面提到的授权unlimited non-profit performance外，并没有说【仅】授权非营利演出，也没有说【授不授】商业演出权利，当然也没清晰说明商演是否构成侵权，侵权如何赔偿，只有一句笼统的“may receive compensation from performance”  这就有点扯淡了 合着赔不赔偿没有准则  明显于消费者不利 不要说这是抬杠抠字眼 合同文本本身就是专业严谨的措辞 总体来看 这个合同既有套路 又有漏洞 说到底 商业纠纷 而且我认为真走法律程序的话 老舅赢面更高

网络购买协议也视为正规合同，网络购买付款的那一刻起视为双方签订了合同，是具有法律效力的，购买之后就享有一切该网站申明的权利的，然后和之后的书面合同内容不符，看哪个时间在前，哪个先生效，后签署的合同如果想生效，必须要有专门条款说明对前一份合同的修改或直接废除的。这官司都没得打。。。。。。

@钟意伱shinee

引用 @爱拒绝游泳的鱼 发表的:
99就可以买断独家 使用权了？

这也太便宜了吧……

不独家

引用 @尤文名宿基耶利尼 发表的:
我看了，合同内容的小字是写了不能商用的，网站页面不可靠，肯定要以合同为准。其次7月和11月都是先上车再补票的

为啥网站的不可靠？ 不可靠那不是虚假宣传 那这就是网站跟作者需要去沟通的问题 关买家啥事

引用 @诺玛EVA 发表的:
这合同不是写的for non吗

你们真的能看清吗 我看了两个单词就看不下去了

引用 @我可以守护你 发表的:
怎么感觉有人看老舅火了，暗中搞他

正常 国人就爱互相中伤 地域歧视到处都有

引用 @vane99 发表的:
宝石老舅刚刚开了直播讲了这个事，大概意思是：
1.一开始付费99美元，得到了非独家使用权，使用权是unlimited，网站标注的是可商用
2.在歌火了之后老舅想再付一次钱，买到独家使用权，作者没有同意
3.作者拒绝之后一个台湾人声称买到了独家版权找老舅合作方言版本，而且并没有出示凭证，老舅没有同意
4.中间有几次老舅联系作者，作者并不予理睬。

unlimited free后边好像写着for non-profit。。。也就是非盈利前提下无限制。。

引用 @老科打爆上帝就回来吧 发表的:
但是我看微博里锤他的人说合同里写的跟网站这个黑红界面的商演要求不一样。我现在倒是感觉老舅被这个网站的虚假宣传给搞了…购买界面吹牛逼，实际合同里写的又不是一回事。
中立吃瓜吧。

感觉他后来联系作者想买断应该就是想找补，他自己手里合同也写的很清楚，他这种突然爆红的歌手应该也有法务团队。不可能不知道合同的重要性，总之这事即他没问题，人家作者也只是租给他，说不能用就不能用了。

引用 @爱拒绝游泳的鱼 发表的:
99就可以买断独家 使用权了？

这也太便宜了吧……

不是独家，你花99美元，你也可以用那个几秒钟的开头。

都差不多有什么好说的 各有各的利

呀哈撒ki先生😂😂😂，我怎么记得是哟克嘻

引用内容被灭过多已被折叠

不要大家觉得，要你觉得？

从法律上来说，人家赢了

引用 @灯泡 发表的:
陈伟霆？

陈伟霆是香港的啊，不是台湾省的

引用内容被灭过多已被折叠

原作者的确就是编曲啊。。。作曲的确就是老舅啊

引用内容被灭过多已被折叠

编曲是songwriter 作曲是composer 现代音乐产业化早就把歌曲制作分成作词 作曲 编曲 录音 混缩这样的流水线了 懂？

引用内容被灭过多已被折叠

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈编曲作曲都分不清就出来跳你看起来不太聪明的样子

引用内容被灭过多已被折叠

要不你先分清楚作曲和编曲再过来杠行不？

引用内容被灭过多已被折叠

还在杠？

引用内容被灭过多已被折叠

哈哈哈哈哈 ，你懂什么是作曲什么是编曲吗？？？？？

引用 @七个名字真不容易 发表的:
网络购买协议也视为正规合同，网络购买付款的那一刻起视为双方签订了合同，是具有法律效力的，购买之后就享有一切该网站申明的权利的，然后和之后的书面合同内容不符，看哪个时间在前，哪个先生效，后签署的合同如果想生效，必须要有专门条款说明对前一份合同的修改或直接废除的。这官司都没得打。。。。。。

总之我觉得老舅不会输，人什么问题都没有

引用 @你的上级 发表的:
不懂就问，那老舅如果有钱了直接买底下那个exclusive版本，不就完了。为啥还去问作者啊

没红的时候你开天眼去买五千刀的东西？

引用内容被灭过多已被折叠

行了，百度不难，分清楚你就明白了，整件事啥情况现在不下结论，作曲编曲这事呢，老舅没毛病

引用 @AdamHouse 发表的:
我给地下骂人的，都私信了，说事情有反转，如果冤枉人道个歉好不，看看明天有没有人回复我。

老哥，等你，为大家直播一下人间百态，期待！

引用 @哈萨克海贼王 发表的:
老哥专业 但是我有个疑问 既然网站明码标价非限制版99刀 独家5000刀 野狼火了之后老舅直接点5000刀那个链接付钱不就可以吗 为什么还要发邮件和作者商量价钱？

因为独家就是要和作者商量价格的，不是确切的5000刀

引用 @尤文名宿基耶利尼 发表的:
首先无论是他买断还是后续联系版权方，一直是在先上车后补票，其次他展示合同和他展示的网站页面不是一个内容，再其次并不知道那个网站是不是那首歌，他的回应好像是玩了波蒙太奇一样

看合同，没得反转吧，非商用写的很明白

引用 @一米六八大中锋 发表的:
对的，合同和网站上的说法不完全一致，首锅肯定不是老舅的。

老舅压根没锅，所有行为合法

引用内容被灭过多已被折叠

事实如此啊.

引用 @鼠标王 发表的:
你是不是不懂编曲和作曲的区别？

嗯，确实不懂。可是又怎样呢？我一个门外汉不懂这个又有什么问题呢？我不懂这些我就只会站在门外汉的角度来看待这个问题。现在有人科普了，行了，没问题。可是对于千千万万的听众来说，他们任然分不清楚的。也就是说不管怎样，很多人还是会从这个点来认为gem的抄袭。顺便再说一下，很多人其实自己都不知道，看了个虎扑的高亮就以为自己吃透了，不是说你这句话有什么问题，但是别把高亮风味真理。

引用 @可爱徐叔叔 发表的:
没想明白就去看 商用演唱时 字幕上编曲写的谁

我真服了这些人了，编曲作曲分不清，也不去百度，这么多帖子一个劲的解释也听不懂，就一根筋在这黑。

引用内容被灭过多已被折叠

2020年了，花点钱办个流量，看看视频里咋说的

引用 @程序元 发表的:
可是在他的MV最后和YouTube滚石官方频道下都是写的他自己啊

求你看完视频再来杠，视频里清清楚楚告诉你什么叫作曲什么叫编曲

引用 @跳伞塔派出所 发表的:
我觉得最恶心的就是这个台湾人姓陈的。
二道贩子搞事情

下周越来越烦湾湾人了

引用 @XXXT3NTACION 发表的:
最早也没违规啊 最早的时候买的99美刀的版本就是可以商用的版本

这两天一窝蜂的黑，不排除有人眼红带节奏的可能性，也有不明真相的跟风。
持续观望，之前目前宝石老舅拿出了有利证据。

昨天帖子量有点吓人，"很懂"正义之士们在没了解真相始末之前就狂喷，好像有点尴尬了。

引用 @我的小狗很可爱 发表的:
看完了 老舅这个大概率被碰瓷了

最早就已经花钱lease（租用）了unlimited的beat，并且享有商用权益，同时之后歌曲的编曲人也署名了原编曲者，这是一点问题没有的

之后老舅想买断这个beat，就是自己独家享用，因为不买断还会有别的人租用这断beat

但是原作者的态度就很搞笑了 通过邮件就能看出来

先是说不建议买 你可以一直用 但是不要买断 因为这段作品很早了 也被不少人租过了 现在不好把别人的作品拿回来

老舅说你不用拿回来 今后下架这个作品就成了

作者又回复 这样价格太高 不想你花冤枉钱

老舅说你好歹给个价格吧兄弟

结果回复说已经以5000刀的价格卖掉了？？

再之后就是敲竹杠的剧情了。。 ----------- 加几句 刚刚吃瓜过程中看到有人拿出合同上说不允许商用  这就显得网站有套路的成分在里面了 网站页面陈述的是可以无限制商用演出（for profit live performance） 然而合同关于演出（performance）表述的是unlimited non-profit performance 即无限制的非营利表演。这明显跟网页宣传的不符。当然了法律层面按合同办事，但网站的锅绝对洗不掉的，这明显涉及虚假诱骗消费者了。 再回到合同本身 我粗略看了一下 这是个很套路的合同内容了 除了上面提到的授权unlimited non-profit performance外，并没有说【仅】授权非营利演出，也没有说【授不授】商业演出权利，当然也没清晰说明商演是否构成侵权，侵权如何赔偿，只有一句笼统的“may receive compensation from performance”  这就有点扯淡了 合着赔不赔偿没有准则  明显于消费者不利 不要说这是抬杠抠字眼 合同文本本身就是专业严谨的措辞 总体来看 这个合同既有套路 又有漏洞 说到底 商业纠纷 而且我认为真走法律程序的话 老舅赢面更高

专业，看起来比较有说服力。

老百姓看热闹吧，人家没一定把握，也不会打官司。既然老舅解释了一波，说明也不是完全没法律意识，最后咋样还得看法官和具体条文。

引用 @我的腹肌去哪儿了 发表的:
求你看完视频再来杠，视频里清清楚楚告诉你什么叫作曲什么叫编曲

求求你看完我的评论以及我回复的对象内容再来说。我是说他gem在那两个地方根本就没提到原作者。同时在more sun的YouTube页面下作者ihaksi也写了段话的（见图二），看这段话人家也有一定道理。他说的是水印版随便在非商业活动中使用，但是要记得给ihaksi credit，无水印版可以在购买后用于商业使用。这里说的明明白白的，那么为什么gem在购买了之后任然要使用水印版的呢？我觉得这张图的法律效力和很多人截图的那个交易网站的法律效力是一样的。

引用 @归期未归来 发表的:
存在什么问题，我不想满大街都和我一样的beats不能吗？

先上车后补票不说，合同内容也和网站上面写的也有出入

引用 @跳伞塔派出所 发表的:
我觉得最恶心的就是这个台湾人姓陈的。
二道贩子搞事情

陈伟霆实锤🐶

引用 @烂豆腐真核 发表的:
他从头到尾就没说beat是他做的，他是rapper不是beatmaker，粗暴理解，他写的是flow和词。

再粗暴一点，作曲=写旋律，没有第二个“心里的花”他就不抄袭。即使后面他输了，换个所谓的BGM继续发行，还是“心里的花”。

引用 @爱吃辛拉面 发表的:
作者也很恶心啊，老舅跟他买他回都不回，别人买他直接就卖了，明显就是想分一杯羹敲诈勒索一波啊

人家芬兰人高福利国，不差钱🐶

引用 @程序元 发表的:
求求你看完我的评论以及我回复的对象内容再来说。我是说他gem在那两个地方根本就没提到原作者。同时在more sun的YouTube页面下作者ihaksi也写了段话的（见图二），看这段话人家也有一定道理。他说的是水印版随便在非商业活动中使用，但是要记得给ihaksi credit，无水印版可以在购买后用于商业使用。这里说的明明白白的，那么为什么gem在购买了之后任然要使用水印版的呢？我觉得这张图的法律效力和很多人截图的那个交易网站的法律效力是一样的。

购买网站上规定了不能用有水印的吗？他在网站上购买的，没违背网站的要求有问题吗？

引用 @牛顿拉二胡 发表的:
购买网站上规定了不能用有水印的吗？他在网站上购买的，没违背网站的要求有问题吗？

那网站上购买的肯定是无水印的啊，有水印的人家根本就没发布在那个交易网站上，那就不应该用有水印的啊。你明明买了更合乎规定的无水印的，却要用有水印的，这不自己找事儿吗？

引用 @斩黄袍 发表的:
人家芬兰人高福利国，不差钱🐶

不差钱，差舔狗🐶

引用 @程序元 发表的:
嗯，确实不懂。可是又怎样呢？我一个门外汉不懂这个又有什么问题呢？我不懂这些我就只会站在门外汉的角度来看待这个问题。现在有人科普了，行了，没问题。可是对于千千万万的听众来说，他们任然分不清楚的。也就是说不管怎样，很多人还是会从这个点来认为gem的抄袭。顺便再说一下，很多人其实自己都不知道，看了个虎扑的高亮就以为自己吃透了，不是说你这句话有什么问题，但是别把高亮风味真理。

死鸭子嘴硬

引用 @怎么就小黑屋了 发表的:
死鸭子嘴硬

大哥，我怎么嘴硬了？ 我没承认我不懂？我的意思是还有其他很多不懂人也分不清编曲和作曲但是没人来给他们解释，他们只会认为gem不尊重原作者而已。

引用 @程序元 发表的:
嗯，确实不懂。可是又怎样呢？我一个门外汉不懂这个又有什么问题呢？我不懂这些我就只会站在门外汉的角度来看待这个问题。现在有人科普了，行了，没问题。可是对于千千万万的听众来说，他们任然分不清楚的。也就是说不管怎样，很多人还是会从这个点来认为gem的抄袭。顺便再说一下，很多人其实自己都不知道，看了个虎扑的高亮就以为自己吃透了，不是说你这句话有什么问题，但是别把高亮风味真理。

你这话意思是：对于这些专业的东西我不懂我有理？就是因为你不懂编曲和作曲的区别，老舅就得把作曲也改成那个芬兰老哥？不懂就不要随便发言，被打脸就要立正。

引用 @陪你去看三分雨 发表的:
你这话意思是：对于这些专业的东西我不懂我有理？就是因为你不懂编曲和作曲的区别，老舅就得把作曲也改成那个芬兰老哥？不懂就不要随便发言，被打脸就要立正。

我那里说要把作曲改成ihaksi了？？长眼睛了？？ 自己看下原内容好不？？层主发了张图上面写了编曲ihaksi，作曲gem，但是我在gem的MV和YouTube上面根本没看到ihaksi的名字。同时gem用的是水印版的，而ihaksi在more sun的YouTube页面上说明了用水印版要给他credit。后面这个问题可以看我另外一个回复。

引用 @我可以守护你 发表的:
怎么感觉有人看老舅火了，暗中搞他

自信点 把怎么感觉去掉

引用 @爱吃辛拉面 发表的:
作者也很恶心啊，老舅跟他买他回都不回，别人买他直接就卖了，明显就是想分一杯羹敲诈勒索一波啊

肯定作者跟这个陈先生还有其他分成好处 明面上不会说的