宝石老舅“抄袭”事件有反转了？

引用 @甜瓜保熟 发表的:
对

那人家宝石没毛病啊

引用 @我可以守护你 发表的:
怎么感觉有人看老舅火了，暗中搞他

就是看他赚钱了敲竹杠呗

引用 @一日紫金终身科比 发表的:
去我帖子里看吧，还在嘴硬

反正说唱就是原罪呗 这也能被喷

弱弱的问一下，宝石和老舅是一个人吗？

引用内容被灭过多已被折叠

到底是谁不懂啊，商用是不等于买断，但是宝石买了可以商用的版本他就可以用，买断的意思你理解不了吗，就是如果宝石买断了那就只有他能用，别人不可以用了，宝石现在又没有阻止别人用这个beat，所以那违法了？

引用内容被灭过多已被折叠

你自己不是知道吗还问别人干啥

引用内容被灭过多已被折叠

你是不是黑上瘾了？

引用 @该昵称已被占用 发表的:
弱弱的问一下，宝石和老舅是一个人吗？

诶是滴，董宝石aka老舅，boombap三太子

引用 @你的上级 发表的:
不懂就问，那老舅如果有钱了直接买底下那个exclusive版本，不就完了。为啥还去问作者啊

那两个版本权益一样的，宝石应该是想联系作者重签一份合同买下独家使用权

引用 @甜瓜保熟 发表的:
反正说唱就是原罪呗 这也能被喷

我太冤枉了，我是最早发帖辟谣的科普的，结果被喷惨了，那个造谣的帖子现在好像改了内容了

引用 @爱拒绝游泳的鱼 发表的:
微博 不是说 作者联系 他 ， 他不理睬吗？

这歌这么火,谁想爬谁 太容易了

引用内容被灭过多已被折叠

买断啥意思？你看看去

引用 @我的小狗很可爱 发表的:
看完了 老舅这个大概率被碰瓷了

最早就已经花钱lease（租用）了unlimited的beat，并且享有商用权益，同时之后歌曲的编曲人也署名了原编曲者，这是一点问题没有的

之后老舅想买断这个beat，就是自己独家享用，因为不买断还会有别的人租用这断beat

但是原作者的态度就很搞笑了 通过邮件就能看出来

先是说不建议买 你可以一直用 但是不要买断 因为这段作品很早了 也被不少人租过了 现在不好把别人的作品拿回来

老舅说你不用拿回来 今后下架这个作品就成了

作者又回复 这样价格太高 不想你花冤枉钱

老舅说你好歹给个价格吧兄弟

结果回复说已经以5000刀的价格卖掉了？？

再之后就是敲竹杠的剧情了。。 ----------- 加几句 刚刚吃瓜过程中看到有人拿出合同上说不允许商用  这就显得网站有套路的成分在里面了 网站页面陈述的是可以无限制商用演出（for profit live performance） 然而合同关于演出（performance）表述的是unlimited non-profit performance 即无限制的非营利表演。这明显跟网页宣传的不符。当然了法律层面按合同办事，但网站的锅绝对洗不掉的，这明显涉及虚假诱骗消费者了。 再回到合同本身 我粗略看了一下 这是个很套路的合同内容了 除了上面提到的授权unlimited non-profit performance外，并没有说【仅】授权非营利演出，也没有说【授不授】商业演出权利，当然也没清晰说明商演是否构成侵权，侵权如何赔偿，只有一句笼统的“may receive compensation from performance”  这就有点扯淡了 合着赔不赔偿没有准则  明显于消费者不利 不要说这是抬杠抠字眼 合同文本本身就是专业严谨的措辞 总体来看 这个合同既有套路 又有漏洞 说到底 商业纠纷 而且我认为真走法律程序的话 老舅赢面更高

高手，这是个高手

引用 @爱拒绝游泳的鱼 发表的:
微博 不是说 作者联系 他 ， 他不理睬吗？

老舅是拿出邮件记录了，两方肯定有一方在说谎

引用 @爱拒绝游泳的鱼 发表的:
99就可以买断独家 使用权了？

这也太便宜了吧……

是的，小众的东西就很便宜

引用内容被灭过多已被折叠

dbq都不好好打 你还嘴硬呢

引用 @爱拒绝游泳的鱼 发表的:
微博 不是说 作者联系 他 ， 他不理睬吗？

视频里老舅委托人给他发了邮件想买断的但是被拒绝了，何来的不理睬一说

引用 @爱拒绝游泳的鱼 发表的:
99就可以买断独家 使用权了？

这也太便宜了吧……

非独家 怎么阅读理解的？

引用 @下雨天记得打伞 发表的:
而且有的人别拿商演说事了，上面写了for profit live performance，就是可以用于商演

这合同不是写的for non吗

引用内容被灭过多已被折叠

知道unlimited是什么意思不？？

引用 @我的小狗很可爱 发表的:
看完了 老舅这个大概率被碰瓷了

最早就已经花钱lease（租用）了unlimited的beat，并且享有商用权益，同时之后歌曲的编曲人也署名了原编曲者，这是一点问题没有的

之后老舅想买断这个beat，就是自己独家享用，因为不买断还会有别的人租用这断beat

但是原作者的态度就很搞笑了 通过邮件就能看出来

先是说不建议买 你可以一直用 但是不要买断 因为这段作品很早了 也被不少人租过了 现在不好把别人的作品拿回来

老舅说你不用拿回来 今后下架这个作品就成了

作者又回复 这样价格太高 不想你花冤枉钱

老舅说你好歹给个价格吧兄弟

结果回复说已经以5000刀的价格卖掉了？？

再之后就是敲竹杠的剧情了。。 ----------- 加几句 刚刚吃瓜过程中看到有人拿出合同上说不允许商用  这就显得网站有套路的成分在里面了 网站页面陈述的是可以无限制商用演出（for profit live performance） 然而合同关于演出（performance）表述的是unlimited non-profit performance 即无限制的非营利表演。这明显跟网页宣传的不符。当然了法律层面按合同办事，但网站的锅绝对洗不掉的，这明显涉及虚假诱骗消费者了。 再回到合同本身 我粗略看了一下 这是个很套路的合同内容了 除了上面提到的授权unlimited non-profit performance外，并没有说【仅】授权非营利演出，也没有说【授不授】商业演出权利，当然也没清晰说明商演是否构成侵权，侵权如何赔偿，只有一句笼统的“may receive compensation from performance”  这就有点扯淡了 合着赔不赔偿没有准则  明显于消费者不利 不要说这是抬杠抠字眼 合同文本本身就是专业严谨的措辞 总体来看 这个合同既有套路 又有漏洞 说到底 商业纠纷 而且我认为真走法律程序的话 老舅赢面更高

这才叫专业！

引用 @wisILY 发表的:
我理解为这beat是租来的 很多方面不能操作 你违规了 作者一开始不说 等到你火了 你赚大了 狠宰你一笔 这在国外是可行的哈哈哈哈看看黄老板

还黄老板，黄老板事先付了钱买了版权？不懂就不懂，扯啥呢，宝石这是付了钱，黄老板是没付钱偷偷用而且是打自己原创，事情一样？

引用 @爱拒绝游泳的鱼 发表的:
99就可以买断独家 使用权了？

这也太便宜了吧……

阅读理解能力零分

引用 @爱拒绝游泳的鱼 发表的:
99就可以买断独家 使用权了？

这也太便宜了吧……

又一个阅读理解能力不行的

引用内容被灭过多已被折叠

不要哑巴了阿

引用 @你的上级 发表的:
不懂就问，那老舅如果有钱了直接买底下那个exclusive版本，不就完了。为啥还去问作者啊

视频里说了，当时买不起，后面想买联系了多次没回应

引用内容被灭过多已被折叠

你先弄明白flow和beat

引用 @诺玛EVA 发表的:
这合同不是写的for non吗

我看马上就接了一个commercial啊…中间有个词没进来，但是a开头，估计是and吧

引用 @wisILY 发表的:
这个beatmaker晒出来的合同如果是真的话我认为应该是存在侵权的

哥们，先理清楚重点，这个问题在于网站上的协议和陈先生的协议是有冲突的。好比你今天付费给我买个beat，我跟你签好合同你可以无限制用，明天突然有另一个人跟你说你要付费给他，说因为我已经独家卖给他了。你觉得站在你买beat的角度你是觉得你侵权了？还是我卖的时候骗你了？又或是那个人拿个后来签的合同在讹你？

引用内容被灭过多已被折叠

那你说宝石用这个beat做的这些事违反了他最早在网站上买来的时候那些规定吗

这屏抖的 老舅气的不轻啊😂😂😂

引用 @不撸死韦恩的蝙蝠侠 发表的:
其实我更想看看刚才几个帖子里无脑喷说唱的人现在是啥情况

我就在那个帖子回了一句，如果是抄袭的话，这首歌确实不行
就有一堆人还要来给我说是照搬，不是抄袭
不知道他们现在还好吗

引用 @爱拒绝游泳的鱼 发表的:
微博 不是说 作者联系 他 ， 他不理睬吗？

老舅刚刚直播把信息记录都给大家看了，老舅一直想买到独家使用权，那个作者一直不同意

他买的版权应该是 可以自己商演没问题 但是不能再授权给别人商演

引用内容被灭过多已被折叠

公示说可以商用吧，老舅是在商用吧

引用 @我的小狗很可爱 发表的:
看完了 老舅这个大概率被碰瓷了

最早就已经花钱lease（租用）了unlimited的beat，并且享有商用权益，同时之后歌曲的编曲人也署名了原编曲者，这是一点问题没有的

之后老舅想买断这个beat，就是自己独家享用，因为不买断还会有别的人租用这断beat

但是原作者的态度就很搞笑了 通过邮件就能看出来

先是说不建议买 你可以一直用 但是不要买断 因为这段作品很早了 也被不少人租过了 现在不好把别人的作品拿回来

老舅说你不用拿回来 今后下架这个作品就成了

作者又回复 这样价格太高 不想你花冤枉钱

老舅说你好歹给个价格吧兄弟

结果回复说已经以5000刀的价格卖掉了？？

再之后就是敲竹杠的剧情了。。 ----------- 加几句 刚刚吃瓜过程中看到有人拿出合同上说不允许商用  这就显得网站有套路的成分在里面了 网站页面陈述的是可以无限制商用演出（for profit live performance） 然而合同关于演出（performance）表述的是unlimited non-profit performance 即无限制的非营利表演。这明显跟网页宣传的不符。当然了法律层面按合同办事，但网站的锅绝对洗不掉的，这明显涉及虚假诱骗消费者了。 再回到合同本身 我粗略看了一下 这是个很套路的合同内容了 除了上面提到的授权unlimited non-profit performance外，并没有说【仅】授权非营利演出，也没有说【授不授】商业演出权利，当然也没清晰说明商演是否构成侵权，侵权如何赔偿，只有一句笼统的“may receive compensation from performance”  这就有点扯淡了 合着赔不赔偿没有准则  明显于消费者不利 不要说这是抬杠抠字眼 合同文本本身就是专业严谨的措辞 总体来看 这个合同既有套路 又有漏洞 说到底 商业纠纷 而且我认为真走法律程序的话 老舅赢面更高

专业

引用 @一刀流居合死狮子歌歌 发表的:
我就想知道几个小时前在人家微博底下骂他的现在会去道歉吗🤷‍♂️

不会的 他们只想吃瓜 没人在乎真相

引用 @vane99 发表的:
宝石老舅刚刚开了直播讲了这个事，大概意思是：
1.一开始付费99美元，得到了非独家使用权，使用权是unlimited，网站标注的是可商用
2.在歌火了之后老舅想再付一次钱，买到独家使用权，作者没有同意
3.作者拒绝之后一个台湾人声称买到了独家版权找老舅合作方言版本，而且并没有出示凭证，老舅没有同意
4.中间有几次老舅联系作者，作者并不予理睬。

哎今天那些骂的人面子往哪个啊

引用 @2凌晨四点洛杉矶4 发表的:
老舅刚刚直播把信息记录都给大家看了，老舅一直想买到独家使用权，那个作者一直不同意

那就是典型的想养肥了再狠敲一笔

引用 @wisILY 发表的:
BeatStars上很多词汇都是说唱行业说法不是法律概念 如果老舅付了这99美元买这个beat或者租这个beat 这个芬兰beatmaker和老舅会有一个版权授权法律合同 合同上会详写老舅在这个beat上的权益 比如说在beat上作词出歌 比如说改编 比如说商业演出等等等…就这个视频来看老舅没有拿出法律合同啊 只发个beatstars的界面…

这种纸质合同不是必须的，这种网站的交易是完全受法律保护的，不需要纸质合同，这就跟你充Q币，在淘宝买东西一个性质。

引用 @诺玛EVA 发表的:
这合同不是写的for non吗

哪个位置写了啊，能画出来吗我看不清…

引用 @一刀流居合死狮子歌歌 发表的:
我就想知道几个小时前在人家微博底下骂他的现在会去道歉吗🤷‍♂️

我给地下骂人的，都私信了，说事情有反转，如果冤枉人道个歉好不，看看明天有没有人回复我。

引用 @我的小狗很可爱 发表的:
看完了 老舅这个大概率被碰瓷了

最早就已经花钱lease（租用）了unlimited的beat，并且享有商用权益，同时之后歌曲的编曲人也署名了原编曲者，这是一点问题没有的

之后老舅想买断这个beat，就是自己独家享用，因为不买断还会有别的人租用这断beat

但是原作者的态度就很搞笑了 通过邮件就能看出来

先是说不建议买 你可以一直用 但是不要买断 因为这段作品很早了 也被不少人租过了 现在不好把别人的作品拿回来

老舅说你不用拿回来 今后下架这个作品就成了

作者又回复 这样价格太高 不想你花冤枉钱

老舅说你好歹给个价格吧兄弟

结果回复说已经以5000刀的价格卖掉了？？

再之后就是敲竹杠的剧情了。。 ----------- 加几句 刚刚吃瓜过程中看到有人拿出合同上说不允许商用  这就显得网站有套路的成分在里面了 网站页面陈述的是可以无限制商用演出（for profit live performance） 然而合同关于演出（performance）表述的是unlimited non-profit performance 即无限制的非营利表演。这明显跟网页宣传的不符。当然了法律层面按合同办事，但网站的锅绝对洗不掉的，这明显涉及虚假诱骗消费者了。 再回到合同本身 我粗略看了一下 这是个很套路的合同内容了 除了上面提到的授权unlimited non-profit performance外，并没有说【仅】授权非营利演出，也没有说【授不授】商业演出权利，当然也没清晰说明商演是否构成侵权，侵权如何赔偿，只有一句笼统的“may receive compensation from performance”  这就有点扯淡了 合着赔不赔偿没有准则  明显于消费者不利 不要说这是抬杠抠字眼 合同文本本身就是专业严谨的措辞 总体来看 这个合同既有套路 又有漏洞 说到底 商业纠纷 而且我认为真走法律程序的话 老舅赢面更高

牛逼兄弟

引用 @我的小狗很可爱 发表的:
看完了 老舅这个大概率被碰瓷了

最早就已经花钱lease（租用）了unlimited的beat，并且享有商用权益，同时之后歌曲的编曲人也署名了原编曲者，这是一点问题没有的

之后老舅想买断这个beat，就是自己独家享用，因为不买断还会有别的人租用这断beat

但是原作者的态度就很搞笑了 通过邮件就能看出来

先是说不建议买 你可以一直用 但是不要买断 因为这段作品很早了 也被不少人租过了 现在不好把别人的作品拿回来

老舅说你不用拿回来 今后下架这个作品就成了

作者又回复 这样价格太高 不想你花冤枉钱

老舅说你好歹给个价格吧兄弟

结果回复说已经以5000刀的价格卖掉了？？

再之后就是敲竹杠的剧情了。。 ----------- 加几句 刚刚吃瓜过程中看到有人拿出合同上说不允许商用  这就显得网站有套路的成分在里面了 网站页面陈述的是可以无限制商用演出（for profit live performance） 然而合同关于演出（performance）表述的是unlimited non-profit performance 即无限制的非营利表演。这明显跟网页宣传的不符。当然了法律层面按合同办事，但网站的锅绝对洗不掉的，这明显涉及虚假诱骗消费者了。 再回到合同本身 我粗略看了一下 这是个很套路的合同内容了 除了上面提到的授权unlimited non-profit performance外，并没有说【仅】授权非营利演出，也没有说【授不授】商业演出权利，当然也没清晰说明商演是否构成侵权，侵权如何赔偿，只有一句笼统的“may receive compensation from performance”  这就有点扯淡了 合着赔不赔偿没有准则  明显于消费者不利 不要说这是抬杠抠字眼 合同文本本身就是专业严谨的措辞 总体来看 这个合同既有套路 又有漏洞 说到底 商业纠纷 而且我认为真走法律程序的话 老舅赢面更高

和微博那帮人的水平差距出现了。。。那边还骂宝石呢

引用 @爱拒绝游泳的鱼 发表的:
99就可以买断独家 使用权了？

这也太便宜了吧……

非独家的无限使用权。

引用 @爱拒绝游泳的鱼 发表的:
99就可以买断独家 使用权了？

这也太便宜了吧……

不是粉丝，但是我之前想做视频看过这些网站，大概就和图库一样，是个分享平台，本身大多数作者也不是什么特别著名的大牛，你分享作品，卖给别人，网站和你分成。并不是独家的，可以卖给很多人，很多人用你的beat去唱歌改编啥的。就和一个交易共享平台差不多。

引用 @我的小狗很可爱 发表的:
看完了 老舅这个大概率被碰瓷了

最早就已经花钱lease（租用）了unlimited的beat，并且享有商用权益，同时之后歌曲的编曲人也署名了原编曲者，这是一点问题没有的

之后老舅想买断这个beat，就是自己独家享用，因为不买断还会有别的人租用这断beat

但是原作者的态度就很搞笑了 通过邮件就能看出来

先是说不建议买 你可以一直用 但是不要买断 因为这段作品很早了 也被不少人租过了 现在不好把别人的作品拿回来

老舅说你不用拿回来 今后下架这个作品就成了

作者又回复 这样价格太高 不想你花冤枉钱

老舅说你好歹给个价格吧兄弟

结果回复说已经以5000刀的价格卖掉了？？

再之后就是敲竹杠的剧情了。。 ----------- 加几句 刚刚吃瓜过程中看到有人拿出合同上说不允许商用  这就显得网站有套路的成分在里面了 网站页面陈述的是可以无限制商用演出（for profit live performance） 然而合同关于演出（performance）表述的是unlimited non-profit performance 即无限制的非营利表演。这明显跟网页宣传的不符。当然了法律层面按合同办事，但网站的锅绝对洗不掉的，这明显涉及虚假诱骗消费者了。 再回到合同本身 我粗略看了一下 这是个很套路的合同内容了 除了上面提到的授权unlimited non-profit performance外，并没有说【仅】授权非营利演出，也没有说【授不授】商业演出权利，当然也没清晰说明商演是否构成侵权，侵权如何赔偿，只有一句笼统的“may receive compensation from performance”  这就有点扯淡了 合着赔不赔偿没有准则  明显于消费者不利 不要说这是抬杠抠字眼 合同文本本身就是专业严谨的措辞 总体来看 这个合同既有套路 又有漏洞 说到底 商业纠纷 而且我认为真走法律程序的话 老舅赢面更高

老哥专业 但是我有个疑问 既然网站明码标价非限制版99刀 独家5000刀 野狼火了之后老舅直接点5000刀那个链接付钱不就可以吗 为什么还要发邮件和作者商量价钱？

引用 @跳伞塔派出所 发表的:
我觉得最恶心的就是这个台湾人姓陈的。
二道贩子搞事情

应该是这人在做局

编曲 作曲 分不开 对这些人都无语了？喷抄袭的剽窃的 都是初中生吧

引用 @爱拒绝游泳的鱼 发表的:
微博 不是说 作者联系 他 ， 他不理睬吗？

微博说的事能信么？ 信就要拿出干货

那到底是不是原创的呢？

引用 @orodruin 发表的:
哪个位置写了啊，能画出来吗我看不清…

有行加醋的unlimited free后面就有

引用 @我可以守护你 发表的:
怎么感觉有人看老舅火了，暗中搞他

乔丹体育火了，我怀疑乔丹暗地里搞他

引用 @詹姆斯哈士奇 发表的:
一直有标注作者名

可是在他的MV最后和YouTube滚石官方频道下都是写的他自己啊

太多了 截不过来 就这几个吧 出来道歉

看着跟波兰蠢驴的巫师版权差不多，一开始作者寻思你个破公司能做出什么好东西来就卖了版权没要分成，后来巫师火了就腆着脸来想要分成。这作者没以为自己这歌能火就撒开了便宜卖，结果有个火了他又眼红想来分一杯羹

讲道理，如果真一开始就买了商业版本，伴奏里是不会反复出现ihaski 的水印的。
ps 这和有些rap 里的制作人tag 不一样。像ihaski 这个水印在歌曲里反复出现，说明一开始就用的盗版。很大可能火了之后补买的。至于是不是ihaski 坐地涨价，难说。语言问题，也不可能双人对质。老舅可以随意公关

以上观点只是可能性，仅供参考

引用内容由于违规已被删除

rz玩意

引用 @哈萨克海贼王 发表的:
老哥专业 但是我有个疑问 既然网站明码标价非限制版99刀 独家5000刀 野狼火了之后老舅直接点5000刀那个链接付钱不就可以吗 为什么还要发邮件和作者商量价钱？

你可以点，我可以不卖啊。。。

引用 @第一大吊jr 发表的:
有没有大神知道，如果真有人在别人买了版权后买下了独家的版权，那用之前的非独家版权的作品该怎么办(⊙o⊙)

版权？批权！

引用 @哈萨克海贼王 发表的:
老哥专业 但是我有个疑问 既然网站明码标价非限制版99刀 独家5000刀 野狼火了之后老舅直接点5000刀那个链接付钱不就可以吗 为什么还要发邮件和作者商量价钱？

这个5000并没有放出来卖的链接，只是作者说的价格。

引用 @哈萨克海贼王 发表的:
老哥专业 但是我有个疑问 既然网站明码标价非限制版99刀 独家5000刀 野狼火了之后老舅直接点5000刀那个链接付钱不就可以吗 为什么还要发邮件和作者商量价钱？

5000刀卖了别人是作者说的，并没有支付的地方

引用 @哈萨克海贼王 发表的:
老哥专业 但是我有个疑问 既然网站明码标价非限制版99刀 独家5000刀 野狼火了之后老舅直接点5000刀那个链接付钱不就可以吗 为什么还要发邮件和作者商量价钱？

独家5000刀是原作者卖了后在邮件里告诉老舅的，不是点的链接购买

引用 @哈萨克海贼王 发表的:
老哥专业 但是我有个疑问 既然网站明码标价非限制版99刀 独家5000刀 野狼火了之后老舅直接点5000刀那个链接付钱不就可以吗 为什么还要发邮件和作者商量价钱？

不好意思看错了，好像是有exclusive版本的。

阔以阔以，合法使用没毛病

引用 @爱拒绝游泳的鱼 发表的:
99就可以买断独家 使用权了？

这也太便宜了吧……

无限使用，这个应该已经可以作为铁证让他彻底脱离盗用、抄袭、冒用等相关帽子，至于商业纠纷存在不存在，那就是另一回事了...

引用 @爱拒绝游泳的鱼 发表的:
99就可以买断独家 使用权了？

这也太便宜了吧……

如果这beat不火，能值多少钱，

引用 @堆石成珊 发表的:
独家5000刀是原作者卖了后在邮件里告诉老舅的，不是点的链接购买

最下面那个不就是5000刀的链接吗

引用 @波波又生气了 发表的:
5000刀卖了别人是作者说的，并没有支付的地方

最下面那个是5000刀的买断版啊

引用 @纠结的腰围 发表的:
那你给说说unlimited，网站标注可商用是啥意思

这就是套路啊。
因为实际产生法律效果的是合同，而不是介绍页面的标注。
所以真打侵权官司，编曲作者大概率胜，老舅输。
但是老舅可以起诉网站欺诈消费者。

引用 @程序元 发表的:
可是在他的MV最后和YouTube滚石官方频道下都是写的他自己啊

作词作曲可不就是他本人吗，编曲是内老外罢了

我觉得挺好的，有利于国内的音乐人更重视音乐产权。

人家买了beat可以商用，而且一直在编曲上注明了原作者，有什么问题？只不过没买断，在那个台湾人买断之前，谁想买都可以花99买，问题是能做出像这首一样的歌吗？没能力就别酸别人火了

引用 @爱拒绝游泳的鱼 发表的:
99就可以买断独家 使用权了？

这也太便宜了吧……

火了你觉得便宜，没火的时候呢？而且这个不是买断。是99美元无限制销售的产品。你还觉得便宜吗？

目前看来，这件事属于商业纠纷，宝石主观上不够成侵权，更不用提抄袭。但是由于合同和网站方面均存在纰漏，宝石客观上侵犯了合同中所规定的作者权益。至于合同合不合理，怎么判，需要继续关注。
至于原作者的动机，还有迷の陈先生...不知道如何评价。

引用 @跳伞塔派出所 发表的:
我觉得最恶心的就是这个台湾人姓陈的。
二道贩子搞事情

就是这台湾人看歌火了，买了下面那个独家使用版权，想敲一笔，还让那个伊哈克斯发给视频说是原创，一哈克死 光说这曲子是他的，也没说侵权的事。都是这台湾人在搞事

引用 @跳伞塔派出所 发表的:
我觉得最恶心的就是这个台湾人姓陈的。
二道贩子搞事情

哈哈哈哈哈哈哈哈哈，十个台湾九个骗还有一个当教练

引用 @我的小狗很可爱 发表的:
看完了 老舅这个大概率被碰瓷了

最早就已经花钱lease（租用）了unlimited的beat，并且享有商用权益，同时之后歌曲的编曲人也署名了原编曲者，这是一点问题没有的

之后老舅想买断这个beat，就是自己独家享用，因为不买断还会有别的人租用这断beat

但是原作者的态度就很搞笑了 通过邮件就能看出来

先是说不建议买 你可以一直用 但是不要买断 因为这段作品很早了 也被不少人租过了 现在不好把别人的作品拿回来

老舅说你不用拿回来 今后下架这个作品就成了

作者又回复 这样价格太高 不想你花冤枉钱

老舅说你好歹给个价格吧兄弟

结果回复说已经以5000刀的价格卖掉了？？

再之后就是敲竹杠的剧情了。。 ----------- 加几句 刚刚吃瓜过程中看到有人拿出合同上说不允许商用  这就显得网站有套路的成分在里面了 网站页面陈述的是可以无限制商用演出（for profit live performance） 然而合同关于演出（performance）表述的是unlimited non-profit performance 即无限制的非营利表演。这明显跟网页宣传的不符。当然了法律层面按合同办事，但网站的锅绝对洗不掉的，这明显涉及虚假诱骗消费者了。 再回到合同本身 我粗略看了一下 这是个很套路的合同内容了 除了上面提到的授权unlimited non-profit performance外，并没有说【仅】授权非营利演出，也没有说【授不授】商业演出权利，当然也没清晰说明商演是否构成侵权，侵权如何赔偿，只有一句笼统的“may receive compensation from performance”  这就有点扯淡了 合着赔不赔偿没有准则  明显于消费者不利 不要说这是抬杠抠字眼 合同文本本身就是专业严谨的措辞 总体来看 这个合同既有套路 又有漏洞 说到底 商业纠纷 而且我认为真走法律程序的话 老舅赢面更高

这就叫专业。
md我在微博搜来搜去愣是没搞明白这事的来龙去脉，还是虎扑老哥给力

引用内容由于违规已被删除

是一回事吗？偷换概念挺在行啊？

引用 @程序元 发表的:
可是在他的MV最后和YouTube滚石官方频道下都是写的他自己啊

你是不是不懂编曲和作曲的区别？

引用 @跳伞塔派出所 发表的:
我觉得最恶心的就是这个台湾人姓陈的。
二道贩子搞事情

微博上骂老舅最狠的高亮是个精台…真让人怀疑是不是这个陈先生做的局

引用 @老科打爆上帝就回来吧 发表的:
但是我看微博里锤他的人说合同里写的跟网站这个黑红界面的商演要求不一样。我现在倒是感觉老舅被这个网站的虚假宣传给搞了…购买界面吹牛逼，实际合同里写的又不是一回事。
中立吃瓜吧。

我感觉也是这样，买的时候也不知道会这么火啊，早知道这么火就买下面那个独家版权就啥事都没了。

引用 @我的小狗很可爱 发表的:
看完了 老舅这个大概率被碰瓷了

最早就已经花钱lease（租用）了unlimited的beat，并且享有商用权益，同时之后歌曲的编曲人也署名了原编曲者，这是一点问题没有的

之后老舅想买断这个beat，就是自己独家享用，因为不买断还会有别的人租用这断beat

但是原作者的态度就很搞笑了 通过邮件就能看出来

先是说不建议买 你可以一直用 但是不要买断 因为这段作品很早了 也被不少人租过了 现在不好把别人的作品拿回来

老舅说你不用拿回来 今后下架这个作品就成了

作者又回复 这样价格太高 不想你花冤枉钱

老舅说你好歹给个价格吧兄弟

结果回复说已经以5000刀的价格卖掉了？？

再之后就是敲竹杠的剧情了。。 ----------- 加几句 刚刚吃瓜过程中看到有人拿出合同上说不允许商用  这就显得网站有套路的成分在里面了 网站页面陈述的是可以无限制商用演出（for profit live performance） 然而合同关于演出（performance）表述的是unlimited non-profit performance 即无限制的非营利表演。这明显跟网页宣传的不符。当然了法律层面按合同办事，但网站的锅绝对洗不掉的，这明显涉及虚假诱骗消费者了。 再回到合同本身 我粗略看了一下 这是个很套路的合同内容了 除了上面提到的授权unlimited non-profit performance外，并没有说【仅】授权非营利演出，也没有说【授不授】商业演出权利，当然也没清晰说明商演是否构成侵权，侵权如何赔偿，只有一句笼统的“may receive compensation from performance”  这就有点扯淡了 合着赔不赔偿没有准则  明显于消费者不利 不要说这是抬杠抠字眼 合同文本本身就是专业严谨的措辞 总体来看 这个合同既有套路 又有漏洞 说到底 商业纠纷 而且我认为真走法律程序的话 老舅赢面更高

这就是专业

引用 @vane99 发表的:
宝石老舅刚刚开了直播讲了这个事，大概意思是：
1.一开始付费99美元，得到了非独家使用权，使用权是unlimited，网站标注的是可商用
2.在歌火了之后老舅想再付一次钱，买到独家使用权，作者没有同意
3.作者拒绝之后一个台湾人声称买到了独家版权找老舅合作方言版本，而且并没有出示凭证，老舅没有同意
4.中间有几次老舅联系作者，作者并不予理睬。

最后一条，后来作者回复了，建议老舅还是用99美元版本的。另外，如果我有了商业授权的版本，但是后来又被别人买断了，这事该怎么弄。谁懂法律解释一下

一个说唱，都上春晚了，而且这歌爆火。自然有人眼红

引用 @2凌晨四点洛杉矶4 发表的:
老舅刚刚直播把信息记录都给大家看了，老舅一直想买到独家使用权，那个作者一直不同意

这不就是敲竹杠呐

引用 @最烦女人了 发表的:
和微博那帮人的水平差距出现了。。。那边还骂宝石呢

微博那群人连编曲作曲都弄不清，别说了

引用 @哈萨克海贼王 发表的:
老哥专业 但是我有个疑问 既然网站明码标价非限制版99刀 独家5000刀 野狼火了之后老舅直接点5000刀那个链接付钱不就可以吗 为什么还要发邮件和作者商量价钱？

独家要和作者协商

引用 @最烦女人了 发表的:
和微博那帮人的水平差距出现了。。。那边还骂宝石呢

老舅反转完以后虎扑的高亮还是挺正常的 微博那群点赞多的回复看的真是让人恶心🤢

引用 @跳伞塔派出所 发表的:
我觉得最恶心的就是这个台湾人姓陈的。
二道贩子搞事情

好像叫什么 碰瓷儿侵权

引用 @归期未归来 发表的:
最后一条，后来作者回复了，建议老舅还是用99美元版本的。另外，如果我有了商业授权的版本，但是后来又被别人买断了，这事该怎么弄。谁懂法律解释一下

最多不用了，网站退钱？？？不可能说原来有普通版本和独家版本，独家版本卖出去之后，你原来用普通版本的钱我不退，你们赚的我还要分成，这不可能

其实我觉得挺奇怪就是他说unlimited权益包括商用又想买exclusive那个，显然里面存在问题。

引用 @哈萨克海贼王 发表的:
最下面那个是5000刀的买断版啊

引用 @鼠标王 发表的:
我感觉也是这样，买的时候也不知道会这么火啊，早知道这么火就买下面那个独家版权就啥事都没了。

刚开始火就联系原作者了，你可以去看一下宝石那个视频

引用 @归期未归来 发表的:
最后一条，后来作者回复了，建议老舅还是用99美元版本的。另外，如果我有了商业授权的版本，但是后来又被别人买断了，这事该怎么弄。谁懂法律解释一下

合同有涉及就按合同，合同没说的话，我个人认为买卖不破租赁原则在这里可以参考一下

引用 @诺玛EVA 发表的:
这合同不是写的for non吗

不能再次出售或者传播得利，你买了别人的曲再卖这种事

引用 @尤文名宿基耶利尼 发表的:
首先无论是他买断还是后续联系版权方，一直是在先上车后补票，其次他展示合同和他展示的网站页面不是一个内容，再其次并不知道那个网站是不是那首歌，他的回应好像是玩了波蒙太奇一样

你到底想表达什么？？？？看了几遍没有看懂？

水军不少，还有说抄袭的