大家如何看待柏杨《丑陋的中国人》这本书？

初中的时候看的，不得不说当时留下了阴影，对中国传统文化感到失望。里边说的“酱坛文化”“大染缸”，对年幼的我冲击极大。前几天回过头来翻了翻这本书，发现很多推论是经不起推敲的，总是说一些泛泛的人的劣根性的话，然后套在中国人的头上，还说这是“民族专属”。柏杨是文学家还是心理学家啊？玩得一手好巴纳姆效应——让读者“感同身受”。 结尾加一个有年代感的话吧：“下辈子大种花家”🐶 规矩我懂

公知文，以前很流行，智商鉴定器，现在随着出国的人越来越多，估计没什么市场了。

一个人都能评价一个国家，你客观说也行，标题一看就是片面的不行，要是有人信，那是真的牛批

湾湾作家，多多少少沾点nt

你這個福利，我很難記住你想說啥呀

案例：房顶漏了，大家都在等着别人去补，最后没人去补。

哈丁（Hardin）：公共物品因产权难以界定而被竞争性地过度使用或侵占是必然的结果。这就是“公地悲剧”。
哈丁于1968年在《Science》杂志上发表《公地的悲剧》论文。

奥尔森（Olson）：当集体规模足够大时，容易出现集体成员不作为等待“搭便车”的现象。
奥尔森于1965年完成《集体行动的逻辑》著作。

纳什（Nash）：博弈的纳什均衡落于“每个人都不作为”这个点时，理性博弈的结果必然如此。
纳什成为博弈论的重要开创者，并因此获得1994年诺贝尔经济学奖。

奥斯特罗姆（Ostrom）：楼上三位说得都很有道理，为了避免这种情况，我主张“多中心自主治理”理论。
奥斯特罗姆成印第安纳学派代表人物，并因此获得2009年诺贝尔经济学奖。

柏杨：这是中国人的劣根性！懒惰、贪婪，中国人自古如此！！
柏杨将此说收入《丑陋的中国人》

哈丁、奥尔森、纳什、奥斯特罗姆：你TM在说啥？？

案例：路人摔倒了，很多路人不去扶。

拉塔尼（ Latane ）和达内（Darley）：1964年在美国发生过类似的Kitty Genovese事件，我们通过对这个事件的详细研究，发现了“责任分散效应”。

巴格拉斯（Berglas）和琼斯（Jones）：我们发现每个人做出消极选择时都存在极力给自己找借口的心理倾向，我们将其定义为“自我妨碍”。

达内（Darley）：继“责任分散效应”后，我又做了“慈善的撒马利亚人”实验，实验结果表明，现实中大部分喊着口号号召拒绝冷漠帮助他人的人，现实中也不会这样去做。

以上三种理论被收入《社会心理学教程》，被诸多心理学研究领域引用。

柏杨：这是中国人的劣根性！冷漠、自私，中国人自古如此！！
柏杨将此说收入《丑陋的中国人》

拉塔尼、达内、巴格拉斯、琼斯：你TM在说啥？？

转至知乎用户，马浩宁

和现在的头条百家号有的一拼 标题夺人眼球 内容经不起推敲 好后悔当时有那钱拿去买肯德基还更香

有一说一，写的挺好的

当时我高中的时候也看过这本书，很多观点确实也觉得经不住推敲，就一个大染缸这样一个框架，然后把很多东西都往里面套，简单来说就是有点嗯黑的味道

啥？

小时候看，感觉像是发现了新大陆，居然有这么多劣根。
但是慢慢长大，自己看一看，自己想一想，就觉得这个老头子坏的很，阴暗的很。这书看看就当热闹，根本禁不起推敲。优缺点什么人都有，唯独中国人丑陋，居心叵测。

引用 @PeterPei 发表的:
一个人都能评价一个国家，你客观说也行，标题一看就是片面的不行，要是有人信，那是真的牛批

十几亿人，有市场不奇怪，狼图腾都很多人追捧

引用 @安心做个俗 发表的:
案例：房顶漏了，大家都在等着别人去补，最后没人去补。

哈丁（Hardin）：公共物品因产权难以界定而被竞争性地过度使用或侵占是必然的结果。这就是“公地悲剧”。
哈丁于1968年在《Science》杂志上发表《公地的悲剧》论文。

奥尔森（Olson）：当集体规模足够大时，容易出现集体成员不作为等待“搭便车”的现象。
奥尔森于1965年完成《集体行动的逻辑》著作。

纳什（Nash）：博弈的纳什均衡落于“每个人都不作为”这个点时，理性博弈的结果必然如此。
纳什成为博弈论的重要开创者，并因此获得1994年诺贝尔经济学奖。

奥斯特罗姆（Ostrom）：楼上三位说得都很有道理，为了避免这种情况，我主张“多中心自主治理”理论。
奥斯特罗姆成印第安纳学派代表人物，并因此获得2009年诺贝尔经济学奖。

柏杨：这是中国人的劣根性！懒惰、贪婪，中国人自古如此！！
柏杨将此说收入《丑陋的中国人》

哈丁、奥尔森、纳什、奥斯特罗姆：你TM在说啥？？

案例：路人摔倒了，很多路人不去扶。

拉塔尼（ Latane ）和达内（Darley）：1964年在美国发生过类似的Kitty Genovese事件，我们通过对这个事件的详细研究，发现了“责任分散效应”。

巴格拉斯（Berglas）和琼斯（Jones）：我们发现每个人做出消极选择时都存在极力给自己找借口的心理倾向，我们将其定义为“自我妨碍”。

达内（Darley）：继“责任分散效应”后，我又做了“慈善的撒马利亚人”实验，实验结果表明，现实中大部分喊着口号号召拒绝冷漠帮助他人的人，现实中也不会这样去做。

以上三种理论被收入《社会心理学教程》，被诸多心理学研究领域引用。

柏杨：这是中国人的劣根性！冷漠、自私，中国人自古如此！！
柏杨将此说收入《丑陋的中国人》

拉塔尼、达内、巴格拉斯、琼斯：你TM在说啥？？

转至知乎用户，马浩宁

没人亮你不应该啊！

有吹的，自然有黑的

只要说的是事实，那就行了。我觉得现在国人有自信了，可以更客观的看待某些自黑 [ 此帖被黛薇卡Mai在2020-01-20 11:26修改 ]

你说为什么星座这么有市场？搞几个模棱两可的特征 其实是个人都能套进去 同理 这破书写的东西往哪个国家套都没问题

金灿荣老师一直在骂的就是这种公知文人，把别人泼到我们身上的脏水以为是天生的，就是一群垃圾。

引用 @电鳗救了我一命 发表的:
公知文，以前很流行，智商鉴定器，现在随着出国的人越来越多，估计没什么市场了。

中学的时候看了，觉得有道理，现在觉得就是毫无逻辑，毫无学术含量的爽文而已。

高中大学各看过一次，算是一家之言吧，其实看书不一定抱着书就是对的去看，更多是跟作者思想的触碰来找自己新的角度

柏杨水平不行，而且要明白虽然美国、日本也有丑陋美国人、日本一书，但是内容区别非常大。他这汉八旗写出这样的的也不奇怪，而且他发表的这文章所在的大学正是杨舒平所在的马里兰大学，本来就是美国早就有所策划的。

所以说柏杨实际上是和张爱玲一样依附于美国了。

之前看过知乎上有人把他和鲁迅先生的作品放一起，要是迅哥看到这本书，肯定要气的写东西骂死他

引用 @黛薇卡Mai 发表的:
有吹的，自然有黑的

只要说的是事实，那就行了。我觉得现在国人有自信了，可以更客观的看待某些自黑

但是这本书很明显里面没什么事实。作者说的那些，套到其他国家一样适用

当年很多中二病小朋友就很信这套，而且自信地觉得自己不在此列

引用 @nash013 发表的:
十几亿人，有市场不奇怪，狼图腾都很多人追捧

我初中的时候狼图腾可火里了，这书到底讲了啥？

引用 @寻因异闻录 发表的:
湾湾作家，多多少少沾点nt

哈哈

这本书有可取之处，也难免十分消极。柏杨的格局差了我迅哥儿三个档次。但这种书看看还是好的，很多社会的怪现象到现在跳来跳去都跳不出来确实值得警醒，尤其对个人来说，至少得竭尽全力别成为自己讨厌的人，见贤思齐焉见不贤而內自省也，一个民族是复杂多样的，无论怎么样用一个词来形容都是不科学的，无论如何别忘了自强不息就行了。

我肤浅，福利不错！！

引用 @seeyou曲终人散 发表的:
我肤浅，福利不错！！

别啊老哥，不要被带跑偏，说说你的真知灼见

那丑陋的日本人和丑陋的美国人呢，感觉咋样

用豆瓣的一句评论来说就是伪启蒙的滥觞

今天的2亿就给福利吧

引用 @安心做个俗 发表的:
案例：房顶漏了，大家都在等着别人去补，最后没人去补。

哈丁（Hardin）：公共物品因产权难以界定而被竞争性地过度使用或侵占是必然的结果。这就是“公地悲剧”。
哈丁于1968年在《Science》杂志上发表《公地的悲剧》论文。

奥尔森（Olson）：当集体规模足够大时，容易出现集体成员不作为等待“搭便车”的现象。
奥尔森于1965年完成《集体行动的逻辑》著作。

纳什（Nash）：博弈的纳什均衡落于“每个人都不作为”这个点时，理性博弈的结果必然如此。
纳什成为博弈论的重要开创者，并因此获得1994年诺贝尔经济学奖。

奥斯特罗姆（Ostrom）：楼上三位说得都很有道理，为了避免这种情况，我主张“多中心自主治理”理论。
奥斯特罗姆成印第安纳学派代表人物，并因此获得2009年诺贝尔经济学奖。

柏杨：这是中国人的劣根性！懒惰、贪婪，中国人自古如此！！
柏杨将此说收入《丑陋的中国人》

哈丁、奥尔森、纳什、奥斯特罗姆：你TM在说啥？？

案例：路人摔倒了，很多路人不去扶。

拉塔尼（ Latane ）和达内（Darley）：1964年在美国发生过类似的Kitty Genovese事件，我们通过对这个事件的详细研究，发现了“责任分散效应”。

巴格拉斯（Berglas）和琼斯（Jones）：我们发现每个人做出消极选择时都存在极力给自己找借口的心理倾向，我们将其定义为“自我妨碍”。

达内（Darley）：继“责任分散效应”后，我又做了“慈善的撒马利亚人”实验，实验结果表明，现实中大部分喊着口号号召拒绝冷漠帮助他人的人，现实中也不会这样去做。

以上三种理论被收入《社会心理学教程》，被诸多心理学研究领域引用。

柏杨：这是中国人的劣根性！冷漠、自私，中国人自古如此！！
柏杨将此说收入《丑陋的中国人》

拉塔尼、达内、巴格拉斯、琼斯：你TM在说啥？？

转至知乎用户，马浩宁

看这个像是在上专业课🐶

当时的年代算是挺敢说的，好像回国的时候还被关监狱了，说的都是中国以前的陋习，挺好的，一直在国外做演讲，不敢在国内演讲。

普通老百姓，非专业人士，看人文社科类书籍真的需要好好选，实在是鱼蛇混杂，被邪教洗了脑还觉得说的真好，还拿去作为谈资给人吹。

评论中国人的 林语堂的吾国与吾民 更值得一看

引用 @nash013 发表的:
十几亿人，有市场不奇怪，狼图腾都很多人追捧

狼图腾写的有问题吗？之只是单纯的问下，记得高中的时候整个宿舍都看这本书，我看了好几遍，感觉写的还行

引用 @夜寒不近流苏就是我 发表的:
中学的时候看了，觉得有道理，现在觉得就是毫无逻辑，毫无学术含量的爽文而已。

在你穷的的时候你做什么都是错的 在你强的时候你做什么都有一堆理论支持
刚经历一百五十年战乱和屈辱的国家 在那个时候 确实没什么资格和能力证明自己民族优秀
一百五十年啊 中国工业化也就六七十年 这段屈辱期太伤了

引用 @PeterPei 发表的:
一个人都能评价一个国家，你客观说也行，标题一看就是片面的不行，要是有人信，那是真的牛批

鲁迅不服

引用 @松影马小浪 发表的:
狼图腾写的有问题吗？之只是单纯的问下，记得高中的时候整个宿舍都看这本书，我看了好几遍，感觉写的还行

问题是蒙古人根本不崇拜狼，崇拜狼的是突厥人

引用 @柳木木木木 发表的:
当时的年代算是挺敢说的，好像回国的时候还被关监狱了，说的都是中国以前的陋习，挺好的，一直在国外做演讲，不敢在国内演讲。

国内很多学者是揣着明白装糊涂 大事化小 过于保守
但是国外那些特别是八九十年代出去的那批华人公知 那就是了解都不了解 🦐j8乱说

引用 @安心做个俗 发表的:
案例：房顶漏了，大家都在等着别人去补，最后没人去补。

哈丁（Hardin）：公共物品因产权难以界定而被竞争性地过度使用或侵占是必然的结果。这就是“公地悲剧”。
哈丁于1968年在《Science》杂志上发表《公地的悲剧》论文。

奥尔森（Olson）：当集体规模足够大时，容易出现集体成员不作为等待“搭便车”的现象。
奥尔森于1965年完成《集体行动的逻辑》著作。

纳什（Nash）：博弈的纳什均衡落于“每个人都不作为”这个点时，理性博弈的结果必然如此。
纳什成为博弈论的重要开创者，并因此获得1994年诺贝尔经济学奖。

奥斯特罗姆（Ostrom）：楼上三位说得都很有道理，为了避免这种情况，我主张“多中心自主治理”理论。
奥斯特罗姆成印第安纳学派代表人物，并因此获得2009年诺贝尔经济学奖。

柏杨：这是中国人的劣根性！懒惰、贪婪，中国人自古如此！！
柏杨将此说收入《丑陋的中国人》

哈丁、奥尔森、纳什、奥斯特罗姆：你TM在说啥？？

案例：路人摔倒了，很多路人不去扶。

拉塔尼（ Latane ）和达内（Darley）：1964年在美国发生过类似的Kitty Genovese事件，我们通过对这个事件的详细研究，发现了“责任分散效应”。

巴格拉斯（Berglas）和琼斯（Jones）：我们发现每个人做出消极选择时都存在极力给自己找借口的心理倾向，我们将其定义为“自我妨碍”。

达内（Darley）：继“责任分散效应”后，我又做了“慈善的撒马利亚人”实验，实验结果表明，现实中大部分喊着口号号召拒绝冷漠帮助他人的人，现实中也不会这样去做。

以上三种理论被收入《社会心理学教程》，被诸多心理学研究领域引用。

柏杨：这是中国人的劣根性！冷漠、自私，中国人自古如此！！
柏杨将此说收入《丑陋的中国人》

拉塔尼、达内、巴格拉斯、琼斯：你TM在说啥？？

转至知乎用户，马浩宁

不怕挨喷，鲁迅也喜欢把没事把人性上升到中国人的劣根性上，不过没这么夸张而已

不懂就问，写这本书的作者现在在哪？

引用 @安心做个俗 发表的:
案例：房顶漏了，大家都在等着别人去补，最后没人去补。

哈丁（Hardin）：公共物品因产权难以界定而被竞争性地过度使用或侵占是必然的结果。这就是“公地悲剧”。
哈丁于1968年在《Science》杂志上发表《公地的悲剧》论文。

奥尔森（Olson）：当集体规模足够大时，容易出现集体成员不作为等待“搭便车”的现象。
奥尔森于1965年完成《集体行动的逻辑》著作。

纳什（Nash）：博弈的纳什均衡落于“每个人都不作为”这个点时，理性博弈的结果必然如此。
纳什成为博弈论的重要开创者，并因此获得1994年诺贝尔经济学奖。

奥斯特罗姆（Ostrom）：楼上三位说得都很有道理，为了避免这种情况，我主张“多中心自主治理”理论。
奥斯特罗姆成印第安纳学派代表人物，并因此获得2009年诺贝尔经济学奖。

柏杨：这是中国人的劣根性！懒惰、贪婪，中国人自古如此！！
柏杨将此说收入《丑陋的中国人》

哈丁、奥尔森、纳什、奥斯特罗姆：你TM在说啥？？

案例：路人摔倒了，很多路人不去扶。

拉塔尼（ Latane ）和达内（Darley）：1964年在美国发生过类似的Kitty Genovese事件，我们通过对这个事件的详细研究，发现了“责任分散效应”。

巴格拉斯（Berglas）和琼斯（Jones）：我们发现每个人做出消极选择时都存在极力给自己找借口的心理倾向，我们将其定义为“自我妨碍”。

达内（Darley）：继“责任分散效应”后，我又做了“慈善的撒马利亚人”实验，实验结果表明，现实中大部分喊着口号号召拒绝冷漠帮助他人的人，现实中也不会这样去做。

以上三种理论被收入《社会心理学教程》，被诸多心理学研究领域引用。

柏杨：这是中国人的劣根性！冷漠、自私，中国人自古如此！！
柏杨将此说收入《丑陋的中国人》

拉塔尼、达内、巴格拉斯、琼斯：你TM在说啥？？

转至知乎用户，马浩宁

楼下上图 这就是专业.jpg

除了这个论点挺有意思之外，越看越空洞。要是写个两三千字，那就行了。

引用 @皇如月 发表的:
不懂就问，写这本书的作者现在在哪？

20年生人 08年去世，49年去了台湾。

引用 @路飞的4档 发表的:
我初中的时候狼图腾可火里了，这书到底讲了啥？

汉人是羊，蒙古人是狼，汉人窝囊，蒙古人优越好贵

引用 @南七水工鸟 发表的:
小时候看，感觉像是发现了新大陆，居然有这么多劣根。
但是慢慢长大，自己看一看，自己想一想，就觉得这个老头子坏的很，阴暗的很。这书看看就当热闹，根本禁不起推敲。优缺点什么人都有，唯独中国人丑陋，居心叵测。

把人的共性当国人特有

引用 @寻因异闻录 发表的:
湾湾作家，多多少少沾点nt

以前初中老师还说日本人写了本丑陋的日本人得到社会夸赞，中国出了本愚蠢的中国人就一片反对，对比之下显得自己骄傲自大，我还以为真是中国人写的呢，原来是弯弯人写的。

只为苍生说人话，不给君王唱赞歌，你们也配评价柏杨？

引用 @安心做个俗 发表的:
案例：房顶漏了，大家都在等着别人去补，最后没人去补。

哈丁（Hardin）：公共物品因产权难以界定而被竞争性地过度使用或侵占是必然的结果。这就是“公地悲剧”。
哈丁于1968年在《Science》杂志上发表《公地的悲剧》论文。

奥尔森（Olson）：当集体规模足够大时，容易出现集体成员不作为等待“搭便车”的现象。
奥尔森于1965年完成《集体行动的逻辑》著作。

纳什（Nash）：博弈的纳什均衡落于“每个人都不作为”这个点时，理性博弈的结果必然如此。
纳什成为博弈论的重要开创者，并因此获得1994年诺贝尔经济学奖。

奥斯特罗姆（Ostrom）：楼上三位说得都很有道理，为了避免这种情况，我主张“多中心自主治理”理论。
奥斯特罗姆成印第安纳学派代表人物，并因此获得2009年诺贝尔经济学奖。

柏杨：这是中国人的劣根性！懒惰、贪婪，中国人自古如此！！
柏杨将此说收入《丑陋的中国人》

哈丁、奥尔森、纳什、奥斯特罗姆：你TM在说啥？？

案例：路人摔倒了，很多路人不去扶。

拉塔尼（ Latane ）和达内（Darley）：1964年在美国发生过类似的Kitty Genovese事件，我们通过对这个事件的详细研究，发现了“责任分散效应”。

巴格拉斯（Berglas）和琼斯（Jones）：我们发现每个人做出消极选择时都存在极力给自己找借口的心理倾向，我们将其定义为“自我妨碍”。

达内（Darley）：继“责任分散效应”后，我又做了“慈善的撒马利亚人”实验，实验结果表明，现实中大部分喊着口号号召拒绝冷漠帮助他人的人，现实中也不会这样去做。

以上三种理论被收入《社会心理学教程》，被诸多心理学研究领域引用。

柏杨：这是中国人的劣根性！冷漠、自私，中国人自古如此！！
柏杨将此说收入《丑陋的中国人》

拉塔尼、达内、巴格拉斯、琼斯：你TM在说啥？？

转至知乎用户，马浩宁

嗯 所以树人兄也就是个网红喷子而已？

引用 @寻因异闻录 发表的:
湾湾作家，多多少少沾点nt

李敖比他好多了吧

引用 @长卿 发表的:
嗯 所以树人兄也就是个网红喷子而已？

鲁迅确实是喷子。。。只不过柏杨和他比差远了

引用 @隔扣乐帮 发表的:
不怕挨喷，鲁迅也喜欢把没事把人性上升到中国人的劣根性上，不过没这么夸张而已

当代公知也配和鲁迅比？
鲁迅也不只是骂，他还有理解。是站在历史、文化的角度在做批判，人家是在跟旧思想、旧文化做斗争。讽刺“爱国者”，其内核也是批判中国的旧思想、旧文化，旧知识分子。
当代公知除了造谣就是造谣。

引用 @西溪尼克杨 发表的:
只为苍生说人话，不给君王唱赞歌，你们也配评价柏杨？

为什么不配？书写出来的不是让人评价的？你说这话是把他放什么位置了？搞笑

引用 @松影马小浪 发表的:
狼图腾写的有问题吗？之只是单纯的问下，记得高中的时候整个宿舍都看这本书，我看了好几遍，感觉写的还行

龙图腾是狼图腾演变而来的这叫没问题？

引用 @寻因异闻录 发表的:
湾湾作家，多多少少沾点nt

多多少少去掉

引用 @调皮的小Jack 发表的:
在你穷的的时候你做什么都是错的 在你强的时候你做什么都有一堆理论支持
刚经历一百五十年战乱和屈辱的国家 在那个时候 确实没什么资格和能力证明自己民族优秀
一百五十年啊 中国工业化也就六七十年 这段屈辱期太伤了

得道者多助

引用 @安心做个俗 发表的:
案例：房顶漏了，大家都在等着别人去补，最后没人去补。

哈丁（Hardin）：公共物品因产权难以界定而被竞争性地过度使用或侵占是必然的结果。这就是“公地悲剧”。
哈丁于1968年在《Science》杂志上发表《公地的悲剧》论文。

奥尔森（Olson）：当集体规模足够大时，容易出现集体成员不作为等待“搭便车”的现象。
奥尔森于1965年完成《集体行动的逻辑》著作。

纳什（Nash）：博弈的纳什均衡落于“每个人都不作为”这个点时，理性博弈的结果必然如此。
纳什成为博弈论的重要开创者，并因此获得1994年诺贝尔经济学奖。

奥斯特罗姆（Ostrom）：楼上三位说得都很有道理，为了避免这种情况，我主张“多中心自主治理”理论。
奥斯特罗姆成印第安纳学派代表人物，并因此获得2009年诺贝尔经济学奖。

柏杨：这是中国人的劣根性！懒惰、贪婪，中国人自古如此！！
柏杨将此说收入《丑陋的中国人》

哈丁、奥尔森、纳什、奥斯特罗姆：你TM在说啥？？

案例：路人摔倒了，很多路人不去扶。

拉塔尼（ Latane ）和达内（Darley）：1964年在美国发生过类似的Kitty Genovese事件，我们通过对这个事件的详细研究，发现了“责任分散效应”。

巴格拉斯（Berglas）和琼斯（Jones）：我们发现每个人做出消极选择时都存在极力给自己找借口的心理倾向，我们将其定义为“自我妨碍”。

达内（Darley）：继“责任分散效应”后，我又做了“慈善的撒马利亚人”实验，实验结果表明，现实中大部分喊着口号号召拒绝冷漠帮助他人的人，现实中也不会这样去做。

以上三种理论被收入《社会心理学教程》，被诸多心理学研究领域引用。

柏杨：这是中国人的劣根性！冷漠、自私，中国人自古如此！！
柏杨将此说收入《丑陋的中国人》

拉塔尼、达内、巴格拉斯、琼斯：你TM在说啥？？

转至知乎用户，马浩宁

那就买一本社会心理学读物即可？

引用 @长卿 发表的:
嗯 所以树人兄也就是个网红喷子而已？

的确是个喷子，有的人就喜欢听他喷愿意被他喷，一直不喜欢鲁迅

引用 @路飞的4档 发表的:
我初中的时候狼图腾可火里了，这书到底讲了啥？

翻了几页扔了，我也不记得写的什么几把玩意

引用 @安心做个俗 发表的:
案例：房顶漏了，大家都在等着别人去补，最后没人去补。

哈丁（Hardin）：公共物品因产权难以界定而被竞争性地过度使用或侵占是必然的结果。这就是“公地悲剧”。
哈丁于1968年在《Science》杂志上发表《公地的悲剧》论文。

奥尔森（Olson）：当集体规模足够大时，容易出现集体成员不作为等待“搭便车”的现象。
奥尔森于1965年完成《集体行动的逻辑》著作。

纳什（Nash）：博弈的纳什均衡落于“每个人都不作为”这个点时，理性博弈的结果必然如此。
纳什成为博弈论的重要开创者，并因此获得1994年诺贝尔经济学奖。

奥斯特罗姆（Ostrom）：楼上三位说得都很有道理，为了避免这种情况，我主张“多中心自主治理”理论。
奥斯特罗姆成印第安纳学派代表人物，并因此获得2009年诺贝尔经济学奖。

柏杨：这是中国人的劣根性！懒惰、贪婪，中国人自古如此！！
柏杨将此说收入《丑陋的中国人》

哈丁、奥尔森、纳什、奥斯特罗姆：你TM在说啥？？

案例：路人摔倒了，很多路人不去扶。

拉塔尼（ Latane ）和达内（Darley）：1964年在美国发生过类似的Kitty Genovese事件，我们通过对这个事件的详细研究，发现了“责任分散效应”。

巴格拉斯（Berglas）和琼斯（Jones）：我们发现每个人做出消极选择时都存在极力给自己找借口的心理倾向，我们将其定义为“自我妨碍”。

达内（Darley）：继“责任分散效应”后，我又做了“慈善的撒马利亚人”实验，实验结果表明，现实中大部分喊着口号号召拒绝冷漠帮助他人的人，现实中也不会这样去做。

以上三种理论被收入《社会心理学教程》，被诸多心理学研究领域引用。

柏杨：这是中国人的劣根性！冷漠、自私，中国人自古如此！！
柏杨将此说收入《丑陋的中国人》

拉塔尼、达内、巴格拉斯、琼斯：你TM在说啥？？

转至知乎用户，马浩宁

那请问你们怎么看待鲁迅所谓的阿Q精神和国民劣根性？柏杨和鲁迅都是受五四精神启蒙的民国文人，对于传统封建糟粕和国民陋习的批判是那个时代知识分子共同的母题，不必用今天的眼光过度上纲上线。社科类的学习，读书不是为了寻求一个标准答案，而是找到看待事物的不同角度，尽信书或者尽不信书都是很幼稚的做法。

引用 @团长给个A 发表的:
当代公知也配和鲁迅比？
鲁迅也不只是骂，他还有理解。是站在历史、文化的角度在做批判，人家是在跟旧思想、旧文化做斗争。讽刺“爱国者”，其内核也是批判中国的旧思想、旧文化，旧知识分子。
当代公知除了造谣就是造谣。

柏杨是当代公知？别人和鲁迅是同一个时代的人了

引用 @隔扣乐帮 发表的:
不怕挨喷，鲁迅也喜欢把没事把人性上升到中国人的劣根性上，不过没这么夸张而已

我觉得一点不夸张。很写实。