【JRs观点】范闲问海棠：若死一百人，你愿意活51牺牲49吗？

引用 @很拉风很拉风的昵称丶 发表的:
反正灭霸是这么想，这么干的

完全不一样，除了灭霸其他任何人都不觉得，实际上也不会，出现所有智慧都灭绝的情况。

那谁，拿我皮搋子来

每次看到这个悖论题都会想到卫宫切嗣....

这不就是灭霸的做法嘛

？

引用 @阿克伦贫民窟的1984 发表的:
这时候就更简单了，因为杀人的不是你，而是杀人犯，这时候就该救5个人

但是其实要设身处地地想的话，那一个小孩的家长最后肯定是去找那个选择的人事而不是杀人犯，媒体最后也是对这个人的选择做文章

引用 @律政先锋斯耐克 发表的:
但是其实要设身处地地想的话，那一个小孩的家长最后肯定是去找那个选择的人事而不是杀人犯，媒体最后也是对这个人的选择做文章

至于那一个小孩的家长给予适当的补偿，并讲清利害关系，这也很简单的，然后国家应该重点宣传杀人犯的行为是多么的可耻，把舆论的焦点放在杀人犯身上

现在每个人选什么都无所谓的 这种问题不要去问不要去想 这个场景没有真实的发生在你面前的时候 都是虚的

引用 @浮山所古天乐 发表的:
如果49个人里有你的情敌，政敌，或者你特别讨厌的人呢

就要看你 你认识的人里面你喜欢的是否大于讨厌的

引用 @海军最高战力 发表的:
这事不邪恶，只要是孩子父母在知情下自愿选择的

但是小孩子不知情啊，其实这个问题很无聊，怎么选择我觉得都对，人类就是在不断随机的事件中发展到现在的，当时怎么想的就怎么做，管那么多作甚。

引用 @仗义疏财王启年 发表的:
如果这49个你认识的人是你的领导呢？再给你一次选择的机会

里面有领导？不好意思，别说49，就算是49万也得给我死🐶🐶🐶

这个人数差不多，救哪个方便算哪个吧
要是90个和10个还能掰扯掰扯

引用 @巅峰我灯 发表的:
就要看你 你认识的人里面你喜欢的是否大于讨厌的

你呢？你认识的人里面你喜欢的是否大于讨厌的

引用 @伊谢尔伦的红茶狂 发表的:
卫宫家满门英烈🐶

这问题第一反应就是切嗣

引用 @偏执狂pc 发表的:
说都不选比较合理的前提是基于当前社会的道德和法律标准给出的选择。

但是这个问题本身有很多变体。

1 如果100个人会死，你有能力最多去救51个人，并且你有充分选择救谁的权力。那么应该怎么做呢？那些没有被你救到的人是不是算被你谋杀呢？

2 假设发生了重大灾难后全人类仅剩下了一万人在一个避难所里，而根据剩下的资源，你得出结论，如果一万人都活着，那大家都撑不到灾难过去的一天，人类将会灭绝。而如果只让一半的人活下去，就可以撑到那天并有机会让人类继续繁衍下去。并且你是这一万人的头领有生杀大权。这种情形下又该怎么做呢？是不是还要考虑道德伦理呢？

1.不算。人要守住不作为，但不作为本身不能算谋杀。
2.公开这个秘密，机会平等大家拼吧。

引用 @叼牙签的狼 发表的:
1 辛德勒 2灭霸

精辟

引用 @wlpdjy 发表的:
如果49个我认识的人，51个我不认识的人，肯定死51个啊，去特么的大局🐶

事实可不是这样，杀人犯九成都是熟人

引用 @酒逍遥1 发表的:
不合理。牺牲应该是牺牲者主动的自发行为，而不是旁人因为某个目的强迫别人牺牲，那不叫牺牲，叫谋杀。
许乐曾经和帕布尔辩论过这个问题。帕布尔说为了他们的事业，谋杀了那些民众，这叫牺牲。许乐不同意，认为这叫谋杀。然后帕布尔问许乐当许乐去杀麦德林的时候，那些为了保护麦德林死的保安护卫呢。许乐说他们最大的区别是，他们知情，而且是主动行为，而那些民众只是什么都不知道的无辜者

这个问题在帝王之中就做出决断了，顺我者昌，逆我者亡，，换你一样这一百个人都是逆你的，你能决定他们生死，你是不是都想把他们干掉

引用 @ecantona 发表的:
事实可不是这样，杀人犯九成都是熟人

你在这扯杀人犯？

引用 @虎扑JR1625784576 发表的:
当年和朋友讨论《守望者》里法老王做的决定是否正确时，用的也是这个观点。一句话，没有谁（哪怕是国王）有权决定无辜者的生死，除非那些人自愿牺牲。

第一，权力本身就是一种契约关系，在电车难题时，权力必须有所担当有所取舍。第二没有什么无辜不无辜，只有当不当此时此事

引用 @偏执狂pc 发表的:
说都不选比较合理的前提是基于当前社会的道德和法律标准给出的选择。

但是这个问题本身有很多变体。

1 如果100个人会死，你有能力最多去救51个人，并且你有充分选择救谁的权力。那么应该怎么做呢？那些没有被你救到的人是不是算被你谋杀呢？

2 假设发生了重大灾难后全人类仅剩下了一万人在一个避难所里，而根据剩下的资源，你得出结论，如果一万人都活着，那大家都撑不到灾难过去的一天，人类将会灭绝。而如果只让一半的人活下去，就可以撑到那天并有机会让人类继续繁衍下去。并且你是这一万人的头领有生杀大权。这种情形下又该怎么做呢？是不是还要考虑道德伦理呢？

还可以扩展，如果牺牲/谋杀1个人救1个人，大部分人是不会去做的
如果是救10个人，有些人已经动摇了
如果是救100个人，不少人已经会去选择了
如果就是头铁，一定不选的话，那电车一边一个人，另一边全人类的时候，妥妥要选全人类了
本质上还是重要程度决定的。人数少的时候，道德价值观大于人命，涉及到人类存亡的时候，动物性大于人性，道德不重要了
到底多少人可以换一个人命，这问题每个人选择会不同，属于理论问题。但实际生活中类似的问题见过很多，某公司调整方向，要在a地b地选择关闭一个工厂，当地的工人多少失业，关闭前经营状况，长期发展适应公司的程度都不重要，选哪个都能找到理由，最后决定关哪个还是因为人情关系，比从ab出来的领导哪个更有决定权
所以理论的问题在现实中都是道貌岸然的，政客考虑的都是利益交换，太理想理论的人根本没资格去做决策

引用 @墨丨丨 发表的:
每次看到这个悖论题都会想到卫宫切嗣....

切嗣悲剧在第一次面临选择没有对青梅和父亲下手，导致灭岛。以后就没的选了。
可反过来说，换成你你果断下手了，最后你变成了邪教研究者的后代，活在被你救过的那些大多数人异样的眼光中，甚至被教会通缉追杀。养母是你唯一的亲人。
再一次选择来临，你选一座城还是选养母呢？
我觉的以人性来说，那时大多数就是个屁了
人人都是邪恶的伙伴。

引用 @sea_song 发表的:
这其实就是经典的火车道口问题，其他都是衍生。原题大概是，一辆火车开来，前方有五个小孩在铁轨上行走，会被撞死。这时可以选择扳动道岔，但岔路上有一个小孩在玩，也会被撞死。那么，扳还是不扳？

不扳你只是目击者

引用 @酒逍遥1 发表的:
不合理。牺牲应该是牺牲者主动的自发行为，而不是旁人因为某个目的强迫别人牺牲，那不叫牺牲，叫谋杀。
许乐曾经和帕布尔辩论过这个问题。帕布尔说为了他们的事业，谋杀了那些民众，这叫牺牲。许乐不同意，认为这叫谋杀。然后帕布尔问许乐当许乐去杀麦德林的时候，那些为了保护麦德林死的保安护卫呢。许乐说他们最大的区别是，他们知情，而且是主动行为，而那些民众只是什么都不知道的无辜者

间客真的是巅峰，帕布尔真面目揭穿的那一瞬间，回头看过去，发现一切的伏笔都是合理的，从刺杀太子爷开始猫腻就在为这一刻做铺垫

引用 @SeN0740 发表的:
里面有领导？不好意思，别说49，就算是49万也得给我死🐶🐶🐶

用最狠的语气说。。。你们接🐶

引用 @贰拾柒杯酒的施清海 发表的:
最喜欢施清海和钟司令，可惜剧情杀。

这不叫剧情杀吧，猫腻为了写他俩的死，基本都做足了铺垫

引用 @偏执狂pc 发表的:
说都不选比较合理的前提是基于当前社会的道德和法律标准给出的选择。

但是这个问题本身有很多变体。

1 如果100个人会死，你有能力最多去救51个人，并且你有充分选择救谁的权力。那么应该怎么做呢？那些没有被你救到的人是不是算被你谋杀呢？

2 假设发生了重大灾难后全人类仅剩下了一万人在一个避难所里，而根据剩下的资源，你得出结论，如果一万人都活着，那大家都撑不到灾难过去的一天，人类将会灭绝。而如果只让一半的人活下去，就可以撑到那天并有机会让人类继续繁衍下去。并且你是这一万人的头领有生杀大权。这种情形下又该怎么做呢？是不是还要考虑道德伦理呢？

抽签呗。

引用 @书院十三先生 发表的:
猫腻的好多主角我都觉得好惨，特别是精神上的。许了最后回过头发现自己杀的麦德林，和那个小人物报仇从早到晚的亲王其实都是他的亲叔叔，一个在联邦长大的帝国王子，当时看的时候都觉得好绝望。

这么说来如果当初怀草诗真的杀了许乐，那她不得后悔死了

引用 @李云虎 发表的:
老跟你说了，这个我很赞同啊，古时候为什么老是那么喜欢跟近亲结婚呢？无论有钱人还是没钱人。为什么不喜欢交叉结婚呢？

皇室讲血统纯正，有钱人不希望家产给外人，没钱的人娶不起别人家的女儿，这三者都有理由

我一个普通老百姓还能掌握他人的生死了？这可真看得起我，我要真有这个权力，就选择让我身边认识的人活不认识的去死，都不认识那让更多的人能活，至于是不是谋杀，既然你给了我这个权力那我就有权选择我认为可行的办法，我还要承担谋杀的责任？这不就是找人背锅吗

人是目的而非手段
from康德

引用 @我绝不后悔 发表的:
不选全活

怎么可能，那这题根本没人会选

引用 @水花的水水 发表的:
不选全死

从法律上来说全死也跟你没关系。你选了就是谋杀

引用 @酒逍遥1 发表的:
不合理。牺牲应该是牺牲者主动的自发行为，而不是旁人因为某个目的强迫别人牺牲，那不叫牺牲，叫谋杀。
许乐曾经和帕布尔辩论过这个问题。帕布尔说为了他们的事业，谋杀了那些民众，这叫牺牲。许乐不同意，认为这叫谋杀。然后帕布尔问许乐当许乐去杀麦德林的时候，那些为了保护麦德林死的保安护卫呢。许乐说他们最大的区别是，他们知情，而且是主动行为，而那些民众只是什么都不知道的无辜者

其实许乐对麦德林那种，一样叫谋杀，每个人的立场不同，所以对对错的理解不一样

引用 @皇帝浓眉鲨鱼 发表的:
象龟？

源稚生

引用 @蕨类植物 发表的:
很显然，应该是抬高药的价格，卖给最有钱的那部分人。

医生这样做的结果就是那样，这是人类社会的规律，医生知道，只是医生没有承担这个心理负担的勇气罢了。

引用 @阿克伦贫民窟的1984 发表的:
至于那一个小孩的家长给予适当的补偿，并讲清利害关系，这也很简单的，然后国家应该重点宣传杀人犯的行为是多么的可耻，把舆论的焦点放在杀人犯身上

被杀的是你呢

这和电车难题根本不同吧，电车难题是你如果不做任何行动总有活下来的，而这个是如果你什么都不做这100人都得死，在这个前提下只存在活51人和活0人的结果，前面有人说牺牲49人救51人是谋杀，那本可以以救51人的你却见死不救难道不算谋杀了吗。

引用 @西风死 发表的:
我没有权利去决定他人的生命，我认为只有当事人可以决定。

按楼主的说法，当事人根本没权决定自己的生死，因为只有死一个结果

算谋杀，但出现这种极端情况的话，谋杀无罪甚至可能算是有功，像在战争时一样

引用 @一城风絮332 发表的:
被杀的是你呢

被杀的是我，也这么做呀

引用 @西风死 发表的:
我没有权利去决定他人的生命，我认为只有当事人可以决定。

但是决策层在电车难题上通常都选择救下人多的那方

引用 @saaly1900 发表的:
从法律上来说全死也跟你没关系。你选了就是谋杀

但是这么大的愧疚感也会杀了你

引用 @Mikasa的围巾 发表的:
正义的伙伴

第一反应就是卫宫切嗣

引用 @liupang00 发表的:
他妈的， 看了这帖子我都想去复习一遍间客了。

上礼拜刚复习完，爽快！

引用 @虎扑JR1831613319 发表的:
这扯淡了，凭啥要我选，你一天天闲的想这问题的怎么不选

这也有人点灭😂

要么全救，要么一个都不救，就这么简单

引用 @虎扑JR0256004951 发表的:
间客写的真好，但是感觉永远上不了屏幕，太他妈真实了

他写的每一篇我都复习了三遍以上了。。。

引用 @李云虎 发表的:
按原文不选的话就是全都得死

凭什么不选这些人就都得死呢？假设是歹徒绑架了这些人进行威胁，那么问题的源头就在歹徒身上，应该解决的是这个歹徒，而不是向歹徒妥协。

引用 @Capsule 发表的:
小儿麻痹疫苗最早有千分之一的致死率，医生每喂一千个糖丸，就会有一个孩子因此无辜死亡。

人类就是这么用冷酷的数字战胜传染病的

李狗嗨第二季sp里讲的就是这个医学进步的问题

引用 @伯纳乌包厢 发表的:
《小崔说事》请过一个医疗的大佬，提了个问题。说一共有200个病人，其中100人轻度，另100人严重，现在有100个药片。轻度的病人吃一片就可以痊愈，严重的吃一片可以转为轻度，怎么分配公平？他说把药片掰成两半平分给每个病人，让他们自己做决定。

如果变荒岛就是力强者胜，拿到药的所有权分配权，然后就轻易的拿到包括性、食物、饮水在内的利益了，

引用 @说谎000 发表的:
当时罗夏说出那句do ti，真的震撼了

Never compromise！

引用 @偏执狂pc 发表的:
说都不选比较合理的前提是基于当前社会的道德和法律标准给出的选择。

但是这个问题本身有很多变体。

1 如果100个人会死，你有能力最多去救51个人，并且你有充分选择救谁的权力。那么应该怎么做呢？那些没有被你救到的人是不是算被你谋杀呢？

2 假设发生了重大灾难后全人类仅剩下了一万人在一个避难所里，而根据剩下的资源，你得出结论，如果一万人都活着，那大家都撑不到灾难过去的一天，人类将会灭绝。而如果只让一半的人活下去，就可以撑到那天并有机会让人类继续繁衍下去。并且你是这一万人的头领有生杀大权。这种情形下又该怎么做呢？是不是还要考虑道德伦理呢？

我觉得第二个问题比第一个问题简单，面临种族生存问题，现在的道德标准就不再适用了那个环境了，没了这个枷锁好下决心的多

个人可以尽力去救人，哪怕最终只救了1人甚至1个都没救出来都没事，但没有权利决定牺牲哪些人

引用 @sea_song 发表的:
这其实就是经典的火车道口问题，其他都是衍生。原题大概是，一辆火车开来，前方有五个小孩在铁轨上行走，会被撞死。这时可以选择扳动道岔，但岔路上有一个小孩在玩，也会被撞死。那么，扳还是不扳？

不扳
扳了我是在谋杀...

引用 @酒逍遥1 发表的:
不合理。牺牲应该是牺牲者主动的自发行为，而不是旁人因为某个目的强迫别人牺牲，那不叫牺牲，叫谋杀。
许乐曾经和帕布尔辩论过这个问题。帕布尔说为了他们的事业，谋杀了那些民众，这叫牺牲。许乐不同意，认为这叫谋杀。然后帕布尔问许乐当许乐去杀麦德林的时候，那些为了保护麦德林死的保安护卫呢。许乐说他们最大的区别是，他们知情，而且是主动行为，而那些民众只是什么都不知道的无辜者

间客是猫腻最好的书

引用 @酒逍遥1 发表的:
不合理。牺牲应该是牺牲者主动的自发行为，而不是旁人因为某个目的强迫别人牺牲，那不叫牺牲，叫谋杀。
许乐曾经和帕布尔辩论过这个问题。帕布尔说为了他们的事业，谋杀了那些民众，这叫牺牲。许乐不同意，认为这叫谋杀。然后帕布尔问许乐当许乐去杀麦德林的时候，那些为了保护麦德林死的保安护卫呢。许乐说他们最大的区别是，他们知情，而且是主动行为，而那些民众只是什么都不知道的无辜者

并不对。人与人所在的地位是不一样的。有的人手里就是有这样的权力，而且他也做选择也是为他所被赋予的权力负责。
不然，所有的军事指挥，都被你说成“谋杀”。
你说的安保人员是主动也是不太准确的。个体主动跟集体主动是不一样的。

引用 @书院十三先生 发表的:
猫腻的好多主角我都觉得好惨，特别是精神上的。许了最后回过头发现自己杀的麦德林，和那个小人物报仇从早到晚的亲王其实都是他的亲叔叔，一个在联邦长大的帝国王子，当时看的时候都觉得好绝望。

这倒没什么
按照许乐的逻辑
这两个滥杀无辜的叔叔都该死

范闲这就是sb理论，如果是一百人决定着不在我，如果100w人，那请这一百人去死吧！如果牺牲我一人换取世界50年和平我马上就去死……

引用 @虎扑JR1831613319 发表的:
这扯淡了，凭啥要我选，你一天天闲的想这问题的怎么不选

你的境界太低！不要回复我

引用 @偏执狂pc 发表的:
说都不选比较合理的前提是基于当前社会的道德和法律标准给出的选择。

但是这个问题本身有很多变体。

1 如果100个人会死，你有能力最多去救51个人，并且你有充分选择救谁的权力。那么应该怎么做呢？那些没有被你救到的人是不是算被你谋杀呢？

2 假设发生了重大灾难后全人类仅剩下了一万人在一个避难所里，而根据剩下的资源，你得出结论，如果一万人都活着，那大家都撑不到灾难过去的一天，人类将会灭绝。而如果只让一半的人活下去，就可以撑到那天并有机会让人类继续繁衍下去。并且你是这一万人的头领有生杀大权。这种情形下又该怎么做呢？是不是还要考虑道德伦理呢？

让大家自己选呗 这不就是牺牲吗 会有很多人为了自己家人选择牺牲

引用 @酒逍遥1 发表的:
不合理。牺牲应该是牺牲者主动的自发行为，而不是旁人因为某个目的强迫别人牺牲，那不叫牺牲，叫谋杀。
许乐曾经和帕布尔辩论过这个问题。帕布尔说为了他们的事业，谋杀了那些民众，这叫牺牲。许乐不同意，认为这叫谋杀。然后帕布尔问许乐当许乐去杀麦德林的时候，那些为了保护麦德林死的保安护卫呢。许乐说他们最大的区别是，他们知情，而且是主动行为，而那些民众只是什么都不知道的无辜者

我想到了黑骑里小丑给出的人性考验

引用 @酒逍遥1 发表的:
不合理。牺牲应该是牺牲者主动的自发行为，而不是旁人因为某个目的强迫别人牺牲，那不叫牺牲，叫谋杀。
许乐曾经和帕布尔辩论过这个问题。帕布尔说为了他们的事业，谋杀了那些民众，这叫牺牲。许乐不同意，认为这叫谋杀。然后帕布尔问许乐当许乐去杀麦德林的时候，那些为了保护麦德林死的保安护卫呢。许乐说他们最大的区别是，他们知情，而且是主动行为，而那些民众只是什么都不知道的无辜者

间客确实更好，庆余年和将夜都有点虎头蛇尾的感觉。

引用 @孙晓 发表的:
你的境界太低！不要回复我

真牛逼，在虎扑谈境界，要不你来秀一下履历，让我看看境界有多高?

引用 @永远的火箭熊 发表的:
这么说来如果当初怀草诗真的杀了许乐，那她不得后悔死了

我更想知道大师范把徐乐和怀草诗关起来时如果发生八部曲上某些事情后，然后身世大白后的桥段，好刺激

引用 @saaly1900 发表的:
正确答案哪个都不选。
你选了就是谋杀

从良心出发，我不想谋杀，但不选就会多死一半人，哪有什么正确答案。

生命等价，为了活一万个个杀一个都是避险过当呢

引用 @酒逍遥1 发表的:
不合理。牺牲应该是牺牲者主动的自发行为，而不是旁人因为某个目的强迫别人牺牲，那不叫牺牲，叫谋杀。
许乐曾经和帕布尔辩论过这个问题。帕布尔说为了他们的事业，谋杀了那些民众，这叫牺牲。许乐不同意，认为这叫谋杀。然后帕布尔问许乐当许乐去杀麦德林的时候，那些为了保护麦德林死的保安护卫呢。许乐说他们最大的区别是，他们知情，而且是主动行为，而那些民众只是什么都不知道的无辜者

间客真的经典。。。而且这个讨论，让我想到了很久以前学法律的发小问我的一个经典的。。。伦理学问题。电车难题。有个疯子把五个人绑在铁道上，火车过来了，五个人很快会被压死，这时候有个铁道工，他可以改变叉道，扳一下扳手火车就能开到另一个道上，这五个人可以得救，但那个道上有两个行人，那两个人会被压死。所以，灵魂的拷问来了，人们能否为了这五个人的命让那两个人去死。前提，这里所有人都是普通人。你如何抉择。

如果不作为100个人都死，那肯定选择救，现实生活中就有明确的标准，救生艇可乘坐人数不够，老弱妇幼优先，如果没有人维持秩序，健壮的抢占位置会很容易

引用 @意剑落花 发表的:
看了你说的第二点，我是相当佩服灭霸

灭霸真那么伟大，就应该打个响指让资源多一倍

引用 @哈里哈气丶 发表的:
孩子应该是没有知情和选择的权利吧，或许你会说他父母是监护人，但对于孩子自己来说，终究是一次不知情的赌命。

对于心智不成熟还没长大的人，这种决定就是要监护人来下，什么都让孩子自己选的话，小学课堂上能剩几个孩子？全特么在淘气堡嗨皮。

引用 @Capsule 发表的:
小儿麻痹疫苗最早有千分之一的致死率，医生每喂一千个糖丸，就会有一个孩子因此无辜死亡。

人类就是这么用冷酷的数字战胜传染病的

那就不打呗，医生还挨家挨户抓人扎针吗？

很经典的问题啊，开动着的火车的问题嘛。无论是康德的道德绝对律令也好，边沁的功利主义也罢，都难免有推崇者也有反对者。
对于我而言，理智上是没权利决定别人的生死的，就算牺牲一个拯救一万也是不应该的。但是情感上还要看其他因素吧。

引用 @关心关心关 发表的:
对于心智不成熟还没长大的人，这种决定就是要监护人来下，什么都让孩子自己选的话，小学课堂上能剩几个孩子？全特么在淘气堡嗨皮。

只是阐述一个事实，又不是要追究是谁的错，而且我也没有说谁有错，至于这么激动？

灭霸？？？？

引用 @酒逍遥1 发表的:
不合理。牺牲应该是牺牲者主动的自发行为，而不是旁人因为某个目的强迫别人牺牲，那不叫牺牲，叫谋杀。
许乐曾经和帕布尔辩论过这个问题。帕布尔说为了他们的事业，谋杀了那些民众，这叫牺牲。许乐不同意，认为这叫谋杀。然后帕布尔问许乐当许乐去杀麦德林的时候，那些为了保护麦德林死的保安护卫呢。许乐说他们最大的区别是，他们知情，而且是主动行为，而那些民众只是什么都不知道的无辜者

说的太好了。这才叫有理有据。

引用 @伯纳乌包厢 发表的:
《小崔说事》请过一个医疗的大佬，提了个问题。说一共有200个病人，其中100人轻度，另100人严重，现在有100个药片。轻度的病人吃一片就可以痊愈，严重的吃一片可以转为轻度，怎么分配公平？他说把药片掰成两半平分给每个病人，让他们自己做决定。

太好了。没毛病，自己决定。

引用 @哈里哈气丶 发表的:
只是阐述一个事实，又不是要追究是谁的错，而且我也没有说谁有错，至于这么激动？

你是哪个标点符号看出来我激动了

引用 @sea_song 发表的:
这其实就是经典的火车道口问题，其他都是衍生。原题大概是，一辆火车开来，前方有五个小孩在铁轨上行走，会被撞死。这时可以选择扳动道岔，但岔路上有一个小孩在玩，也会被撞死。那么，扳还是不扳？

大哥，这能比较吗？火车来了，他是走哪条道，就是哪条道，和有几个人没有关系的。那个安全的只有一个人，危险的有五个人，那是那五个人自己选的，你不要乱比喻，会害死人的。

引用 @saaly1900 发表的:
正确答案哪个都不选。
你选了就是谋杀

不选也是一个选择，就像可以诉有关部门“不作为”

我们换个问题，楼主是49人之一，而且楼主你可以选择压49人或者51人，楼主咋选

引用 @独立依然 发表的:
间客真的经典。。。而且这个讨论，让我想到了很久以前学法律的发小问我的一个经典的。。。伦理学问题。电车难题。有个疯子把五个人绑在铁道上，火车过来了，五个人很快会被压死，这时候有个铁道工，他可以改变叉道，扳一下扳手火车就能开到另一个道上，这五个人可以得救，但那个道上有两个行人，那两个人会被压死。所以，灵魂的拷问来了，人们能否为了这五个人的命让那两个人去死。前提，这里所有人都是普通人。你如何抉择。

努力寻找除搬扳手以外其他任何可以让电车停下来的方法
这样无论结果如何，不管从良心，道德还是法律上来讲，都将无可指责

引用 @书院十三先生 发表的:
猫腻的好多主角我都觉得好惨，特别是精神上的。许了最后回过头发现自己杀的麦德林，和那个小人物报仇从早到晚的亲王其实都是他的亲叔叔，一个在联邦长大的帝国王子，当时看的时候都觉得好绝望。

许乐的原型就是天龙八部的乔峰呀，胡汉不归路，不过许乐没有乔峰那么偏执直接就自杀了

愿意救51，如果我真有这个权力，下面的人，对我而言就是牛羊。

你要是和我扯现代社会，现代社会就不会有假设这种存在的人。

引用 @酒逍遥1 发表的:
努力寻找除搬扳手以外其他任何可以让电车停下来的方法
这样无论结果如何，不管从良心，道德还是法律上来讲，都将无可指责

其实这个问题抽象出来，就是问你能不能用2个普通人的命，去换5个普通人的命。这些人都和你没有任何关系，只不过你恰好有机会决定他们的命运。这个题没有对错。简单理解，如果你认为可以，那就是用更小的代价结束事故，认为不可以，那就是你尊重每个人生存的权利。他们的命运不该被你自己这么草率的决定。往跟深层次说，如果那边是1000人，这边只有1个人，你愿意用1个人的命换1000个人的命吗？

引用 @虎扑JR1625784576 发表的:
当年和朋友讨论《守望者》里法老王做的决定是否正确时，用的也是这个观点。一句话，没有谁（哪怕是国王）有权决定无辜者的生死，除非那些人自愿牺牲。

这是一个悖论的
你无权选择几百万人的死亡，但是你不作为，同样有几亿人死亡，你也是同样通过选择不作为，决定了几亿人无辜人的性命，所以其实这时候嘴遁才是最好选择，也就是外交斡旋，不过按照剧本，一定是外交斡旋全部失败才会到弹头互对这个阶段的……当然超英没有这样的话语权，
你以为手握选择权是那么快乐的事么？
猎魔人里，白狼对于两位客户的刺杀委托都拒绝，最后还不是做了布拉维沁的屠夫么……

引用 @萨莎格蕾 发表的:
49个都是我的领导？领导全都要活？领导果然是领导！

当然是坚持选择，领导没了，你就升职了

做皇帝岂可妇人之仁
一将功成万骨枯 闲儿

引用 @月光拉扯回忆 发表的:
有个扳火车道岔的问题，不扳的话撞死4个，扳道岔的话撞死1个，我思考了很久，认为不扳的话那4个死掉的人和我没有关系，扳的话那个死掉的人就是我杀死的了。

不能这么想
这个悖论的前置条件就是你是做决定的人，不管你是路人偶发，还是铁路局领导，就是无论做什么都不会全身而退的

间客里面不就是核心阐述和辩论这个问题，确实是很有深度的话题。
个人利益和大众利益哪个更重要？你觉得大众利益更重要，那让你牺牲自己利益成就大众利益，你愿意吗？充满哲学思辨的话题。
现在想想，间客写的真棒，希望有朝一日能影视化。

要公开真相的成了罗夏，做了选择的成了法老王，他们只是在短暂的一生得来的短暂的经验和价值观，谁能知道在历史长河里有多大影响

引用 @独立依然 发表的:
其实这个问题抽象出来，就是问你能不能用2个普通人的命，去换5个普通人的命。这些人都和你没有任何关系，只不过你恰好有机会决定他们的命运。这个题没有对错。简单理解，如果你认为可以，那就是用更小的代价结束事故，认为不可以，那就是你尊重每个人生存的权利。他们的命运不该被你自己这么草率的决定。往跟深层次说，如果那边是1000人，这边只有1个人，你愿意用1个人的命换1000个人的命吗？

单纯抽象的话确实没有对错，但也没有太大的意义
考虑实际情况的话，基于生物利己的本性，我的出发点不是怎样救更多的人，而是在可以保全自己的情况下，怎样用最小的代价救更多的人。
这样会更有实际意义一些。
否则 题目换一下，如果这时候 你自己跳下铁轨，用你自己的身体阻挡住电车，就可以救下全部的7个人，你怎么选择呢？
你同样有机会决定他们的命运，这时候有对错了吗？你还尊重每个人生存的权利吗？他们的命运还会被你草率的决定吗？深层次的说，如果是1000人，这边只有一个人，但这个人是你自己，你还愿意用1个人的命换1000个人的命吗？

引用 @我想做慈善 发表的:
你拿猫腻写的小说在虎扑上投票，不管多少人多少次第一永远是间客，这样说你明白了8

不仅仅是虎扑，之前有个全国新世纪网络小说评选大赛，间客全网第一，里面有很多专家媒体，虽然是网络小说是爽文，但间客是有思想深度的。

引用 @锋继续吹起来 发表的:
这个问题在帝王之中就做出决断了，顺我者昌，逆我者亡，，换你一样这一百个人都是逆你的，你能决定他们生死，你是不是都想把他们干掉

对，所以现在 帝王基本都没了。谁想当这样的帝王就会被民众毫不留情的掀翻在地。

引用 @Poseidon17 发表的:
牺牲本来就是祭祀的牛羊，只不过现在人通常把这词套在了自愿献身的人身上，搞得有点自发的色彩了。
我觉得当一个人可以像决定牛羊生死一样决定别人生命的时候，人和牛羊本质上没有区别。

人和牛羊的区别就在于，人真的会有自发牺牲的行为。而当有人可以像决定牛羊生死一样决定别人生命的时候，就会有广大的民众联合起来先决定了他的生死。
所以无论怎样，人和牛羊还是会有本质上的区别

引用 @chineseMJ 发表的:
我给你举个例子。比如说天灾逃难的时候，有几个人在前面发生了拥堵踩踏，完全成了无序状态，无数人拥挤，却没有一条路，几千个人完全没有秩序。这时候一个强有力的人用暴力手段解决掉前面那些扰乱秩序，制造拥堵的人，并使用暴力建立了稳定的逃生秩序，带领大家按照秩序大部分得以逃生。你觉得他是英雄还是谋杀犯？

是英雄 也是 某杀犯。
他的行为 毫无疑问是谋杀
但他行为的结果 毫无疑问是 英雄

引用 @特约评论员 发表的:
那如果是去救这100人，你不去救，这100人每个人的死亡率是50%，
而你去救，则每个人救活成功率是99%，
那么，你到底救还是不救？
如果去救了，触发了1%的概率，算不算谋杀？

如果是我的话 取决于我要付出的代价吧
如果仅仅是 口念咒语 一个 救 字 就可以 把50%的死亡率降低到1%
毫无疑问会救
这也是现在绝大多数 医生正在做的事