【JRs观点】范闲问海棠:若死一百人,你愿意活51牺牲49吗?

李云虎
楼主 (虎扑)
圣女不是心系天下苍生吗?说牺牲一个肖恩,可以让天下苍生获得太平。但是面对范闲这个问题,他却无所适从。街上985 211哲学家大神多,可以帮帮小弟分析一下这个问题吗?用你们的人生观价值观给我们说一下。

最新回帖

酒逍遥1
343 楼
对,所以古代社会已经成为过去式,而现代文明社会依然在延续

Poseidon17
342 楼
引用 @酒逍遥1 发表的:
人和牛羊的区别就在于,人真的会有自发牺牲的行为。而当有人可以像决定牛羊生死一样决定别人生命的时候,就会有广大的民众联合起来先决定了他的生死。
所以无论怎样,人和牛羊还是会有本质上的区别

这是现代文明社会,古代杀点人祭天祭神常有的事。

虎扑用户050118
341 楼
引用 @Mikasa的围巾 发表的:
正义的伙伴

就是来找这条评论哈哈,所以我是真讨厌切嗣,他凭什么来决定,他又算什么,日

虎扑JR0849054449
340 楼
引用 @HillDevil 发表的:
统治者的责任,就是为群体做出最优的选择。即使这个选择会牺牲一些无辜者。

你说的事实,但统治者也有自己的利益关系 亲友关系圈,不跟这些圈重叠的时候,确实是权衡利弊的决定,重叠了,就难说

我要做作业
339 楼
引用 @hoopy 发表的:
这诡辩有点扯,

知情就不算谋杀了?
暗中杀死才叫谋杀,当面刺死就不叫谋杀?。。。。。。。

除非是被动反抗或见义勇为,否则主动谋划的杀死行为,都是谋杀

“他们知情,而且是主动行为”
不仔细看就参与辩论是要打负分的

chineseMJ
338 楼
引用 @凯里丶丶欧文 发表的:
很经典的问题啊,开动着的火车的问题嘛。无论是康德的道德绝对律令也好,边沁的功利主义也罢,都难免有推崇者也有反对者。
对于我而言,理智上是没权利决定别人的生死的,就算牺牲一个拯救一万也是不应该的。但是情感上还要看其他因素吧。

所以你不能当那个决定的人。这和三体程心是一样,看起来特别好却只会把一个群体带向灭亡。这个地球上真正有权力决定别人生死的人在遇到这种问题时,牺牲那个人根本眼睛都不会眨一下。只会说一句他站在了人民的对立面上。

虎扑用户747374
337 楼
引用 @浮山所古天乐 发表的:
你呢?你认识的人里面你喜欢的是否大于讨厌的

喜欢大没什么讨厌

JT_Wong
336 楼
引用 @HillDevil 发表的:
这道题的吊诡只处就在于参与感。扳了好像你就参与了这个事情,而不扳就只是一个旁观者。但我觉的,不扳也是谋杀。你的不作为谋杀了那些人。

有义务才需要有作为,没义务也没权利这么做的人根本不用讨论作为之有无

Mikasa的围巾
正义的伙伴

wlpdjy
你这得看这51人里都有谁,每一个我认识的那死51个活49也可以

ykshj
你觉着值就值,道德悖论,无解

酒逍遥1
不合理。牺牲应该是牺牲者主动的自发行为,而不是旁人因为某个目的强迫别人牺牲,那不叫牺牲,叫谋杀。
许乐曾经和帕布尔辩论过这个问题。帕布尔说为了他们的事业,谋杀了那些民众,这叫牺牲。许乐不同意,认为这叫谋杀。然后帕布尔问许乐当许乐去杀麦德林的时候,那些为了保护麦德林死的保安护卫呢。许乐说他们最大的区别是,他们知情,而且是主动行为,而那些民众只是什么都不知道的无辜者

酒逍遥1
如果那49%的人全部主动自愿牺牲就可以,否则不行

养猫的阿白
这个很类似一个经典的道德悖论,好像是铁轨的那个

13995560sd
才差两个人,不换

saaly1900
正确答案哪个都不选。
你选了就是谋杀

圣罗尼
看规则,就像你问杀人对不对,对杀人犯执行死刑,反抗别国侵略杀人都肯定是对的啊。没有规则就是扯淡。
吃货什么都不懂
问问贯彻到底的卫宫切嗣。

西风死
我没有权利去决定他人的生命,我认为只有当事人可以决定。

绚烂往事
48个人自愿牺牲,1个不愿意呢

李云虎
引用 @Mikasa的围巾 发表的:
正义的伙伴

狂飙突进?

李云虎
引用 @wlpdjy 发表的:
你这得看这51人里都有谁,每一个我认识的那死51个活49也可以

站在己方李利益无可厚非,但是大局出发呢?

Ronaltt
引用 @吃货什么都不懂 发表的:
问问贯彻到底的卫宫切嗣。

哈哈哈哈哈哈哈 我就等着这个

一大块板砖
引用 @养猫的阿白 发表的:
这个很类似一个经典的道德悖论,好像是铁轨的那个

铁轨那个吗?我不会去改变火车轨道,每个人都要为自己的行为负责,既然站在火车前进的道路上,那么就要承担被火车撞的风险

一大块板砖
选个屁,你还当自己是救世主?先救自己吧。总想着救救救,你有想过别人需要你去救吗?求你了吗?

breathing7
引用 @绚烂往事_D 发表的:
48个人自愿牺牲,1个不愿意呢

那就换不得

北宗倦收天
杀生为护生,斩业非斩人

伊谢尔伦的红茶狂
引用 @Mikasa的围巾 发表的:
正义的伙伴

卫宫家满门英烈🐶

Capsule
小儿麻痹疫苗最早有千分之一的致死率,医生每喂一千个糖丸,就会有一个孩子因此无辜死亡。

人类就是这么用冷酷的数字战胜传染病的

虎扑JR0256004951
引用 @酒逍遥1 发表的:
不合理。牺牲应该是牺牲者主动的自发行为,而不是旁人因为某个目的强迫别人牺牲,那不叫牺牲,叫谋杀。
许乐曾经和帕布尔辩论过这个问题。帕布尔说为了他们的事业,谋杀了那些民众,这叫牺牲。许乐不同意,认为这叫谋杀。然后帕布尔问许乐当许乐去杀麦德林的时候,那些为了保护麦德林死的保安护卫呢。许乐说他们最大的区别是,他们知情,而且是主动行为,而那些民众只是什么都不知道的无辜者

间客写的真好,但是感觉永远上不了屏幕,太他妈真实了

Capsule
医学上这种事情不要太多了。典型就是两个人命,产期大出血。要么救母亲,要么救孩子,要么两个可能都死。

这和主贴内容几乎完全相同~

SansFils
引用 @Mikasa的围巾 发表的:
正义的伙伴

诶妈呀他们家祖传问题

洛杉矶有意队总经理
引用 @wlpdjy 发表的:
你这得看这51人里都有谁,每一个我认识的那死51个活49也可以

我也觉得,如果死的人里有我认识的人哪怕死一个也是错的,如果死的人我都不认识而又对我有好处那肯定绝对百分百正确

养猫的阿白
引用 @一大块板砖 发表的:
铁轨那个吗?我不会去改变火车轨道,每个人都要为自己的行为负责,既然站在火车前进的道路上,那么就要承担被火车撞的风险

我记得是说被别人绑在那,如果是被别人绑在那里呢?

wlpdjy
引用 @李云虎 发表的:
站在己方李利益无可厚非,但是大局出发呢?

如果49个我认识的人,51个我不认识的人,肯定死51个啊,去特么的大局🐶

wlpdjy
引用 @洛杉矶有意队总经理 发表的:
我也觉得,如果死的人里有我认识的人哪怕死一个也是错的,如果死的人我都不认识而又对我有好处那肯定绝对百分百正确

就是这么个理

李云虎
引用 @Capsule 发表的:
小儿麻痹疫苗最早有千分之一的致死率,医生每喂一千个糖丸,就会有一个孩子因此无辜死亡。

人类就是这么用冷酷的数字战胜传染病的

还有这么一个典故啊,老哥,我去查查看,那也太残忍了吧。

勇士季后主场全胜
引用 @酒逍遥1 发表的:
不合理。牺牲应该是牺牲者主动的自发行为,而不是旁人因为某个目的强迫别人牺牲,那不叫牺牲,叫谋杀。
许乐曾经和帕布尔辩论过这个问题。帕布尔说为了他们的事业,谋杀了那些民众,这叫牺牲。许乐不同意,认为这叫谋杀。然后帕布尔问许乐当许乐去杀麦德林的时候,那些为了保护麦德林死的保安护卫呢。许乐说他们最大的区别是,他们知情,而且是主动行为,而那些民众只是什么都不知道的无辜者

太喜欢许乐,我更喜欢间客

troubleo
引用 @养猫的阿白 发表的:
我记得是说被别人绑在那,如果是被别人绑在那里呢?

肯定是小丑干的

troubleo
引用 @saaly1900 发表的:
正确答案哪个都不选。
你选了就是谋杀

经典的哲学悖论里,是不存在“不选”的,你是必须要做出选择的,因为“不选”本身也代表了选择

一大块板砖
引用 @养猫的阿白 发表的:
我记得是说被别人绑在那,如果是被别人绑在那里呢?

绑在哪里啊,哪也是命啊,能有什么办法,命也!这个世界你救不了的人多了去,如果有第三个选择,你自己躺下去就可以变条铁轨,其他人都得救,你死。你愿意吗?所以说,每个人都命啊,只能自己负责!

詹浪恶霸卡不打
引用 @李云虎 发表的:
还有这么一个典故啊,老哥,我去查查看,那也太残忍了吧。

死一个能救一千个

纯看球不追星
是否牺牲只能由当事人自己决定。

暮瞳bhy
引用 @Mikasa的围巾 发表的:
正义的伙伴

第一反应就是这个,再一想这个哲学问题早就讨论烂了哪有啥结果

虎扑用户111906
引用 @酒逍遥1 发表的:
不合理。牺牲应该是牺牲者主动的自发行为,而不是旁人因为某个目的强迫别人牺牲,那不叫牺牲,叫谋杀。
许乐曾经和帕布尔辩论过这个问题。帕布尔说为了他们的事业,谋杀了那些民众,这叫牺牲。许乐不同意,认为这叫谋杀。然后帕布尔问许乐当许乐去杀麦德林的时候,那些为了保护麦德林死的保安护卫呢。许乐说他们最大的区别是,他们知情,而且是主动行为,而那些民众只是什么都不知道的无辜者

当年和朋友讨论《守望者》里法老王做的决定是否正确时,用的也是这个观点。一句话,没有谁(哪怕是国王)有权决定无辜者的生死,除非那些人自愿牺牲。

安静看球的少年
引用 @Mikasa的围巾 发表的:
正义的伙伴

暴走的克星?🐶

李云虎
引用 @troubleo 发表的:
经典的哲学悖论里,是不存在“不选”的,你是必须要做出选择的,因为“不选”本身也代表了选择

不选代表了坐视不理?

李云虎
引用 @troubleo 发表的:
经典的哲学悖论里,是不存在“不选”的,你是必须要做出选择的,因为“不选”本身也代表了选择

按原文不选的话就是全都得死

陈皮水鸭煲
当你为这个问题作出选择或者劝人去死的时候,你就是谋杀者。所以我选择什么都不干。

李云虎
引用 @SansFils 发表的:
诶妈呀他们家祖传问题

叶青梅也问过别人吗?问庆帝问陈平平,还是说肖恩

李云虎
引用 @北宗倦收天 发表的:
杀生为护生,斩业非斩人

但是生命面前人人生而平等。

blueyoyo
当然不行,即使你是49个牺牲的人之一也不行,即使只需要死一个人也不行

仗义疏财王启年
引用 @wlpdjy 发表的:
如果49个我认识的人,51个我不认识的人,肯定死51个啊,去特么的大局🐶

如果这49个你认识的人是你的领导呢?再给你一次选择的机会

伯纳乌包厢
引用 @西风死 发表的:
我没有权利去决定他人的生命,我认为只有当事人可以决定。

《小崔说事》请过一个医疗的大佬,提了个问题。说一共有200个病人,其中100人轻度,另100人严重,现在有100个药片。轻度的病人吃一片就可以痊愈,严重的吃一片可以转为轻度,怎么分配公平?他说把药片掰成两半平分给每个病人,让他们自己做决定。

jdamman
引用 @李云虎 发表的:
但是生命面前人人生而平等。

大道理谁都会说,但是如果一定要选了?实际上真遇到这种情况很快选择就会出来了,很多人说什么都不选就对了,实际上真有那么一天什么都不选被骂的更惨

saaly1900
引用 @李云虎 发表的:
按原文不选的话就是全都得死

那讨论这个不如讨论本来99个人要死,我变了轨道变成一个人死。这算不算紧急避险

我是酱油黑
范闲就是杠精。小孩子才做选择题,大人做的是避免出现这种问题。人做的是创造文明,丰富物质,而不是操心那些极端情况的人的选择

约什_史密斯
引用 @养猫的阿白 发表的:
这个很类似一个经典的道德悖论,好像是铁轨的那个

有实际例子,具体可以搜索丘吉尔破解希特勒的月光奏鸣曲计划

平底儿布鞋
这个主要看我在哪边。
偏执狂pc
引用 @酒逍遥1 发表的:
不合理。牺牲应该是牺牲者主动的自发行为,而不是旁人因为某个目的强迫别人牺牲,那不叫牺牲,叫谋杀。
许乐曾经和帕布尔辩论过这个问题。帕布尔说为了他们的事业,谋杀了那些民众,这叫牺牲。许乐不同意,认为这叫谋杀。然后帕布尔问许乐当许乐去杀麦德林的时候,那些为了保护麦德林死的保安护卫呢。许乐说他们最大的区别是,他们知情,而且是主动行为,而那些民众只是什么都不知道的无辜者

说都不选比较合理的前提是基于当前社会的道德和法律标准给出的选择。

但是这个问题本身有很多变体。

1 如果100个人会死,你有能力最多去救51个人,并且你有充分选择救谁的权力。那么应该怎么做呢?那些没有被你救到的人是不是算被你谋杀呢?

2 假设发生了重大灾难后全人类仅剩下了一万人在一个避难所里,而根据剩下的资源,你得出结论,如果一万人都活着,那大家都撑不到灾难过去的一天,人类将会灭绝。而如果只让一半的人活下去,就可以撑到那天并有机会让人类继续繁衍下去。并且你是这一万人的头领有生杀大权。这种情形下又该怎么做呢?是不是还要考虑道德伦理呢?

浮山所古天乐
引用 @wlpdjy 发表的:
如果49个我认识的人,51个我不认识的人,肯定死51个啊,去特么的大局🐶

如果49个人里有你的情敌,政敌,或者你特别讨厌的人呢

李云虎
引用 @我是酱油黑 发表的:
范闲就是杠精。小孩子才做选择题,大人做的是避免出现这种问题。人做的是创造文明,丰富物质,而不是操心那些极端情况的人的选择

也也不是说它是杠精吧。我觉得猫腻写饭前跟海棠朵朵这段对话。是为了让范先在海棠朵朵心目中树立起一个立体的形象,让海棠朵朵崇拜他了,让他这么无赖的一个人,居然都能有这么一种心怀天下的怜悯之心的思想。

意剑落花
引用 @偏执狂pc 发表的:
说都不选比较合理的前提是基于当前社会的道德和法律标准给出的选择。

但是这个问题本身有很多变体。

1 如果100个人会死,你有能力最多去救51个人,并且你有充分选择救谁的权力。那么应该怎么做呢?那些没有被你救到的人是不是算被你谋杀呢?

2 假设发生了重大灾难后全人类仅剩下了一万人在一个避难所里,而根据剩下的资源,你得出结论,如果一万人都活着,那大家都撑不到灾难过去的一天,人类将会灭绝。而如果只让一半的人活下去,就可以撑到那天并有机会让人类继续繁衍下去。并且你是这一万人的头领有生杀大权。这种情形下又该怎么做呢?是不是还要考虑道德伦理呢?

看了你说的第二点,我是相当佩服灭霸

李云虎
引用 @平底儿布鞋 发表的:
这个主要看我在哪边。

是的是的,那这道题就不够严谨了。他应该设置一个条件,完全不知道那100个人是什么样的人,不知道他是什么种族什么性别男女,还是犯过事的,什么好人坏人都不管,只是100个人单纯100个人而已。

虎扑用户418918
引用 @李云虎 发表的:
叶青梅也问过别人吗?问庆帝问陈平平,还是说肖恩

不是 是fate里面 卫宫家

sea_song
引用 @酒逍遥1 发表的:
不合理。牺牲应该是牺牲者主动的自发行为,而不是旁人因为某个目的强迫别人牺牲,那不叫牺牲,叫谋杀。
许乐曾经和帕布尔辩论过这个问题。帕布尔说为了他们的事业,谋杀了那些民众,这叫牺牲。许乐不同意,认为这叫谋杀。然后帕布尔问许乐当许乐去杀麦德林的时候,那些为了保护麦德林死的保安护卫呢。许乐说他们最大的区别是,他们知情,而且是主动行为,而那些民众只是什么都不知道的无辜者

这其实就是经典的火车道口问题,其他都是衍生。原题大概是,一辆火车开来,前方有五个小孩在铁轨上行走,会被撞死。这时可以选择扳动道岔,但岔路上有一个小孩在玩,也会被撞死。那么,扳还是不扳?

愿今后世界只有你
引用 @偏执狂pc 发表的:
说都不选比较合理的前提是基于当前社会的道德和法律标准给出的选择。

但是这个问题本身有很多变体。

1 如果100个人会死,你有能力最多去救51个人,并且你有充分选择救谁的权力。那么应该怎么做呢?那些没有被你救到的人是不是算被你谋杀呢?

2 假设发生了重大灾难后全人类仅剩下了一万人在一个避难所里,而根据剩下的资源,你得出结论,如果一万人都活着,那大家都撑不到灾难过去的一天,人类将会灭绝。而如果只让一半的人活下去,就可以撑到那天并有机会让人类继续繁衍下去。并且你是这一万人的头领有生杀大权。这种情形下又该怎么做呢?是不是还要考虑道德伦理呢?

确实,这种问题没人回答得了,因为在不同的前提下会产生不同的情况

liupang00
引用 @虎扑JR0256004951 发表的:
间客写的真好,但是感觉永远上不了屏幕,太他妈真实了

他妈的, 看了这帖子我都想去复习一遍间客了。
天啊
引用 @李云虎 发表的:
按原文不选的话就是全都得死

既然剩下那49人无论如何都要死的,那当然要救了呀,那这单纯就是救了51人。只不过等于自己背了害死49人的罪名罢了

虎扑用户239175
引用 @酒逍遥1 发表的:
不合理。牺牲应该是牺牲者主动的自发行为,而不是旁人因为某个目的强迫别人牺牲,那不叫牺牲,叫谋杀。
许乐曾经和帕布尔辩论过这个问题。帕布尔说为了他们的事业,谋杀了那些民众,这叫牺牲。许乐不同意,认为这叫谋杀。然后帕布尔问许乐当许乐去杀麦德林的时候,那些为了保护麦德林死的保安护卫呢。许乐说他们最大的区别是,他们知情,而且是主动行为,而那些民众只是什么都不知道的无辜者

猫腻的好多主角我都觉得好惨,特别是精神上的。许了最后回过头发现自己杀的麦德林,和那个小人物报仇从早到晚的亲王其实都是他的亲叔叔,一个在联邦长大的帝国王子,当时看的时候都觉得好绝望。

爱喝假酒的Chris
引用 @吃货什么都不懂 发表的:
问问贯彻到底的卫宫切嗣。

时辰:可得放一回假了

冷面杀手伊恩拉什
这就是变相的火车难题,没人可以站在上帝视角去决定生命

赣东张学友
引用 @troubleo 发表的:
经典的哲学悖论里,是不存在“不选”的,你是必须要做出选择的,因为“不选”本身也代表了选择

想起了竖锯,你选与不选都要付出代价,只是轻重之分罢了

我爱举爆
杀便杀了,大家都是宇宙微不足道的存在,只能感叹有些人是主角,有些人是尘埃。
虎扑JR1831613319
引用 @troubleo 发表的:
经典的哲学悖论里,是不存在“不选”的,你是必须要做出选择的,因为“不选”本身也代表了选择

这扯淡了,凭啥要我选,你一天天闲的想这问题的怎么不选

迅捷斥候李二狗
我只是拿着皮阙子路过……

yudongxxb
引用 @偏执狂pc 发表的:
说都不选比较合理的前提是基于当前社会的道德和法律标准给出的选择。

但是这个问题本身有很多变体。

1 如果100个人会死,你有能力最多去救51个人,并且你有充分选择救谁的权力。那么应该怎么做呢?那些没有被你救到的人是不是算被你谋杀呢?

2 假设发生了重大灾难后全人类仅剩下了一万人在一个避难所里,而根据剩下的资源,你得出结论,如果一万人都活着,那大家都撑不到灾难过去的一天,人类将会灭绝。而如果只让一半的人活下去,就可以撑到那天并有机会让人类继续繁衍下去。并且你是这一万人的头领有生杀大权。这种情形下又该怎么做呢?是不是还要考虑道德伦理呢?

从现在的社会道德上讲,主动选择杀无辜且不知情的人,不管出于什么目的,都是谋杀。
就不应该赋予任何一个人这样的权利。

黔北地区著名狠人
引用 @书院十三先生 发表的:
猫腻的好多主角我都觉得好惨,特别是精神上的。许了最后回过头发现自己杀的麦德林,和那个小人物报仇从早到晚的亲王其实都是他的亲叔叔,一个在联邦长大的帝国王子,当时看的时候都觉得好绝望。

我日?才开始看间客,就被剧透,以后庆余年的帖子我也不能打开了

hoopy
引用 @酒逍遥1 发表的:
不合理。牺牲应该是牺牲者主动的自发行为,而不是旁人因为某个目的强迫别人牺牲,那不叫牺牲,叫谋杀。
许乐曾经和帕布尔辩论过这个问题。帕布尔说为了他们的事业,谋杀了那些民众,这叫牺牲。许乐不同意,认为这叫谋杀。然后帕布尔问许乐当许乐去杀麦德林的时候,那些为了保护麦德林死的保安护卫呢。许乐说他们最大的区别是,他们知情,而且是主动行为,而那些民众只是什么都不知道的无辜者

这诡辩有点扯,

知情就不算谋杀了?
暗中杀死才叫谋杀,当面刺死就不叫谋杀?。。。。。。。

除非是被动反抗或见义勇为,否则主动谋划的杀死行为,都是谋杀
安静的灵狐
引用 @sea_song 发表的:
这其实就是经典的火车道口问题,其他都是衍生。原题大概是,一辆火车开来,前方有五个小孩在铁轨上行走,会被撞死。这时可以选择扳动道岔,但岔路上有一个小孩在玩,也会被撞死。那么,扳还是不扳?

扳了算不算谋杀。。。

言言言叶之庭
如果牺牲的人里有范闲的朋友那就不得了了。最婊的男主

风往那吹
引用 @酒逍遥1 发表的:
不合理。牺牲应该是牺牲者主动的自发行为,而不是旁人因为某个目的强迫别人牺牲,那不叫牺牲,叫谋杀。
许乐曾经和帕布尔辩论过这个问题。帕布尔说为了他们的事业,谋杀了那些民众,这叫牺牲。许乐不同意,认为这叫谋杀。然后帕布尔问许乐当许乐去杀麦德林的时候,那些为了保护麦德林死的保安护卫呢。许乐说他们最大的区别是,他们知情,而且是主动行为,而那些民众只是什么都不知道的无辜者

吾之了然也

单手秒解bra6不6
引用 @安静的灵狐 发表的:
扳了算不算谋杀。。。

算的,没人想死

yudongxxb
引用 @虎扑JR1625784576 发表的:
当年和朋友讨论《守望者》里法老王做的决定是否正确时,用的也是这个观点。一句话,没有谁(哪怕是国王)有权决定无辜者的生死,除非那些人自愿牺牲。

19年的衍生剧守望者里法老王被抓了😂罪名是谋杀了300万人

虎扑用户882866
引用 @仗义疏财王启年 发表的:
如果这49个你认识的人是你的领导呢?再给你一次选择的机会

小数服从多数🐶

虎扑用户197404
两权相害取其轻

虎扑用户429600
引用 @Capsule 发表的:
小儿麻痹疫苗最早有千分之一的致死率,医生每喂一千个糖丸,就会有一个孩子因此无辜死亡。

人类就是这么用冷酷的数字战胜传染病的

疫苗打不打你有的选

很拉风很拉风的昵称丶
反正灭霸是这么想,这么干的

左光斗
引用 @李云虎 发表的:
还有这么一个典故啊,老哥,我去查查看,那也太残忍了吧。

以前的人多生也是用数字战胜夭折。。。
包括近亲结婚,生出畸形儿的概率会远比其他人大。但是多生几个,有至少一个正常的概率也很大。。。

保罗乔冶13
不就和火车变轨一样吗?不变轨压死一个,变轨压死三个(别上火车漂移那个图),在法律上来说,生命的价值不在于数量,生命这个法益比财产高,但在生命与生命之间无分高低贵贱,一条命和一百条命的价值是一样的,况且任何人没有处分他人生命的权力

特约评论员
引用 @酒逍遥1 发表的:
不合理。牺牲应该是牺牲者主动的自发行为,而不是旁人因为某个目的强迫别人牺牲,那不叫牺牲,叫谋杀。
许乐曾经和帕布尔辩论过这个问题。帕布尔说为了他们的事业,谋杀了那些民众,这叫牺牲。许乐不同意,认为这叫谋杀。然后帕布尔问许乐当许乐去杀麦德林的时候,那些为了保护麦德林死的保安护卫呢。许乐说他们最大的区别是,他们知情,而且是主动行为,而那些民众只是什么都不知道的无辜者

那如果是去救这100人,你不去救,这100人每个人的死亡率是50%,
而你去救,则每个人救活成功率是99%,
那么,你到底救还是不救?
如果去救了,触发了1%的概率,算不算谋杀?
哈里哈气丶
引用 @梨花树下一匹马 发表的:
疫苗打不打你有的选

孩子应该是没有知情和选择的权利吧,或许你会说他父母是监护人,但对于孩子自己来说,终究是一次不知情的赌命。

丶风中追風
引用 @伊谢尔伦的红茶狂 发表的:
卫宫家满门英烈🐶

红A:我特么是真的恨啊。。。
太阳名宿约什杰克逊
这不是牺牲贾玲那题吗

虎扑用户429600
引用 @哈里哈气丶 发表的:
孩子应该是没有知情和选择的权利吧,或许你会说他父母是监护人,但对于孩子自己来说,终究是一次不知情的赌命。

这锅给医生合理不

月光拉扯回忆
引用 @酒逍遥1 发表的:
不合理。牺牲应该是牺牲者主动的自发行为,而不是旁人因为某个目的强迫别人牺牲,那不叫牺牲,叫谋杀。
许乐曾经和帕布尔辩论过这个问题。帕布尔说为了他们的事业,谋杀了那些民众,这叫牺牲。许乐不同意,认为这叫谋杀。然后帕布尔问许乐当许乐去杀麦德林的时候,那些为了保护麦德林死的保安护卫呢。许乐说他们最大的区别是,他们知情,而且是主动行为,而那些民众只是什么都不知道的无辜者

有个扳火车道岔的问题,不扳的话撞死4个,扳道岔的话撞死1个,我思考了很久,认为不扳的话那4个死掉的人和我没有关系,扳的话那个死掉的人就是我杀死的了。
阿克伦贫民窟的1984
引用 @sea_song 发表的:
这其实就是经典的火车道口问题,其他都是衍生。原题大概是,一辆火车开来,前方有五个小孩在铁轨上行走,会被撞死。这时可以选择扳动道岔,但岔路上有一个小孩在玩,也会被撞死。那么,扳还是不扳?

不扳吧,一切照旧。

左橙右蓝
引用 @偏执狂pc 发表的:
说都不选比较合理的前提是基于当前社会的道德和法律标准给出的选择。

但是这个问题本身有很多变体。

1 如果100个人会死,你有能力最多去救51个人,并且你有充分选择救谁的权力。那么应该怎么做呢?那些没有被你救到的人是不是算被你谋杀呢?

2 假设发生了重大灾难后全人类仅剩下了一万人在一个避难所里,而根据剩下的资源,你得出结论,如果一万人都活着,那大家都撑不到灾难过去的一天,人类将会灭绝。而如果只让一半的人活下去,就可以撑到那天并有机会让人类继续繁衍下去。并且你是这一万人的头领有生杀大权。这种情形下又该怎么做呢?是不是还要考虑道德伦理呢?

1.没救到的人算不上谋杀,那怕你故意不去救。
2.秘密公开,定制规则选择生存者,这个时候不做选择,依旧至少都会死一半,首领愿意当这个罪人才是一个优秀的领导。流浪地球不就是例子。
卖宝剑
引用 @西风死 发表的:
我没有权利去决定他人的生命,我认为只有当事人可以决定。

奇葩说辩过一个类似的辩题,那一期没有分胜负,最后大家的观点都统一了,跟您这个观点一样。

岛田源氏重拳出击
引用 @sea_song 发表的:
这其实就是经典的火车道口问题,其他都是衍生。原题大概是,一辆火车开来,前方有五个小孩在铁轨上行走,会被撞死。这时可以选择扳动道岔,但岔路上有一个小孩在玩,也会被撞死。那么,扳还是不扳?

而且有个问题是那个单独一个的小孩所在的是废弃铁轨,他本来是没有错的,五个孩子上的轨道才是使用中的

阿克伦贫民窟的1984
如果另一个选择是这100个人全死,我觉得合理,

皇帝浓眉鲨鱼
引用 @Mikasa的围巾 发表的:
正义的伙伴

象龟?

阿克伦贫民窟的1984
引用 @酒逍遥1 发表的:
不合理。牺牲应该是牺牲者主动的自发行为,而不是旁人因为某个目的强迫别人牺牲,那不叫牺牲,叫谋杀。
许乐曾经和帕布尔辩论过这个问题。帕布尔说为了他们的事业,谋杀了那些民众,这叫牺牲。许乐不同意,认为这叫谋杀。然后帕布尔问许乐当许乐去杀麦德林的时候,那些为了保护麦德林死的保安护卫呢。许乐说他们最大的区别是,他们知情,而且是主动行为,而那些民众只是什么都不知道的无辜者

如果另一个选择是这100个人全死呢?那么问题来了,你是想杀100个人还是49个人?