引用 @酒逍遥1 发表的:人和牛羊的区别就在于,人真的会有自发牺牲的行为。而当有人可以像决定牛羊生死一样决定别人生命的时候,就会有广大的民众联合起来先决定了他的生死。 所以无论怎样,人和牛羊还是会有本质上的区别
引用 @Mikasa的围巾 发表的: 正义的伙伴
引用 @HillDevil 发表的: 统治者的责任,就是为群体做出最优的选择。即使这个选择会牺牲一些无辜者。
引用 @hoopy 发表的:这诡辩有点扯, 知情就不算谋杀了? 暗中杀死才叫谋杀,当面刺死就不叫谋杀?。。。。。。。 除非是被动反抗或见义勇为,否则主动谋划的杀死行为,都是谋杀
引用 @wlpdjy 发表的:你这得看这51人里都有谁,每一个我认识的那死51个活49也可以
引用 @吃货什么都不懂 发表的:问问贯彻到底的卫宫切嗣。
引用 @养猫的阿白 发表的:这个很类似一个经典的道德悖论,好像是铁轨的那个
引用 @绚烂往事_D 发表的:48个人自愿牺牲,1个不愿意呢
引用 @酒逍遥1 发表的: 不合理。牺牲应该是牺牲者主动的自发行为,而不是旁人因为某个目的强迫别人牺牲,那不叫牺牲,叫谋杀。许乐曾经和帕布尔辩论过这个问题。帕布尔说为了他们的事业,谋杀了那些民众,这叫牺牲。许乐不同意,认为这叫谋杀。然后帕布尔问许乐当许乐去杀麦德林的时候,那些为了保护麦德林死的保安护卫呢。许乐说他们最大的区别是,他们知情,而且是主动行为,而那些民众只是什么都不知道的无辜者
引用 @一大块板砖 发表的:铁轨那个吗?我不会去改变火车轨道,每个人都要为自己的行为负责,既然站在火车前进的道路上,那么就要承担被火车撞的风险
引用 @李云虎 发表的:站在己方李利益无可厚非,但是大局出发呢?
引用 @洛杉矶有意队总经理 发表的:我也觉得,如果死的人里有我认识的人哪怕死一个也是错的,如果死的人我都不认识而又对我有好处那肯定绝对百分百正确
引用 @Capsule 发表的:小儿麻痹疫苗最早有千分之一的致死率,医生每喂一千个糖丸,就会有一个孩子因此无辜死亡。人类就是这么用冷酷的数字战胜传染病的
引用 @养猫的阿白 发表的:我记得是说被别人绑在那,如果是被别人绑在那里呢?
引用 @saaly1900 发表的:正确答案哪个都不选。你选了就是谋杀
引用 @李云虎 发表的:还有这么一个典故啊,老哥,我去查查看,那也太残忍了吧。
引用 @troubleo 发表的: 经典的哲学悖论里,是不存在“不选”的,你是必须要做出选择的,因为“不选”本身也代表了选择
引用 @SansFils 发表的: 诶妈呀他们家祖传问题
引用 @北宗倦收天 发表的:杀生为护生,斩业非斩人
引用 @wlpdjy 发表的:如果49个我认识的人,51个我不认识的人,肯定死51个啊,去特么的大局🐶
引用 @西风死 发表的:我没有权利去决定他人的生命,我认为只有当事人可以决定。
引用 @李云虎 发表的:但是生命面前人人生而平等。
引用 @李云虎 发表的:按原文不选的话就是全都得死
引用 @我是酱油黑 发表的:范闲就是杠精。小孩子才做选择题,大人做的是避免出现这种问题。人做的是创造文明,丰富物质,而不是操心那些极端情况的人的选择
引用 @偏执狂pc 发表的: 说都不选比较合理的前提是基于当前社会的道德和法律标准给出的选择。但是这个问题本身有很多变体。1 如果100个人会死,你有能力最多去救51个人,并且你有充分选择救谁的权力。那么应该怎么做呢?那些没有被你救到的人是不是算被你谋杀呢?2 假设发生了重大灾难后全人类仅剩下了一万人在一个避难所里,而根据剩下的资源,你得出结论,如果一万人都活着,那大家都撑不到灾难过去的一天,人类将会灭绝。而如果只让一半的人活下去,就可以撑到那天并有机会让人类继续繁衍下去。并且你是这一万人的头领有生杀大权。这种情形下又该怎么做呢?是不是还要考虑道德伦理呢?
引用 @平底儿布鞋 发表的:这个主要看我在哪边。
引用 @李云虎 发表的:叶青梅也问过别人吗?问庆帝问陈平平,还是说肖恩
引用 @虎扑JR0256004951 发表的:间客写的真好,但是感觉永远上不了屏幕,太他妈真实了
引用 @书院十三先生 发表的:猫腻的好多主角我都觉得好惨,特别是精神上的。许了最后回过头发现自己杀的麦德林,和那个小人物报仇从早到晚的亲王其实都是他的亲叔叔,一个在联邦长大的帝国王子,当时看的时候都觉得好绝望。
引用 @sea_song 发表的:这其实就是经典的火车道口问题,其他都是衍生。原题大概是,一辆火车开来,前方有五个小孩在铁轨上行走,会被撞死。这时可以选择扳动道岔,但岔路上有一个小孩在玩,也会被撞死。那么,扳还是不扳?
引用 @安静的灵狐 发表的:扳了算不算谋杀。。。
引用 @虎扑JR1625784576 发表的: 当年和朋友讨论《守望者》里法老王做的决定是否正确时,用的也是这个观点。一句话,没有谁(哪怕是国王)有权决定无辜者的生死,除非那些人自愿牺牲。
引用 @仗义疏财王启年 发表的:如果这49个你认识的人是你的领导呢?再给你一次选择的机会
引用 @梨花树下一匹马 发表的:疫苗打不打你有的选
引用 @伊谢尔伦的红茶狂 发表的: 卫宫家满门英烈🐶
引用 @哈里哈气丶 发表的:孩子应该是没有知情和选择的权利吧,或许你会说他父母是监护人,但对于孩子自己来说,终究是一次不知情的赌命。
🔥 最新回帖
这是现代文明社会,古代杀点人祭天祭神常有的事。
就是来找这条评论哈哈,所以我是真讨厌切嗣,他凭什么来决定,他又算什么,日
你说的事实,但统治者也有自己的利益关系 亲友关系圈,不跟这些圈重叠的时候,确实是权衡利弊的决定,重叠了,就难说
“他们知情,而且是主动行为”
不仔细看就参与辩论是要打负分的
🛋️ 沙发板凳
许乐曾经和帕布尔辩论过这个问题。帕布尔说为了他们的事业,谋杀了那些民众,这叫牺牲。许乐不同意,认为这叫谋杀。然后帕布尔问许乐当许乐去杀麦德林的时候,那些为了保护麦德林死的保安护卫呢。许乐说他们最大的区别是,他们知情,而且是主动行为,而那些民众只是什么都不知道的无辜者
你选了就是谋杀
狂飙突进?
站在己方李利益无可厚非,但是大局出发呢?
哈哈哈哈哈哈哈 我就等着这个
铁轨那个吗?我不会去改变火车轨道,每个人都要为自己的行为负责,既然站在火车前进的道路上,那么就要承担被火车撞的风险
那就换不得
卫宫家满门英烈🐶
人类就是这么用冷酷的数字战胜传染病的
间客写的真好,但是感觉永远上不了屏幕,太他妈真实了
这和主贴内容几乎完全相同~
诶妈呀他们家祖传问题
我也觉得,如果死的人里有我认识的人哪怕死一个也是错的,如果死的人我都不认识而又对我有好处那肯定绝对百分百正确
我记得是说被别人绑在那,如果是被别人绑在那里呢?
如果49个我认识的人,51个我不认识的人,肯定死51个啊,去特么的大局🐶
就是这么个理
还有这么一个典故啊,老哥,我去查查看,那也太残忍了吧。
太喜欢许乐,我更喜欢间客
肯定是小丑干的
经典的哲学悖论里,是不存在“不选”的,你是必须要做出选择的,因为“不选”本身也代表了选择
绑在哪里啊,哪也是命啊,能有什么办法,命也!这个世界你救不了的人多了去,如果有第三个选择,你自己躺下去就可以变条铁轨,其他人都得救,你死。你愿意吗?所以说,每个人都命啊,只能自己负责!
死一个能救一千个
第一反应就是这个,再一想这个哲学问题早就讨论烂了哪有啥结果
当年和朋友讨论《守望者》里法老王做的决定是否正确时,用的也是这个观点。一句话,没有谁(哪怕是国王)有权决定无辜者的生死,除非那些人自愿牺牲。
暴走的克星?🐶
不选代表了坐视不理?
按原文不选的话就是全都得死
叶青梅也问过别人吗?问庆帝问陈平平,还是说肖恩
但是生命面前人人生而平等。
如果这49个你认识的人是你的领导呢?再给你一次选择的机会
《小崔说事》请过一个医疗的大佬,提了个问题。说一共有200个病人,其中100人轻度,另100人严重,现在有100个药片。轻度的病人吃一片就可以痊愈,严重的吃一片可以转为轻度,怎么分配公平?他说把药片掰成两半平分给每个病人,让他们自己做决定。
大道理谁都会说,但是如果一定要选了?实际上真遇到这种情况很快选择就会出来了,很多人说什么都不选就对了,实际上真有那么一天什么都不选被骂的更惨
那讨论这个不如讨论本来99个人要死,我变了轨道变成一个人死。这算不算紧急避险
有实际例子,具体可以搜索丘吉尔破解希特勒的月光奏鸣曲计划
说都不选比较合理的前提是基于当前社会的道德和法律标准给出的选择。
但是这个问题本身有很多变体。
1 如果100个人会死,你有能力最多去救51个人,并且你有充分选择救谁的权力。那么应该怎么做呢?那些没有被你救到的人是不是算被你谋杀呢?
2 假设发生了重大灾难后全人类仅剩下了一万人在一个避难所里,而根据剩下的资源,你得出结论,如果一万人都活着,那大家都撑不到灾难过去的一天,人类将会灭绝。而如果只让一半的人活下去,就可以撑到那天并有机会让人类继续繁衍下去。并且你是这一万人的头领有生杀大权。这种情形下又该怎么做呢?是不是还要考虑道德伦理呢?
如果49个人里有你的情敌,政敌,或者你特别讨厌的人呢
也也不是说它是杠精吧。我觉得猫腻写饭前跟海棠朵朵这段对话。是为了让范先在海棠朵朵心目中树立起一个立体的形象,让海棠朵朵崇拜他了,让他这么无赖的一个人,居然都能有这么一种心怀天下的怜悯之心的思想。
看了你说的第二点,我是相当佩服灭霸
是的是的,那这道题就不够严谨了。他应该设置一个条件,完全不知道那100个人是什么样的人,不知道他是什么种族什么性别男女,还是犯过事的,什么好人坏人都不管,只是100个人单纯100个人而已。
不是 是fate里面 卫宫家
这其实就是经典的火车道口问题,其他都是衍生。原题大概是,一辆火车开来,前方有五个小孩在铁轨上行走,会被撞死。这时可以选择扳动道岔,但岔路上有一个小孩在玩,也会被撞死。那么,扳还是不扳?
确实,这种问题没人回答得了,因为在不同的前提下会产生不同的情况
他妈的, 看了这帖子我都想去复习一遍间客了。
既然剩下那49人无论如何都要死的,那当然要救了呀,那这单纯就是救了51人。只不过等于自己背了害死49人的罪名罢了
猫腻的好多主角我都觉得好惨,特别是精神上的。许了最后回过头发现自己杀的麦德林,和那个小人物报仇从早到晚的亲王其实都是他的亲叔叔,一个在联邦长大的帝国王子,当时看的时候都觉得好绝望。
时辰:可得放一回假了
想起了竖锯,你选与不选都要付出代价,只是轻重之分罢了
这扯淡了,凭啥要我选,你一天天闲的想这问题的怎么不选
从现在的社会道德上讲,主动选择杀无辜且不知情的人,不管出于什么目的,都是谋杀。
就不应该赋予任何一个人这样的权利。
我日?才开始看间客,就被剧透,以后庆余年的帖子我也不能打开了
这诡辩有点扯,
知情就不算谋杀了?
暗中杀死才叫谋杀,当面刺死就不叫谋杀?。。。。。。。
除非是被动反抗或见义勇为,否则主动谋划的杀死行为,都是谋杀
扳了算不算谋杀。。。
吾之了然也
算的,没人想死
19年的衍生剧守望者里法老王被抓了😂罪名是谋杀了300万人
小数服从多数🐶
疫苗打不打你有的选
以前的人多生也是用数字战胜夭折。。。
包括近亲结婚,生出畸形儿的概率会远比其他人大。但是多生几个,有至少一个正常的概率也很大。。。
那如果是去救这100人,你不去救,这100人每个人的死亡率是50%,
而你去救,则每个人救活成功率是99%,
那么,你到底救还是不救?
如果去救了,触发了1%的概率,算不算谋杀?
孩子应该是没有知情和选择的权利吧,或许你会说他父母是监护人,但对于孩子自己来说,终究是一次不知情的赌命。
红A:我特么是真的恨啊。。。
这锅给医生合理不
有个扳火车道岔的问题,不扳的话撞死4个,扳道岔的话撞死1个,我思考了很久,认为不扳的话那4个死掉的人和我没有关系,扳的话那个死掉的人就是我杀死的了。
不扳吧,一切照旧。
1.没救到的人算不上谋杀,那怕你故意不去救。
2.秘密公开,定制规则选择生存者,这个时候不做选择,依旧至少都会死一半,首领愿意当这个罪人才是一个优秀的领导。流浪地球不就是例子。
奇葩说辩过一个类似的辩题,那一期没有分胜负,最后大家的观点都统一了,跟您这个观点一样。
而且有个问题是那个单独一个的小孩所在的是废弃铁轨,他本来是没有错的,五个孩子上的轨道才是使用中的
象龟?
如果另一个选择是这100个人全死呢?那么问题来了,你是想杀100个人还是49个人?
又回到了植物人,脑死亡,癌症末期的问题了
你这是啥理解啊。。别人说的是主动寻死的叫牺牲,被动的叫谋杀