【JRs观点】范闲问海棠：若死一百人，你愿意活51牺牲49吗？

引用 @Capsule 发表的:
医学上这种事情不要太多了。典型就是两个人命，产期大出血。要么救母亲，要么救孩子，要么两个可能都死。

这和主贴内容几乎完全相同~

决定权是在医生手里吗？还是在家属手里？还是在母亲手里？

引用 @酒逍遥1 发表的:
不合理。牺牲应该是牺牲者主动的自发行为，而不是旁人因为某个目的强迫别人牺牲，那不叫牺牲，叫谋杀。
许乐曾经和帕布尔辩论过这个问题。帕布尔说为了他们的事业，谋杀了那些民众，这叫牺牲。许乐不同意，认为这叫谋杀。然后帕布尔问许乐当许乐去杀麦德林的时候，那些为了保护麦德林死的保安护卫呢。许乐说他们最大的区别是，他们知情，而且是主动行为，而那些民众只是什么都不知道的无辜者

间客真的不错，不奢求电影电视，能出动漫都不错了。

引用 @月光拉扯回忆 发表的:
有个扳火车道岔的问题，不扳的话撞死4个，扳道岔的话撞死1个，我思考了很久，认为不扳的话那4个死掉的人和我没有关系，扳的话那个死掉的人就是我杀死的了。

如果是这些孩子自己在火车上行驶的时候去火车道上玩，我是不会扳的

人命不是能放在天平上的砝码

引用 @黔北地区著名狠人 发表的:
我日？才开始看间客，就被剧透，以后庆余年的帖子我也不能打开了

还好没人给你说什么邰之源是大宗师

引用 @意剑落花 发表的:
看了你说的第二点，我是相当佩服灭霸

灭霸的理论站不住脚，只是他觉得会怎么样，就去消灭了一半人口。再说了神器在手做什么不好？非要灭一半？

引用 @sea_song 发表的:
这其实就是经典的火车道口问题，其他都是衍生。原题大概是，一辆火车开来，前方有五个小孩在铁轨上行走，会被撞死。这时可以选择扳动道岔，但岔路上有一个小孩在玩，也会被撞死。那么，扳还是不扳？

我选择扳，扳手在我手上，所以这个恶人只有我来做。一个可能是我没有时间想，仅仅被数量比吓到了，选择了人多的一边，该有什么后果有什么后果我用后半生赎罪。一个原因是我有时间考虑道义，知道那一个人不该死，但是我还是扳，然后跟着那一个人一起走。这样一选择，问题就在我这里终结了，我成了最后的伥鬼。这好像是哪本书里一个人说的，我觉得有值得讨论的地方，但我确实会这样做

引用 @太辣了97 发表的:
间客真的不错，不奢求电影电视，能出动漫都不错了。

估计悬了，老猫自己也说了加了太多私货。

也就温室生存下的人圣母心泛滥
倒退80年，与其死100个，选死90个活10个 都不用眨眼的。

引用 @勇士季后主场全胜 发表的:
太喜欢许乐，我更喜欢间客

最喜欢施清海和钟司令，可惜剧情杀。

这不就是黑暗骑士里那个选择吗

引用 @虎扑JR1625784576 发表的:
当年和朋友讨论《守望者》里法老王做的决定是否正确时，用的也是这个观点。一句话，没有谁（哪怕是国王）有权决定无辜者的生死，除非那些人自愿牺牲。

统治者的责任，就是为群体做出最优的选择。即使这个选择会牺牲一些无辜者。

引用 @啦啦噜噜拉露 发表的:
我选择扳，扳手在我手上，所以这个恶人只有我来做。一个可能是我没有时间想，仅仅被数量比吓到了，选择了人多的一边，该有什么后果有什么后果我用后半生赎罪。一个原因是我有时间考虑道义，知道那一个人不该死，但是我还是扳，然后跟着那一个人一起走。这样一选择，问题就在我这里终结了，我成了最后的伥鬼。这好像是哪本书里一个人说的，我觉得有值得讨论的地方，但我确实会这样做

这就是个哲学问题，反映的是每个人的思维方式和三观，但没有对错。

引用 @酒逍遥1 发表的:
不合理。牺牲应该是牺牲者主动的自发行为，而不是旁人因为某个目的强迫别人牺牲，那不叫牺牲，叫谋杀。
许乐曾经和帕布尔辩论过这个问题。帕布尔说为了他们的事业，谋杀了那些民众，这叫牺牲。许乐不同意，认为这叫谋杀。然后帕布尔问许乐当许乐去杀麦德林的时候，那些为了保护麦德林死的保安护卫呢。许乐说他们最大的区别是，他们知情，而且是主动行为，而那些民众只是什么都不知道的无辜者

如果还有一个选择是会活50个人但是会死50人，但是你可以决定谁可以死

这是有名的电车悖论，论坛讨论不清的，看你的价值观吧。

引用 @阿克伦贫民窟的1984 发表的:
决定权是在医生手里吗？还是在家属手里？还是在母亲手里？

不论在谁手里，肯定不在小孩的手里。

引用 @sea_song 发表的:
这就是个哲学问题，反映的是每个人的思维方式和三观，但没有对错。

确实哈哈哈，可能我没啥耐心，更愿意先把眼前的事结束了，后面的事后面再说

这些都是狗屁！
真要发生这种情况，要么选择相对多数（价值判断多数），要么作为一个懦夫被世人牢记（甚至不能拥有被记住的机会）。
睿智的政客选择避免选择，文青们则因为他们不能有选择权从而拷问不止！

引用 @liupang00 发表的:
他妈的， 看了这帖子我都想去复习一遍间客了。

正在复习，二刷完庆余年接着二刷间客，写的真好啊

引用 @yudongxxb 发表的:
从现在的社会道德上讲，主动选择杀无辜且不知情的人，不管出于什么目的，都是谋杀。
就不应该赋予任何一个人这样的权利。

因为现在生存压力越来越小了。当生存压力大时，必须有人做出选择，为多数的利益牺牲少数的利益，种群才能被保留。否则大家都从自己的利益出发，群体是无法形成的，大家都在相互厮杀，生存就变成了吃鸡。别说活51个，最后只能活一个。

引用 @yudongxxb 发表的:
从现在的社会道德上讲，主动选择杀无辜且不知情的人，不管出于什么目的，都是谋杀。
就不应该赋予任何一个人这样的权利。

第一点你看完了吗？

引用 @西风死 发表的:
我没有权利去决定他人的生命，我认为只有当事人可以决定。

突然让我想起了张巡守睢阳，对大局来说是好事，但是对被吃掉的普通人来说，这是最坏的结果了。

引用 @单手秒解bra6不6 发表的:
算的，没人想死

这道题的吊诡只处就在于参与感。扳了好像你就参与了这个事情，而不扳就只是一个旁观者。但我觉的，不扳也是谋杀。你的不作为谋杀了那些人。

别说49个 牺牲一个人为救99个都不合理

引用 @岛田源氏重拳出击 发表的:
而且有个问题是那个单独一个的小孩所在的是废弃铁轨，他本来是没有错的，五个孩子上的轨道才是使用中的

如果不是小孩上去玩，而是杀人犯把5个人和1个人分别绑在轨道上呢

就好像有两个人快死了，你只有一瓶药，救了一个就相当于杀了另外一个，怎么选都是错的。按照****来说，你没有资格决定他们的生死，但你已经走到这一步了。

其实论语里记录过，孔子的学生问他类似的问题，就是两难的抉择，同样关乎别人的生死，要怎么选。孔子的回答是，你不能让君子面临这样的选择，以这样的方式让君子为难是小人行径。

引用 @酒逍遥1 发表的:
不合理。牺牲应该是牺牲者主动的自发行为，而不是旁人因为某个目的强迫别人牺牲，那不叫牺牲，叫谋杀。
许乐曾经和帕布尔辩论过这个问题。帕布尔说为了他们的事业，谋杀了那些民众，这叫牺牲。许乐不同意，认为这叫谋杀。然后帕布尔问许乐当许乐去杀麦德林的时候，那些为了保护麦德林死的保安护卫呢。许乐说他们最大的区别是，他们知情，而且是主动行为，而那些民众只是什么都不知道的无辜者

其实最无解的问题我觉得是 一个人不救的话是百分百死，另一边不救的话是5%死20个人。。。。该怎么选择

引用 @Mikasa的围巾 发表的:
正义的伙伴

救船问题🐶切嗣就是你

引用 @特约评论员 发表的:
那如果是去救这100人，你不去救，这100人每个人的死亡率是50%，
而你去救，则每个人救活成功率是99%，
那么，你到底救还是不救？
如果去救了，触发了1%的概率，算不算谋杀？

不算，因为本意是想救所有人。就像做手术，病人知道风险，医生也知道风险

引用 @哈里哈气丶 发表的:
孩子应该是没有知情和选择的权利吧，或许你会说他父母是监护人，但对于孩子自己来说，终究是一次不知情的赌命。

美国这种反智行为大肆流行，导致已经几乎消灭的疾病卷土重来，重新成为重大传染病

引用 @贰拾柒杯酒的施清海 发表的:
还好没人给你说什么邰之源是大宗师

哈哈哈串味了

引用 @Capsule 发表的:
小儿麻痹疫苗最早有千分之一的致死率，医生每喂一千个糖丸，就会有一个孩子因此无辜死亡。

人类就是这么用冷酷的数字战胜传染病的

现在不是一百万分之一了吗

引用 @Capsule 发表的:
小儿麻痹疫苗最早有千分之一的致死率，医生每喂一千个糖丸，就会有一个孩子因此无辜死亡。

人类就是这么用冷酷的数字战胜传染病的

没事儿，选择不打可以直面疾病

引用 @咔咔咔咔喀喀喀 发表的:
正在复习，二刷完庆余年接着二刷间客，写的真好啊

可惜猫腻的巅峰在十年之前， 他最近几部真是不忍卒读。

引用 @詹浪恶霸卡不打 发表的:
死一个能救一千个

呃，死的那个和活的一千个并没有因果关系。这仅仅是概率问题，以及选择的问题

引用 @liupang00 发表的:
可惜猫腻的巅峰在十年之前， 他最近几部真是不忍卒读。

哈哈哈较真一下，不忍卒读不是形容烂，而是形容文章写得悲、惨，用在这里，不太合适？

引用 @偏执狂pc 发表的:
说都不选比较合理的前提是基于当前社会的道德和法律标准给出的选择。

但是这个问题本身有很多变体。

1 如果100个人会死，你有能力最多去救51个人，并且你有充分选择救谁的权力。那么应该怎么做呢？那些没有被你救到的人是不是算被你谋杀呢？

2 假设发生了重大灾难后全人类仅剩下了一万人在一个避难所里，而根据剩下的资源，你得出结论，如果一万人都活着，那大家都撑不到灾难过去的一天，人类将会灭绝。而如果只让一半的人活下去，就可以撑到那天并有机会让人类继续繁衍下去。并且你是这一万人的头领有生杀大权。这种情形下又该怎么做呢？是不是还要考虑道德伦理呢？

1.不算谋杀，你有救助51人的能力，对于死100人来说，你的能力减少了危害侵犯的利益，是一种变相的“紧急避险”
2.这种情况，人不应该考虑个体的存活了，而是作为一个物种一个整体，壮士断腕，物种第一要义就是生存延续，哪有对错可言。

引用 @咔咔咔咔喀喀喀 发表的:
正在复习，二刷完庆余年接着二刷间客，写的真好啊

老哥，间客真的那么好看吗？我看了好久好久，那个主角还没出来，我就暂时没看了。

在不担责的前提下，看那个对我有利就救哪个喽，比如说少数人里面有个富豪说救了他就给我一大笔钱或者有个美女愿意以身相许，那我就救少数人的，才懒得思考什么生命等价什么狗屁大义大局

引用 @酒逍遥1 发表的:
不合理。牺牲应该是牺牲者主动的自发行为，而不是旁人因为某个目的强迫别人牺牲，那不叫牺牲，叫谋杀。
许乐曾经和帕布尔辩论过这个问题。帕布尔说为了他们的事业，谋杀了那些民众，这叫牺牲。许乐不同意，认为这叫谋杀。然后帕布尔问许乐当许乐去杀麦德林的时候，那些为了保护麦德林死的保安护卫呢。许乐说他们最大的区别是，他们知情，而且是主动行为，而那些民众只是什么都不知道的无辜者

我给你举个例子。比如说天灾逃难的时候，有几个人在前面发生了拥堵踩踏，完全成了无序状态，无数人拥挤，却没有一条路，几千个人完全没有秩序。这时候一个强有力的人用暴力手段解决掉前面那些扰乱秩序，制造拥堵的人，并使用暴力建立了稳定的逃生秩序，带领大家按照秩序大部分得以逃生。你觉得他是英雄还是谋杀犯？

引用 @左橙右蓝 发表的:
1.没救到的人算不上谋杀，那怕你故意不去救。
2.秘密公开，定制规则选择生存者，这个时候不做选择，依旧至少都会死一半，首领愿意当这个罪人才是一个优秀的领导。流浪地球不就是例子。

嗯，流浪地球就是公开规则，必须死一半但是给了每个人机会

美剧地球百子

引用 @李云虎 发表的:
老哥，间客真的那么好看吗？我看了好久好久，那个主角还没出来，我就暂时没看了。

最后面写的是真的好

引用 @我愿意啊 发表的:
哈哈哈较真一下，不忍卒读不是形容烂，而是形容文章写得悲、惨，用在这里，不太合适？

嗯嗯你说得对， 不过很多成语都是在被以错误的意思在使用着， 用的人多了， 新华字典也就改了

说回话题， 其实像三少西红柿这类小白文的作者写几十年没进步也就罢了， 我不理解一个像猫腻这样有一定布局能力和思想深度的作家为什么能写出水平大不如以前的作品。。。

引用 @李云虎 发表的:
叶青梅也问过别人吗？问庆帝问陈平平，还是说肖恩

他说的是fate zero，那里面是选择杀了少数人

引用 @李云虎 发表的:
老哥，间客真的那么好看吗？我看了好久好久，那个主角还没出来，我就暂时没看了。

你拿猫腻写的小说在虎扑上投票，不管多少人多少次第一永远是间客，这样说你明白了8

引用 @很拉风很拉风的昵称丶 发表的:
反正灭霸是这么想，这么干的

所以还是有很多人支持灭霸的。

引用 @伯纳乌包厢 发表的:
《小崔说事》请过一个医疗的大佬，提了个问题。说一共有200个病人，其中100人轻度，另100人严重，现在有100个药片。轻度的病人吃一片就可以痊愈，严重的吃一片可以转为轻度，怎么分配公平？他说把药片掰成两半平分给每个病人，让他们自己做决定。

很显然，应该是抬高药的价格，卖给最有钱的那部分人。

这个答案很简单，如果是平层，也就是你处于无法选择自己是51还是49的时候，你会觉得不合理。
如果是上层，也就是你有选择权在100个里面挽救51个！其实如果注定要死亡100哪怕挽救10个都是好的。

这个命题表面是一个问题，其实是两个问题。
1，100个人必须死，还是或者死！
2.你是行权还是被行权。
如果行权，因为你圣母放弃了，结果死100.不是罪大恶极么？
如果是被行权，当然有理由抗争这50%。

处于管理层，求全是不可能的！

这个问题不能算哲学讨论，算逻辑关系整理！

有空多看逻辑学！

哲学迷妹留！

引用 @左光斗 发表的:
以前的人多生也是用数字战胜夭折。。。
包括近亲结婚，生出畸形儿的概率会远比其他人大。但是多生几个，有至少一个正常的概率也很大。。。

老跟你说了，这个我很赞同啊，古时候为什么老是那么喜欢跟近亲结婚呢？无论有钱人还是没钱人。为什么不喜欢交叉结婚呢？

引用 @丶风中追風 发表的:
红A：我特么是真的恨啊。。。

连动物都算。

引用 @阿克伦贫民窟的1984 发表的:
如果另一个选择是这100个人全死，我觉得合理，

那如果这100个人都有知情权呢？

引用 @啦啦噜噜拉露 发表的:
我选择扳，扳手在我手上，所以这个恶人只有我来做。一个可能是我没有时间想，仅仅被数量比吓到了，选择了人多的一边，该有什么后果有什么后果我用后半生赎罪。一个原因是我有时间考虑道义，知道那一个人不该死，但是我还是扳，然后跟着那一个人一起走。这样一选择，问题就在我这里终结了，我成了最后的伥鬼。这好像是哪本书里一个人说的，我觉得有值得讨论的地方，但我确实会这样做

我肯定不扳

引用 @yudongxxb 发表的:
从现在的社会道德上讲，主动选择杀无辜且不知情的人，不管出于什么目的，都是谋杀。
就不应该赋予任何一个人这样的权利。

但是不作为不就是等于把所有的人全部杀死了吗？这个不是道德，是蠢吧，在道德上来说，是，我是不应该决定别人的生死，但是这种情况下我必须决定群体生死的时候，选择让更多的人活下去，就是最优解，没有什么好辨的

请搜索电车难题

引用 @troubleo 发表的:
经典的哲学悖论里，是不存在“不选”的，你是必须要做出选择的，因为“不选”本身也代表了选择

确实不选也是一种选择，但大多数举例中，不选是选见死不救，选了是选亲手谋杀。前者事后的心理负担会略小一点

引用 @liupang00 发表的:
他妈的， 看了这帖子我都想去复习一遍间客了。

别看，庆余年播的时候又去刷了一遍间客。每天晚上3点才睡，一周看完了整个人都不好了

引用 @troubleo 发表的:
经典的哲学悖论里，是不存在“不选”的，你是必须要做出选择的，因为“不选”本身也代表了选择

那我选择不选就是做出了选择

引用 @Capsule 发表的:
小儿麻痹疫苗最早有千分之一的致死率，医生每喂一千个糖丸，就会有一个孩子因此无辜死亡。

人类就是这么用冷酷的数字战胜传染病的

这事不邪恶，只要是孩子父母在知情下自愿选择的

引用 @夜莺主人 发表的:
1.不算谋杀，你有救助51人的能力，对于死100人来说，你的能力减少了危害侵犯的利益，是一种变相的“紧急避险”
2.这种情况，人不应该考虑个体的存活了，而是作为一个物种一个整体，壮士断腕，物种第一要义就是生存延续，哪有对错可言。

你说的我同意。但针对第二条，问题还可以进一步延伸。

我们现在都同意的是，在日常的情况下，不应该去做杀人这个选择，而在考虑到紧急情况比如人类延续的极端情况下，应该去杀。

那么换一个更复杂的中间情形，如果一个人不杀百分百灭绝，没多杀百分之一的人，多百分之一的概率让人类延续下去（杀百分五十，则剩下的人有百分之五十的概率繁衍下去)。这种情形下，该不该杀，怎么杀，杀多少呢？

引用 @仗义疏财王启年 发表的:
如果这49个你认识的人是你的领导呢？再给你一次选择的机会

49个都是我的领导？领导全都要活？领导果然是领导！

引用 @香葱苏打 发表的:
别看，庆余年播的时候又去刷了一遍间客。每天晚上3点才睡，一周看完了整个人都不好了

我也是这么想的， 这些书篇幅长还容易看进去， 太耗时间心力了。 可以考虑等过年的时候再刷。

引用 @sea_song 发表的:
这其实就是经典的火车道口问题，其他都是衍生。原题大概是，一辆火车开来，前方有五个小孩在铁轨上行走，会被撞死。这时可以选择扳动道岔，但岔路上有一个小孩在玩，也会被撞死。那么，扳还是不扳？

不板 该怎样就怎样 凭什么为自己道德改变他人命运

这个问题不用讨论，别说51个人了，就连那个铁道分叉救人还是撞人，那个问题都还没有共识，讨论这个更没结果了

引用 @saaly1900 发表的:
正确答案哪个都不选。
你选了就是谋杀

不选全死

这个问题扯到哲学对现实没什么意义，放到现实里就是除了全知全能的神没有人能正确判断出牺牲掉一部分是否真能拯救剩下的，往往打着这种旗号的都是为了自己目的的野心家

引用 @酒逍遥1 发表的:
不合理。牺牲应该是牺牲者主动的自发行为，而不是旁人因为某个目的强迫别人牺牲，那不叫牺牲，叫谋杀。
许乐曾经和帕布尔辩论过这个问题。帕布尔说为了他们的事业，谋杀了那些民众，这叫牺牲。许乐不同意，认为这叫谋杀。然后帕布尔问许乐当许乐去杀麦德林的时候，那些为了保护麦德林死的保安护卫呢。许乐说他们最大的区别是，他们知情，而且是主动行为，而那些民众只是什么都不知道的无辜者

弱智，只有掌权者有资格分配，其他都是蚂蚁等死

引用 @偏执狂pc 发表的:
你说的我同意。但针对第二条，问题还可以进一步延伸。

我们现在都同意的是，在日常的情况下，不应该去做杀人这个选择，而在考虑到紧急情况比如人类延续的极端情况下，应该去杀。

那么换一个更复杂的中间情形，如果一个人不杀百分百灭绝，没多杀百分之一的人，多百分之一的概率让人类延续下去（杀百分五十，则剩下的人有百分之五十的概率繁衍下去)。这种情形下，该不该杀，怎么杀，杀多少呢？

这种情况如果继续延续物种第一要义是生存延续，答案是该杀，至于杀多少由概率学家们客观的来决定，最大程度保证物种和文化的延续。在我看来这个变种和第一个例子没有本质的区别，只不过第一个给了确定的50％。

49和51这两个数字会让你纠结，但如果换成1和99呢？相信更多人就会选合理了。

引用 @偏执狂pc 发表的:
你说的我同意。但针对第二条，问题还可以进一步延伸。

我们现在都同意的是，在日常的情况下，不应该去做杀人这个选择，而在考虑到紧急情况比如人类延续的极端情况下，应该去杀。

那么换一个更复杂的中间情形，如果一个人不杀百分百灭绝，没多杀百分之一的人，多百分之一的概率让人类延续下去（杀百分五十，则剩下的人有百分之五十的概率繁衍下去)。这种情形下，该不该杀，怎么杀，杀多少呢？

宏观考虑是这样，但真要杀到我头上，我肯定要不顾一切来保证自己能活下来，这也是生物延续的本能，就如《洞穴奇案》中吃人的例子一样。

引用 @李云虎 发表的:
那如果这100个人都有知情权呢？

意思是他们算都知道我有两个选择吗？要不他们全死，要不他们可以活51个？我觉得这样选择会更简单，让那100个人选，他们也不会选全死的吧

引用 @liupang00 发表的:
他妈的， 看了这帖子我都想去复习一遍间客了。

复习了好几遍了

马上上映的姜子牙好像就是说这个的，姜子牙不愿意杀一个无辜的人救天下苍生

引用 @Capsule 发表的:
小儿麻痹疫苗最早有千分之一的致死率，医生每喂一千个糖丸，就会有一个孩子因此无辜死亡。

人类就是这么用冷酷的数字战胜传染病的

和主贴的情况完全不一样。

因为那个千分之一 有 随机性。这个无辜死亡的孩子具体是谁在喂糖丸之前是未知的。如果医生能决定具体到哪个特定的孩子无辜死亡，才能和主贴类比。

引用 @yudongxxb 发表的:
19年的衍生剧守望者里法老王被抓了😂罪名是谋杀了300万人

新拍了衍生剧吗？

引用 @酒逍遥1 发表的:
不合理。牺牲应该是牺牲者主动的自发行为，而不是旁人因为某个目的强迫别人牺牲，那不叫牺牲，叫谋杀。
许乐曾经和帕布尔辩论过这个问题。帕布尔说为了他们的事业，谋杀了那些民众，这叫牺牲。许乐不同意，认为这叫谋杀。然后帕布尔问许乐当许乐去杀麦德林的时候，那些为了保护麦德林死的保安护卫呢。许乐说他们最大的区别是，他们知情，而且是主动行为，而那些民众只是什么都不知道的无辜者

牺牲本来就是祭祀的牛羊，只不过现在人通常把这词套在了自愿献身的人身上，搞得有点自发的色彩了。
我觉得当一个人可以像决定牛羊生死一样决定别人生命的时候，人和牛羊本质上没有区别。

引用 @我躺赢贼6 发表的:
新拍了衍生剧吗？

嗯，刚出没多久，还不错，没有偏离原著内核，本身故事也圆的完整。可以看看

引用 @单公子 发表的:
但是不作为不就是等于把所有的人全部杀死了吗？这个不是道德，是蠢吧，在道德上来说，是，我是不应该决定别人的生死，但是这种情况下我必须决定群体生死的时候，选择让更多的人活下去，就是最优解，没有什么好辨的

如果人类真的到了这种地步，那只能说活该灭绝

建议你去看下哈佛的公开课 正义 系统讲了有关这种问题的所有理论 绝对比你在这能看到的全面

引用 @虎扑JR1625784576 发表的:
当年和朋友讨论《守望者》里法老王做的决定是否正确时，用的也是这个观点。一句话，没有谁（哪怕是国王）有权决定无辜者的生死，除非那些人自愿牺牲。

当时罗夏说出那句do ti，真的震撼了

引用 @yudongxxb 发表的:
嗯，刚出没多久，还不错，没有偏离原著内核，本身故事也圆的完整。可以看看

所以是续集吗？明天看看。

引用 @我躺赢贼6 发表的:
所以是续集吗？明天看看。

嗯，原创故事，发生在原著情节结束后几十年

引用 @吃货什么都不懂 发表的:
问问贯彻到底的卫宫切嗣。

正義の味方！

引用 @liupang00 发表的:
嗯嗯你说得对， 不过很多成语都是在被以错误的意思在使用着， 用的人多了， 新华字典也就改了

说回话题， 其实像三少西红柿这类小白文的作者写几十年没进步也就罢了， 我不理解一个像猫腻这样有一定布局能力和思想深度的作家为什么能写出水平大不如以前的作品。。。

很简单啊，12年后的唠嗑要经验有经验，要技术有技术。可还是没有年轻时候打球好看，为啥？年纪大了，精神体力都跟不上了，该得的都得了没内精气神了

引用 @我想做慈善 发表的:
你拿猫腻写的小说在虎扑上投票，不管多少人多少次第一永远是间客，这样说你明白了8

hh确实，间客真是猫腻的巅峰甚至是网络小说的巅峰之一，可是我还是更喜欢庆余年内味。哈哈

这是一道哲学题，没有标准答案，取决于是根据动机来判断好坏，还是根据结果判断好坏。如果是轮动机，选择51意味着杀死49，那就是坏的，不应该杀。如果轮结果，选择51意味着拯救了多数，就是好的。但现实中有人以结果轮英雄，也有人以动机轮，并于好坏之分

引用 @wlpdjy 发表的:
如果49个我认识的人，51个我不认识的人，肯定死51个啊，去特么的大局🐶

真实！！当然是家人和朋友最高啊，其他人管他去死，不过我估计其他人也是这么想的

这不就是电车难题吗？没有啥对和错的。但是你改变了轨道确实也是谋杀。

引用 @酒逍遥1 发表的:
不合理。牺牲应该是牺牲者主动的自发行为，而不是旁人因为某个目的强迫别人牺牲，那不叫牺牲，叫谋杀。
许乐曾经和帕布尔辩论过这个问题。帕布尔说为了他们的事业，谋杀了那些民众，这叫牺牲。许乐不同意，认为这叫谋杀。然后帕布尔问许乐当许乐去杀麦德林的时候，那些为了保护麦德林死的保安护卫呢。许乐说他们最大的区别是，他们知情，而且是主动行为，而那些民众只是什么都不知道的无辜者

这个问题很简单，如果有认识的人就先救认识的，如果没有认识的人就救多数的。
因圣人之所以是圣人是因为他们创造了道德，而不是因为他们遵守了原有的道德。
流传下来的中国传统美德故事，按照当今的眼光看都挺残忍的，可是这就是当初制定的品德。
我救了51个人我就是圣人，我说什么就是什么。

引用 @君子爱鞋2526 发表的:
别说49个 牺牲一个人为救99个都不合理

合理不合理的先不说，但是电车难题就是这样啊2333

引用 @HillDevil 发表的:
如果不是小孩上去玩，而是杀人犯把5个人和1个人分别绑在轨道上呢

这时候就更简单了，因为杀人的不是你，而是杀人犯，这时候就该救5个人

网上有个非常有名的哈佛教授的公开课说过类似的案例～公正该如何是好

引用 @蕨类植物 发表的:
很显然，应该是抬高药的价格，卖给最有钱的那部分人。

价格不用你抬，自己就会上来，就看这是公共资源还是个人资源了，公共资源是不可能随便定价的

引用 @水花的水水 发表的:
不选全死

不选全活

引用 @jdamman 发表的:
大道理谁都会说，但是如果一定要选了？实际上真遇到这种情况很快选择就会出来了，很多人说什么都不选就对了，实际上真有那么一天什么都不选被骂的更惨

别人说什么并不重要，最终判定自己的只是自己的心

引用 @伯纳乌包厢 发表的:
《小崔说事》请过一个医疗的大佬，提了个问题。说一共有200个病人，其中100人轻度，另100人严重，现在有100个药片。轻度的病人吃一片就可以痊愈，严重的吃一片可以转为轻度，怎么分配公平？他说把药片掰成两半平分给每个病人，让他们自己做决定。

救轻度是最合理的。
真正遇到这种事救轻度的才是勇士，药片给人自己寻求心理解脱罢了，其实把责任抛下了。

引用 @偏执狂pc 发表的:
说都不选比较合理的前提是基于当前社会的道德和法律标准给出的选择。

但是这个问题本身有很多变体。

1 如果100个人会死，你有能力最多去救51个人，并且你有充分选择救谁的权力。那么应该怎么做呢？那些没有被你救到的人是不是算被你谋杀呢？

2 假设发生了重大灾难后全人类仅剩下了一万人在一个避难所里，而根据剩下的资源，你得出结论，如果一万人都活着，那大家都撑不到灾难过去的一天，人类将会灭绝。而如果只让一半的人活下去，就可以撑到那天并有机会让人类继续繁衍下去。并且你是这一万人的头领有生杀大权。这种情形下又该怎么做呢？是不是还要考虑道德伦理呢？

1 辛德勒 2灭霸