引用 @Luffy~ 发表的:你谈这个有什么意义，京剧当年不也是市井小民的残羹剩菜，现在一样是国粹 人家经历了几百年的时间考验，网络小说才多少年就想一样相提并论？
引用 @阿天天天哥 发表的: 你他妈笑死我了哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈，名著感触没有海贼王深
引用 @格叽机器人 发表的:动漫不是什么高大上的东西，但只是给小孩子看？美漫改编的复仇者 dc都拿了多少票房
引用 @灯马想 发表的: 算了吧。你连逻辑是什么都还不知道。因为我看了你的回复。你现在的语文能力还不足以探讨逻辑问题。
引用 @剑斩蚩尤 发表的:说你呢，你倒是拉出来溜溜？
引用 @阿天天天哥 发表的: 你自己说话不走脑子都没发现还要溜？笑死我了
引用 @阿天天天哥 发表的: 我倒是觉得你偷换概念挺有一手 逻辑我也没见到 只看到你作为冻鳗高手的优越感了
引用 @流浪的dio 发表的:人们并不反对动画和漫画可以有深度，人们反对的是借着所谓的“深度”去踩一捧一，贬损其它的人们喜欢的作品，反对的是优越感。然而后者实在是太多了，多到一些人对“深度”这个词产生ptsd，为了防止一些尬吹小鬼的出现，就先下断言“动漫没有深度”
引用 @灯马想 发表的: 你如果你说我偷换概念，那你是把类比类推等方法从逻辑上删除了。我根本懒得换概念。正面论战你如何是我对手？
引用 @吃枣药丸啊 发表的:所谓深度就是能够通过具体内容，表达深刻的思想，揭示问题的本质，所有的剧情和内容都要围绕你要表达的主题而展开。这点来看巨人和钢炼是真有深度，海贼只有广度，所谓的反战，种族歧视什么的是剧情的附加品，都只停留在表面，根本没有深刻剖析。猎人那个恶意就存粹是牵强附会。
引用 @GonFreecss 发表的:光引用台词算什么深度……就拿猎人来说吧。如果你仔细注意蚂蚁篇开头凯特接受调查任务的剧情和黑暗大陆开头联系起来就会发现，整个蚂蚁篇其实是会长儿子与卡金国合谋人为制造的生态危机，目的就是除掉会长，去除探索黑暗大陆的限制。
引用 @巴吧啦 发表的:网络小说就不是小说了?网络小说只是将小说这一文学体裁的媒介从纸质转为电子而已，从信息角度来讲二者根本就没有任何区别。而且你所说的是通俗文学和严肃文学的划分，这种划分早已存在好几百年了，网文只不过是通俗文学的延伸罢了。
引用 @阿天天天哥 发表的: 继冻鳗高手之后你又给自己贴上了一个辩论高手的标签，老老实实做肥宅不好，非要对自己有不正当的认识还要改变他人的看法，可怜
引用 @剑斩蚩尤 发表的:如果海贼没深度，那钢炼只有03版才有深度
引用内容由于违规已被删除
引用 @流浪的dio 发表的:回到楼主的这个问题，我们首先要明确何为深度，以及我们所说的严肃文学的深度指的是什么。可以明确的一点是，所谓深度绝不是指文艺作品表达观点的复杂深刻程度，回想一下我们学生时代学过的很多文艺作品，那些脍炙人口的诗歌散文不是被贬官发牢骚就是看到了美丽的景物抒发一下情感，《哈姆雷特》就是一个普通的复仇故事，《骆驼祥子》也只是一个旧社会把人变成鬼的故事，很多文艺作品并没有什么特别深刻的观点，但他们都饱受赞誉流传千古，被称为“有深度”，那深度指的是什么？
引用 @法努努 发表的:我就是想问这个，但没多少人回答
引用 @吃枣药丸啊 发表的:海贼王所谓的深度也只停留在表面而已，一个浪漫主义作品就别吹深度了。
引用 @阿天天天哥 发表的: 所以你知道出演超级英雄电影的演员多不被待见吗？笑死我了
引用内容被灭过多已被折叠
引用 @罪人 发表的:因为你自己都没标准啊
引用 @法努努 发表的:“人都是自私的”“人与人是永远无法相互理解的”这个道理不难理解啊，生活中的感悟还不深么？
引用 @库里命中三分 发表的: 好看不就完事了，管这么多干嘛，那些看个漫画动不动拿深度来说事的在我看来都是装 b，幼稚的不行
引用 @流浪的dio 发表的:文艺作品是以情动人而不是以理服人，是要传达情感，营造意境，用高明的手法表达自己的观点，这就是所谓的文以载道。观点没有高下之分，但表达方式有，深度就在这里提现了出来。从这个角度来看，动画和漫画只是一种叙事载体，它当然可以有深度
引用 @Luffy~ 发表的:但是你不可能把配菜当主食 再说漫画未必算得上配菜的档次，顶多算是甜品
引用 @望涯 发表的:照你这么说，人类绝大部分的文学创作都是没意义的。所谓的道理，你讲出来很容易，要有体会有感悟就很难，作品的内涵是必要存在的，否则天天看打打杀杀，打情骂俏就好了。还有，总喜欢说生活有多么压迫，有多少恶意，实际上大部分人就自己那一亩三分地，叫什么苦，搞得好像生活什么都会告诉你一样。觉得动画作品反应这些没必要的，不是成熟，叫反智。
引用 @雨中菖蒲 发表的:“文以载道”的意思是文字就是表达思想的工具而已。。不是其他有的没的。。 你这种是偷换概念耍小聪明。或者说是逻辑表达有问题。。深度不靠观点去展示，反而靠技巧去展示？？？表达方式越花哨越有深度？？你知道为什么会有人提出“文以载道”吗？就是因为前面的人写个文章屁话太多，堆砌词藻，夸饰手法，却忘了本意。。 观点有没有高下之分没有定论，主观的东西本身就是受客观环境影响而来的。。但接受度却有大小之分。。我想所谓的深度，就是产生于此。。。更多的人认同你的作品，你的作品就有深度。哪怕写的就是窗前明月光，疑是地上霜。举头望明月，低头思故乡这样的白话。没人认同你的观点，你表达技巧再好，深度也就只有1。 某处程度来说，销量也就是深度的一种啦。。
引用 @灯马想 发表的: 所以你到底有多了解呢？回避问题说空话鸡汤很有意思？
引用 @用户0769640630 发表的: 什么叫文学呢？四大名著有啥深度吗？
引用 @dk2402 发表的: 归根结底还是怎么定义“深度”。就像楼上很多人说的那样，很多文学名著的主旨也只是大白话就能讲明白的道理而已。那么文学名著“深”在哪里？再换一句话，大道理大家都懂都听过，那么如果有一部作品讲了个大部分人没听过的道理，那这部动画就“深”了么？显然不是这么回事。我个人认为，故事的深度和剧情设计以及表现手法关联性更大。很多故事并不是没有人性的本质和哲学的思辨，但作为一个故事，首先要做的是吸引人去看，而要有深度，还需要吸引人去思考。深度是看故事的人“挖”出来的。
引用 @月影虚空 发表的:《卡拉马佐夫兄弟》这种就是有深度的。不过我这种人倒感觉这个小说一般。。。
引用 @天谷千寻 发表的:是什么让人产生这部作品有深度的感觉？既然有深就有浅，知道什么是浅，反过来不就可以推出来深了？像子供向作品肯定会被划入浅显的范畴。是什么让人觉得子供向作品浅显的？ 很明显有一个倾向，作品对人性阴暗面揭露越多会越让人感觉有深度。 一大堆人讨论什么传递思想，怕不是把艺术当学术了。
引用 @dk2402 发表的:深度这个词和黑深残并无关联，只是比起更加虚幻的爱与梦想，黑深残更接近世界的本质而已，深度就是在这里。本身在文学上，深度这个词和严肃文学就高度挂钩，而严肃文学本质也确实是传递思想。所以大方向上其实也不算偏题。 问题在于拿通俗的商业作品去比严肃文学的这个比较题比较荒诞。其实有一定思想境界的漫画作品是有拿来和严肃文学一比的地方的，而火影海贼这些类比通俗文学作品比较妥当。从这个角度来看，大部分我们爱看的漫画也确实是“没有深度”的那一档。 我比较奇怪的是真的有那么多人纠结于漫画的深度。漫画，包括动画游戏以及更普遍的电视电影，之于文学，其价值就来自于通俗。更生动的表现形式带来更广的传播范围和梗易懂的精神内核。
引用 @封神非我意 发表的:关键是他们要是能说出点东西来也行，很多就是人云亦云根本没有自己的见解🐶
引用 @生榨黑胡椒 发表的:知道不代表能理解，能理解不代表有感悟，有感悟不代表在实际生活中能应用。楼主你初中时就知道事物不是非黑即白，人类永远无法相互理解，不还是照样在这里辩论，希望能说服别人你的观点是对的吗？还有深度到底是什么？我看那些严肃文学，探讨的也无非是人性历史哲学这些东西，跟漫画没什么本质的区别。也可能是我孤陋寡闻了，楼主你能讲讲你觉得深度是什么吗
引用 @望涯 发表的:我并不以漫画的深度为荣，只是在作品中找让自己感动的部分，我的论述仅仅是从作品内核有无存在意义入手的。还有绝大部分人都不会去接触所谓深度文学，那就要把他们同这些话题彻底隔离吗？仿佛说着某些文学作品才是人类价值的敲门砖一样，不同的人有不同的生活方式，可以接受的形式也不一样，这才是发展出大量表现形式的根源。
网络小说就不是小说了?网络小说只是将小说这一文学体裁的媒介从纸质转为电子而已，从信息角度来讲二者根本就没有任何区别。而且你所说的是通俗文学和严肃文学的划分，这种划分早已存在好几百年了，网文只不过是通俗文学的延伸罢了。
这点来看巨人和钢炼是真有深度，海贼只有广度，所谓的反战，种族歧视什么的是剧情的附加品，都只停留在表面，根本没有深刻剖析。猎人那个恶意就存粹是牵强附会。
说你呢，你倒是拉出来溜溜？
所以你知道出演超级英雄电影的演员多不被待见吗？笑死我了
我倒是觉得你偷换概念挺有一手 逻辑我也没见到 只看到你作为冻鳗高手的优越感了
你自己说话不走脑子都没发现还要溜？笑死我了
好了，知道你没看过文学作品，只会灌鸡汤了
你如果你说我偷换概念，那你是把类比类推等方法从逻辑上删除了。
我根本懒得换概念。正面论战你如何是我对手？
来来来，语文题一道：因噎废食是贬义词还是褒义词？
继冻鳗高手之后你又给自己贴上了一个辩论高手的标签，老老实实做肥宅不好，非要对自己有不正当的认识还要改变他人的看法，可怜
如果海贼没深度，那钢炼只有03版才有深度
就“反战”——这一条，现在的世界依然战火纷飞，没有被战火波及的人们忙着吃吃瓜吸吸血，昨天有多少媒体不嫌事大，报道转载了客机是被导弹打下来的臆测新闻？
按现在看是会长和副会长玩出人民了··副会长没有玩具了 就把会长儿子的黑暗大陆动作作为玩具，挑战金。
你说的对，是我没有讲清楚
我宁可做个肥宅。至少是个堂堂正正的人，无愧于心。
总好过当井蛙。
海贼王所谓的深度也只停留在表面而已，一个浪漫主义作品就别吹深度了。
井蛙在井里放了一堆漫画觉得自己不是井蛙了还是个高手.....
我就是想问这个，但没多少人回答
严格定义不可能。列举性说明可以吗？
那你吹钢炼在吹什么？
建议你看一本书《故事》，看完了你基本上可以灭掉这个区所有人了，再看这些争论就像笑话一样。
也只有艺术片能看不上超级英雄片了，不然大部分都被归类为商业爆米花电影，还能分高低？至于演员，有奥斯卡得奖者有威尼斯电影节得奖者参与，薪水也有超高的，人气是全球认知的水平，怎么就不待见了
所以你看过多少严肃漫画？手冢文化赏作品都看了？欧漫严肃漫画都看了？照你这理论手冢文化赏那些不能放松休闲的漫画不用来评奖了。
因为你自己都没标准啊
我不知道，所以才问
道理就在那儿，看你怎么表述，像罪与罚这样的小说讲的话题也不是让人匪夷所思的，但小说把这些话题反复思辨、反刍，代入进情节人物引人思考。
我个人觉得巨人的作者是有强烈的严肃叙事的野心的，但是要说深度，还远做不到严肃作品的程度，他的思想表达还是主要为剧情服务的，这点他就做得很好了，让人觉得剧情很饱满，矛盾也很有张力
关键是他们要是能说出点东西来也行，很多就是人云亦云根本没有自己的见解🐶
什么叫文学呢？四大名著有啥深度吗？
“文以载道”的意思是文字就是表达思想的工具而已。。不是其他有的没的。。
你这种是偷换概念耍小聪明。或者说是逻辑表达有问题。。深度不靠观点去展示，反而靠技巧去展示？？？表达方式越花哨越有深度？？你知道为什么会有人提出“文以载道”吗？就是因为前面的人写个文章屁话太多，堆砌词藻，夸饰手法，却忘了本意。。
观点有没有高下之分没有定论，主观的东西本身就是受客观环境影响而来的。。但接受度却有大小之分。。我想所谓的深度，就是产生于此。。。更多的人认同你的作品，你的作品就有深度。哪怕写的就是窗前明月光，疑是地上霜。举头望明月，低头思故乡这样的白话。没人认同你的观点，你表达技巧再好，深度也就只有1。
某处程度来说，销量也就是深度的一种啦。。
漫画就算是一种文学的表现形式，只是用了另一种形式叙述故事，有没有深度还在于故事传达的内容本身，总不能从形式上去否认一个东西。例如你吃个芒果，剥开吃你说有营养，我切成果盘你说没深度没营养，这不是搞笑么
以前也觉得作品本身要有一定内涵，现在基本只看剧情基本逻辑没问题+画风好看+轻松愉快的，反而觉得自己现在看的动漫内在而言大多数没什么内涵，就算有的话自己也不会去特意挖掘；一两年前也恶补过巨人，现在没什么精力去看了，不过只有火之鸟有闲的话我还是想看一下。总而言之，还是每个人的标准不一样罢了
所谓作品深度不深度很难定义，但如果能使大部分人称赞里面的思考和质问，它才是优秀的人文作品，而不单纯是爽文。
你可以把这段话当做上下文中我个人对深度的定义，这当然会和一般意义上的深度有很大的出入。如果完全看字面意思的话，深度就应该是观点的深刻程度，但这样一来很多文学名篇就没有深度可言，因为很多压根只是纯粹的抒发情感或营造意境，和观点表达没有任何关系，更不要谈什么深度。可是如果我们以此断言这些名篇“没有深度”，直观上很难接受，所以我就在思考能不能更改一下“深度”这个词的定义，让大多数语境下的“深度”这一词的使用符合直观。
我这样定义“深度”主要是因为我见过很多人怎么怎么吹动漫的“深度”，但实际上作品表达的观点却谈不上多深刻（或者该作品可能就单纯只想讲一个故事），他们觉得这作品有“深度”纯粹是因为故事的矛盾冲突很能引人思考，而故事矛盾冲突的设计就在表达方式的范畴里了。
我这里所谓的表达方式非常宽泛，包括了人物塑造，剧情架构，演出等叙事抒情中最基本的东西，毫无疑问文艺作品的“深度”必须靠这些东西支撑，这些东西是你分析挖掘一部作品的最基本的来源，“深度由此而来”指的是作品的深度是在综合分析了人物塑造，剧情冲突等表达层面的东西后分析得出的，不是指表达层面的东西决定了观点高低，这当然很扯淡
我个人对深度的定义是你能从这个作品中挖掘出多少东西来，一部作品如果有很多值得细细品味的地方，那么说它很有深度则是很合理的。其实你回复的这段话是我写的一个片段，我分开发了好几段话，你把它们放在一起看比较合适。
不过这些东西也是我想到哪写到哪，有逻辑方面的毛病也很正常。
前人栽树，后人乘凉。很多东西固然是常识不错，但因此就说不深刻，是真正的笑话。就打引号的五句话，有的人可能一辈子也不见得会有切身的体会。一句话，少年不知愁滋味，为赋新词强说愁。
就像楼上很多人说的那样，很多文学名著的主旨也只是大白话就能讲明白的道理而已。那么文学名著“深”在哪里？
再换一句话，大道理大家都懂都听过，那么如果有一部作品讲了个大部分人没听过的道理，那这部动画就“深”了么？
显然不是这么回事。我个人认为，故事的深度和剧情设计以及表现手法关联性更大。很多故事并不是没有人性的本质和哲学的思辨，但作为一个故事，首先要做的是吸引人去看，而要有深度，还需要吸引人去思考。深度是看故事的人“挖”出来的。
杠精而已，不必计较
四大名著没有深度？
你比他要说的话还要吓人多了
你代入感太强了吧，怎么把话题歪到销量上面去的
我个人并不觉得严肃文学有多么高贵，在文学这一门大学问下，它与通俗文学并列，并没有什么贵贱之分。而且，只说性质，相比以传达哲学思想为目的严肃文学，通俗文学更为纯粹。人可以一辈子不碰严肃文学，却一定会接触通俗文学，哪怕文盲贫农一辈子不识字，听故事看戏的机会还是有的，这些都是通俗文学。
而“深度”这个东西曾经就是文学领域划分“阶级”的工具。当然如今教育普及之后，接触一些哲学思辨的内容对于普通老百姓也并无不可，我也看过一些。但我并不觉得它们对所有人都有必要性。 我尊重笛卡尔与叔本华以及用文字追随他们的作者们（同时也是诺贝尔奖的获得者们），但同时也觉得不是所有人都有必要知道他们。
再说回动画漫画这些载体，它们本质也与电影电视和其他表达类型一样，是文学的延伸，用来扩充文字的最初目的，也就是传达信息。本质相同的情况下，我并不觉得动画不能够向着更高一层次的形态去进化，事实上也有很多动画做到了这一点，宫崎骏、今敏、手冢治虫这些人都是可以被载入史册的大师。当然，或许不会是死火海钢炼巨人，但就像曾经老农眼里的唱戏台子，这些才是大多数人离不开的东西。
不严肃没有关系，不深刻也并不低贱。 [ 此帖被dk2402在2020-01-09 20:13修改 ]
是什么让人产生这部作品有深度的感觉？既然有深就有浅，知道什么是浅，反过来不就可以推出来深了？像子供向作品肯定会被划入浅显的范畴。是什么让人觉得子供向作品浅显的？
很明显有一个倾向，作品对人性阴暗面揭露越多会越让人感觉有深度。
一大堆人讨论什么传递思想，怕不是把艺术当学术了。
《卡》最负盛名的宗教大法官自己读的时候确实有些读不进去，可能和自身极少接触到宗教相关的东西有关。伊凡的梦魇我倒是非常喜欢
深度这个词和黑深残并无关联，只是比起更加虚幻的爱与梦想，黑深残更接近世界的本质而已，深度就是在这里。本身在文学上，深度这个词和严肃文学就高度挂钩，而严肃文学本质也确实是传递思想。所以大方向上其实也不算偏题。
问题在于拿通俗的商业作品去比严肃文学的这个比较题比较荒诞。其实有一定思想境界的漫画作品是有拿来和严肃文学一比的地方的，而火影海贼这些类比通俗文学作品比较妥当。从这个角度来看，大部分我们爱看的漫画也确实是“没有深度”的那一档。
我比较奇怪的是真的有那么多人纠结于漫画的深度。漫画，包括动画游戏以及更普遍的电视电影，之于文学，其价值就来自于通俗。更生动的表现形式带来更广的传播范围和梗易懂的精神内核。
纠结漫画的深度太正常了。
谁不希望自己热爱的事物更有地位。
譬如说，怎么定性金庸小说文学地位就引起金庸迷与传统文坛的笔战。
金庸迷要证明金庸小说很有文学价值。
传统文坛认为金庸小说是市场文学，那只是产品。
还有深度到底是什么？我看那些严肃文学，探讨的也无非是人性历史哲学这些东西，跟漫画没什么本质的区别。也可能是我孤陋寡闻了，楼主你能讲讲你觉得深度是什么吗
其实像钢炼巨人这种作品确实是有自己想要探讨的东西的，而且确实比一般的漫画作品深刻一点，但那只是对于商业漫画而言。商业漫画的性质其实就是要能卖，不能让读者阅读起来感到困难，而这就注定了商业漫画这种艺术载体在一些问题的探讨上不能深入下去，因为讲的太深就太费脑子了，字数也必须多起来，看的费劲。读者买漫画是为了爽的，他不是来读名著的。
还有一个原因就是大部分漫画家的主业是画漫画，人的精力是有限的，他们把自己的精力都用在这上面，自然没办法在深度上花功夫。换句话说作者本人都没什么深度，你要强行深度那只能崩了，就像岸本的火影，抛出了一个深刻的命题，圆不下去了，最后给出了一个无比幼稚的解法。
我不知道，所以才问
山治路飞剑术，这一贴是很水，我知道，被删了也情理之中，但我觉得有意思，不是学什么宇智波233