引用 @黑島结菜 发表的:程朱理学就是假道学，虚伪至极！明清小说里面讽刺的太多！
引用 @1143972707 发表的:朱熹是真的恶心，看到他和程朱理学就想到“吃人”两个字，心里沉甸甸的喘不过气来王夫之这是得罪美术师了吗。。。怎么画的跟一个非洲人一样
引用 @唯红茶 发表的: 都是些糟粕，了解一下就行了，真去学就是脑残了。
引用 @ 发表的:大家都一样 阳明心学也搞得晚明市井主观唯心主义横行，我心即世界，清朝朝堂及民间的反思一样也很多
引用 @小白菜心 发表的: 以前专门写过一篇朱熹和陆九渊的文章，简单来说，朱熹可以归为客观唯心主义思想，陆九渊可以归为主观唯心主义思想。鹅湖之会的发起人吕祖谦也算是当时的代表人物，他的思想大体上接近朱熹，但并不像朱熹那样偏激，对于陆九渊的一些观点也能有所接受。从结果来看，朱熹的影响显然更大，程朱理学被定为官学，奉为正宗，这也和两派的核心观点有关，朱熹把“理”当做客观存在，宣扬的“存天理、灭人欲”是以天理驾驭人心，而陆九渊的“明本心”是要让人从本心出发依靠自身的自觉性来服从统治，两者相比明显是朱熹的思想更适合统治，这也是程朱理学被封建统治大肆宣扬的重要原因。不过其实两人的思想从本质来说都没有跳出理学这个范畴，有个评价很客观：（朱熹、陆九渊）二先生同植纲常，同扶名教，同宗孔、孟。即使意见终于不合，亦不过仁者见仁，知者见知，所谓“学焉而得其性之所近”。
引用 @不是猫中偏爱橘 发表的:竟然真有人在这区谈历史文化🐶
引用 @马塔的胡子 发表的: 想请教下楼主，早闻王守仁的传习录对身心发展大有裨益，如果想读的话，之前用先读其他书目铺垫吗？还是直接啃就可以？
引用 @沽酒居士 发表的:程朱道学和陆王心学的本体论其实都属于唯心主义，区别一个是客观唯心主义，一个是主观唯心主义而已。 倒是张载的‘’气学’，万物本源为太虚，太虚即气，这倒接近唯物主义。
引用 @沽酒居士 发表的:王夫之此像反而最接近本人真实相貌，他壮年时期曾起兵反清，失败后晚年隐居于石船山，著书立传，自号南岳遗民。这是真正的有学识有骨气的儒家大儒。 倒是以上诸儒，画像或多或少都有些美化。
引用 @WazzaRooney10 发表的: 最近正好在写一篇程朱理学和性压抑的论文
引用 @麦田里的笛声 发表的:中国的文化土壤受封建统治和小农思想限制得太惨了，没能产生真正的实验主义科学，导致古人缺少对世界的认识，以至于这些大儒先贤的思考就像在黑暗中摸索
引用 @窗上有雾 发表的: 客观唯心如何理解呢没有深入了解过程朱理学，既然唯心自然是主观认知，若是客观存在便是心外之物了
引用 @湖人名宿___萨克雷 发表的:都怪王安石当年太务实太强势，搞得那帮人干不了实事，一天闲的光顾着搞理论搞学问了，
引用 @莲藕不需要姑娘 发表的:挺欣赏陆九渊的
引用 @用户1982182967 发表的:我觉得这种帖子才算是虎扑的灵魂。不要整天非绿即冲的
引用 @西部边疆研究所所长 发表的:前段时间还去了一趟横渠书院，关学在陕西感觉挺受推崇的。
引用 @沽酒居士 发表的:直接啃有难度，其文多是阳明和弟子就儒学、理学及人生的一问一答，涉及孟子的良知良能；二程理学、引朱熹格物之说而反驳之，引陆九渊之‘我心即宇宙’而发展之。 不过直接读配上翻译的白话，加上个人天资聪颖的话，也能理解一大半。不用其本体论，用其工夫论：致良知，知行合一足矣。
引用 @花落花开会有时丶 发表的:楼主的帖子都很受用
引用 @沽酒居士 发表的:仔细研究还是很能学些东西的，程朱道学的观点用今天的话说就是客观唯心主义；陆王心学则属于主观唯心主义；倒是张王气学很接近唯物主义。 宋明儒学如果用‘气学’里的本体论和‘心学’里‘知行合一’的工夫论而结合，不会比马列差多少。
引用 @沽酒居士 发表的:老哥分析很充分！二者其实皆属于唯心主义，但是王阳明又用‘致良知’和‘知行合一’弥补了唯心主义的缺陷，属于心物一源了。 元明统治者显然是借助‘天理’的名头统治百姓而已。 天理本善这个概念在现代的唯一好处是遇到挫折冤枉大喊一声：“我就不相信这世上没有天理了！”可见其深入人心。
引用 @flyinnet 发表的:李贽不算是上述体系？
引用 @活捉第二梦 发表的:可惜最后一句逐久而不得也
引用 @沽酒居士 发表的:程朱道学认为先有“理”，后有“物”，即精神先于物质。其实这是吸收了道家“道”为万物之始的概念，不同的是道家的“天道”是宇宙规则，这种属于朴素唯物主义。宋儒的“天理本善”将物质人性化，则难免陷入客观唯心主义了。陆王心学没有强调“理”先“物”后，还是“物”先“理”后，只说“宇宙即我心，我心即宇宙”“心即理”，即精神和物质同时出现，精神归于物质，物质也归于精神，这就属于主观唯心主义。
引用 @窗上有雾 发表的: 天理本善这个观点确实有此嫌疑，如果只是强调天理和天理至高，倒不算唯心抛开教科书的认知，楼主觉得陆王心学，尤其是知行合一的观点算是唯心吗
引用 @PeterSager 发表的:个人对这些封建时期的所谓思想家好感不多，感觉大部分都是不切实际的空谈，关键的是儒学家把个人修养和生产力发展本末倒置，空谈美德，不谈生存，脱离了生物和社会发展的客观规律，再加上统治阶级和这些人相互利用，几千年来压抑国人思想，很难让人尊敬。当然我对他们的了解非常片面，其实很想看看楼主深入评价一下这几位的优缺点，他们的思想对个人素质和社会发展分别有什么正面和负面作用。
一、北宋五子 北宋开始，儒家子弟遂开始为儒家构建本体论，诞生了著名的北宋五子。
其一曰周敦颐；
周敦颐吸收了《易经》“太极生两仪，两仪生四象”，以及道家‘天下万物生于有，有生于无’的看法，写了著名的《太极图说》：“无极而生太极，太极动而生阳，动极而静。静极复动，一动一静，互为其根；分阴分阳，两仪立焉。”
其二曰张载；
张载比周敦颐的看法更进一步，他认为宇宙之初不是佛教的‘空’、道家的‘无’，也不是‘无极’，而是物质性的‘气’，他把宇宙的本体称为‘太虚’。气是散而复聚，聚而复散，即“太虚—物—太虚”的形式循环运行的，其 《正蒙-太和篇》认为：太虚不能无气，气不能不聚而为万物，万物不能不散而为太虚。 张载有著名的横渠四句：为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。他所开创‘气学’，因其住在关中，又被称为‘关学’。
其三、其四是程颢、程颐兄弟； 二人曾一同师从周敦颐，其叔父为张载，邻居为邵雍。 二程一同开创了理学，程颢性子宽厚些，程颐则严厉刁钻些，他们对理学理解的不同，造成了日后宋明理学的两大分支。 程颢以心解理，曾见麻雀落于窗台上，乃悟理之存在，始觉‘理’是活泼泼的，形容天道是“生”，谓世界生生不已，提出“天只是以生为道”，故“天地之大德曰生”。他并不重视观察外物，认为人心自有“明觉”，具有良知良能，自己就可以凭直觉体会真理。 程颐以物解理，他和弟子杨时有个著名的典故叫‘程门立雪’，曾见蒙童经师长一喝，遂乖乖读书，便觉这是理。程颐认为，理是创造万事万物的根源，“一物之理即万物之理”，强行将‘理’和事物分割开来，认为理是“体”，而事物是“用”。 二程的共同点在于都以“理”为世界本源；不同点在于程颢认为理与物为一体，程颐则把理和物分割开来。
其五曰邵雍；
邵雍是哲学家和算学家，著有著名的《皇极经世》。 《西游记》第一回就用的是邵雍的理论：邵康节曰：“冬至子之半，天心无改移。一阳初动处，万物未生时。” 近代辛亥革命前后，推中国上下五千年时，很大程度上参考了《皇极经世》。 二、南宋朱熹与陆九渊 以上是北宋五子，再来说说南宋的程朱道学和陆九渊心学。
1、朱熹的程朱理学 南宋时，朱熹写了《四书集注》，集程颐之理学而大成，成为社会上主流的理学思想，吸收程颐‘理’和‘物’分割，‘天理至善’，‘人欲有善有恶’的观点，提出‘存天理、灭人欲’，世称‘程朱理学’，因为这一派认为‘理即道’，又称‘程朱道学’。
2、陆九渊的心学
而同时的陆九渊则吸收了程颢的观点，与朱熹提出相反的观点，即‘宇宙即我心，我心即宇宙’，创立了心学。 二人曾有一次鹅湖书辩，不分胜负，朱熹虽入朝廷为官，但其思想此时还不是绝对的主流。 而朱熹所代表的“程朱道学”，则在西元1313年元仁宗延祐复科时才被定为官方考试科目。 三、明朝理学的三大流派
1、程朱道学；
明朝朱元璋开国后，效仿唐朝尊老子李耳为先祖，宋朝虚构神仙赵玄朗为先祖，于是也想和朱熹攀亲戚，于是顺理成章依照元朝传统，把宋明理学中的大派‘程朱道学’的‘四书五经’奉为官方考试科目，还设定应试文用宋朝‘经义’格式，后来明宪宗时期规范了文章题材八股文。 于是在王阳明出世之前和之后的明朝，一直是‘程朱道学’占据宋明理学的主流。
2、陆王心学；
王阳明曾师承明朝大儒陈献章，继承并发扬陆九渊的心学，世称‘陆王心学’。 但他被朝中一些小人嫉妒，不止斥责阳明心学蛊惑人心，是邪说；甚至王阳明的军功都不被承认，终明武宗一朝，王守仁平叛之功没有得到朝廷的封赏。其爵位“新建伯”在嘉靖年间先是追赠，然后被取消，隆庆皇帝时才追赠建安侯。 可以说，王阳明在世时，其学生子弟遍布朝廷高官，乡野村夫，人数虽众，但并没有动摇明朝传统的‘程朱理学’。
3、张王气学；
再来看看明朝儒学的第三大流派‘张王气学’。 气学由北宋张载所开创，张载死后，其弟子多赴洛阳参习程颐、程颢兄弟的‘洛学’，于是关中气学遂后继无人。 入明以后，约于陈献章、王守仁同时，有罗钦顺、王廷相和王尚絅等人。 其中罗钦顺既参‘程朱道学’，又研习‘张载气学’，当时王守仁以心学立教，大江南北欣然从之。罗钦顺不以为然，与王守仁辩论，认为，“通天地，亘古今，无非一气而已。” 罗钦顺之后，又有王廷相、王尚絅，持续研究气学理论，二人被合称为“气学二王”，遂诞生‘张王气学’的称呼。 此脉在晚明王夫之之后，渐渐衰微不振。
王夫之，自幼跟随父兄读书，青年时期积极参加反清起义，晚年隐居于石船山，著书立传，自署船山病叟、南岳遗民，学者遂称之为船山先生。
其哲学思想概括起来有七点，现在说其三点： 其一、反禁欲主义，提倡不能离开人欲空谈天理，天理即在人欲之中。王夫之在其《周易外传》、《尚书引义》等书中对程朱理学的“存天理，灭人欲”提出了批评。 其二、均天下、反****、爱国理想。王夫之在《读通鉴论》与《宋论》中指出“平天下者，均天下而已”的观点。 其三，气一元论，王夫之认为气是唯一实体，不是“心外无物”。王夫之还指出，天地间存在着的一切都是具体的实物，一般原理存在于具体事物之中，决不可说具体事物依存于一般原理。 四、‘程朱道学’、‘陆王心学’、‘张王气学’之间有何区别呢？
朱熹所谓的“理乃万物本源。”“未有天地之先，毕竟也只是理。有此理，便有此天地。若无此理，便亦无此天地，无人无物……”
这接近客观唯心主义。
王阳明所谓的“岩中花树”：先生游南镇，一友指岩中花树问曰：“天下无心外之物，如此花树在深山中自开自落，于我心亦何相关？”先生曰：“你未看此花时，此花与汝心同归于寂；你来看此花时，此花颜色一时明白起来，便知此花不在你的心外。”
这又接近主观唯心主义。
张载的气学创立最早，可惜衰落也最快，程朱道学创立稍晚，而阳明心学指出程朱道学的缺陷，最后王夫之继承‘气学’，斥责‘程朱理学’与‘陆王心学’的弊端的‘张王气学’才接近如今的唯物主义。
可惜满清入关以后，陆王心学和张王气学都来不及发展，就被清朝当局发动文字狱，限制思想，就此只保留程朱道学，阳明心学和陆王气学都一蹶不振，程朱道学反而在清廷的支持下，持续在中国发展了八百年。 建国后，阳明心学又被判定为唯心主义，更不被MA，LIE，ZHU,YI所容，于是就此沉寂。
五、总体流脉 北宋五子：周敦颐（《太极图说》） 邵雍（《皇极经世》） 宋明理学：张载（气学）————中明罗钦顺（道学与气学）——中明王廷相、王尚絅（气学二王）——晚明王夫之（张王气学） 程颢（理学）——南宋陆九渊（心学）——中明陈献章（心学）—中明王阳明（陆王心学） 程颐（理学）——南宋朱熹（程朱道学）——中明罗钦顺（道学与气学）
王夫之这是得罪美术师了吗。。。怎么画的跟一个非洲人一样
大家都一样
阳明心学也搞得晚明市井主观唯心主义横行，我心即世界，清朝朝堂及民间的反思一样也很多
从结果来看，朱熹的影响显然更大，程朱理学被定为官学，奉为正宗，这也和两派的核心观点有关，朱熹把“理”当做客观存在，宣扬的“存天理、灭人欲”是以天理驾驭人心，而陆九渊的“明本心”是要让人从本心出发依靠自身的自觉性来服从统治，两者相比明显是朱熹的思想更适合统治，这也是程朱理学被封建统治大肆宣扬的重要原因。
不过其实两人的思想从本质来说都没有跳出理学这个范畴，有个评价很客观：（朱熹、陆九渊）二先生同植纲常，同扶名教，同宗孔、孟。即使意见终于不合，亦不过仁者见仁，知者见知，所谓“学焉而得其性之所近”。
王夫之此像反而最接近本人真实相貌，他壮年时期曾起兵反清，失败后晚年隐居于石船山，著书立传，自号南岳遗民。这是真正的有学识有骨气的儒家大儒。
倒是以上诸儒，画像或多或少都有些美化。
仔细研究还是很能学些东西的，程朱道学的观点用今天的话说就是客观唯心主义；陆王心学则属于主观唯心主义；倒是张王气学很接近唯物主义。
宋明儒学如果用‘气学’里的本体论和‘心学’里‘知行合一’的工夫论而结合，不会比马列差多少。
程朱理学认为“理即是道”，还真的又称为‘程朱道学’，假道学可能真的从程朱道学来的。
程朱道学和陆王心学的本体论其实都属于唯心主义，区别一个是客观唯心主义，一个是主观唯心主义而已。
倒是张载的‘’气学’，万物本源为太虚，太虚即气，这倒接近唯物主义。
老哥分析很充分！二者其实皆属于唯心主义，但是王阳明又用‘致良知’和‘知行合一’弥补了唯心主义的缺陷，属于心物一源了。
元明统治者显然是借助‘天理’的名头统治百姓而已。
天理本善这个概念在现代的唯一好处是遇到挫折冤枉大喊一声：“我就不相信这世上没有天理了！”可见其深入人心。
大浪淘沙，总有点真东西。😂
不能这么说，看看《宋元学案》《明儒学案》，这些人是真的有追求的。
朱子学极博大，真正讲圣学可学而致的，是朱子。
直接啃有难度，其文多是阳明和弟子就儒学、理学及人生的一问一答，涉及孟子的良知良能；二程理学、引朱熹格物之说而反驳之，引陆九渊之‘我心即宇宙’而发展之。
不过直接读配上翻译的白话，加上个人天资聪颖的话，也能理解一大半。不用其本体论，用其工夫论：致良知，知行合一足矣。
朴素唯物主义
朱熹的存天理，灭人欲是肯定人的基本需求的，吃人也不能把锅全甩给他吧
客观唯心如何理解呢
没有深入了解过程朱理学，既然唯心自然是主观认知，若是客观存在便是心外之物了
朱熹还说过三妻四妾人欲也呢，在当时腐朽的南宋没什么问题
哈哈哈，正好合适。
有一部分这个因素。
前段时间还去了一趟横渠书院，关学在陕西感觉挺受推崇的。
程朱道学认为先有“理”，后有“物”，即精神先于物质。
其实这是吸收了道家“道”为万物之始的概念，不同的是道家的“天道”是宇宙规则，这种属于朴素唯物主义。宋儒的“天理本善”将物质人性化，则难免陷入客观唯心主义了。
陆王心学没有强调“理”先“物”后，还是“物”先“理”后，只说“宇宙即我心，我心即宇宙”“心即理”，即精神和物质同时出现，精神归于物质，物质也归于精神，这就属于主观唯心主义。
不止是王安石，为了对抗佛道二教的本体论，整个宋儒都有开创儒家的本体论的想法。前文说过，因为没有本体论，儒家在唐朝排道、释、儒第三。
陆九渊的想法按现在的说法就是精神解放者。😃
那不就变成逼乎了 没有特色了吗
我就是陕西人。关学整体发展不如道学和心学，但是一直弱而不亡。
一部分和关学本身的厚重，如“枯木晬盘”有关系，一部分和关中人自元朝开始的沉稳保守的性格有关系。
明朝的气学有王廷相、王尚絅等；晚明有王夫之；清初有李二曲等。
建议读原著。之前看过一点度阴山的解析传习录，那本应该是市面上比较好的注解书了。读了一小半觉得总被度阴山牵着鼻子走，自己反而不能很好地独立思考，后来在kindle上下了传习录原本，虽是文言文，读起来也很慢，但是边读边想，每次读都有所启发。
这里面也只有船山先生值得一观，其他人就让专门研究者去研究下足矣。
普通人实在犯不着去和这些破烂的老古董较劲
可惜最后一句逐久而不得也
哈哈哈谢谢
最后一句我想起了陶行知
致良知还是很有用的啊，读不懂的人才会觉得是糟粕吧
中国文化不是天道无情吗？天地不仁，以万物为刍狗。天若有情天亦老。无情才是无私
李贽是阳明后学中的泰州学派的，在王阳明之后，刘宗周之前。
说是知行合一，其实实在难矣。人本不想吃饭，可身体的饥饿感却控制着要吃饭；人又因思念亲人或情人而失去了饥饿感。故精神与物质如阴阳般同源而不能同归。
有时候人的追求和信仰不是为了达到，而是尽可能的接近，知行合一也是如此。
天理本善这个观点确实有此嫌疑，如果只是强调天理和天理至高，倒不算唯心
抛开教科书的认知，楼主觉得陆王心学，尤其是知行合一的观点算是唯心吗
王阳明37岁提出的“心即理”属于唯心主义；当时主流儒学将其斥责为“禅学”，于是38岁提出“知行合一”，这就属于心物一源了；后来48岁所提的“致良知”，即通过行动来焕发我内心的灵明，这已经是唯物大于唯心的观念了。 尤其王阳明临终前的天泉四句教：无善无恶心之体，有善有恶意之动。而且不许学生篡改这四句话。 这已显示他从‘心即理’的唯心主义回归到天理本源，即道本源无善无恶的概念，如果换成‘无善无恶理之体’或‘无善无恶道之体’这就属于纯粹的唯物了。 [ 此帖被沽酒居士在2019-11-29 13:17修改 ]
你所说的是当今社会主流看法，未免有些管中窥豹。 宋朝儒学的本体论本质上是为了回应道、佛二教本体论而诞生的，在创立的同时不可避免的吸收了道、佛二教的一些观点，从唐朝就开始这种三教混一的观念，如全真道倡导三教合一，禅宗也从老庄哲学里吸取了营养。
周敦颐面对佛教的万物本源‘空’，道教的万物本源‘无’提出儒家的万物本源‘无极’，但这里道家观念仍很深，而且不符合儒家的传统观点，万物生于有形（《易》里的‘太极生两仪’）。儒家之所以不是宗教，就是他的无神论，最高统治者是宇宙规则而非神。
倒是张载的本体论‘太虚’，也是吸收道家的概念，不过去掉了‘有生于无’，只保留‘万物生于有’，诞生了‘气’本论，这非常符合儒家传统的万物生于有形，也接近唯物主义。故后世人称张载为儒家造了一个‘道’，也就是张载造道。从本体论来说，张载的观点无疑是最好的。 你之前所提的宋儒不管生产力发展，至少张载是试过的，他搞复古礼和井田制， 按照《周礼》的模式，划分为公田，私田等分给无地、少地的农民，世称“横渠八水验井田”。 同时程颢、程颐两兄弟也在赋予本源名讳，二人吸收道家最高规则‘天道’的观点称之为‘天理’，道、理同义，而程颐形而上和形而下的划分，把天理从物质上剥离出去，赋予天理本善的观点，继之的朱熹将这个岔路越走越大。
陆九渊、王阳明的心本论吸收了一部分禅学的观点，但并非如同佛教的本源‘空’，也强调万物本源是‘理’，也是‘心’，‘心即理’，这虽然把宋明理学拉回来一部分，但路还是偏的，因为天理本善，心之良知也本善’；如果把‘心即理’和‘无善无恶心之体’改为‘物即理’，‘无善无恶理之体’，这就回归到正轨了。
整体来说，本源论最好的是张载的气学，张载的气学使宋明儒学弥补了缺少唯物的缺陷，而且对中医学各种所谓致人疾病的‘戾气’有贡献（以吴又可《瘟疫论》为代表），足与欧洲近代哲学史相提并论。
但气学的缺陷是没有工夫论，工夫论程朱理学的‘格物穷理’有一定可取之处，但是如果改成‘格事穷理’，则更为稳妥，即做一件事而明白一件道理，朱熹的‘纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行’，就是说明这个道理。
不过少年王阳明并未明白，跑去格物格竹子格病了因而对程朱理学质疑，但他晚年逐渐领悟到‘格物穷理’的概念，写了《君子亭记》，说竹子有四德，此时阳明的格物穷理已经是身外物与身内心一同格了。
另外心学里的‘知行合一’和‘致良知’也是很好的工夫论，‘知行合一’是说给中层人士做官的和读书人的；‘致良知’则是说给普通人的，无论做什么事，只要无愧本心（良心）即可。
二者的本体论也非一塌糊涂，如程朱道学‘天理本善’这个概念对社会影响很深，使人在极端冤枉委屈情况下仍会为自己挣扎“我就不信这世上没有天理了”，在百姓心中，天理（老天爷）是会主持正义的。
而普通做事甚至不靠道德，不靠法律，只靠良心（良知），做事对得起自己的良心就够了。
陆王心学的缺点就在于心本源，被人讥讽为禅学，也被今世划分为唯心主义。
程朱道学的缺点我就不再说了，禁锢思想，摧残女性自由等等。 [ 此帖被沽酒居士在2019-11-29 13:54修改 ]