引用 @魏延 发表的:那请问如果你是正方您选择什么角度辩论呢，如果不是强调文化艺术的意义，又从什么角度展开呢？如果这就是LOW，请您给我一个不LOW的角度。
引用 @liupang00 发表的:强调艺术的价值不一定需要从贬低他人的角度， 真正懂艺术的人当然可以讲得深入浅出让人信服， 黄这样的一口一个你们不懂只能凸显他其实也不懂艺术是个门外汉。 这也就是辩论赛， 如果是现实中像黄这么跟人说话， 一口一个你们没素养， 早就被抽大嘴巴子了。
引用 @魏延 发表的:怎么贬低他人了，请问哪句话是贬低人，只是强调比这只猫的生命价值更高吧。
引用 @魏延 发表的:你这个逻辑不对。 选择就猫强调的是生命的意义，而不是猫的意义，猫只是表象，所以用蟑螂替换的同样是生命，这个没问题。 但是名画是有文化意义的，画本身纸的属性是表象，手纸没有只有表象的纸的属性，文化的意义不存在，所以不能替换。 所以蔡不是偷换概念，你举得这个纸的例子才是偷换概念。
引用 @liupang00 发表的:“因为你们听不到哭声， 因为你们不知道八大山人不是八个人。。” 例子多了去了， 简而言之就是你们是下里巴人， 跟你们谈艺术你们也不懂。
引用 @读号呀 发表的:猫不是强调生命的意义，猫是强调和人存在和谐共生并且各取所需的生命的意义。杀死一只猫和拍死一只蟑螂各录一段视频放在网上，一个会得到潮水般的道德谴责，一个则会被称赞打得好。不知道这么明显的概念偷换有什么好杠的。
引用 @Gyroscope 发表的:你说对了。。 这就是辩论赛才这么说的啊。 现实中我不相信他会这么说。。。。
引用 @读号呀 发表的:他会的，黄的三观是有点小问题的。他喜欢故作高深，然后从高处贬低一些大众选择的价值观，并且不给出任何建设性的意见。 这点上他比詹青云陈铭这些喜欢肯定普遍的价值观，绕开扭曲的价值观，辩论角度从如何提升和改善入手要差很多。
引用 @MVP甜甜圈 发表的:辩论看口才和逻辑。 什么时候变成看真诚了？ 无非是搞成明星秀让你们看人设罢了，还当真了。 什么玩意搞成明星秀都变味了。
引用 @球王伊斯科 发表的:黄执中打辩论很强，但是不代表他每次说的就是对的，这次真是挺虚的，而且开杠环节一直强调八大山人，我觉得完全输给许吉如了，但是许吉如很谦虚。杨超越也是不同意黄执中观点的，这一点上她很直观也很坚定。后面李诞就全面拆解了为什么不同意黄执中，全场高能
引用 @niuwlx 发表的:你看不懂他说的吗？听不懂高深的不是悲剧，人都有无知的时候。推崇这种，认为这才是真性情，别人说一些道理就是假大空，这才是悲剧，某种意义上的反智主义
引用 @听说名字要起拉轰点好 发表的: 听不懂高深的就是悲剧嘛……我看奇葩说的时候经常有听不懂，感觉自己无知的时候…
引用 @Kevin小小小 发表的: 楼主这样没什么大问题，至少你没有甘于无知，并引以为豪。观念没有绝对的高下，认知水平低也不要紧。无知却傲慢才是原罪。这里的傲慢是指，拒绝倾听，不因自己粗浅而自责，甚至沾沾自喜。你想想如果你现在上面讲，下面一个成年人堂而皇之地画小猫，你怎么想这个人？可怕的是这个人正成为许多青少年的偶像。人人争做外表漂亮内心巨婴的瓷娃娃，这才是悲剧啊。
引用 @读号呀 发表的:题目里的猫能被你偷换成蟑螂，那名画我可不可以换成擦完屁股的手纸。在蟑螂和手纸之间，你选哪个？或者不换画，我把猫换成婴儿车里大哭的小孩？你还有的选么？说白了，蔡也是偷换概念，只是话术和应变强出薛教授一档。
引用 @虎扑JR0476436587 发表的:为什么养生专家50多岁就得重病挂了会上新闻，会引起大家的热烈讨论。 因为这些人辩论的时候各种思想深邃掌握真理，但是真正把自我放入到对错的漩涡，你也会发现比起普通人，强的也就是吵架的本事而已。
引用 @御仙之道 发表的:人性亘古不变 太阳底下没有新鲜事
引用 @ncougar 发表的:其实把蔡康永和黄执中的顺序换一换就完美了，黄的远方哭声是在唤醒大家对艺术价值的重视，但在还未拆解“生命优先”这一反方堡垒前，一味强调艺术价值是无效的。 蔡康永一出场，直接亮出：人是万物尺度，一下把反方的生命优先打得粉碎，万物并不平等，生命价值也可以衡量。蟑螂一出，猫的生命也可以被拿到天平上和名画一起衡量价值。 这个时候再把黄的远方哭声拿出来，才显得分量十足。
引用 @虎扑JR0476436587 发表的:辩论本来就是诡辩居多。 当时蔡康永和薛教授开杠的时候，我就觉得薛教授把猫换成婴儿，至少场面上可以搬回来。 蔡康永观点里面最核心的观点之一就是：人不要把选择猫就当做热爱生命的一个自我标榜，因为人对宠物的天性也是压迫的很厉害的。换成蟑螂只是为了除魅，消除这一点良好的自我感觉。 最关键的一点：是反方一直标榜他们“热爱生命”之类的，正方只是顺着这个观点往下延伸，就是说：你们所谓的热爱生命，其实在心里也分三六九等。正方从来没说他们“热爱人类一切创造”之类的，只是强调敬重历史，追求艺术价值啥的，如果你把擦屁股纸，换成武则天的还差不多。 这个辩题本身对反方就不公平，因为双方价值相差甚大，我想了下，或许把博物馆换成潘家园，赝品与正品并存或许平衡一点。
引用 @虎扑JR0476436587 发表的:你讲的很有道理 不过你不觉得如果蔡康永把核心观点亮出之后，黄执中的观点就显得多余了么~ 我是看了这一期有点怀疑，这个完全是套路的设计。因为就我之前那么多年看过蔡康永在奇葩说的辩论，他应该说不出这么有力量的观点。。。说不定这个观点是黄执中或者他们一起设计
引用 @读号呀 发表的:辩论其实不该是诡辩，最理想的辩论应该是视角差异带来的不同方向延展，在这个基础上来拼逻辑链和话术。辩论双方互相都应该摆在平等的位置上来对相同问题做不同角度的阐述。一些明显有违普遍价值观的论点应该被绕开，而不是用话术来美化。 这点黄执中这期实在做的太过了，所以马东才在两人辩论后频繁cue杨超越给反方拉票。
引用 @ncougar 发表的:不管怎么说，这一期黄执中确实不出彩，MVP是李诞，FMVP是蔡康永哈哈
引用 @新王当立勇者为王 发表的:黄执中的优越感是在开杠的时候体现的。那才是口碑跌落的关键。 无论许吉如说啥，他都是一副你先看懂八大山人再跟我说话的态度
引用内容可能违规暂时被隐藏
引用 @葡萄牙名宿穆里尼奥 发表的:我觉得没什么问题。人要对小动物有怜悯之心，但人的境界应该仅仅止于此，懂得欣赏艺术甚至国宝艺术的价值应该是人可以追求的。当然你可以认同李诞说的人都是自私的，但不能因此道德绑架另外一批欣赏艺术甚至关心更大命题的那批人。另外，我非常不喜欢李诞所说的，燃烧的名画更能留在人心。这是什么狗屁逻辑？悲剧是美丽的，所以你就可以在有能力阻止悲剧的情况下不去阻止？牺牲的英雄更能被人铭记，所以如果你当时在英雄边上可以深处援手的时候就可以见死不救？
强调艺术的价值不一定需要从贬低他人的角度， 真正懂艺术的人当然可以讲得深入浅出让人信服， 黄这样的一口一个你们不懂只能凸显他其实也不懂艺术是个门外汉。
这也就是辩论赛， 如果是现实中像黄这么跟人说话， 一口一个你们没素养， 早就被抽大嘴巴子了。 [ 此帖被liupang00在2019-11-13 10:20修改 ]
怎么贬低他人了，请问哪句话是贬低人，只是强调比这只猫的生命价值更高吧。
“因为你们听不到哭声， 因为你们不知道八大山人不是八个人。。” 例子多了去了， 简而言之就是你们是下里巴人， 跟你们谈艺术你们也不懂。
你说对了。。
这就是辩论赛才这么说的啊。
现实中我不相信他会这么说。。。。
猫不是强调生命的意义，猫是强调和人存在和谐共生并且各取所需的生命的意义。杀死一只猫和拍死一只蟑螂各录一段视频放在网上，一个会得到潮水般的道德谴责，一个则会被称赞打得好。不知道这么明显的概念偷换有什么好杠的。
我觉得你对这个话的理解有问题。我是没看明白你前面的内容是怎么推导出后面的简而言之的。
黄执中始终在讨论的是对艺术价值的理解，如果你能够看懂这些艺术的价值，就能够听到远方的哭声，就能在这两者之间选择救画。如果强调一个东西比另一个东西更有价值，就是对另一个东西的贬低的话，那这个世界上贬低无处不在，而这个辩题正方就没法辩论了，因为不管怎么辩论咱们选角度都是要强调艺术更有价值，更值得去救，反方只要装傻不断强调生命的意义就好了。
你说的有一点对，这个辩题里名画就像是阳春白雪、而猫就引申为下里巴人，所以你们站的不是反方的辩术有多好，而是你们在这个辩题里本身就是坚定的站反方，所以不管正方说的多么好，都是贬低反方这个持方，正方就是原罪。
狗和人也是和谐共生，请问你支持杀狗吃狗肉的视频吗？
他会的，黄的三观是有点小问题的。他喜欢故作高深，然后从高处贬低一些大众选择的价值观，并且不给出任何建设性的意见。
这点上他比詹青云陈铭这些喜欢肯定普遍的价值观，绕开扭曲的价值观，辩论角度从如何提升和改善入手要差很多。
黄不是三观问题，他也可以讲简单的价值观，可以去看看当年辩论赛的视频，但是辩论本来就是要提供多元化的角度，那么黄从更少人愿意去理解的哪怕是更诡异的角度去阐述一个问题，这就是有建设性的。
终于有明白人了，这么多评论把我都看瞎了。一个综艺辩论节目，咋有这么多人慷慨激昂的。。。
我觉得黄执中的那句如果你是画呢彻底反杀许吉如
有些反智了
楼主这样没什么大问题，至少你没有甘于无知，并引以为豪。观念没有绝对的高下，认知水平低也不要紧。无知却傲慢才是原罪。这里的傲慢是指，拒绝倾听，不因自己粗浅而自责，甚至沾沾自喜。你想想如果你现在上面讲，下面一个成年人堂而皇之地画小猫，你怎么想这个人？可怕的是这个人正成为许多青少年的偶像。人人争做外表漂亮内心巨婴的瓷娃娃，这才是悲剧啊。
哦懂了～
辩论本来就是诡辩居多。
当时蔡康永和薛教授开杠的时候，我就觉得薛教授把猫换成婴儿，至少场面上可以搬回来。
蔡康永观点里面最核心的观点之一就是：人不要把选择猫就当做热爱生命的一个自我标榜，因为人对宠物的天性也是压迫的很厉害的。换成蟑螂只是为了除魅，消除这一点良好的自我感觉。
最关键的一点：是反方一直标榜他们“热爱生命”之类的，正方只是顺着这个观点往下延伸，就是说：你们所谓的热爱生命，其实在心里也分三六九等。正方从来没说他们“热爱人类一切创造”之类的，只是强调敬重历史，追求艺术价值啥的，如果你把擦屁股纸，换成武则天的还差不多。
这个辩题本身对反方就不公平，因为双方价值相差甚大，我想了下，或许把博物馆换成潘家园，赝品与正品并存或许平衡一点。
[ 此帖被虎扑JR0476436587在2019-11-13 15:08修改 ]
人性亘古不变 太阳底下没有新鲜事
hupu还吞我贴。。。
我是觉得“知行合一”比较重要，这些辩手，一辈子耗时最多的，除了恰饭，就是训练话术，真正把他们在辩论里面引用的那些东西用在生活中的并不多，他们恰饭的方式，也是各种参加语言类节目，出说话的书，开培训班啥的。颜如晶他们直接在米未上班了、邱晨以前是搞平面设计的，当然陈铭、周玄毅、詹青云还算专业对口。。
他们业余时间就是组织辩论赛，为了辩论而辩论。完事还出一波撕逼大战，在节目上也是报团取暖，上赛季傅首尔还和一个什么女选手在化妆间大打出手，真是“君子动口也动手”，让人无语
类似的情况在《最强大脑》更加明显，除了陈智强这种还在读书的少年，王峰他们全是tm什么“记忆俱乐部”的，主业就是开培训班的，水哥算为数不多专业对口的了，相较之下德国队就让人敬佩：参加音乐类比赛的，是音乐家；参加数字类比赛的，是数学家。这才叫人尽其用，这才是教育的王道。 [ 此帖被虎扑JR0476436587在2019-11-13 15:09修改 ]
其实把蔡康永和黄执中的顺序换一换就完美了，黄的远方哭声是在唤醒大家对艺术价值的重视，但在还未拆解“生命优先”这一反方堡垒前，一味强调艺术价值是无效的。
蔡康永一出场，直接亮出：人是万物尺度，一下把反方的生命优先打得粉碎，万物并不平等，生命价值也可以衡量。蟑螂一出，猫的生命也可以被拿到天平上和名画一起衡量价值。
这个时候再把黄的远方哭声拿出来，才显得分量十足。
你讲的很有道理
不过你不觉得如果蔡康永把核心观点亮出之后，黄执中的观点就显得多余了么~
我是看了这一期有点怀疑，这个完全是套路的设计。因为就我之前那么多年看过蔡康永在奇葩说的辩论，他应该说不出这么有力量的观点。。。说不定这个观点是黄执中或者他们一起设计 [ 此帖被虎扑JR0476436587在2019-11-13 15:15修改 ]
辩论其实不该是诡辩，最理想的辩论应该是视角差异带来的不同方向延展，在这个基础上来拼逻辑链和话术。辩论双方互相都应该摆在平等的位置上来对相同问题做不同角度的阐述。一些明显有违普遍价值观的论点应该被绕开，而不是用话术来美化。
这点黄执中这期实在做的太过了，所以马东才在两人辩论后频繁cue杨超越给反方拉票。
不管怎么说，这一期黄执中确实不出彩，MVP是李诞，FMVP是蔡康永哈哈
黄执中在开杠时候的态度是有点倨傲。
但是我是真心觉得黄和蔡（尤其是蔡）的观点还是很好的。这道题目可能我先入为主，我是觉得反方没有多少机会，除了二辩的观点还有点东西，李诞和薛教授的观点非常的脆弱。
cue杨超越给反方拉票我觉得是在给反方挽尊，双方的观点我怀疑节目一开始马东就知道了--------正反方是否通气我不知道。
李诞的观点完全是口才占优，感染力占优，细细分析很经不起推敲的。
举蟑螂来说只是为了打掉对面那个救猫是因为尊重生命的论点，而你的想法恰恰和蔡康永的如出一辙，人是万物的尺度
我觉得这场MVP是李诞，不过罗振宇那段让我起了鸡皮疙瘩，可惜铺垫的太多，但点找的非常新奇。
我觉得没什么问题。人要对小动物有怜悯之心，但人的境界应该仅仅止于此，懂得欣赏艺术甚至国宝艺术的价值应该是人可以追求的。当然你可以认同李诞说的人都是自私的，但不能因此道德绑架另外一批欣赏艺术甚至关心更大命题的那批人。
另外，我非常不喜欢李诞所说的，燃烧的名画更能留在人心。这是什么狗屁逻辑？悲剧是美丽的，所以你就可以在有能力阻止悲剧的情况下不去阻止？牺牲的英雄更能被人铭记，所以如果你当时在英雄边上可以深处援手的时候就可以见死不救？
你这是出来犯贱找抽？
我是真的不舒服他辩论的样子 虽然有理有据让人信服
这是他的策略吧，给观众一个皇帝的新衣，如果你不承认远方的哭声和八大山人的价值，你就是一个不懂欣赏的可怜人，至于到底价值是什么他这种非专业人士就可以避而不谈，免得露馅，立于不败之地。
这种策略导致他的表现效果就是这样的，给许吉如时间太短无法像李诞那样拆解。到不了攻击优越感和人品的地步。
不过观众不喜欢这样的策略真的很正常，我还是喜欢陈铭那样娓娓道来的。
李诞这里故意利用了滑坡谬误，从艺术活在人们心中直接滑到燃烧的名画，其实是喜剧手法而非辩论策略。
但是你这个比他滑坡的更彻底，他不是下一句就说生命最大的意义是活着嘛，你直接拿牺牲的英雄打他这个点根本不通啊。
所有打辩论的都是这样的..三观不歪的标准下，为自己的持方做讲述
黄说的点不一定是他自己正常情况下的选择，但是辩手就是这样，什么持方都会打。