引用 @普洛霍洛夫 发表的:同感是我也觉得最后美队3拍low逼了。好好的各自为了信仰而战变成了私人恶斗。而吧唧杀铁人父母美队护着也让美队看起来的公正站不住脚。如果他护的是俄罗斯复活的五个冬兵接受公正审判感觉更能让人相信他的大公无私。漫威逗比就逗比在主角为了信仰而战的内战拍成了私人恩怨，却把反派为了取悦娘们儿毁灭一半人口改编的公正无私。
引用 @Mr.Bryant. 发表的: 可这样的话，让钢铁侠下手打观众就理解不了了。除非把钢铁侠塑造成漫画的反派形象。
引用 @呆呆兽面包 发表的:漫画铁人也不是反派，希尔他们才是大锅。
引用 @谁了了谁 发表的:这个科普了很多次了怎么还有人看不明白？美队3两条矛盾，一条是协议，一条是钢铁侠私仇。机场的内战就是为了信仰，最后的两边大哥单练才是私仇。信仰战观点正确的是美队一方，钢铁侠自己最后也认识到错误，所以他才会去只身一人追到俄罗斯帮美队。私仇战说不上对错，两人的做法都能理解。
引用 @民国炮王李云龙 发表的: 取悦哪个娘们儿？
引用 @普洛霍洛夫 发表的:这没啥不可理解的吧，信仰不同。没有对错之分。协议不管签还是不签其实都有充分的理由。
引用 @Mr.Bryant. 发表的: 如果只是因为协议而打，钢铁侠像美队三地洞里那样打，我相信没有人会站钢铁侠。
《复联2》和《美队3》里分别有两句看似轻描淡写的台词，但基本把钢铁侠和美队在复联各自的定位讲了个大概：
这是《复联2》中，托尼说的话：
“噢，其实他才是老板（指着罗杰斯），我只是提供资金和负责设计，让大家显得更酷”
这是《美队3》中，罗杰斯写给托尼信中说的话：
“我们都需要家庭，复仇者联盟是你的，它对你比对我更重要，我十八岁起就孤身一人，我从来没有真正融入哪里，在军队也没有，我想我信仰的是人，个人”
第一句话已经成为了影迷辩论两人重要性时，证明罗杰斯是复联领袖的重要证据，现在也基本成为了共识，两个阵营共同可以接受的定位是：
罗杰斯因为出众的领导力，天然是团队领袖，而托尼作为漫威咸鱼翻身的关键人物，为复联贡献极大，是复仇者联盟的象征：
所以，复仇者集结是罗杰斯喊，但指响是托尼来打。
其实还可以更准确的解读这句话——罗杰斯更像CEO，他对前进方向的把控和领导能力，都非常适合担任这个角色，而托尼特别像一个实际参与公司业务，也很懂业务的大股东。
但更重要的是罗杰斯信中的话——隐含的意思更深，有关两人的很多问题，都可以从这句话为出发点来寻找答案。
罗杰斯说，“复仇者联盟是你的”，这句话并不是强调他作为执行官与托尼作为出钱、出场地、提供装备的大股东，对于复联拥有权的区别，因为罗杰斯首先提出的是“我们都需要家庭”，他谈的是归属感，以及归属感和个人信仰发生矛盾时，他做出的选择，并希望托尼尊重和理解他的选择。
这么说略奇怪，因为复联系列电影这么多年，营造超级英雄们同心协力保卫地球是非常卖力的。但从《复联1》开始，成员之间的矛盾就没有间断过，《复联1》心灵宝石的精神控制导致冲突，《复联2》托尼无视组织的武断决策，以及绯红女巫对成员心灵影响导致的冲突，一直到《美队3》的内战，甚至与灭霸战败后也存在激烈的意见分歧。复联从成立到最终击败灭霸，团队成员之间一直在分歧与团结之间摇摆，把复联定位成一个松散的协会是完全准确的。
相比之下，漫威电影宇宙里另一个组织，“银河护卫队”，才是真正的家庭氛围。这也不难理解，大家常年在一个飞船里探险，跟复联那种有事聚一块干一票，没事世界各地，甚至宇宙各地各忙各的，相处时间就完全不是一个等级。
复联几乎每个成员都有自己的归属——索尔首先是阿斯加德王储，美队有巴基和猎鹰小圈子，旺达和幻视有彼此，战争机器隶属于官方，邦纳首先要解决的是体内两个主体之间的团结，鹰眼觉得不爽时可以退役陪老婆孩子。整个复联只有两个人把团队当家看待：
一个就是托尼，尽管他拥有最大的私人产业，但他却把超级英雄身份和复联当事业来经营，他有一定的归属感缺失问题，所以对找到人生方向的组织有更强烈的依赖感。但托尼也有干扰复联归属感的因素，就是与小辣椒的家庭羁绊——托尼活得纠结体现在各方各面，超级英雄身份与家庭之间的选择也是他诸多矛盾中的一项；
另一个是黑寡妇（娜塔莎），她是叛逃过来的，她没有血缘上的家人，她的家人就是与她并肩作战这帮人。
《美队3》那场内战，真正以阻止复联分裂为目的作战的，其实就只有这两个人，其他人要么为个人信仰（罗杰斯），要么为朋友义气（猎鹰），要么听干爹的（小蜘蛛、幻视），要么服从上级命令（战争机器），要么就是报仇的（黑豹）。所以娜塔莎在机场放走罗杰斯一行人，不是因为她突然意识到跟罗杰斯关系好于跟托尼，而是她明白了把罗杰斯抓回去并不能阻止这场分裂，说不定放走他们还有回旋余地。
搞清楚托尼与罗杰斯对于复联的态度是很重要的，这有助于我们打破以往对二人的既定印象，更深刻的理解人物。
我们先看一下过去我们对两人的既定印象：
罗杰斯是天生的团队领袖，是协作的象征，托尼被形容为“把个人置于集体之上”；罗杰斯是理想主义者，有一些不切实际的想法，托尼是现实主义者，更基于现实情况出发。
这些既定印象只说对了一半，不能完整的理解两个人物的内涵——如果罗杰斯自己都说，他信仰的是个人，你就不能简单的把他跟团队联系在一块。
事实上，罗杰斯相信的永远是正确的理念，而不是某个组织或团队，当他认为神盾局走错了方向，就会果断的倒转枪口。同样的，当他认为“索科维亚协议”是错误的，那么即使要分裂复仇者联盟也在所不惜。
罗杰斯身上的团队领袖气质是真实的，但他不天然代表团队，他代表的是自由，哪边有利于这个，他为哪边而战。
托尼的“把个人置于集体之上”也并非字面意思。托尼的“个人”，从来不指个人利益，他作为复联中牺牲最大的超级英雄，怎么也不应该跟“自私”这样的形容词放在一块。托尼的“个人”，仅仅指他的思维习惯和行为习惯——以我为主，我最聪明，我不用考虑他人意见，我自己把这事想明白就行了，别劝我，你们又不懂，除了邦纳，你们这帮人的学历根本不配跟我讨论技术问题...
一系列自恋、傲娇、自我感觉良好...
另外，罗杰斯和托尼也不是理想主义者和现实主义者的区别——两人都有务实的一面，也都有理想化的一面，有两件事的分歧很鲜明：
第一件事，在应对外星人可能的袭击威胁上，罗杰斯和托尼有完全不同的态度。在纽约大战后，托尼一直在思考应对外星人的主动防御措施，《复联2》搞出奥创危机，就是托尼的主动防御计划出了漏洞。罗杰斯更愿意强调“我们团结一致”，即使是一起输，而不是先弄出个有副作用的防御措施。这件事上，两人都有错误，托尼错在技术漏洞，而罗杰斯显然把事情想得太简单——光靠团结一致显然还不足以打败外星人。
罗杰斯这种偏理想化的观念，来源于这个角色深刻的美国烙印——用最多的资源，打巨大优势不败局，当然允许发言人把话说得漂亮，如果不让这样的角色处于劣势局里体验一下别人的处境，他们是不会明白过日子要靠菜米油盐的。所以在败给灭霸之后，罗杰斯也意识到，原来我们是输不起的，等到研发时间机器时，他也明白——说漂亮话的前提是，背后有钢铁侠这样的强大科技后盾做支持，不然漂亮话就是空话。
第二件事，是《 美队3》中，两人对于复联行动造成的平民伤亡不同的态度。托尼面对民众的质疑极度自责，陷入深深的反思，并支持索科维亚协议，以此来限制超级英雄的行动权限。这里的托尼反而是理想主义的，因为类似索科维亚规模的战役，平民伤亡几乎不可避免，协议的可执行性极低。罗杰斯反而非常务实，他在行动中造成平民伤亡后虽然也自责，但也安慰绯红女巫说，这份工作会尽可能拯救更多人，但也没法拯救所有人，如果不接受这点，下一次可能一个人也救不了。
罗杰斯非常理性，面对绝大多数事件都能拿出恰到好处的态度，反而托尼作为理工科背景出身，是个极为感性的人——前一秒还相信自己最牛逼，最正确，只要有民众拿着悲惨故事提出质疑，他立刻就觉得自己干的事简直糟透了，完全对不起人家。
所以你很难用理想主义或者现实主义去区分这两个人。事实上，在处事态度上，罗杰斯是一个乐观主义者，而托尼是一个悲观主义者，这才是两人根本的不同：
乐观主义者习惯于相信正确的方向必然带来期待的结果，相信“车到山前必有路”，只要方向对了，总会有办法；
悲观主义者则相信只有先找到了正确的、可行的办法，才能带来期待的结果，在想到办法前，他们并不相信已经走在了正确的道路上。
这就可以解释很多问题了：
罗杰斯相信复联团结在一块就走在了正确的方向上，他们会取得胜利。罗杰斯相信复联的理念是正确的，并不需要一个具体的方案来确保复联走在正确的道路上；
托尼则会夜不能寐的思考外星人的问题。《钢铁侠3》中，托尼从纽约大战回来，就不断的造铁甲，来带给自己安全感，因为他必须对于未知的外星人入侵有所准备。虽然这部电影最后，托尼自毁了所有铁甲，开始相信他的力量来源于自身而不是铁甲，但对于缺少可行方案的担忧依然没有消失，到了《复联2》里开启奥创计划是这种心态的延续。托尼也需要“索科维亚协议”这样的方案给自己安全感，而不是相信每一次行动用临场应变去尽可能减少损失。
悲观主义者不愿意打无准备的仗。
有人可能会质疑，托尼不是最自信的人吗？怎么会是悲观主义者呢？
托尼的自信来源于深厚的知识积累、充分的准备功课和雄厚的财力支撑，在他的认知范围内，99.9999%的事情都在他的掌控之中，他当然可以泰然处之，唯独外星人这件事，他过去实在没经验，所以他会缺乏安全感，甚至有点自乱阵脚，这点跟上一篇里讲到的，托尼应对钯中毒无可奈何时，表现出的自暴自弃是一样的。
讲到这大家就明白了——罗杰斯和托尼是必然产生矛盾的两个人，他们俩的根本冲突在两方面：
托尼是一个行动方式自我为中心的人，完全秉承了“我不要你觉得，我要我觉得”的黄店长精神，虽然出发点没有恶意，甚至为了集体完全可以自我牺牲，但这跟罗杰斯充分尊重个人自由的理念是完全冲突的；
托尼认为有一套解决方案防患于未然，打有准备的仗最重要，即使为此付出一些代价，而罗杰斯则认为托尼为了这套方案，所作所为已经不够程序正义。
那么，罗杰斯和托尼谁是对的呢？
有人说，因为《美国队长3》这部电影罗杰斯是主角，所以只能是罗杰斯最终赢了。其实并不是这样，我们要从两个方面看问题。
从剧情看，其实是烂尾了。巴基杀害了托尼的父母，把观念矛盾变成了私人矛盾，这事就难讲了。但罗杰斯和托尼在索科维亚协议上的矛盾，其实非常重要，甚至可以说是超级英雄电影的终极问题——超级英雄的合法性问题。
超级英雄从诞生开始，就存在合法性讨论。一方面，正是因为存在大量官方无法解决的恶性事件，才需要超级英雄站出来拯救城市、地球甚至宇宙，这本就是超级英雄存在的目的和意义；但另一方面，超级英雄能力太强，一旦他们走向民众的对立面，后果不堪设想，而约束他们的力量，仅仅是他们的个人操守，长此以往，就必然带来民众安全感的缺失。
所以才会有《蝙蝠侠：黑暗骑士》这样的电影——想想蝙蝠侠在黑暗骑士里的选择，自己在体制外把好事做了，把坏事的锅背了，以此来保证体制内树立的光明骑士形象不倒，从而带来民众真实的安全性，以及合法性带来的安全感，这是老爷给出的妥协办法——蝙蝠侠这个角色，有原则，但不死板。
但漫威没有试图去解答这个问题，理由只有一个：
复联是爆米花电影，这么烧脑的问题，还是留给诺兰吧...
从罗杰斯和托尼两个角色性格本身来看，他们之间其实没有谁更正确，谁的观念更好之分，罗杰斯是典型的团队大领导性格，托尼是典型的团队业务核心性格，一个团队里必须两种人都有，才能保证团队既能方向正确，又能走向胜利：
团队需要罗杰斯这样有坚定原则的人保证前进方向稳定，需要他去开发每个人的协作精神，需要他对成功的信念给予成员们自信；
团队也需要托尼这样思维有侵略性的人带来灵感和创新，需要他的尽在掌握和准备充足来提供技术后盾，需要他打破规则来拓宽团队的思想疆界。
如果罗杰斯是刹车，托尼就是油门。如果罗杰斯是方向盘，托尼就是发动机。两个人放在一起，再配上一帮功能性队员，就是复仇者联盟这辆战车了。
欢迎关注微信公众号：静易墨
可惜黑豹这会儿不可能入伙
队3看起来冬兵是想起他杀了钢铁侠父母的，但是铁人去找他们的时候也是冬兵亮起武器。。。
这点实在让人难以接受
哈维登特的黑化不是什么小丑NB，而是他这个人本身就有很大的个性缺陷，通过一系列行为爆发出来了罢了。
这种信仰没什么好探讨的，除非想否定整个超英故事的逻辑。
而这种问题在超英电影其实没啥好探讨的。DCEU就是过于试图讨论这个问题最后搞得观众不喜欢而且同样“玛莎”虎头蛇尾。超英电影和漫画一样，罗斯将军根本不具备也不可能具备制约超英的能力除非类似内战漫画那样他们就是反派对立面，故事看超英，最后必然还是得靠超英解决反派而不可能是由他们和神盾局来，不然观众看啥。
在没有力量可以制约的情况下，妇联不管签约还是不签约都不过是一纸空文，最后还是只能靠妇联自己的自觉性来决定。铁人要签约也不过是作为缓兵之计，需要了他照样不鸟。
把矛盾回到个人恰恰是对的，不然深入探讨问题只会出现一个会否定整个超英故事设定的话题，如果是独立作品还能说说，这是主题打怪兽的系列电影不适合探讨，就像黑暗骑士归来、不义联盟、红色之子这种在漫画都是平行世界一样。接下来无限战争更没得打了。美队3成功在用了一种人性化大家都能理解的方式，而不是玛莎这种尴尬的要死的。
扎克施耐德导演的问题就在这，试图在DCEU这种主世界还是刚开始构建的主世界去讲适合独立电影平行世界的深刻话题，还是超人结果不伦不类。他的叙事更是烂得不行讲不好这么复杂的故事。
取悦哪个娘们儿？
可这样的话，让钢铁侠下手打观众就理解不了了。除非把钢铁侠塑造成漫画的反派形象。
漫画铁人也不是反派，希尔他们才是大锅。
这个科普了很多次了怎么还有人看不明白？美队3两条矛盾，一条是协议，一条是钢铁侠私仇。机场的内战就是为了信仰，最后的两边大哥单练才是私仇。信仰战观点正确的是美队一方，钢铁侠自己最后也认识到错误，所以他才会去只身一人追到俄罗斯帮美队。私仇战说不上对错，两人的做法都能理解。
我没看过漫画，只是听过大家给漫画钢铁侠的描述。。为了协议，制作了假雷神，放出反派来和复联打，这放在电影宇宙不敢想
铁人从来没真的把协议当回事。
死亡
超级英雄也是人，钢铁侠那样做也可以理解。美队3里，也体现了美队也不是一直伟光正，面对某些情况也有私心，比如巴基。所以说，人都有缺点。
这没啥不可理解的吧，信仰不同。没有对错之分。协议不管签还是不签其实都有充分的理由。
如果只是因为协议而打，钢铁侠像美队三地洞里那样打，我相信没有人会站钢铁侠。
不同的电影主题当然不会一样啊，肯定要改啊