马丁·斯科塞斯在《纽约时报》上撰长文解释了他为何会批判漫威电影ZT

10月初在英国的时候，我接受了《帝国》杂志的采访。有人问了我一个关于漫威电影的问题，我回答了它。我说，我试着看了几部，但都不适合我。在我看来，它们更接近主题公园，而不是我一生都熟悉和喜爱的电影。 一些人似乎抓住了我回答的最后一部分，认为这是一种侮辱，或者是我仇视漫威的证据。如果有人想从这个角度来描述我的话，我无能为力。 你能在大银幕上看出来，许多系列电影都是由有相当才华和艺术才能的人制作的。我对这些电影本身不感兴趣，这是一个个人品味和性情的问题。我知道如果我更年轻些，如果我晚些时候成年，我可能会对这些电影感到兴奋，甚至想自己拍一部。但我长大后，我自己做电影，并且有了自己的感知——电影是什么？它们可以是什么？——它离漫威宇宙就像地球离半人马座阿尔法星一样遥远。 对我来说，对我所喜爱和尊敬的电影制作人来说，对和我差不多同时开始制作电影的朋友们来说，电影是关于真相的——美学、情感和精神上的真相。它是关于人的——人的复杂性和他们的矛盾，有时是矛盾的本性，他们可以互相伤害，互相爱护，然后突然面对自己的。它是银幕上的意外，在生活中被戏剧化和解释的，并扩大到艺术形式中找到可能的意义。 这对我们而言是关键：电影是一种艺术形式。当时对此有一些争论，所以我们支持电影与文学、音乐或舞蹈等其他艺术样式同等重要。我们发现，艺术可以在各种不同的地方以各种不同的形式出现——在塞缪尔·富勒的《钢盔》中，在英格玛·伯格曼的《假面》中，在斯坦利·多南和吉恩·凯利的《好天气》中，在肯尼斯·安格的《天蝎座上升》中，在让-吕克·戈达尔的《随心所欲》中，在唐·希格尔的《财色惊魂》中。 或者在希区柯克的电影中——你可以说希区柯克也在拍他自己的系列电影，或者说这就是我们的系列电影。他的每一部新片上映都是一件大事。在一个拥挤的老剧院里看《后窗》是一种非凡的体验：它是观众和电影本身之间的化学反应所创造的事件，真的太令人激动了。 某种程度上，希区柯克的一些电影也像主题公园。我想说的是《火车怪客》和《惊魂记》，前者的高潮就发生在一个真正的旋转木马上，而后者是我在首映当天的午夜场里看的，那是我永生难忘的体验，人们惊讶、激动，没有失望。 六七十年后，我们仍然在看那些电影，并为之惊叹。但是，我们不断回顾的是那种刺激和冲击吗？我不这么认为。《西北偏北》的技巧令人惊叹，但若没有故事内核里痛苦的情感，加里·格兰特的角色也没有彻底陷入迷乱，那只不过是一系列动态的优雅的构图和剪辑。 《火车怪客》的高潮部分是一个壮举，但现在令人共鸣的，是两个主要角色与罗伯特·沃克让人深感不安的表演互动。 有人说希区柯克的所有电影都有相似之处，也许没错——希区柯克自己或许也想知道。但和今天的系列电影有所相同又是另一回事了。据我所知，定义这些电影类型元素的是漫威影业。这里没有真相、没有悬疑、也没有真正的情感的危险，没什么是真正处于危险中的。这些电影是为了满足特定的需求而制作的，它们被设计成有限主题的变体。 它们名义上是续集，在精神上是翻拍，里面的一切全都是官方盖章的，因为不可能有其他的方式。这就是现代系列电影的本质：市场调查、观众测试、审查、修改、翻新和再加工，直到它们可以被消费。 换句话说，它们与保罗·托马斯·安德森、克莱尔·德尼、斯派克·李、阿里·艾斯特、凯瑟琳·毕格罗、韦斯·安德森们的电影截然不同。当我看那些电影人的电影时，我知道我将会看到一些全新的东西，并被带到意想不到的，甚至是不可名状的体验领域。我对用画面和声音讲故事的可能性的感受将会被扩散。 你可能会问，我有什么问题？为什么不放过超级英雄电影和其他系列电影呢？原因很简单，在美国和世界各地的许多地方，如果你想在大银幕上看到一些东西，这些电影现在就是你主要的选择。这是影展的艰难时期，独立电影院比以往任何时候都变少了。平衡被打破了，流媒体成为了主要的输出系统，不过，我认识的电影制作人中，没有一个不愿为大银幕制作电影，不愿在影院向观众放映电影。 我也是这样，作为一个刚刚为Netflix拍完一部影片的人来发言，Netflix，只有它，允许我们以需要的方式完成了《爱尔兰人》，为此我永远心怀感激。戏剧性的，我们打开了这样一扇窗户，非常棒。我想让电影在更大的银幕上上映更长时间吗？我当然想。但不管你和谁一起拍电影，事实是，大多数多放映厅的银幕上都在放那些系列电影。 如果你要告诉我这只是一个供求关系的问题，只是给人们他们想要的，我不同意。这是一个鸡生蛋还是蛋生鸡的问题。如果人们只得到一种东西而无休止地只卖一种东西，当然他们会想要更多的那种东西。你可能还会说，他们就不能回家在Netflix、iTunes或Hulu上看任何他们想看的东西吗？没错——除了在大银幕上，电影制作人想让她或他的作品被人看到的地方。 我们都知道，在过去的20年里，电影业界在各个方面都发生了变化，但最不好的变化是在黑夜的掩护下悄然发生的：逐渐消失并不复存在的冒险。今日的很多电影都是为快速消费而生产的完美产品，其中很多都是由才华横溢的人们组成的团队做出来的，同样，他们缺乏了一个电影必须拥有的要素：单独一位艺术家使之成为一体的视野。当然啊，艺术家总是最危险的要素。 我当然不是想说，电影应该是一种被资助的艺术形式，或者曾经是。当好莱坞制片厂制度还活的很好时候，艺术家与商业之间的矛盾十分频繁和尖锐，但正是这种富有成效的矛盾关系，让我们看到了有史以来最伟大的电影——用鲍勃·迪伦的话讲，他们是“英勇且有远见卓识的”。 如今，这种矛盾关系已经消失了，电影行业里有一些人对艺术问题完全漠不关心，对电影历史的态度既轻蔑又专横——形成一种破坏性极强的混合体。遗憾的是，现在的情况是，我们现在有两套分离的领域，一个是全球范围内的视听娱乐，另一个是电影（cinema）。它们仍然会有重叠的时候，但这种情形越来越少了。我担心，拥有经济支配地位的一方，令另一方变得更加边缘化，甚至贬低它们的存在。 对于那些梦想拍电影的人，或者那些刚刚起步的人来说，现在的情况很残酷，对艺术很不好。只是简单的写下这些话，已经令我肝肠寸断。(转自时光网)

大导演的影评就是非一般啊，应该能让更多人理解这件事。

——现在的情况很残酷，对艺术很不好。只是简单的写下这些话，已经令我肝肠寸断。

标题党？他又没批判漫威，他只是说目前的市场对导演不友好，这又不是漫威造成的

我的个天，会表达，且表达清晰。
赞同每一个字！ PS，请上个原文，虽然觉得翻译的好像没啥大问题，且是全文了已经，但还是看过原文才保险。 [ 此帖被刚刚看完复联三在2019-11-05 20:11修改 ]

有原文链接吗？现在大部分人转的时候都喜欢断章取义。

艺术与商业互嵌，这是电影这门年轻艺术的特点。只不过现在有些不好的形势让艺术的一面越来越边缘化。作者电影越来越可贵。

我觉得写得很好，现在很多人太功利了，觉得艺术是用来装X的，实际上艺术更多是向现在的人以及后代来展现我们这个时代，漫威这些当然要有，现在的时代步伐越来越快，人们需要能让自己神经放松下来的电影，艺术更是不可或缺，否则文化断层不可避免

有经济支配的一方，背后是绝大多数的观众的支持，钱是从观众手里来的，如果观众爱看艺术片，艺术片就能反攻。
雅文化与俗文化总是各有受众的，斯科塞斯埋怨艺术品味高的电影在电影院占比很少，排片被挤占，可是又是谁在背后决定这个状况呢？
普罗大众的欣赏水平就是有限的，斯科塞斯举例的那些片子，如果单方面让院线全放那些电影，后果就是影院萧条。不管是文学还是音乐或是其他，永远都存在雅俗之分，各有各的路是最好的，金庸小说就是给大众看的，难道能够埋怨金庸小说霸占了书店显眼位置让《战争与和平》没有生存空间吗？
还是那句话，你有你的崇高艺术追求，那就决定了你的受众群体小一些。别总是把枪口对准大众文化。我相信有一天大众品味都很高了，也就没人看漫威了。可是这个情况基本不存在，精英教育的教育资源是有限的。我爱在家里挂个风景画而不挂梵高，是我品味有问题，可是这怎么解决呢，我没接受过正经的美术鉴赏啊，大多数人都是这样。难道非要装作很懂吗？

上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。

【它们名义上是续集，在精神上是翻拍，里面的一切全都是官方盖章的。

过去的20年里，电影业界在各个方面都发生了变化，但最不好的变化是在黑夜的掩护下悄然发生的：逐渐消失并不复存在的冒险。

现在的情况很残酷，对艺术很不好。只是简单的写下这些话，已经令我肝肠寸断。】

这是为什么斯科塞斯如此特别的原因，才华横溢而且触及人心，即使是翻译过的文章依然让人动容。

对我们吃瓜路人群众来说，想看啥就看啥，管他谁拍的。一般人懂什么电影艺术，有这扯淡的时间还不如去B站看看一些up主的视频，妈咪说MommyTalk、李永乐老师官方等等这些科普的up主视频就很不错。

真厉害

引用 @斑马教主 发表的:
标题党？他又没批判漫威，他只是说目前的市场对导演不友好，这又不是漫威造成的

主要还是电影商业化、市场化的结果，市场化的结果肯定得吸引迎合消费者。只能说，时代变了。 [ 此帖被虎扑JR1701186312在2019-11-05 20:50修改 ]

写的太好了。。。
毕竟是大师，视角非常高远，完全是从视觉艺术文化史和全球电影产业的维度阐述问题，不拘泥于小细节，不磨叽，也不标榜自己的所谓经验和人脉（像国内大咖访谈那样），而是高屋建瓴，既有深邃洞察力，也有对电影艺术本身寄予厚望的赤子之心！
过去我只是欣赏老马的电影作品，一遍又一遍观摩他的《好家伙》《赌城风云》《愤怒的公牛》《出租车司机》，没想到他的文笔还这么好！
若干年后，老马可能不在人间，但我相信很多电影学术著作和文章将经常引述这篇文章，一遍又一遍。。。。

引用 @虎扑JR1701186312 发表的:
有原文链接吗？现在大部分人转的时候都喜欢断章取义。

我找到了原文，补充在楼里好了。不过也很长

谁把电影毁了？是漫威电影吗？
谁把文学毁了？是斗破苍穹吗？
谁把音乐毁了？是周杰伦吗？

都不是。是人，什么人？欣赏水平低下的人。这些人多，有足够的钱供俗的文化艺术生存。

要怪就怪时代发展了，再普通的人也可以每个月跑到电影院看电影，这些人也许只有小学毕业，也许没读过书，他们也花得起钱去电影院。他们去电影院可不是去看伯格曼的。

在古代，文学都是士大夫文人的艺术，绝大多数人压根不识字，所以那是个美好时代，现在识字的人越来越多，所以书店就堆满了通俗读物。

抱怨这些没有意义，底层百姓有娱乐的要求。他们不看你大导演的电影，怎么能去怪漫威呢。或者倒退回几十年前，让大部分人贫困，付不起电影票，这样电影又能回到老马丁想要的状态了。

希区柯克伯格曼们的光影魔术吸引斯科塞斯这样的天才进了门，而到了下代或下下代，他们不会接受最多的是漫威系列的电影，追随的是滚导或罗素兄弟之类的路吧？

引用 @KolonKurt 发表的:
我找到了原文，补充在楼里好了。不过也很长

OK。纽约时报现在可以打开了吗，之前很长一段时间都不行的。

引用 @亲爱的约翰 发表的:
希区柯克伯格曼们的光影魔术吸引斯科塞斯这样的天才进了门，而到了下代或下下代，他们不会接受最多的是漫威系列的电影，追随的是滚导或罗素兄弟之类的路吧？

应该不会，新的导演更多的还是学习那些大师的手法，毕竟那些手法不会过时。之前他们拍过得体现出来的很多东西，后面很难再创新了。现在的创新主要还是技术上的。

引用 @亲爱的约翰 发表的:
希区柯克伯格曼们的光影魔术吸引斯科塞斯这样的天才进了门，而到了下代或下下代，他们不会接受最多的是漫威系列的电影，追随的是滚导或罗素兄弟之类的路吧？

漫威的电影，你上课都没法讲。。。顶多讲一下电影工业的分工。电影语言，剪辑手法，剧本改编，摄影方法等等全都不行。。。

主要还是拍电影太耗人力物力了，需要资本注入、需要动用大批团队。

崇尚艺术创作的导演，如果玩的不是电影，而是写小说或画油画等一个人就能完成的艺术形式，那就不用这么跳脚，因为不会有人碍着他追求自己的艺术，只要水平足够好，再小众也不会饿死。

但拍电影就不同了，不去迎合市场，就没有投资、没有钱、动用不了大批团队、然后自己的名声变差，更加没有资本、项目找自己，被打上“不赚钱”的标签，如此恶性循环。

当你的梦想和追求需要很多钱才能实现，你必须去迎合市场，这是自然规律。 [ 此帖被队长皮尔斯在2019-11-05 20:57修改 ]

引用 @保护脑仁儿 发表的:
大导演的影评就是非一般啊，应该能让更多人理解这件事。

——现在的情况很残酷，对艺术很不好。只是简单的写下这些话，已经令我肝肠寸断。

电影界的平衡确实如他所言被打破了，不出意外的话接下来独立制作会进入很长时间的冰河期，取而代之的将会是越来越多的超级英雄电影和宇宙，像小丑这样的电影完全是偶然，但后来的模仿者只会越来越多，直到观众心生厌倦渐渐赚不到钱

引用 @欧文9I 发表的:
漫威的电影，你上课都没法讲。。。顶多讲一下电影工业的分工。电影语言，剪辑手法，剧本改编，摄影方法等等全都不行。。。

那是的，它的电影应该是归到商业案例上面去的。

引用 @刚刚看完复联三 发表的:
我的个天，会表达，且表达清晰。
赞同每一个字！ PS，请上个原文，虽然觉得翻译的好像没啥大问题，且是全文了已经，但还是看过原文才保险。

句句在理啊，可大部分人们只关注他们想关注的，就像他说漫威电影是主题公园一样。电影界的平衡确实打破了，不出意外接下来独立制作将会进入冰河期

电影行业里有一些人对艺术问题完全漠不关心，对电影历史的态度既轻蔑又专横——形成一种破坏性极强的混合体。遗憾的是，现在的情况是，我们现在有两套分离的领域，一个是全球范围内的视听娱乐，另一个是电影（cinema）。它们仍然会有重叠的时候，但这种情形越来越少了。我担心，拥有经济支配地位的一方，令另一方变得更加边缘化，甚至贬低它们的存在。
这些正在发生。。。

前面楼的回复都比较中肯了。我记得他的言论刚出来的时候，影视区喷他的可不少，无非就是觉得他无法 定义电影，这真的有点搞笑，你能想象一个不踢球的人批判梅西C罗：你懂踢个鸡儿球。

引用 @保护脑仁儿 发表的:
大导演的影评就是非一般啊，应该能让更多人理解这件事。

——现在的情况很残酷，对艺术很不好。只是简单的写下这些话，已经令我肝肠寸断。

这么說可能很夸张，但我觉得马丁这篇文章里提到的消费导向和产品标准化的问题，不仅仅是电影方面，简直是目前这个时代整个世界的共性社会问题了。。。

引用内容被灭过多已被折叠

你就你，别们

引用 @穆大叔1991 发表的:
有经济支配的一方，背后是绝大多数的观众的支持，钱是从观众手里来的，如果观众爱看艺术片，艺术片就能反攻。
雅文化与俗文化总是各有受众的，斯科塞斯埋怨艺术品味高的电影在电影院占比很少，排片被挤占，可是又是谁在背后决定这个状况呢？
普罗大众的欣赏水平就是有限的，斯科塞斯举例的那些片子，如果单方面让院线全放那些电影，后果就是影院萧条。不管是文学还是音乐或是其他，永远都存在雅俗之分，各有各的路是最好的，金庸小说就是给大众看的，难道能够埋怨金庸小说霸占了书店显眼位置让《战争与和平》没有生存空间吗？
还是那句话，你有你的崇高艺术追求，那就决定了你的受众群体小一些。别总是把枪口对准大众文化。我相信有一天大众品味都很高了，也就没人看漫威了。可是这个情况基本不存在，精英教育的教育资源是有限的。我爱在家里挂个风景画而不挂梵高，是我品味有问题，可是这怎么解决呢，我没接受过正经的美术鉴赏啊，大多数人都是这样。难道非要装作很懂吗？

上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。

马丁的意思是，看起来凯撒现在是要弄死上帝了

引用内容被灭过多已被折叠

我也是一个吃瓜路人，我写不好任何一篇影评，但我知道如果电影彻底脱离艺术变成纯粹的资本游戏，很多类型的电影就会慢慢消失，这个行业就离没落不远了

引用 @悲歌一曲 发表的:
你就你，别们

大部分进电影院的路人不就是想看啥就看啥吗，可能今天有空或者有人邀请或者对这个感兴趣，还能逼着他们去看什么电影。本来大多数就不关心艺术啥的，带上们有问题吗。

引用 @houston1985 发表的:
我也是一个吃瓜路人，我写不好任何一篇影评，但我知道如果电影彻底脱离艺术变成纯粹的资本游戏，很多类型的电影就会慢慢消失，这个行业就离没落不远了

电影想要市场化，就得迎合市场的趋势潮流。不然就只能小圈子的自娱自乐。

引用 @houston1985 发表的:
我也是一个吃瓜路人，我写不好任何一篇影评，但我知道如果电影彻底脱离艺术变成纯粹的资本游戏，很多类型的电影就会慢慢消失，这个行业就离没落不远了

你还可以看看其他行业，没落的更多，比如戏剧曲艺这些。

引用 @虎扑JR1701186312 发表的:
OK。纽约时报现在可以打开了吗，之前很长一段时间都不行的。

看到右上角那个🔑了么？

引用 @houston1985 发表的:
我也是一个吃瓜路人，我写不好任何一篇影评，但我知道如果电影彻底脱离艺术变成纯粹的资本游戏，很多类型的电影就会慢慢消失，这个行业就离没落不远了

葛兰西说，人人都是知识分子，知识分子在西方特别是法国和我们这边意义不大一样，不包含工程师乃至科学家，而是指能影响大众的人。
而也可以说其实人人都是艺术家，只不过随漫威发展部分原有艺术家影响变小了

引用 @吕咏蓝 发表的:
看到右上角那个🔑了么？

只看到了手机那些键符号。

引用 @亲爱的约翰 发表的:
希区柯克伯格曼们的光影魔术吸引斯科塞斯这样的天才进了门，而到了下代或下下代，他们不会接受最多的是漫威系列的电影，追随的是滚导或罗素兄弟之类的路吧？

我觉得导演们会追随乔治米勒或者德帕尔马这样的导演，导演应该还是明白事儿的，哪怕他们不得已一辈子拍古恩或者罗素那种电影，也不会真正“追随”他们的。

引用 @穆大叔1991 发表的:
有经济支配的一方，背后是绝大多数的观众的支持，钱是从观众手里来的，如果观众爱看艺术片，艺术片就能反攻。
雅文化与俗文化总是各有受众的，斯科塞斯埋怨艺术品味高的电影在电影院占比很少，排片被挤占，可是又是谁在背后决定这个状况呢？
普罗大众的欣赏水平就是有限的，斯科塞斯举例的那些片子，如果单方面让院线全放那些电影，后果就是影院萧条。不管是文学还是音乐或是其他，永远都存在雅俗之分，各有各的路是最好的，金庸小说就是给大众看的，难道能够埋怨金庸小说霸占了书店显眼位置让《战争与和平》没有生存空间吗？
还是那句话，你有你的崇高艺术追求，那就决定了你的受众群体小一些。别总是把枪口对准大众文化。我相信有一天大众品味都很高了，也就没人看漫威了。可是这个情况基本不存在，精英教育的教育资源是有限的。我爱在家里挂个风景画而不挂梵高，是我品味有问题，可是这怎么解决呢，我没接受过正经的美术鉴赏啊，大多数人都是这样。难道非要装作很懂吗？

上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。

如果天堂里也住着恺撒，上帝将何去何从

引用 @虎扑JR1701186312 发表的:
只看到了手机那些键符号。

说的就是手机啊

引用 @虎扑JR1701186312 发表的:
你还可以看看其他行业，没落的更多，比如戏剧曲艺这些。

是啊。
比较明显的，94年《霸王别姬》大火，程蝶衣国际闻名。
可是谁想过，程蝶衣年龄资历其实应该对应四小名旦，而真正的四小名旦那批人不少还健在呢，也没人关注

写的太好了，令人动容

马丁所表达的是漫威电影的存在导致电影的商品性大大加强影响艺术电影的拍摄和发行，这多少有些杞人忧天了，无论哪个年代也都有或平庸或制作精良的爆米花商业电影的存在，那些关注独立电影的影迷依然可以选择观看自己喜欢的电影，据我所知几乎每个电影大国都依然有独立电影/艺术电影的机构或奖项，电影的商业化和艺术性不矛盾

引用 @虎扑JR1701186312 发表的:
电影想要市场化，就得迎合市场的趋势潮流。不然就只能小圈子的自娱自乐。

迎合趋势就小的玩游戏老的跳广场舞呗，看什么电影。

引用 @亲爱的约翰 发表的:
句句在理啊，可大部分人们只关注他们想关注的，就像他说漫威电影是主题公园一样。电影界的平衡确实打破了，不出意外接下来独立制作将会进入冰河期

没办法，好莱坞是逐利的，按照之前的路拍续集，风险小了很多。独立原创和新IP的风险太大，很少有敢尝试的，比如今年的星际探索就可能亏不少（如果中国内地不上映，亏更多），所以电影院的商业电影多。其实这些导演更应该喷迪士尼这些大公司。

引用 @虎扑JR1701186312 发表的:
大部分进电影院的路人不就是想看啥就看啥吗，可能今天有空或者有人邀请或者对这个感兴趣，还能逼着他们去看什么电影。本来大多数就不关心艺术啥的，带上们有问题吗。

有的时候是消磨时间，有的时候还是需要感动的，有的时候带着求知。

我觉得虽然平时刷微博抖音是一副娱乐至死流量当道的模样，但内地的商业电影和作者电影之间的平衡性还可以吧，观众培养的也还可以啊，太沉迷于自我表达的文艺片不行，但扎实的剧情片内地市场就不错。
上影节片单一年强过一年，抢票一年难过一年。First和平遥的影响力越来越大，艺联也成立了，像《大象席地而坐》没法进入院线，独立放映的规模也不小，这些也都是好的现象。

引用 @木棺材 发表的:
有的时候是消磨时间，有的时候还是需要感动的，有的时候带着求知。

求知看什么电影，看书不更好吗，电影这么短时间能看出多少东西。需要感动多去关注些时事更好。电影对于大众来说大部分都是消磨时间的，一种娱乐方式。

引用 @刚刚看完复联三 发表的:
我的个天，会表达，且表达清晰。
赞同每一个字！ PS，请上个原文，虽然觉得翻译的好像没啥大问题，且是全文了已经，但还是看过原文才保险。

我补充原文了，粗略对照看了一遍，没啥大毛病，老马丁写得让人动容

引用 @ok不提交 发表的:
是啊。
比较明显的，94年《霸王别姬》大火，程蝶衣国际闻名。
可是谁想过，程蝶衣年龄资历其实应该对应四小名旦，而真正的四小名旦那批人不少还健在呢，也没人关注

艺术性的东西都是需要门槛的，所以就决定了受众很难很广，如果要走市场化就必须得降低门槛。之前中国相声界不也发生过类似的吗。

商业性和艺术性的矛盾永远不可调和，导演们总觉得资方和制片简直就是霸道老爹和吸血鬼的结合体，欲壑难填又迂腐庸俗

反过来也一样，导演们则更像是台用金钱驱动的造梦机，资方就像被套牢一样不得不抽血供应，片子大亏被逼的卖房破产也没人记得

不过现在形势明显逆转了，拥有资金和生产资料的一方越来越强势，导演们的选择权与主导权变得越来越小，我投钱是为了赚钱，没人有义务为你的梦想无私奉献

引用 @保护脑仁儿 发表的:
大导演的影评就是非一般啊，应该能让更多人理解这件事。

——现在的情况很残酷，对艺术很不好。只是简单的写下这些话，已经令我肝肠寸断。

他其实是对现在的好莱坞充斥着漫改翻拍、ip重启、炒冷饭等，原创基本没有，然后文艺片没多少公司去投资这些现象的担忧。只是开始有人转发的时候断章取义或者标题党，把老马给架上去了。 [ 此帖被虎扑JR1701186312在2019-11-05 21:47修改 ]

引用 @吕咏蓝 发表的:
【它们名义上是续集，在精神上是翻拍，里面的一切全都是官方盖章的。

过去的20年里，电影业界在各个方面都发生了变化，但最不好的变化是在黑夜的掩护下悄然发生的：逐渐消失并不复存在的冒险。

现在的情况很残酷，对艺术很不好。只是简单的写下这些话，已经令我肝肠寸断。】

这是为什么斯科塞斯如此特别的原因，才华横溢而且触及人心，即使是翻译过的文章依然让人动容。

老马之前说的本质其实是对现在的好莱坞充斥着漫改翻拍、ip重启、炒冷饭等，原创基本没有，然后文艺片没多少公司去投资这些现象的担忧。只是开始有人转发的时候断章取义或者标题党，把老马给架上去了。

这贴以及各相关帖，总是把讨论重心放在艺术电影和商业电影对立上 ，明显不对头啊！

漫威的不足在于，在商业电影门类中它也就是爆米花电影、程式化电影。
爆米花电影多的是，只是漫威商业上特别成功而已，于是作为靶子。

优秀的，凭借其突破性、经典性来留名影史的，足以作为电影学院教材案例的，商业电影，有不少。
但漫威……除了特效，它有什么值得电影专业学生去重点学习的？

没有必要拿小众艺术片作为对立面。 若如此，就让那些漫威粉丝找到了还击点 ——小众艺术片服务于小众，大众就是不稀罕，怎么着。

正如马丁斯科塞斯，他着重举了希区柯克的例子。
希区柯克拍的是小众艺术片？当然不是！

批判漫威，拿那些真正经典的商业片来举例就行了，不需要小众艺术片出马。

[ 此帖被zilchelf在2019-11-05 21:58修改 ]

引用 @吕咏蓝 发表的:
【它们名义上是续集，在精神上是翻拍，里面的一切全都是官方盖章的。

过去的20年里，电影业界在各个方面都发生了变化，但最不好的变化是在黑夜的掩护下悄然发生的：逐渐消失并不复存在的冒险。

现在的情况很残酷，对艺术很不好。只是简单的写下这些话，已经令我肝肠寸断。】

这是为什么斯科塞斯如此特别的原因，才华横溢而且触及人心，即使是翻译过的文章依然让人动容。

说实话我觉得说的很到位，漫威的片子我每部都看了，但看到后面真的只是习惯和情怀，很多单人电影真的太模版了，以至于我看的目的只是为了不错过系列的关键剧情，甚至整部片就彩蛋交代了最关键的内容。就像你看一部连续剧，已经开了头，不想错过中间关键的几集一样。但你真心要问我片子拍的多好看吗?我只能说还行，有几个点不错。。仅此而已。

引用 @zilchelf 发表的:
这贴以及各相关帖，总是把讨论重心放在艺术电影和商业电影对立上 ，明显不对头啊！

漫威的不足在于，在商业电影门类中它也就是爆米花电影、程式化电影。
爆米花电影多的是，只是漫威商业上特别成功而已，于是作为靶子。

优秀的，凭借其突破性、经典性来留名影史的，足以作为电影学院教材案例的，商业电影，有不少。
但漫威……除了特效，它有什么值得电影专业学生去重点学习的？

没有必要拿小众艺术片作为对立面。 若如此，就让那些漫威粉丝找到了还击点 ——小众艺术片服务于小众，大众就是不稀罕，怎么着。

正如马丁斯科塞斯，他着重举了希区柯克的例子。
希区柯克拍的是小众艺术片？当然不是！

批判漫威，拿那些真正经典的商业片来举例就行了，不需要小众艺术片出马。

对的，要是商业片都是疯狂的麦克斯4，爆裂鼓手这样的，或者IP电影是黑暗骑士崛起和玩具总动员这样的，绝对没人多逼逼。
其实漫威杀戮的是其他类型片，而不是艺术电影，艺术电影受众根本就不会主动去看漫威的。

引用 @虎扑JR1701186312 发表的:
老马之前说的本质其实是对现在的好莱坞充斥着漫改翻拍、ip重启、炒冷饭等，原创基本没有，然后文艺片没多少公司去投资这些现象的担忧。只是开始有人转发的时候断章取义或者标题党，把老马给架上去了。

没有人断章取义，我觉得是这样的。
今年好莱坞原创电影已经快完蛋了，好莱坞今年唯一一部原创剧本电影票房过2亿的就是昆汀的好莱坞往事。多么讽刺啊，好莱坞原创电影的唯一希望，在1969年的往事里。

引用 @虎扑JR1701186312 发表的:
他其实是对现在的好莱坞充斥着漫改翻拍、ip重启、炒冷饭等，原创基本没有，然后文艺片没多少公司去投资这些现象的担忧。只是开始有人转发的时候断章取义或者标题党，把老马给架上去了。

好莱坞再这样下去就失去吸引力了，真成了主题公园或商店

引用 @吕咏蓝 发表的:
没有人断章取义，我觉得是这样的。
今年好莱坞原创电影已经快完蛋了，好莱坞今年唯一一部原创剧本电影票房过2亿的就是昆汀的好莱坞往事。多么讽刺啊，好莱坞原创电影的唯一希望，在1969年的往事里。

每个时代有每个时代的趋势潮流，那些电影公司都是逐利的，哪种模式赚钱就用那个。如果漫威这种模式不再赚钱了，自然会有其他的模式出来。不过老马他们现在拍电影确实拉投资比较难，最后还是网飞来投资。话说电影行业最该担心的应该是流媒体这些。 [ 此帖被虎扑JR1701186312在2019-11-05 22:09修改 ]

引用 @保护脑仁儿 发表的:
好莱坞再这样下去就失去吸引力了，真成了主题公园或商店

现在好莱坞在中国内地吸引力就已经下降了，今年进口引进的电影大部分都不行了，票房已经比不上国产了。

引用 @虎扑JR1701186312 发表的:
每个时代有每个时代的趋势潮流，那些电影公司都是逐利的，哪种模式赚钱就用那个。如果漫威这种模式不再赚钱了，自然会有其他的模式出来。不过老马他们现在拍电影确实拉投资比较难，最后还是网飞来投资。话说电影行业最该担心的应该是流媒体这些。

“如果你要告诉我这只是一个供求关系的问题，只是给人们他们想要的，我不同意。这是一个鸡生蛋还是蛋生鸡的问题。如果人们只得到一种东西而（内容生产者们又）无休止地只卖一种东西，当然他们会想要更多的那种东西。”
市场是可以被教育（驯化）的，下一代的孩子们（或者刚刚有机会接触大银幕电影的人口）会以为：电影？那不就是漫威那些东西么。

引用 @虎扑JR1701186312 发表的:
没办法，好莱坞是逐利的，按照之前的路拍续集，风险小了很多。独立原创和新IP的风险太大，很少有敢尝试的，比如今年的星际探索就可能亏不少（如果中国内地不上映，亏更多），所以电影院的商业电影多。其实这些导演更应该喷迪士尼这些大公司。

在喷也没用，投资者为啥要帽风险，投资者的风险导演承担吗？

经典影片观影量达到一定数量的影迷，经常会出现提不起兴趣看新片的窘境，因为如今的电影真的有太多相似了，毫无自身特质，例如恐怖片同样的套路，以前豆瓣上可能观众们打了7分，如今恐怖片和惊悚片在豆瓣这类网站上，上6分的都很罕见了，同质化和流水线生产而没有导演和其他电影人的自我创作和表达，终究会让观众厌烦的要死。不过令人欣慰的是当人们看那些经典影片，总能有新的体验，马丁恐怕担心的就是这点，假如今后越来越多有才华的电影人投入到流水线系列电影，那就真的无法带给观众全新体验了。例如李安新片双子杀手，也只能通过技术创新带给观众新东西，骂双子杀手故事老套的也不少。

引用 @吕咏蓝 发表的:
“如果你要告诉我这只是一个供求关系的问题，只是给人们他们想要的，我不同意。这是一个鸡生蛋还是蛋生鸡的问题。如果人们只得到一种东西而（内容生产者们又）无休止地只卖一种东西，当然他们会想要更多的那种东西。”
市场是可以被教育（驯化）的，下一代的孩子们（或者刚刚有机会接触大银幕电影的人口）会以为：电影？那不就是漫威那些东西么。

这个就是不同的人对于电影的理解了，从他的导演的角度是这样，但是对于走进电影院的呢，是不是这样，不一定吧。比如对于他说的漫改、续集、ip重启这些，今年也有不少扑的。

不得不说，大佬还是牛逼啊

引用 @刚下航母 发表的:
说实话我觉得说的很到位，漫威的片子我每部都看了，但看到后面真的只是习惯和情怀，很多单人电影真的太模版了，以至于我看的目的只是为了不错过系列的关键剧情，甚至整部片就彩蛋交代了最关键的内容。就像你看一部连续剧，已经开了头，不想错过中间关键的几集一样。但你真心要问我片子拍的多好看吗?我只能说还行，有几个点不错。。仅此而已。

正如所说是这样，但是繁忙的工作之余，周末看电影只想放松，多数人会选爆米花。资本逐利，规避风险。

引用 @虎扑JR1701186312 发表的:
主要还是电影商业化、市场化的结果，市场化的结果肯定得吸引迎合消费者。只能说，时代变了。

投资者不是慈善家，给导演随意发挥

引用 @亲爱的约翰 发表的:
电影界的平衡确实如他所言被打破了，不出意外的话接下来独立制作会进入很长时间的冰河期，取而代之的将会是越来越多的超级英雄电影和宇宙，像小丑这样的电影完全是偶然，但后来的模仿者只会越来越多，直到观众心生厌倦渐渐赚不到钱

那时候好莱坞就作品和钱一样不剩了

引用 @zilchelf 发表的:
这贴以及各相关帖，总是把讨论重心放在艺术电影和商业电影对立上 ，明显不对头啊！

漫威的不足在于，在商业电影门类中它也就是爆米花电影、程式化电影。
爆米花电影多的是，只是漫威商业上特别成功而已，于是作为靶子。

优秀的，凭借其突破性、经典性来留名影史的，足以作为电影学院教材案例的，商业电影，有不少。
但漫威……除了特效，它有什么值得电影专业学生去重点学习的？

没有必要拿小众艺术片作为对立面。 若如此，就让那些漫威粉丝找到了还击点 ——小众艺术片服务于小众，大众就是不稀罕，怎么着。

正如马丁斯科塞斯，他着重举了希区柯克的例子。
希区柯克拍的是小众艺术片？当然不是！

批判漫威，拿那些真正经典的商业片来举例就行了，不需要小众艺术片出马。

没毛病，大船，魔戒都能成功，问题的关键不仅只是观众，还有投资者，投资者的风险谁承担？有高收益，风险低的ip，资本家傻了去开发新ip？

引用 @虎扑JR1701186312 发表的:
每个时代有每个时代的趋势潮流，那些电影公司都是逐利的，哪种模式赚钱就用那个。如果漫威这种模式不再赚钱了，自然会有其他的模式出来。不过老马他们现在拍电影确实拉投资比较难，最后还是网飞来投资。话说电影行业最该担心的应该是流媒体这些。

老马跟Netflix合作之前还跟HBO合作拍过《黑胶时代》，那美剧也够自我表达的。

引用 @保护脑仁儿 发表的:
大导演的影评就是非一般啊，应该能让更多人理解这件事。

——现在的情况很残酷，对艺术很不好。只是简单的写下这些话，已经令我肝肠寸断。

其实现在全世界各种文化产业都有类似的问题…

引用 @KolonKurt 发表的:
老马跟Netflix合作之前还跟HBO合作拍过《黑胶时代》，那美剧也够自我表达的。

HBO是华纳的，话说小丑这个，老马也有参与合作吧。现在好莱坞好几个都开始搞流媒体了，不过网飞暂时应该搞不过迪士尼和华纳，毕竟手里的IP没有那么多。现在谷歌、苹果、亚马逊也在搞流媒体。互联网这个对电影电视剧冲击也是蛮大的。 [ 此帖被虎扑JR1701186312在2019-11-05 22:30修改 ]

电影爱好者的最高境界：马丁·斯科塞斯。
不仅是“我行我上”，他还真正的为电影的前途担忧。

引用 @zilchelf 发表的:
这贴以及各相关帖，总是把讨论重心放在艺术电影和商业电影对立上 ，明显不对头啊！

漫威的不足在于，在商业电影门类中它也就是爆米花电影、程式化电影。
爆米花电影多的是，只是漫威商业上特别成功而已，于是作为靶子。

优秀的，凭借其突破性、经典性来留名影史的，足以作为电影学院教材案例的，商业电影，有不少。
但漫威……除了特效，它有什么值得电影专业学生去重点学习的？

没有必要拿小众艺术片作为对立面。 若如此，就让那些漫威粉丝找到了还击点 ——小众艺术片服务于小众，大众就是不稀罕，怎么着。

正如马丁斯科塞斯，他着重举了希区柯克的例子。
希区柯克拍的是小众艺术片？当然不是！

批判漫威，拿那些真正经典的商业片来举例就行了，不需要小众艺术片出马。

漫威的特效也没什么突破性的，从道具特效到CG特效到3D，电影技术的突破都不是漫威带起来的

仔细思考一下，奥斯卡影片虽然相比欧洲的更通俗一些，现在也是被流水线式的颁奖季电影占领了，闭着眼睛都能想到，就是套路化的传记片和种族题材电影

有没有课代表总结一下斯科塞斯的主要诉求是什么。

引用 @可能不懂球吧 发表的:
其实现在全世界各种文化产业都有类似的问题…

感觉未来会是安逸娱乐的世界，过去程度的严肃艺术形式将一去不复返

引用 @穆大叔1991 发表的:
有经济支配的一方，背后是绝大多数的观众的支持，钱是从观众手里来的，如果观众爱看艺术片，艺术片就能反攻。
雅文化与俗文化总是各有受众的，斯科塞斯埋怨艺术品味高的电影在电影院占比很少，排片被挤占，可是又是谁在背后决定这个状况呢？
普罗大众的欣赏水平就是有限的，斯科塞斯举例的那些片子，如果单方面让院线全放那些电影，后果就是影院萧条。不管是文学还是音乐或是其他，永远都存在雅俗之分，各有各的路是最好的，金庸小说就是给大众看的，难道能够埋怨金庸小说霸占了书店显眼位置让《战争与和平》没有生存空间吗？
还是那句话，你有你的崇高艺术追求，那就决定了你的受众群体小一些。别总是把枪口对准大众文化。我相信有一天大众品味都很高了，也就没人看漫威了。可是这个情况基本不存在，精英教育的教育资源是有限的。我爱在家里挂个风景画而不挂梵高，是我品味有问题，可是这怎么解决呢，我没接受过正经的美术鉴赏啊，大多数人都是这样。难道非要装作很懂吗？

上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。

你这些话就让我明白海底捞为什么这么受欢迎了

这就是现代系列电影的本质：市场调查、观众测试、审查、修改、翻新和再加工，直到它们可以被消费。

有些人拍电影是工作，有人拍电影是在做一件自己喜欢的艺术品。出发点不同，受众不同，需求也不同。我觉得电影电视作品多样化是好事，观众可以有更多选择，你喜欢你喜欢的，我喜欢我喜欢的，彼此安好，这样也挺好。

引用 @斑马教主 发表的:
标题党？他又没批判漫威，他只是说目前的市场对导演不友好，这又不是漫威造成的

漫威是市场不友好的代表现象

行业底线，人类良知。

引用 @穆大叔1991 发表的:
谁把电影毁了？是漫威电影吗？
谁把文学毁了？是斗破苍穹吗？
谁把音乐毁了？是周杰伦吗？

都不是。是人，什么人？欣赏水平低下的人。这些人多，有足够的钱供俗的文化艺术生存。

要怪就怪时代发展了，再普通的人也可以每个月跑到电影院看电影，这些人也许只有小学毕业，也许没读过书，他们也花得起钱去电影院。他们去电影院可不是去看伯格曼的。

在古代，文学都是士大夫文人的艺术，绝大多数人压根不识字，所以那是个美好时代，现在识字的人越来越多，所以书店就堆满了通俗读物。

抱怨这些没有意义，底层百姓有娱乐的要求。他们不看你大导演的电影，怎么能去怪漫威呢。或者倒退回几十年前，让大部分人贫困，付不起电影票，这样电影又能回到老马丁想要的状态了。

马丁可没批判观众，马丁只是在批判市场剥削了艺术创造力，电影被部分制片人作为一种商品通过程序化制作出来，而不是一种艺术品传达情感。观众从来不是最主要的问题，当年终结者2、侏罗纪公园、泰坦尼克号、哈利波特都是年度票房冠军，远一点的如乱世佳人、西北偏北等影坛名作也是很卖座的；观众其实并没有你所想的那么不会辨别好和丑，但是观众也是容易被操控的，尤其是迪斯尼漫威这种巨型资本，更能在方方面面影响操控着观众。现在主要问题是某些制作人用一种商品占有着市场，大资本对整个电影市场的冲击才是马丁最担心的。

引用 @女神之叹 发表的:
没毛病，大船，魔戒都能成功，问题的关键不仅只是观众，还有投资者，投资者的风险谁承担？有高收益，风险低的ip，资本家傻了去开发新ip？

对啊，马丁担心的也是资本对电影这个艺术形式的影响，在资本的影响下电影会变得越来越像商品，而漫威系列正是商品化电影的杰出代表。

引用 @虎扑JR1701186312 发表的:
求知看什么电影，看书不更好吗，电影这么短时间能看出多少东西。需要感动多去关注些时事更好。电影对于大众来说大部分都是消磨时间的，一种娱乐方式。

谁规定的求知就一定要看书？你规定的？电影是综合的艺术，文字难以表达的我可以用影像表达出来，凭什么一定要把知识内涵束缚在书上？

引用 @mio森 发表的:
谁规定的求知就一定要看书？你规定的？电影是综合的艺术，文字难以表达的我可以用影像表达出来，凭什么一定要把知识内涵束缚在书上？

我说了一定要看书吗，只是说求知看书比看电影更好，电影2个小时左右，你求知能求出多少知识，书本可以承载的比电影多，如果真想求知的人，看书难道不是更好的选择？

引用 @Theophilus 发表的:
对啊，马丁担心的也是资本对电影这个艺术形式的影响，在资本的影响下电影会变得越来越像商品，而漫威系列正是商品化电影的杰出代表。

本来就是商业电影，你要是能保证票房，资本家才不管你拍的啥，如果排的好，资本家也会去欣赏。

莫名的想到了相声和德云社，德云社让相声活下来了，缺再也找不到原来的样子了

引用 @虎扑JR1701186312 发表的:
我说了一定要看书吗，只是说求知看书比看电影更好，电影2个小时左右，你求知能求出多少知识，书本可以承载的比电影多，如果真想求知的人，看书难道不是更好的选择？

你怎么知道书本就承载的比电影多了？电影是综合的艺术要我说几遍呢？镜头的运用是不是知识？光影不是知识？运动不是知识？剧本本身也有知识，我看两个小时电影就一定比书少？你要不要去看看人家弗兰克·米勒画漫画一页要用多少页文字去描述，你怎么知道两个小时的电影承载的就一定比书少？说到底你真的了解电影怎么拍出来的？

说实话现在就是漫威电影挤占了太多其他类型的电影，现在的好莱坞大片比起十年前来说除了影音效果以外差了很多

引用 @虎扑JR1701186312 发表的:
我说了一定要看书吗，只是说求知看书比看电影更好，电影2个小时左右，你求知能求出多少知识，书本可以承载的比电影多，如果真想求知的人，看书难道不是更好的选择？

你知道问题在哪么，因为你太极端化。
比如人家说：红楼梦能提供多方面的知识，特别是我想了解的传统中医方面和古代农业经济方面的内容。
然后你说：想了解那些你为什么不去看清代中医的药典或者cnki上关于古代农业经济的论文？
基本上任何选择都有更“干货”更“深度”的研究和分析，但是你错误的把任何逻辑推向极端化，得出来自然是“抬杠式的结论”。一个人当然可以从TED上学习英语而不是牛津词典，从quora上了解世界而不是wiki。

引用 @mio森 发表的:
你怎么知道书本就承载的比电影多了？电影是综合的艺术要我说几遍呢？镜头的运用是不是知识？光影不是知识？运动不是知识？剧本本身也有知识，我看两个小时电影就一定比书少？你要不要去看看人家弗兰克·米勒画漫画一页要用多少页文字去描述，你怎么知道两个小时的电影承载的就一定比书少？说到底你真的了解电影怎么拍出来的？

这些没有相关书吗，如果真想要了解这些难道不应该先看看电影相关的书籍？上来就看电影，多少人看的明白？漫画不是书，难道是电影？我确定，电影表达的东西肯定比书少，不同的人看书，对里面一些场景的想象跟电影拍出来的也不一定都一样。

引用 @吕咏蓝 发表的:
没有人断章取义，我觉得是这样的。
今年好莱坞原创电影已经快完蛋了，好莱坞今年唯一一部原创剧本电影票房过2亿的就是昆汀的好莱坞往事。多么讽刺啊，好莱坞原创电影的唯一希望，在1969年的往事里。

乔丹皮尔的我们也过两亿了

美国队长2，银河护卫队1，复联3觉得艺术性还是有的啊

引用 @我是薪手 发表的:
乔丹皮尔的我们也过两亿了

是么？那可能是守望好莱坞的博文让我产生了误解。

引用 @虎扑JR1701186312 发表的:
这些没有相关书吗，如果真想要了解这些难道不应该先看看电影相关的书籍？上来就看电影，多少人看的明白？漫画不是书，难道是电影？我确定，电影表达的东西肯定比书少，不同的人看书，对里面一些场景的想象跟电影拍出来的也不一定都一样。

漫画特么是文字？你非要抬杠是吧？电影是运动的影像，我极端点一帧一页纸，请问这是你口中的书？
我也是真贱，总是和对这种****琴，你好好学点理论去行吗？真是浪费睡觉的时间

引用 @吕咏蓝 发表的:
是么？那可能是守望好莱坞的博文让我产生了误解。

去IMDB看了看，北美1.7全球2.55

引用 @我是薪手 发表的:
去IMDB看了看，北美1.7全球2.55

好莱坞往事不是才1.4，还没us高

引用 @mio森 发表的:
漫画特么是文字？你非要抬杠是吧？电影是运动的影像，我极端点一帧一页纸，请问这是你口中的书？
我也是真贱，总是和对这种****琴，你好好学点理论去行吗？真是浪费睡觉的时间

扯淡的是你，这种漫画不是书那是什么，不然为啥外面卖的都叫漫画书，不懂去百度下。你说的电影那些剧本光影镜头，难道没有相关书籍介绍吗，真的想学习这些是不是先去看这方面的书更好，还扯什么一帧一帧的，不先去了解这方面的知识，能看的出门道来吗？ [ 此帖被虎扑JR1701186312在2019-11-05 23:32修改 ]

引用 @zeno41 发表的:
好莱坞往事不是才1.4，还没us高

好莱坞往事全球3.7比我们高，不过上映前看文章说由于成本还有演员电影分红好莱坞往事全球票房要4e才回本，如果说的是真的大陆上不了就要赔本了

引用 @KolonKurt 发表的:
我找到了原文，补充在楼里好了。不过也很长

对于马上要考研的jr，赶紧随便选几段背背，这篇岂止是作文上分利器，这简直就是作文上分利器…