[汽车Battle]德系车和日系车哪家更安全？一家测试没输过，一家现实没输过

原文链接：https://chejiahao.m.autohome.com.cn/info/4321283
德系车和日系车哪家更安全？一家测试没输过，一家现实没输过
话说现在汽车的安全指数越来越被中国消费者重视，作为一个代步工具，当人坐上汽车的那一刻，就等于把你的生死交付给了座驾，现在世界上最著名的碰撞测试是美国的IIHS和欧洲的E-NCAP，如果哪家车企在这两大权威碰撞测试机构当中名列前茅，那真的足以名列青史，德系车和日系车哪家更安全？一家测试没输过，一家现实没输过。

你的汽车安全指数有多高？我们通过碰撞成绩就可以一窥全貌，在中国也有权威碰撞测试机构，那就是中国版的IIHS，前段时间，中国版的IIHS亮出来的碰撞测试成绩，相信刷新了不少人对一些车企的印象，就比如现在市面上的德系车和日系车。
在人们的认知里，德系车比日系车耐造，但是这次出炉的碰撞测试成绩里，日系车的表现让很多人都出乎意料，凯美瑞和雅阁获得了G级的好成绩，而迈腾却落马了。这次的权威碰撞测试，大众的表现远远落后于对手，可以说颜面尽失，获得了G级的车系共有四辆，分别是凯美瑞，领克01，奔驰C级和雅阁，让小编惊喜的是唯一一名国产品牌出现在了G级行列，难怪领克01的销量那么高，群众的眼睛是雪亮的。
而大众旗下的迈腾和途观L分别获得A和M的成绩，大众迈腾是栽在了侧面碰撞测试里，B柱在受到侧面撞击的时候，很容易被拉扯，这就对车内乘客的安全起不到保护作用，而大众途观L在小角度碰撞测试当中成绩很差，这次德系车耐撞的名号看起来 要摘除了，不过有网友对于这份碰撞测试成绩却这样调侃：日系车碰撞测试成绩历来都很好，从来没输过，但现实却从来没赢过，而大众刚好相反，大众车测试没赢过，实战从来没输过，到底是相信一次测试成绩还是无数的现实案例，你是怎么看的？
[ 此帖被nopding在2019-10-21 11:42修改 ]

请楼主注明转载，现在网络不是法外之地，万一原文作者或厂家起诉你，会很麻烦的。

先问是不是，再问为什么

那个网友叫高尔夫车主？

都不想百度了，搜一搜XRV和途观，奕泽和朗逸不难吧，日系车撞赢大众的案例不比大众撞赢日系少

你把那个网友找出来
我想看看这人长啥样

现实中都是个例，没法统计分析的

途棺烧死自家的老总是开玩笑的？

引用 @坚持锻炼减肥 发表的:
请楼主注明转载，现在网络不是法外之地，万一原文作者或厂家起诉你，会很麻烦的。

你眼睛当摆设的，看不到标明了原文链接?

以往给大众xidi的文章还放个图，这连图都没有，太低级了

这种东西最好有权威的第三方机构，基于大数据做统计分析。而不是靠网友的调侃。现实中双方都有撞赢对方的案例，不能张嘴就来。中保研用它的标准测试，测出来断了就是断了。总不能测试时断了实战中自动强化吧，再高级也不可能这样。

引用 @重巡高雄 发表的:
以往给大众xidi的文章还放个图，这连图都没有，太低级了

实习高尔夫车主是这样的，转正才能发图

现实没输过？网上不都是一些别有用心的人挑一些特殊情况下的车祸来黑，自己喜欢德系没人说你的，你自己买个德系，非要黑日系来证明自己选择正确是吗？

XRV把比它大一级的途观副驾驶A柱直接干折了，这叫现实中大众没输过？

途观连缤智都怼不过还现实没输过？别搁这恶心人了，哈批东西

中保研成绩都出来了，大众的强度还能靠嘴炮变强吗？

引用 @hpbz司马 发表的:
现实中都是个例，没法统计分析的

积少成多。

引用 @不识昨日花 发表的:
途棺烧死自家的老总是开玩笑的？

高级车很智能的，自带一键火化功能

大众没输过，是指销量么？

引用 @懂球朱锅 发表的:
高级车很智能的，自带一键火化功能

😂😂

一直以来，VW家在中国就靠类似这样的（水军）宣传自家和诋毁别家，年年月月，X十年如一日，所以才得到VW安全，别家垃圾的公众认知！

引用 @nopding 发表的:
积少成多。

又来这一套了，大众不涉及安全的低速碰撞确实厉害，中保研的结果也反应了大众低速碰撞厉害，日常碰撞也是低速擦碰居多，大众不吃亏。但你要硬说大众安全那就是非蠢极坏，大众的高速碰撞安全性就是垃圾，前面也有人举过实战例子了，途观被低一级别的缤智安全性吊打，中保研也给出了碰撞测试结果，大众的旗舰车型都这么糟糕，说一个表面光鲜的移动棺材车不为过吧

引用 @hpbz司马 发表的:
现实中都是个例，没法统计分析的

现实都是个例，加起来就不是个例了。

99%的事故都会通过保险公司处理，中国保险业协会给出第一手的统计数据也就是几个人的团队花上几星期时间的事。

肯出上亿人民币搞中保研（当然这对于行业来说也是一笔小钱），却不肯像美国那样给出百万车死亡率之类的数据，不知道是出于什么考虑。

引用 @不识昨日花 发表的:
途棺烧死自家的老总是开玩笑的？

自燃和碰撞有啥联系?何况只是个例。

lz 你这种文章明显造谣，点赞超过500个是不是要处理啊？

引用 @nopding 发表的:
自燃和碰撞有啥联系?何况只是个例。

你也知道个例没有说服力，那么标题所谓的“一家现实没输过”，有统计数据支持吗？

因为现实中的碰撞大部分都属于低速碰撞，看低速碰撞成绩大众其实是最好的。。

引用 @重巡高雄 发表的:
你也知道个例没有说服力，那么标题所谓的“一家现实没输过”，有统计数据支持吗？

你这人，你让楼主咋回你，赚钱多不容易。

引用 @重巡高雄 发表的:
你也知道个例没有说服力，那么标题所谓的“一家现实没输过”，有统计数据支持吗？

大众车现实成绩好不是个例，你的这个前提就是错的。

在中保研之前，德系车在中国网上全赢，在全世界现实中全输！

引用 @nopding 发表的:
大众车现实成绩好不是个例，你的这个前提就是错的。

你怎么知道不是个例

引用 @夏日时光机 发表的:
你怎么知道不是个例

你怎么断定是个例。

引用 @董秋帝 发表的:
因为现实中的碰撞大部分都属于低速碰撞，看低速碰撞成绩大众其实是最好的。。

低速碰撞标志肯定赢大众没问题，大众能不能赢福特都两说

事实上低速碰撞就日韩车垃圾，其它都不差

引用 @milkway123 发表的:
大众没输过，是指销量么？

在中国的销量和赚中国人钱，两方面都没输过！赚钱方面，主要是单车利润特别高，是它家在国外市场的三倍以上，上众在售价低1万二的情况单车利润比同是合资的广丰要高八万多近九成（由2017年年度报告数据得出）

反正小碰撞绝对德系赢。大车祸见得确实少

引用 @董秋帝 发表的:
因为现实中的碰撞大部分都属于低速碰撞，看低速碰撞成绩大众其实是最好的。。

高速碰撞更危险更难说，测试好实际怎样能说的清。

引用 @jackysun1986 发表的:
反正小碰撞绝对德系赢。大车祸见得确实少

你是一个尊重事实的人。

引用 @不识昨日花 发表的:
途棺烧死自家的老总是开玩笑的？

你说这个真的不尊重了，那是撞车后起火的。

引用 @不识昨日花 发表的:
途棺烧死自家的老总是开玩笑的？

单车事故，确实没输，就是人死了而已，不算事

卧槽现在都直接这样无脑洗了吗……
现实中赢的是刮蹭（而且这个观点还没有数据支撑），省点修车钱，到水军嘴里变成安全性了。
不比测试难道比充值吗？

某众家营销公关没输过倒是确定的

大众不亡，天理难容

引用 @刚看篮球3 发表的:
低速碰撞标志肯定赢大众没问题，大众能不能赢福特都两说

事实上低速碰撞就日韩车垃圾，其它都不差

德系bba 哪个低速碰撞好的？
那叫低速碰撞经济性

引用 @真三井 发表的:
你说这个真的不尊重了，那是撞车后起火的。

当年的车祸确实是设计问题，高压共轨，加上A柱变形，后车门燃烧后锁死，即便是后来的改款途观L，也在失火后被消防鉴定为天窗右前角内电气线路短路，您看一下图

引用 @z星之轨迹z 发表的:
XRV把比它大一级的途观副驾驶A柱直接干折了，这叫现实中大众没输过？

好像是缤智吧

引用 @我爱蓝军485 发表的:
又来这一套了，大众不涉及安全的低速碰撞确实厉害，中保研的结果也反应了大众低速碰撞厉害，日常碰撞也是低速擦碰居多，大众不吃亏。但你要硬说大众安全那就是非蠢极坏，大众的高速碰撞安全性就是垃圾，前面也有人举过实战例子了，途观被低一级别的缤智安全性吊打，中保研也给出了碰撞测试结果，大众的旗舰车型都这么糟糕，说一个表面光鲜的移动棺材车不为过吧

小剐小蹭损伤小：大众就是硬，安全性就是高！

大碰撞：你敢说大众不安全？人家开大众被撞的人都没说它不安全，不信你找他问问（只能去下面找）

引用 @Katsuys 发表的:
德系bba 哪个低速碰撞好的？
那叫低速碰撞经济性

bba低速碰撞都很好没啥问题，修起来贵不代表碰撞差。

引用 @刚看篮球3 发表的:
bba低速碰撞都很好没啥问题，修起来贵不代表碰撞差。

低俗碰撞好，高速碰撞都危险，谁都不能打包票。

安全性，以车型而论比较准确！

引用 @去年冬天 发表的:
单车事故，确实没输，就是人死了而已，不算事

后来途观和老RAV对撞，这不是单车事故了吧。老RAV4车上3人一死两伤（死的那个坐副驾没系安全带），途观车上4人三死一重伤（死的三个是撞击后车辆自燃活活烧死，重伤的没死被消防员救出）

引用 @leeh01 发表的:
后来途观和老RAV对撞，这不是单车事故了吧。老RAV4车上3人一死两伤（死的那个坐副驾没系安全带），途观车上4人三死一重伤（死的三个是撞击后车辆自燃活活烧死，重伤的没死被消防员救出）

差距不大，那到底是哪个成绩好?

引用 @真三井 发表的:
你说这个真的不尊重了，那是撞车后起火的。

当年这车非碰撞情况下自燃的个案好像也有好几起了，而烧死自家老总的这起事故，好像也是因为起火后车门无法打开而造成了更大伤亡。

讲一个有争议的点+一堆百度来的废话+几张毫不相关的图+结尾“你怎么看？” =一篇完整的弱智文章

引用 @特雷东麦克格拉迪 发表的:
安全性，以车型而论比较准确！

有道理。

引用 @nopding 发表的:
有道理。

所以迈腾途观和帕萨特都是垃圾

好一个现实没输过，笑死人！

引用 @夏日时光机 发表的:
你怎么知道不是个例

他理解的安全是小碰撞后谁好看点，谁难看点，这就是他所谓的安全

引用 @Land蓝色飞扬 发表的:
他理解的安全是小碰撞后谁好看点，谁难看点，这就是他所谓的安全

谁说小碰撞?故意歪曲主题，现实碰撞实战不包括各种状态的碰撞?限定在小碰撞，或者测试的特定角度的碰撞?

引用 @刚看篮球3 发表的:
bba低速碰撞都很好没啥问题，修起来贵不代表碰撞差。

问题他们是用中保研那个低速碰撞经济性那说事。
宾利低速碰撞弱不弱 几个撞的起？

引用 @milkway123 发表的:
大众没输过，是指销量么？

实战而非测试。

引用 @hmy015 发表的:
某众家营销公关没输过倒是确定的

有意思。

引用 @nopding 发表的:
有意思。

确实有意思！

引用 @Katsuys 发表的:
德系bba 哪个低速碰撞好的？
那叫低速碰撞经济性

有这种说法?

引用 @jeandja 发表的:
你把那个网友找出来
我想看看这人长啥样

也许是该文作者自己。

阅读量达到7万了。

笑死劳资了。德棍真是跟德国野爹一个鸟样，无知、自大、傲慢、固执。别人发再多实锤都装看不见，German dad is the best. 真是对德佬崇拜者没一点好感。

引用 @nopding 发表的:
谁说小碰撞?故意歪曲主题，现实碰撞实战不包括各种状态的碰撞?限定在小碰撞，或者测试的特定角度的碰撞?

我都懒得回复你，我就是认为大众就是各种没底线的烂

引用 @jeandja 发表的:
所以迈腾途观和帕萨特都是垃圾

你把我逗笑了

引用 @虎扑JR1443521511 发表的:
这种东西最好有权威的第三方机构，基于大数据做统计分析。而不是靠网友的调侃。现实中双方都有撞赢对方的案例，不能张嘴就来。中保研用它的标准测试，测出来断了就是断了。总不能测试时断了实战中自动强化吧，再高级也不可能这样。

说得好，爹说爹有理婆说婆有理的时候，数据最有理

引用 @真三井 发表的:
你说这个真的不尊重了，那是撞车后起火的。

大众过去全是裸线，都不套管的。

几万块的丰田都不这样。

家里装修裸线都是不合格，不过德系信仰在中国抵过一切。

引用 @leeh01 发表的:
后来途观和老RAV对撞，这不是单车事故了吧。老RAV4车上3人一死两伤（死的那个坐副驾没系安全带），途观车上4人三死一重伤（死的三个是撞击后车辆自燃活活烧死，重伤的没死被消防员救出）

老途观都撞不过缤智。

引用 @Land蓝色飞扬 发表的:
我都懒得回复你，我就是认为大众就是各种没底线的烂

只是你认为而已。

说这话自己信么

引用 @nopding 发表的:
只是你认为而已。

嗯嗯，只有我自己认为就好了哈哈

引用 @Land蓝色飞扬 发表的:
嗯嗯，只有我自己认为就好了哈哈

谢谢顶帖，阅读量马上要突破八万人次了。

实战大众没输过？

引用 @nopding 发表的:
谢谢顶帖，阅读量马上要突破八万人次了。

让更多的人知道你说的SB言论不好么！

引用 @红旗下的键盘斗士 发表的:
大众过去全是裸线，都不套管的。

几万块的丰田都不这样。

家里装修裸线都是不合格，不过德系信仰在中国抵过一切。

你汽配厂出来的？这么信誓旦旦

讨论汽车不管你黑也好白也好。拿事故调侃死者都不应该

引用 @真三井 发表的:
你汽配厂出来的？这么信誓旦旦

讨论汽车不管你黑也好白也好。拿事故调侃死者都不应该

你是真不知道 还是装糊涂。

引用 @红旗下的键盘斗士 发表的:
你是真不知道 还是装糊涂。

不要把原则性问题转移到细节性问题

希望你们不要再一而再再而三的调侃死者

这没意思

引用 @真三井 发表的:
不要把原则性问题转移到细节性问题

希望你们不要再一而再再而三的调侃死者

这没意思

这就老途观的图，老途观当时卖的很贵。就这水平。

线束都不套管的。 通通裸线。

我还见过接头随便裹的，这种电工水平 是完全不合格的。

其实很正常，德系工业产品 机电产品在中低端市场本来就不怎么样。

德国车只能买买bba,低端产品由于工业水平低，无法在2 3万美元的档次里造出好车。