拿作品厚度来否认梁家辉的业务能力（演技），开梁家辉的会，这就是一个笑话。

这两天影视区喜欢拿作品厚度这个词来取笑梁家辉。甚至为了说明作品厚度这个词，居然说出了《桃姐》比《新龙门客栈》《情人》作品更有厚度的说法，简直搞笑。 1.首先电影是属于导演的艺术。演员不存在什么作品的厚度，要有作品厚度这个概念也是属于导演的。演员有的是角色，能留下来的只有经典角色的说法。 2.有人拿家喻户晓满大街知道的角色来等于作品厚度，这也是相当可笑的。角色永远不等于作品，更不能作为作品厚度。满大街知道的角色就一定是多好的角色？举个例子，张学友的乌蝇哥，可谓是满街知道，步行街神图之一，但他是多么经典的角色吗？不见得，王家卫自己都觉得这个角色太过火。没有满大街知道的角色是不是意味着这个演员不行？同样是谬论，奥斯卡最佳男主角三届得主刘易斯他有哪个角色满大街知道？有人在这里又会扯回刘易斯有作品厚度，拜托，作品厚度演员不要再说了，演员只能是经典角色。 3.梁家辉确实是接戏很随便，高兴就接，不高兴就不接，不管电影，剧本质量怎么样。所以你们会说他的电影质量都不太好，或者好的都是作为电影配角（比如《阮玲玉》）等。所以有人拿梁家辉演技不行得不到大导演的青睐来否认梁家辉的演技，简直搞笑。梁家辉曾经拒绝过再和王家卫再合作，觉得和他演戏就是折磨，这是拍戏理念不同，而不是接不到。梁家辉曾拒绝过出演《末代皇帝》（也就是尊龙演的那个角色），你们《末代皇帝》算不算作品厚度强的作品？梁家辉拍戏本来就比较随意，所以呢？他不行？ 4.我从来都反对以数影帝数量来判断一个演员的演技，但奖项起码说明一定的认可我是赞成的。梁家辉第一部戏就过得肯定，就拿影帝，除了李翰祥的帮助也离不开他自己的努力，说他是天赋型演员不为过吧！这么一个演员第一部戏就获奖，在4个十年里在5个不同的导演手下，以5个不同的角色类型过得5个影帝，尽管有些电影质量很一般（比如92黑玫瑰对黑玫瑰，这完全是刘镇伟的无厘头式电影），但他都把影帝拿下来了，居然还有人怀疑他的演技？ 5.我就想知道在梁家辉获奖的那5部电影作品里，在那样的电影质量下有谁有十足的把握能够和梁家辉一样拿下影帝？

梁家辉是体验派的演技杰出代表。“体验派”对表演的要求就是：从自我出发，生活在角色的情境里。他一直坚持写人物小传。涉及角色的背景，性格，外部动作，人生经历，心里活动等特点。所以他塑造的角色形象多变又自然准确，给人一种浑然天成的感觉。

梁朝伟是方法派演技的杰出代表。其实前期梁朝伟也是体验派的表演方式（比如喋血街头），后来跟上王家卫后更多的是用方法派在表演。 方法派的特点是表演设计需要高度提炼和强表现力，配合电影干净利落的剪辑特别带感。

评委偏好这种演法，业内也容易认可。梁朝伟本人看来这就是更好的，他更推崇这种“不带刀”的演法。比如你找不出花样年华里有一个演技炸裂的点…

最后说一下周润发，他是表现派的杰出代表。“表现派”不强调从自我出发，而是强调在内心中先构建出一个“角色的形象”，强调意念。同时表现派不提倡下意识生活在情境里，而是强调“跳出来”拿捏和设计。周润发的习惯是不做细致的设计，也不喜欢彩排，更多的依赖直觉。所以他的变化也不如大梁，但自有一份独特的洒脱感。 总的来说，体验派是三派中最难的，也最需要天分：解放自我的天赋，相信情境的天赋。能有天赋达到体验派要求的演员百里无一。体验派的美学追求就是真实，一切都是为了让演员的表演达到一种接近生活、接近下意识的真实感。方法派是体验派的延伸，往往给人更强的表现力，同时将美学展现到极致。表演更需要依靠演员的自我展示和塑造。表现派则更需要演员发挥自我意识，自我构造，跳出生活进行创造。虽然各个派别的追求和方法之间泾渭分明，但在实际表演中不可能做到100%纯粹，都是伴随使用。

这真的是没得黑了，跑过来吹毛求疵

我觉得大家都比较认可梁家辉的演技的，不过他也确实不是那种名气演技匹配的演员，演技大于名气和票房号召力，感觉他适合金牌配角，专门反杀主角演技那种🐶

额，昨天大梁几个楼都看了。
真的觉得LZ是不是有啥误会呀。普遍在说的是咖位地位这一类的事儿，没哪个喷大梁演技不行吧？  作品是导演的，这一点我个人也支持。但你还真不能说跟着神导演了一堆神作，对演员完全没加持，这，咋可能呢😂 大家普遍说地位都是根据综合素质吧，演技、奖项、票房、作品厚度以及流传度、经典形象、文化影响，等等，各方面综合来看的事儿。所以说到作品厚度，并不是以作品来否定其演技，而是讨论各种因素中，大梁的短板呀，这与否定其演技根本不构成因果。
PS，建议调整排版😂 [ 此帖被刚刚看完复联三在2019-10-20 08:06修改 ]

没人说他演技不行，都是在质疑他的地位。。。

作品是导演的？这一点我不太认可。一部好的电影一、要有好导演，二、要有好编剧，三、要有好演员，四、要有好摄影，五、要有好剪辑。这些东西都是必不可少的。好演员没有好导演好编剧那拍出来的是烂片，好导演好编剧没有好演员拍出来的也是烂片，因为演不出来效果。按楼主说的作品都是导演的，那么电影幕前幕后直接只写导演的名字就行了，其他都不用写了（不是抬杠）。电影是个群体项目，只能是互相成就的。导演编剧成就了演员，演员的精准表演也成就了导演。

梁家辉地位也不弱，90年后片酬也破百万了，这在当年的香港就是一线标准，你拿成龙周星驰周润发做例子不是扯淡吗？按成龙周星驰周润发为标准张曼玉林青霞通通降到二线

引用 @里瓦尔多大小罗 发表的:
梁家辉地位也不弱，90年后片酬也破百万了，这在当年的香港就是一线标准，你拿成龙周星驰周润发做例子不是扯淡吗？按成龙周星驰周润发为标准张曼玉林青霞通通降到二线

男演员女演员标准不一样吧

引用 @我爱你吗好 发表的:
男演员女演员标准不一样吧

有啥不一样，都一样，林姥姥91年标价据说是70万，但俺估计50万撑死了，那两年过气的都快没戏拍了，还是徐克力排众议让她拍东方不败的，但她依旧是一线女星，那梁家辉那几年正火为啥不是一线？

就拿最近这几年的电影作品来说，十月围城里那个晕血怯懦又勇敢的老师，演的活灵活现，智取威虎山的座山雕，我根本没认出来是梁家辉，阴险狡诈尽显无遗，寒战的气场吊打郭富城，五月天顽固mv里的那个追求航天梦的大叔让我潸然泪下。
两个字就是：牛逼。

刘德华影帝也不少，质疑的还不是大把，演技这个东西根本没法量化，所以还得看影帝数量。5个MVP大于1个MVP，不存在一冠封神。

引用 @linlincheng 发表的:
梁家辉是体验派的演技杰出代表。“体验派”对表演的要求就是：从自我出发，生活在角色的情境里。他一直坚持写人物小传。涉及角色的背景，性格，外部动作，人生经历，心里活动等特点。所以他塑造的角色形象多变又自然准确，给人一种浑然天成的感觉。

梁朝伟是方法派演技的杰出代表。其实前期梁朝伟也是体验派的表演方式（比如喋血街头），后来跟上王家卫后更多的是用方法派在表演。 方法派的特点是表演设计需要高度提炼和强表现力，配合电影干净利落的剪辑特别带感。

评委偏好这种演法，业内也容易认可。梁朝伟本人看来这就是更好的，他更推崇这种“不带刀”的演法。比如你找不出花样年华里有一个演技炸裂的点…

最后说一下周润发，他是表现派的杰出代表。“表现派”不强调从自我出发，而是强调在内心中先构建出一个“角色的形象”，强调意念。同时表现派不提倡下意识生活在情境里，而是强调“跳出来”拿捏和设计。周润发的习惯是不做细致的设计，也不喜欢彩排，更多的依赖直觉。所以他的变化也不如大梁，但自有一份独特的洒脱感。 总的来说，体验派是三派中最难的，也最需要天分：解放自我的天赋，相信情境的天赋。能有天赋达到体验派要求的演员百里无一。体验派的美学追求就是真实，一切都是为了让演员的表演达到一种接近生活、接近下意识的真实感。方法派是体验派的延伸，往往给人更强的表现力，同时将美学展现到极致。表演更需要依靠演员的自我展示和塑造。表现派则更需要演员发挥自我意识，自我构造，跳出生活进行创造。虽然各个派别的追求和方法之间泾渭分明，但在实际表演中不可能做到100%纯粹，都是伴随使用。

夹带私货。谁和你说体验派最需要天赋？还有，梁家辉是技巧派。梁家辉的表演经常用力过猛，而且表演痕迹太重。这就是天赋不够，技巧来凑的原因。唯一我觉得他演的最好的是黑社会和座山雕。至于黑金和棋王明显在绷着演，根本没走心，所以为了达到效果，只能用发力来弥补。你要是硬说他是体验派，我只能说那他没几部戏体验到位的。

引用 @四眼夜王 发表的:
夹带私货。谁和你说体验派最需要天赋？还有，梁家辉是技巧派。梁家辉的表演经常用力过猛，而且表演痕迹太重。这就是天赋不够，技巧来凑的原因。唯一我觉得他演的最好的是黑社会和座山雕。至于黑金和棋王明显在绷着演，根本没走心，所以为了达到效果，只能用发力来弥补。你要是硬说他是体验派，我只能说那他没几部戏体验到位的。

并没有觉得用力过猛 觉得刚刚好 神级演技 相反梁朝伟经常演砸

引用 @四眼夜王 发表的:
夹带私货。谁和你说体验派最需要天赋？还有，梁家辉是技巧派。梁家辉的表演经常用力过猛，而且表演痕迹太重。这就是天赋不够，技巧来凑的原因。唯一我觉得他演的最好的是黑社会和座山雕。至于黑金和棋王明显在绷着演，根本没走心，所以为了达到效果，只能用发力来弥补。你要是硬说他是体验派，我只能说那他没几部戏体验到位的。

你什么时候不屁股歪我再和你讨论，你的发言看不出你的水平和公正。

引用 @四眼夜王 发表的:
夹带私货。谁和你说体验派最需要天赋？还有，梁家辉是技巧派。梁家辉的表演经常用力过猛，而且表演痕迹太重。这就是天赋不够，技巧来凑的原因。唯一我觉得他演的最好的是黑社会和座山雕。至于黑金和棋王明显在绷着演，根本没走心，所以为了达到效果，只能用发力来弥补。你要是硬说他是体验派，我只能说那他没几部戏体验到位的。

技巧派是个什么鬼😂

引用 @我裤故我在 发表的:
并没有觉得用力过猛 觉得刚刚好 神级演技 相反梁朝伟经常演砸

黑金里面那个名场面明显用力过猛，且表演痕迹过重。论天赋，张学友都比梁家辉强。但是梁家辉努力罢了。

引用 @四眼夜王 发表的:
夹带私货。谁和你说体验派最需要天赋？还有，梁家辉是技巧派。梁家辉的表演经常用力过猛，而且表演痕迹太重。这就是天赋不够，技巧来凑的原因。唯一我觉得他演的最好的是黑社会和座山雕。至于黑金和棋王明显在绷着演，根本没走心，所以为了达到效果，只能用发力来弥补。你要是硬说他是体验派，我只能说那他没几部戏体验到位的。

什么技巧派？这是是你发明的？我的错，看你的发言郭富城都比梁家辉演技好，没有讨论的必要，莫回。

引用 @四眼夜王 发表的:
黑金里面那个名场面明显用力过猛，且表演痕迹过重。论天赋，张学友都比梁家辉强。但是梁家辉努力罢了。

表演痕迹过重是什么东西？怎么体现的。

引用 @我裤故我在 发表的:
并没有觉得用力过猛 觉得刚刚好 神级演技 相反梁朝伟经常演砸

梁朝伟演砸的戏是哪部？别拿捉妖记，东京攻略这些电影说事。

引用 @颜扣房价 发表的:
就拿最近这几年的电影作品来说，十月围城里那个晕血怯懦又勇敢的老师，演的活灵活现，智取威虎山的座山雕，我根本没认出来是梁家辉，阴险狡诈尽显无遗，寒战的气场吊打郭富城，五月天顽固mv里的那个追求航天梦的大叔让我潸然泪下。
两个字就是：牛逼。

你认出大话西游的牛魔王是陆树铭了吗？

引用 @iwjjsnd 发表的:
作品是导演的？这一点我不太认可。一部好的电影一、要有好导演，二、要有好编剧，三、要有好演员，四、要有好摄影，五、要有好剪辑。这些东西都是必不可少的。好演员没有好导演好编剧那拍出来的是烂片，好导演好编剧没有好演员拍出来的也是烂片，因为演不出来效果。按楼主说的作品都是导演的，那么电影幕前幕后直接只写导演的名字就行了，其他都不用写了（不是抬杠）。电影是个群体项目，只能是互相成就的。导演编剧成就了演员，演员的精准表演也成就了导演。

作品的确是属于导演。一部电影最常见的说法是“xx（导演名字）作品”例如冯小刚作品 王家卫作品，没人会说是葛优作品，梁朝伟作品。只有两个人例外，成龙周星驰。

引用 @刚刚看完复联三 发表的:
技巧派是个什么鬼😂

技巧派就是某一场戏为了达到一个效果去特意设计拿捏，优点就是把人物特点表现的很好，很精准，缺点就是有些刻意与生硬而显得很突兀

引用 @iwjjsnd 发表的:
技巧派就是某一场戏为了达到一个效果去特意设计拿捏，优点就是把人物特点表现的很好，很精准，缺点就是有些刻意与生硬而显得很突兀

请问和方法派啥区别？

引用 @linlincheng 发表的:
表演痕迹过重是什么东西？怎么体现的。

一个黑白通吃的老板，必然喜怒不形于色。不会这么浮夸，表情动作太多。他缺乏那种厚重和张力。而且一直缺。甚至任达华都能演出跟踪里的大叔形象，他还是没什么进步。可以说他的起点很高，火烧圆明园，棋王，情人，监狱风云。但是进步实在有限。

引用 @帝负天 发表的:
作品的确是属于导演。一部电影最常见的说法是“xx（导演名字）作品”例如冯小刚作品 王家卫作品，没人会说是葛优作品，梁朝伟作品。只有两个人例外，成龙周星驰。

不过我还是不太明白，要是这么说，演员没有作品，他只是导演的工具，他们在电影里付出的东西不是为了完成自己的作品。其实电影确实出自导演之手，但这是一个集体才能完成的东西，每个参与者都占作品的一份，只是叫法一般如上所述是导演名字+作品

引用 @iwjjsnd 发表的:
技巧派就是某一场戏为了达到一个效果去特意设计拿捏，优点就是把人物特点表现的很好，很精准，缺点就是有些刻意与生硬而显得很突兀

真能扯，技巧派你发明的？表演三大体系有技巧派？

引用 @刚刚看完复联三 发表的:
请问和方法派啥区别？

方法派和体验派是一样的，唯一区别是体验派体验的是角色，方法派体验的是自己。

引用 @刚刚看完复联三 发表的:
请问和方法派啥区别？

他俩不是一个意思么？😂

引用 @iwjjsnd 发表的:
他俩不是一个意思么？😂

https://m.sohu.com/a/192775817_689880/?pvid=000115_3w_a

引用 @iwjjsnd 发表的:
他俩不是一个意思么？😂

https://m.sohu.com/a/192775817_689880/?pvid=000115_3w_a学习一下别丢人。

引用 @四眼夜王 发表的:
方法派和体验派是一样的，唯一区别是体验派体验的是角色，方法派体验的是自己。

https://m.sohu.com/a/192775817_689880/?pvid=000115_3w_a能不丢人吗？

引用 @iwjjsnd 发表的:
技巧派就是某一场戏为了达到一个效果去特意设计拿捏，优点就是把人物特点表现的很好，很精准，缺点就是有些刻意与生硬而显得很突兀

http://www.yunjuu.com/info/546444.html能不能别胡扯？

引用 @linlincheng 发表的:
什么技巧派？这是是你发明的？我的错，看你的发言郭富城都比梁家辉演技好，没有讨论的必要，莫回。

呵呵，一种理论是认为方法派和体验派是一个流派。而我们国内常说的方法派实际应该叫技巧派

引用 @四眼夜王 发表的:
方法派和体验派是一样的，唯一区别是体验派体验的是角色，方法派体验的是自己。

？嗯，方法派和体验派可以说同宗同源，实操区别有区别，个人意识的参与度啥的，没问题。但请给科普一下你的技巧派这一流派的产生与发展😂

引用 @四眼夜王 发表的:
夹带私货。谁和你说体验派最需要天赋？还有，梁家辉是技巧派。梁家辉的表演经常用力过猛，而且表演痕迹太重。这就是天赋不够，技巧来凑的原因。唯一我觉得他演的最好的是黑社会和座山雕。至于黑金和棋王明显在绷着演，根本没走心，所以为了达到效果，只能用发力来弥补。你要是硬说他是体验派，我只能说那他没几部戏体验到位的。

https://www.zhihu.com/tardis/sogou/qus/21125867真能鬼扯，还技巧派？你发明的？表演痕迹重不就是不懂电影的人发明的吗，在这给我装。

引用 @iwjjsnd 发表的:
他俩不是一个意思么？😂

一个意思不一个意思咱不知道呀，咱就没听说表演还有个技巧派这么个流派😂

引用 @四眼夜王 发表的:
呵呵，一种理论是认为方法派和体验派是一个流派。而我们国内常说的方法派实际应该叫技巧派

你找出来给我看看谁说的技巧派？为了黑一个人发明一个新的名词，你咋不上天。

引用 @linlincheng 发表的:
什么技巧派？这是是你发明的？我的错，看你的发言郭富城都比梁家辉演技好，没有讨论的必要，莫回。

郭富城的演技不比梁家辉差。举个例子，寒战1里郭富城的表演没什么出彩的地方，但是他开场的一句‘有问题’，既把警队高层的处乱不惊表现出来，又把事态的严重性表现出来

引用 @刚刚看完复联三 发表的:
？嗯，方法派和体验派可以说同宗同源，实操区别有区别，个人意识的参与度啥的，没问题。但请给科普一下你的技巧派这一流派的产生与发展😂

他鬼扯的，能有什么科普。

引用 @四眼夜王 发表的:
郭富城的演技不比梁家辉差。举个例子，寒战1里郭富城的表演没什么出彩的地方，但是他开场的一句‘有问题’，既把警队高层的处乱不惊表现出来，又把事态的严重性表现出来

哈哈😄，我真的想笑，为了黑梁家辉你也是不容易，你赢了，莫回。

引用 @linlincheng 发表的:
他鬼扯的，能有什么科普。

Strasberg发展的是斯坦尼体系中对“情绪记忆”的重视，要求演员提取自己生活中的体验，来与角色走得更近。从这个角度而言，“方法派”与“体验派”并不存在本质区别，只是前者从表演方法出发非常强调心理层面，而后者属于斯坦尼创造的一个完整体系。反倒是斯坦尼在晚年，重新把“身体动作”纳入了他的方法，即在规定情境下角色如何做出行动。这一点成了他跟Strasberg方法的重要区别。

而从“身体动作”出发，则指向了一开始提到的“由外而内”派，这不是一个统一的流派，而是后来人进行的划分。比如斯坦尼早期的合作者Vsevolod Meyerhold，德国的Bertolt Brecht，法国的Jean-Louis Barrault等，都有各自相应的表演理论，他们强调演员的动作本身在表演中的重要性。

梳理完毕，体验派和方法派同为主张真情实感投入的两种表演方法，它们除了名称不同，具体的训练方法上有区别之外，是不存在什么本质区别而值得拿出来探讨的。我的一个合理推测是，有些专业演员以及观众说起“方法派”时，他指的绝不是method acting，而更像是在说狄德罗支持的那种表演方式，演员通过事先排练并精确算计的动作反应来达到以假乱真的表演效果，而内心实际上不起波澜，大概可以称之为“技巧派”(英语里有technical acting的说法，但不常用)。

如前所述，“技巧派”与“体/方派”确实存在本质差异。它对应的是心理学中一个经典问题：我们到底是因为感到悲伤而流泪，还是因为流泪而感到悲伤？“体/方派”大概站前一种看法，而“技巧派”站后一种看法，后者经过训练可以做到只流泪而不悲伤，只要观众通过演员的泪水和表情能够感受到虚构的悲伤就行了。

话说回来，不是说只要使用了技巧的就是技巧派。方法派演员也会在表演中使用技巧。令我印象深刻的是《华盛顿邮报》，斯特里普和汉克斯都是公认的方法派名角，但其中好几场重头戏，可以明确地感受到，俩老戏骨压根就没怎么入戏，他们只是运用自己丰富的经验驾轻就熟地完成了规定表演，尽管演得很到位，但会看戏的人能看出他们并没有“用心”，如果用心了，可以演得更痛快。

综上，所谓的“方法派”与“体验派”之争更像是翻译上的误会，关于表演真假，实乃Technical vs Method Acting。

引用 @linlincheng 发表的:
真能扯，技巧派你发明的？表演三大体系有技巧派？

演技主要分走心和技巧两种演法。是，有体验派和方法派，木的技巧派的说法（是我用词不当）但是技巧确实属于演技的一部分。而且它也确实有利有弊。楼主真的话能不能好好说，我说错了，你纠正一下不就行了

引用 @刚刚看完复联三 发表的:
一个意思不一个意思咱不知道呀，咱就没听说表演还有个技巧派这么个流派😂

我讲错了，其实我想讲的是表演技巧。

引用 @iwjjsnd 发表的:
演技主要分走心和技巧两种演法。是，有体验派和方法派，木的技巧派的说法（是我用词不当）但是技巧确实属于演技的一部分。而且它也确实有利有弊。楼主真的话能不能好好说，我说错了，你纠正一下不就行了

你们为了否认梁家辉也是不容易，都能自个儿发明名词了，可以发表文章专利了。

引用 @iwjjsnd 发表的:
演技主要分走心和技巧两种演法。是，有体验派和方法派，木的技巧派的说法（是我用词不当）但是技巧确实属于演技的一部分。而且它也确实有利有弊。楼主真的话能不能好好说，我说错了，你纠正一下不就行了

Strasberg发展的是斯坦尼体系中对“情绪记忆”的重视，要求演员提取自己生活中的体验，来与角色走得更近。从这个角度而言，“方法派”与“体验派”并不存在本质区别，只是前者从表演方法出发非常强调心理层面，而后者属于斯坦尼创造的一个完整体系。反倒是斯坦尼在晚年，重新把“身体动作”纳入了他的方法，即在规定情境下角色如何做出行动。这一点成了他跟Strasberg方法的重要区别。

而从“身体动作”出发，则指向了一开始提到的“由外而内”派，这不是一个统一的流派，而是后来人进行的划分。比如斯坦尼早期的合作者Vsevolod Meyerhold，德国的Bertolt Brecht，法国的Jean-Louis Barrault等，都有各自相应的表演理论，他们强调演员的动作本身在表演中的重要性。

梳理完毕，体验派和方法派同为主张真情实感投入的两种表演方法，它们除了名称不同，具体的训练方法上有区别之外，是不存在什么本质区别而值得拿出来探讨的。我的一个合理推测是，有些专业演员以及观众说起“方法派”时，他指的绝不是method acting，而更像是在说狄德罗支持的那种表演方式，演员通过事先排练并精确算计的动作反应来达到以假乱真的表演效果，而内心实际上不起波澜，大概可以称之为“技巧派”(英语里有technical acting的说法，但不常用)。

如前所述，“技巧派”与“体/方派”确实存在本质差异。它对应的是心理学中一个经典问题：我们到底是因为感到悲伤而流泪，还是因为流泪而感到悲伤？“体/方派”大概站前一种看法，而“技巧派”站后一种看法，后者经过训练可以做到只流泪而不悲伤，只要观众通过演员的泪水和表情能够感受到虚构的悲伤就行了。

话说回来，不是说只要使用了技巧的就是技巧派。方法派演员也会在表演中使用技巧。令我印象深刻的是《华盛顿邮报》，斯特里普和汉克斯都是公认的方法派名角，但其中好几场重头戏，可以明确地感受到，俩老戏骨压根就没怎么入戏，他们只是运用自己丰富的经验驾轻就熟地完成了规定表演，尽管演得很到位，但会看戏的人能看出他们并没有“用心”，如果用心了，可以演得更痛快。

综上，所谓的“方法派”与“体验派”之争更像是翻译上的误会，关于表演真假，实乃Technical vs Method Acting。

引用 @四眼夜王 发表的:
Strasberg发展的是斯坦尼体系中对“情绪记忆”的重视，要求演员提取自己生活中的体验，来与角色走得更近。从这个角度而言，“方法派”与“体验派”并不存在本质区别，只是前者从表演方法出发非常强调心理层面，而后者属于斯坦尼创造的一个完整体系。反倒是斯坦尼在晚年，重新把“身体动作”纳入了他的方法，即在规定情境下角色如何做出行动。这一点成了他跟Strasberg方法的重要区别。

而从“身体动作”出发，则指向了一开始提到的“由外而内”派，这不是一个统一的流派，而是后来人进行的划分。比如斯坦尼早期的合作者Vsevolod Meyerhold，德国的Bertolt Brecht，法国的Jean-Louis Barrault等，都有各自相应的表演理论，他们强调演员的动作本身在表演中的重要性。

梳理完毕，体验派和方法派同为主张真情实感投入的两种表演方法，它们除了名称不同，具体的训练方法上有区别之外，是不存在什么本质区别而值得拿出来探讨的。我的一个合理推测是，有些专业演员以及观众说起“方法派”时，他指的绝不是method acting，而更像是在说狄德罗支持的那种表演方式，演员通过事先排练并精确算计的动作反应来达到以假乱真的表演效果，而内心实际上不起波澜，大概可以称之为“技巧派”(英语里有technical acting的说法，但不常用)。

如前所述，“技巧派”与“体/方派”确实存在本质差异。它对应的是心理学中一个经典问题：我们到底是因为感到悲伤而流泪，还是因为流泪而感到悲伤？“体/方派”大概站前一种看法，而“技巧派”站后一种看法，后者经过训练可以做到只流泪而不悲伤，只要观众通过演员的泪水和表情能够感受到虚构的悲伤就行了。

话说回来，不是说只要使用了技巧的就是技巧派。方法派演员也会在表演中使用技巧。令我印象深刻的是《华盛顿邮报》，斯特里普和汉克斯都是公认的方法派名角，但其中好几场重头戏，可以明确地感受到，俩老戏骨压根就没怎么入戏，他们只是运用自己丰富的经验驾轻就熟地完成了规定表演，尽管演得很到位，但会看戏的人能看出他们并没有“用心”，如果用心了，可以演得更痛快。

综上，所谓的“方法派”与“体验派”之争更像是翻译上的误会，关于表演真假，实乃Technical vs Method Acting。

所以说有技巧派这个东西？这里不是个人推测？个人的东西你就拿来当权威？

引用 @linlincheng 发表的:
你们为了否认梁家辉也是不容易，都能自个儿发明名词了，可以发表文章专利了。

我有否认梁家辉吗？从另一个帖子到你自己开的帖子，人们都在讨论梁家辉的地位问题，梁家辉地位在港圈确实没那么高，存在感稍弱，从作品方面来看好作品确实不少，不过他的戏路很宽导致他的作品很杂，以至于很少有什么经典角色（不是说没有，只是没那么深入人心）。就拿寒战二来说发哥和大梁的那段对手戏，大梁的气场确实压不过发哥。大梁演技很好，但是我又没说过他演技不好，反而是你很急，急于证明他是最好的。

引用 @linlincheng 发表的:
所以说有技巧派这个东西？这里不是个人推测？个人的东西你就拿来当权威？

你可以自己想想，体验派和方法派有那么大差别吗都是由内而外。至于分成两大流派？那技巧这种的怎么分？

引用 @iwjjsnd 发表的:
我有否认梁家辉吗？从另一个帖子到你自己开的帖子，人们都在讨论梁家辉的地位问题，梁家辉地位在港圈确实没那么高，存在感稍弱，从作品方面来看好作品确实不少，不过他的戏路很宽导致他的作品很杂，以至于很少有什么经典角色（不是说没有，只是没那么深入人心）。就拿寒战二来说发哥和大梁的那段对手戏，大梁的气场确实压不过发哥。大梁演技很好，但是我又没说过他演技不好，反而是你很急，急于证明他是最好的。

我从来没有说过梁家辉是最好的，让你找你也找不出我说过这样的话。我为什么发这个贴，因为另外一个贴有很多人连梁家辉演技都否认，我才开的这个贴，你看这个帖子楼上不就跟着过来了一个，你敢说你看不到？

引用 @四眼夜王 发表的:
黑金里面那个名场面明显用力过猛，且表演痕迹过重。论天赋，张学友都比梁家辉强。但是梁家辉努力罢了。

你可拉倒吧

引用 @四眼夜王 发表的:
Strasberg发展的是斯坦尼体系中对“情绪记忆”的重视，要求演员提取自己生活中的体验，来与角色走得更近。从这个角度而言，“方法派”与“体验派”并不存在本质区别，只是前者从表演方法出发非常强调心理层面，而后者属于斯坦尼创造的一个完整体系。反倒是斯坦尼在晚年，重新把“身体动作”纳入了他的方法，即在规定情境下角色如何做出行动。这一点成了他跟Strasberg方法的重要区别。

而从“身体动作”出发，则指向了一开始提到的“由外而内”派，这不是一个统一的流派，而是后来人进行的划分。比如斯坦尼早期的合作者Vsevolod Meyerhold，德国的Bertolt Brecht，法国的Jean-Louis Barrault等，都有各自相应的表演理论，他们强调演员的动作本身在表演中的重要性。

梳理完毕，体验派和方法派同为主张真情实感投入的两种表演方法，它们除了名称不同，具体的训练方法上有区别之外，是不存在什么本质区别而值得拿出来探讨的。我的一个合理推测是，有些专业演员以及观众说起“方法派”时，他指的绝不是method acting，而更像是在说狄德罗支持的那种表演方式，演员通过事先排练并精确算计的动作反应来达到以假乱真的表演效果，而内心实际上不起波澜，大概可以称之为“技巧派”(英语里有technical acting的说法，但不常用)。

如前所述，“技巧派”与“体/方派”确实存在本质差异。它对应的是心理学中一个经典问题：我们到底是因为感到悲伤而流泪，还是因为流泪而感到悲伤？“体/方派”大概站前一种看法，而“技巧派”站后一种看法，后者经过训练可以做到只流泪而不悲伤，只要观众通过演员的泪水和表情能够感受到虚构的悲伤就行了。

话说回来，不是说只要使用了技巧的就是技巧派。方法派演员也会在表演中使用技巧。令我印象深刻的是《华盛顿邮报》，斯特里普和汉克斯都是公认的方法派名角，但其中好几场重头戏，可以明确地感受到，俩老戏骨压根就没怎么入戏，他们只是运用自己丰富的经验驾轻就熟地完成了规定表演，尽管演得很到位，但会看戏的人能看出他们并没有“用心”，如果用心了，可以演得更痛快。

综上，所谓的“方法派”与“体验派”之争更像是翻译上的误会，关于表演真假，实乃Technical vs Method Acting。

额，所以，你来解释一下，这个独创出来的所谓技巧派与表现派到底又是个啥区别呀？所以是“忘了”表现派本身已经存在，硬造一个词儿😂

引用 @棒棒糖狩猎者 发表的:
没人说他演技不行，都是在质疑他的地位。。。

多开眼看看，没人否认？不说隔壁那个帖子，就这个帖子就有，还自己发明名词来否认。

引用 @四眼夜王 发表的:
你可以自己想想，体验派和方法派有那么大差别吗都是由内而外。至于分成两大流派？那技巧这种的怎么分？

还有，表演三大流派主要是为了训练演员的，不是为了给观众归纳总结的。
从演员表演的角度来说，体验派与方法派的实操有非常实际且不可忽视的区别，咋就成了“有那么大差别么，至于分成两大流派？”开玩乐呢？
技巧那种怎么分，早就分好了，真不用你们现编个名儿呀😂

引用 @刚刚看完复联三 发表的:
额，所以，你来解释一下，这个独创出来的所谓技巧派与表现派到底又是个啥区别呀？所以是“忘了”表现派本身已经存在，硬造一个词儿😂

那就把技巧派划到表现派呗。

引用 @linlincheng 发表的:
梁家辉是体验派的演技杰出代表。“体验派”对表演的要求就是：从自我出发，生活在角色的情境里。他一直坚持写人物小传。涉及角色的背景，性格，外部动作，人生经历，心里活动等特点。所以他塑造的角色形象多变又自然准确，给人一种浑然天成的感觉。

梁朝伟是方法派演技的杰出代表。其实前期梁朝伟也是体验派的表演方式（比如喋血街头），后来跟上王家卫后更多的是用方法派在表演。 方法派的特点是表演设计需要高度提炼和强表现力，配合电影干净利落的剪辑特别带感。

评委偏好这种演法，业内也容易认可。梁朝伟本人看来这就是更好的，他更推崇这种“不带刀”的演法。比如你找不出花样年华里有一个演技炸裂的点…

最后说一下周润发，他是表现派的杰出代表。“表现派”不强调从自我出发，而是强调在内心中先构建出一个“角色的形象”，强调意念。同时表现派不提倡下意识生活在情境里，而是强调“跳出来”拿捏和设计。周润发的习惯是不做细致的设计，也不喜欢彩排，更多的依赖直觉。所以他的变化也不如大梁，但自有一份独特的洒脱感。 总的来说，体验派是三派中最难的，也最需要天分：解放自我的天赋，相信情境的天赋。能有天赋达到体验派要求的演员百里无一。体验派的美学追求就是真实，一切都是为了让演员的表演达到一种接近生活、接近下意识的真实感。方法派是体验派的延伸，往往给人更强的表现力，同时将美学展现到极致。表演更需要依靠演员的自我展示和塑造。表现派则更需要演员发挥自我意识，自我构造，跳出生活进行创造。虽然各个派别的追求和方法之间泾渭分明，但在实际表演中不可能做到100%纯粹，都是伴随使用。

楼主我又来了，你大段搬我的原话，然后把意思全部改了什么鬼？别误导别人啊，体验派就是方法派，从诞生之初就是跟舞台剧的表现派打擂台。所有好的演员都擅长体验以外的设计，梁家辉后期倾向准备充分的设计，梁朝伟和周润发更强调瞬间灵感而已。

引用 @baituo29 发表的:
楼主我又来了，你大段搬我的原话，然后把意思全部改了什么鬼？别误导别人啊，体验派就是方法派，从诞生之初就是跟舞台剧的表现派打擂台。所有好的演员都擅长体验以外的设计，梁家辉后期倾向准备充分的设计，梁朝伟和周润发更强调瞬间灵感而已。

你是个笑话，什么都是你的，反正不用打草稿。

引用 @baituo29 发表的:
楼主我又来了，你大段搬我的原话，然后把意思全部改了什么鬼？别误导别人啊，体验派就是方法派，从诞生之初就是跟舞台剧的表现派打擂台。所有好的演员都擅长体验以外的设计，梁家辉后期倾向准备充分的设计，梁朝伟和周润发更强调瞬间灵感而已。

https://m.sohu.com/a/192775817_689880/?pvid=000115_3w_a能不丢人吗？这是你发表的？

引用 @baituo29 发表的:
楼主我又来了，你大段搬我的原话，然后把意思全部改了什么鬼？别误导别人啊，体验派就是方法派，从诞生之初就是跟舞台剧的表现派打擂台。所有好的演员都擅长体验以外的设计，梁家辉后期倾向准备充分的设计，梁朝伟和周润发更强调瞬间灵感而已。

https://www.zhihu.com/tardis/sogou/qus/21125867真能鬼扯，还体验派就是方法派，我搬的是各个网站上的，怎么这些是你发表的？

引用 @linlincheng 发表的:
https://m.sohu.com/a/192775817_689880/?pvid=000115_3w_a能不丢人吗？这是你发表的？

你太不要脸了多读点书吧

引用 @baituo29 发表的:
你太不要脸了多读点书吧

所以我给你的链接你看不到？我搬你的？链接上面没有？

引用 @里瓦尔多大小罗 发表的:
梁家辉地位也不弱，90年后片酬也破百万了，这在当年的香港就是一线标准，你拿成龙周星驰周润发做例子不是扯淡吗？按成龙周星驰周润发为标准张曼玉林青霞通通降到二线

不能分得这么细，否则按成龙为标准，90年代周润发周星驰就成了二线

引用 @乔峰萧 发表的:
不能分得这么细，否则按成龙为标准，90年代周润发周星驰就成了二线

这个世界有几个成龙，拿成龙做标准，世界又有几个是一线呢！

引用 @乔峰萧 发表的:
不能分得这么细，否则按成龙为标准，90年代周润发周星驰就成了二线

有一说一，就算以成龙为标准，周润发和周星驰他们都还是一线和成龙并列，双周一成的名号可不是随随便便说出来的

引用 @白粥丶 发表的:
有一说一，就算以成龙为标准，周润发和周星驰他们都还是一线和成龙并列，双周一成的名号可不是随随便便说出来的

那仅仅是香港，其他地方没办法并列（而恰恰其他地方市场比香港大太多），尤其是90年代

引用 @linlincheng 发表的:
所以我给你的链接你看不到？我搬你的？链接上面没有？

我没看到有人用一字不差的话分析这三个人，如果有他抄我你再抄他的。什么派你也别犟，这种掉书袋评论看多了人更晕。斯坦尼斯拉夫斯基就是舞台表演方式之一，电影诞生后这种追求真实的方式最适合大屏幕，所以占领了统治地位。全世界电影学院包括香港TVB培训班都教的这套。核心除了体验没别的，后人补充了各种练习方法和杂七杂八的观点，但不构成一种新的门派。

引用 @baituo29 发表的:
我没看到有人用一字不差的话分析这三个人，如果有他抄我你再抄他的。什么派你也别犟，这种掉书袋评论看多了人更晕。斯坦尼斯拉夫斯基就是舞台表演方式之一，电影诞生后这种追求真实的方式最适合大屏幕，所以占领了统治地位。全世界电影学院包括香港TVB培训班都教的这套。核心除了体验没别的，后人补充了各种练习方法和杂七杂八的观点，但不构成一种新的门派。

一字不差？简直说笑，你说说怎么不差了？你说不够成新的表演门派，你是逗比吧！方法派是体验派的延伸没错，但你说不构成新的表演体系，哈哈，他真是猴子请来的逗比。

引用 @linlincheng 发表的:
一字不差？简直说笑，你说说怎么不差了？你说不够成新的表演门派，你是逗比吧！方法派是体验派的延伸没错，但你说不构成新的表演体系，哈哈，他真是猴子请来的逗比。

你的脸皮简直比城墙还厚。还方法派追求强表现力哈哈哈哈？干净利落的剪辑我说的无间道，你倒是给王家卫扣上了。挺好挺好，留着给大家笑笑。

引用 @baituo29 发表的:
你的脸皮简直比城墙还厚。还方法派追求强表现力哈哈哈哈？干净利落的剪辑我说的无间道，你倒是给王家卫扣上了。挺好挺好，留着给大家笑笑。

哪有你厚，毕竟你连《英雄》《赤壁》票房都能归功于梁朝伟的人。你倒是怎么说说不构成新的表演体系呢？嗯，大师？？？

引用 @linlincheng 发表的:
哪有你厚，毕竟你连《英雄》《赤壁》票房都能归功于梁朝伟的人。你倒是怎么说说不构成新的表演体系呢？嗯，大师？？？

本质是体验，一切皆为体验服务，懂不傻子？我靠赤壁一番都不能算票房了你又要立那个****门派？

引用 @linlincheng 发表的:
哪有你厚，毕竟你连《英雄》《赤壁》票房都能归功于梁朝伟的人。你倒是怎么说说不构成新的表演体系呢？嗯，大师？？？

真的没必要拿梁家辉和梁朝伟做对比，两人地位天差地别，差太远了。

引用 @baituo29 发表的:
本质是体验，一切皆为体验服务，懂不傻子？我靠赤壁一番都不能算票房了你又要立那个****门派？

傻子是你吧，明明都已经是新的体系，都有专门的人去研究了，你说没构成？《赤壁》那阵容，金城武，张震，林志玲，张丰毅，赵薇，还有当时的发行可是最厉害的公司之一，你说归功于梁朝伟？脸皮多厚？自己单坑什么票房看不到？《英雄》怎么不说了，因为你现在被质问没底气了。

引用 @我爱鸣雏 发表的:
真的没必要拿梁家辉和梁朝伟做对比，两人地位天差地别，差太远了。

是的，梁朝伟历史第一人。

我就没看谁说梁家辉演技不行 只看见梁家辉粉丝动不动压梁朝伟 压刘德华 之前这区里就是个著名的梁家辉粉丝 什么湖人之主英格拉姆
大部分香港明星我都蛮有好感的 只有2家粉丝特别招人烦 一家就是无脑吹演技的梁家辉