引用 @阿呆1024 发表的:不想解释，因为太基础了。
引用 @阿呆1024 发表的:四眼菠萝时代的大众车用料做工这个都是能看到的，也不是我一个人红嘴拜亚的这么说，您可以不信，但是我不会去给你找什么“论据”“数据”。
引用 @车区主任 发表的:解释又解释不来，还基础，是基础可是你不会，又闹车区笑话了
引用 @车区主任 发表的:你这话犹如骂一个人****，可是又不给出这个人****的理由，这话说了等同没说
引用 @小诺诺她爸 发表的:是的。以前确实如此，现在改善了，扬眉吐气了，轮到大众了
引用 @阿呆1024 发表的:也不知道你着急辩论的啥。 我说的大众不光碰撞成绩不行，用料比以前还下降了 这不是在“助攻”你骂大众么？
引用 @DeAr_Mac 发表的:咋来的，自己作的呗。往前翻几年，车辆销量榜前十都没有丰田的车。碰撞凯美瑞都是垫底的poor作为靠销量而不是靠逼格的品牌，这就算都快完犊子了这才被迫提升产品力，有了改观远的不说，13-15年那时候凯美瑞都没速腾贵啊，我同事15w买的2.0l凯美瑞，速腾1.4t落地还得17。被市场弄得不得不提升产品力，慢慢市场给的回馈也非常对得起丰田的努力。日系皮薄不安全不是大家的错觉，这就是他们为之前的行为买单。往后大众也会买单的，只是早晚的事儿。等把口碑作没了，他们才会开始改变。
引用 @阿呆1024 发表的:得问问做二手的李老鼠，一天到晚神吹的12 13年前后的、正当旺年的凯美瑞就这碰撞成绩，他是怎么好意思大吹特吹的。
引用 @老子第三个号了 发表的:二战中日本的装甲车和坦克就皮薄 跟德国的没法比
引用 @天邦金属 发表的: 不知道大众以前的碰撞实验是什么样的，好像以前大众也没有吧，如果真的碰撞实验比日系好，也就用不着拿铁皮厚来宣传安全了
引用 @阿呆1024 发表的:什么笑话？ 这种中学物理，就是个能量守恒+动量定理来回捣撸的东西，有什么好解释的。
引用 @我爱法拉利01 发表的: 太搞笑了吧，国内销售卖车踩车门上是啥时候开始的
引用 @不拉风拉不 发表的: 牛三定律，力的大小肯定是一样的，你说的这个是能量和动量，和力不是一回事。
引用 @浪里白条张文顺 发表的:老一代日系确实不安全，这个还要抹黑？？？ 我给供电公司提供产品，有个接地棒 要放在车顶，那个尼桑车皮，就是和纸糊的一样一样。
引用 @单刀专踢守门员 发表的:虽然老轩逸安全性的确不行，但是什么时候安全性是看车皮了
引用 @Borderland’ 发表的: 丰田大众的比较就丰田大众别带着给别的品牌贴近/抹黑德国品牌还有一箩筐，奔驰这是德国老大都先不谈了，哪怕大众旗下还有奥迪保时捷宾利，日本品牌除了丰田还有自己旗下雷克萨斯斯巴鲁，马自达日产本田也借东风？？还是那句话，只谈产品，最极限谈谈品牌，谈车系有一个算一个，都是别有用心。
引用 @碧雪凡尘 发表的:好听吗，好听就是好车？
引用 @天邦金属 发表的: 我们不靠嘴巴，靠数据说话，前几年铁皮论最厉害的时候日系并没有比大众轻多少，这还是在日系铝缸盖，外敷件薄的情况下的数据，那看不见的地方呢？ 同样的1500公斤，日系发动机缸盖是铝的，外覆件薄，大众的铸铁缸盖，厚外覆件， 那就是车身结构的差异了，是不是？
引用 @阿呆1024 发表的:“如果真的碰撞实验比日系好” 这句话可就真有石锤了……隔壁贴就有。13年的IIHS测试，您自己找一下吧。 爸爸国都测那样，何况我朝。
引用 @虎扑JR1687181246 发表的: 怪不得降价断a柱，原来好刚使在车门上
引用 @第二装甲师 发表的: 一汽大众一个姓洪的工程师开始踩车门，证明大众车安全。被38号那帮人做了个视频发现什么车都踩不坏。有一说一，最早就是这个姓洪的官方扯淡，后来就有一些4s店跟风扯淡。
引用 @NicoBI14 发表的:因为老一代的日系车确实车皮薄不安全，只是现在丰田新架构翻身了。
引用 @天邦金属 发表的: 这么说吧，德系靠宣传铁皮厚的，奔驰宝马乃至你说的其他品牌有明里暗里的铁皮论吗？ 谈车系，普通品牌里对标日系的也就只有一个大众，大众你去看看现在新推出的捷达品牌，还有针对国内市场推出的产品，都是宣传德系味道， 所以您也别说什么别有用心，别有用心的以铁皮厚论关门声音厚实为英雄的才叫别有用心， 潮水退了才知道谁在裸泳，才知道谁没有穿底裤， 以前的五星批发部虽然烂，但是慢慢的也给大家普及了汽车安全的重要性及结构的重要性， 现在慢慢的有了对比了，甭说日系应试还是怎么样，拿出以前的忽悠大家的东西晒出来就别有用心吗？ 我说日系铁皮薄，外覆件也确实薄， 可是内里呢？ 帖子里也说的很明白，为什么车重差不多的情况下，采用铝缸盖的，采用薄外覆件的的重量去哪里了呢？ 这叫别有用心？ 我看是戳到某些人的痛处了吧
引用 @左铁子 发表的:日系车以前确实安全性不行，最近几年也就丰田安全性好，其他的也不行。汽车不像手机，一个产品用两三年就换，车好多开十几年的。这也就导致汽车口碑的扭转需要更多的时间，大众的口碑已经牢牢印在了上一代人心中，他们可能很多年都不会关注汽车新闻，但他们可能还在开以前的老大众。当然，如果大众继续碰撞成绩这样下去，口碑迟早会有被逆转的一天。大厦不是一天建成的，也不会因为短时间的腐烂而倒塌。
引用 @Borderland’ 发表的: 是的，你戳到我痛处了，我好痛。
引用 @伤夏悲冬 发表的:怎么可能，墙是不会移动的，所有动能都是车吸收的，速度一样越重的车动能越高，撞得越惨
引用 @星z陨落 发表的:你这个只针对桥柱啊，这种完全撞不动的墙这么解释是可以的。但是真是的路况出的事故，大多都是车撞车，车撞护栏，撞上这种不会撞烂的墙是很少了吧。
引用 @老伯被赶走 发表的:质量大产生惯性大=动能越大。一辆动能越大的车何解得出碰撞有优势？E=1/2mv2.，也就是说质量越大所受到的撞击能量越大。你只能说跨级别大车撞小车，大车因为车重的原因，导致加减速度比比小车小（力的作用是相互的，p=fv），实质大小车碰撞中所产生消耗的能量与受力是一样的。加减速度小故而得出大车比小车安全的前提才是有迹可循。
引用 @天邦金属 发表的: 咋以外覆件厚薄论安全的时候不见你说别有用心呢？ 揣着明白装糊涂吧
引用 @Borderland’ 发表的: 我只是单纯的觉得反正我又不会买你说的那几个日本品牌的车，啥样关我屁事，所以懒得回了。
引用 @懒臭豆腐 发表的:就是作弊而已，路上死得多的还是开日系车的
引用 @天邦金属 发表的: 哈哈哈，嗯，日本品牌失去你好没面子啊， 可惜了，只有德系血统配得上您
引用 @banjie123 发表的:
引用 @闸北高桥凉介 发表的:关车门声音
引用 @星z陨落 发表的:我跟你理解是一样的，就是因为加减速小，所以对车内人的伤害相对小一点。
引用 @蓉蓉姐姐 发表的:载东西请用皮卡。。。车顶放货物，就是让奔驰s也是来也顶不住。。。
引用 @tututu哦 发表的: 关门声代表着车门铰链水平，车门的密封性和材质质感。和安全关系不大，但是铰链这种都不舍得用好的，整个车子也比较廉价。尤其日系韩系车喜欢在这些上边省成本。
引用 @chchchcb 发表的:大众的安全数据从来都没好过，没什么后来不后来，iihs历史数据明明白白的为何不去看看
解释又解释不来，还基础，是基础可是你不会，又闹车区笑话了
你这话犹如骂一个人****，可是又不给出这个人****的理由，这话说了等同没说
什么笑话？
这种中学物理，就是个能量守恒+动量定理来回捣撸的东西，有什么好解释的。
也不知道你着急辩论的啥。
我说的大众不光碰撞成绩不行，用料比以前还下降了
这不是在“助攻”你骂大众么？
扬眉吐气个什么啊，就是这几年丰田安全技术上来了也良心了，等到国产汽车也有这么好安全性的时候才是扬眉吐气呢，不然就只能一辈子任丰田大众这些国外车商摆弄，一时良心好就有安全，一时黑心又减配
你要黑一件事首先要给出理由或者权威媒体数据，公平的讲没意思黑大众。你要辩论，麻烦先解释一下力的作用不是一致的吧，别闪烁其辞能量守恒与动能定理了。
大众以前的主被动安全比日系好？
以前没有碰撞实验都考公关宣传，
后来有了碰撞实验发现都一样，目前日系比大众总体的安全评价要高，
何来的大众以前安全，日系以前不安全？
以前没有碰撞实验都考自己宣传而已吧
不知道大众以前的碰撞实验是什么样的，
好像以前大众也没有吧，如果真的碰撞实验比日系好，也就用不着拿铁皮厚来宣传安全了
我们不靠嘴巴，靠数据说话，前几年铁皮论最厉害的时候日系并没有比大众轻多少，这还是在日系铝缸盖，外敷件薄的情况下的数据，那看不见的地方呢？
同样的1500公斤，日系发动机缸盖是铝的，外覆件薄，大众的铸铁缸盖，厚外覆件，
那就是车身结构的差异了，是不是？
“如果真的碰撞实验比日系好”
这句话可就真有石锤了……隔壁贴就有。13年的IIHS测试，您自己找一下吧。
爸爸国都测那样，何况我朝。
牛三定律，力的大小肯定是一样的，你说的这个是能量和动量，和力不是一回事。
一汽大众一个姓洪的工程师开始踩车门，证明大众车安全。被38号那帮人做了个视频发现什么车都踩不坏。有一说一，最早就是这个姓洪的官方扯淡，后来就有一些4s店跟风扯淡。
是啊，你说的100%没错啊，没有民科大神去否认牛顿定律~~
成对的力确实是那样的，但是张三开车撞了李四的车，那俩力他也不成对。
虽然老轩逸安全性的确不行，但是什么时候安全性是看车皮了
比如从山上翻滚下来，比如被严重追尾，比如爆胎了沿着高速公路护栏磨擦，这种事故中保研可是不测的。
靠谱，用日系，德系，甚至国产这种概念来说事出发点就站不住脚。必须按品牌来分才有价值。
汽车不像手机，一个产品用两三年就换，车好多开十几年的。这也就导致汽车口碑的扭转需要更多的时间，大众的口碑已经牢牢印在了上一代人心中，他们可能很多年都不会关注汽车新闻，但他们可能还在开以前的老大众。
当然，如果大众继续碰撞成绩这样下去，口碑迟早会有被逆转的一天。
大厦不是一天建成的，也不会因为短时间的腐烂而倒塌。
这个成本高的不得了
说别的没用 大众眼里德系就是比日系结实 大几十年的固有观念 没人看你那数据
13年的数据日系差，但是并没有显示大众比日系的安全系数高，就是说那个时候大家都不怎么好，如果那个时候的碰撞实验显示大众比日系好，那大众的宣传就不会拿铁皮厚来做宣传点了，更不会拿激光焊接来做安全系数高的论据了
虎扑张召忠？
B总说的对！
这么说吧，德系靠宣传铁皮厚的，奔驰宝马乃至你说的其他品牌有明里暗里的铁皮论吗？
谈车系，普通品牌里对标日系的也就只有一个大众，大众你去看看现在新推出的捷达品牌，还有针对国内市场推出的产品，都是宣传德系味道，
所以您也别说什么别有用心，别有用心的以铁皮厚论关门声音厚实为英雄的才叫别有用心，
潮水退了才知道谁在裸泳，才知道谁没有穿底裤，
以前的五星批发部虽然烂，但是慢慢的也给大家普及了汽车安全的重要性及结构的重要性，
现在慢慢的有了对比了，甭说日系应试还是怎么样，拿出以前的忽悠大家的东西晒出来就别有用心吗？
我说日系铁皮薄，外覆件也确实薄，
可是内里呢？
帖子里也说的很明白，为什么车重差不多的情况下，采用铝缸盖的，采用薄外覆件的的重量去哪里了呢？
这叫别有用心？
我看是戳到某些人的痛处了吧
图里不是大众。。。。。。
李老鼠做二手肯定喜欢保值质量稳定的车子
一直以来，就是被这样的洗脑的，重复洗，年年月月洗 手机浏览器上天天都有有关日系不安全的公众号或什么推送，一堆水军在留言德系(较容易承受价格当然是VW）安全，丰田等日系送命，省油费命！不要说这些都是自发的！
然后跟风的被众托发上网反杀
就是作弊而已，路上死得多的还是开日系车的
懂这么多还问啥？
天籁不是丰田的构架怎么也优秀？？？
载东西请用皮卡。。。车顶放货物，就是让奔驰s也是来也顶不住。。。
是的，你戳到我痛处了，我好痛。
老大众的确不错 哥们那台破捷达 03的应该 保险杠硬的一比啊 像度了一层钢是的我看 厚的很 把车区大家说的能撞的法系车天逸保险杠干的稀烂碎 自己什么事都没有 不用修 陪了对方一千好几 现在的大众 那保险杠一刮自己稀烂碎
咋以外覆件厚薄论安全的时候不见你说别有用心呢？
揣着明白装糊涂吧
你这个只针对桥柱啊，这种完全撞不动的墙这么解释是可以的。但是真是的路况出的事故，大多都是车撞车，车撞护栏，撞上这种不会撞烂的墙是很少了吧。
就是撞树撞电线杆，也不少了，高速两车相撞怕是不多，也就超车的时候撞对面吧，同方向都是追尾
我跟你理解是一样的，就是因为加减速小，所以对车内人的伤害相对小一点。
当然现在安全成绩反超了，但是10年前老一辈那个年代大众就是好一些啊
我只是单纯的觉得反正我又不会买你说的那几个日本品牌的车，啥样关我屁事，所以懒得回了。
哈哈哈，嗯，日本品牌失去你好没面子啊，
可惜了，只有德系血统配得上您
德系铁皮确实厚啊，车漆也相对比日系厚，碰撞这个得两看，十几码的速度碰一下伤不到结构件车损严重程度肯定是皮厚的轻吧，而且日常事故这种占了绝大多数，就给人一贯印象德系皮实日系皮薄了
关门声代表着车门铰链水平，车门的密封性和材质质感。和安全关系不大，但是铰链这种都不舍得用好的，整个车子也比较廉价。尤其日系韩系车喜欢在这些上边省成本。
哦？数据？出处？张口就来怕你小命不保哦
别太在意，努力赚钱。
我印象中，从那时候开始的吧。
搜了下，05年的新闻，广本雅阁婚礼门，杭州的一个事故，3死2伤。
零几年那会大众就是这么干的，
大众表示：我就出来逛一下街就又挨了三枪？
大的安全有一定道理。受到的能量冲击是都一样，正常来说大车车体框架能承受的能量是会更大的但这也是基于车身强度差不多情况下。唯重量论安全明显扯淡，因为这样多坐几个人后备箱放满东西安全就提高一截了。撞墙的话同速度大车受到的能量也更大就没优势。
百度搜下，供电，水务啊，这些工具车都是皮卡。
然后把成本都加在主动安全，被动安全上，咱们高贵的德系车就不是，把成本全加在车门上，低速省维修费，高速一键火化，反正阴间投诉大众没人听得到，定位何其精准！
我寻思着现在在美国的大众碰撞结果都还可以，只不过因为大灯啥的有些失分。
下面倒是当年热门车型第一次做25%，按顺序分别是RAV4，Tiguan，CRV，Camery，CC。
对没猜错丰田那俩全是P