zt. 丰田是25%偏置碰撞的作弊教科书

引用 @ChaosTank 发表的:
谁告诉你高速容易跑偏的？你以为丰田造车就你是你敲键盘的水平么？

两边不对称自然容易跑偏，你为了捧丰田连物理定律都要喷？

引用 @w20140701 发表的:
两边不对称自然容易跑偏，你为了捧丰田连物理定律都要喷？

哈哈哈哈，胡搅蛮缠成这样也是佩服你的脸皮

引用 @08914 发表的:
行了，这里洗国产大众并不会让你开上进口德国车，德吹没有梦想没有对德国制造的respect就是田园德吹。

幼儿园欢迎你

引用 @w20140701 发表的:
两边不对称自然容易跑偏，你为了捧丰田连物理定律都要喷？

笑死我了，还物理定律一刚
那我问你，你开着没有加强的大众，驾驶位只坐你一个人，驾驶位和副驾驶位对称了么？跑偏了么？
哈哈哈哈哈哈哈哈，看来车区懂车帝们开车自己坐到驾驶位的时候还得再往副驾驶加个配重吧，嘎嘎嘎~要不然主驾驶和副驾驶不对称，物理定律决定了会跑偏，哈哈哈哈哈哈哈

引用 @茉莉花茶真好喝 发表的:
幼儿园欢迎你

田园德吹们迈着整齐的步伐又lei了，又开始一天舔着真正丢德国汽车工业脸皮的东西洗涤工作

引用 @ChaosTank 发表的:
笑死我了，还物理定律一刚
那我问你，你开着没有加强的大众，驾驶位只坐你一个人，驾驶位和副驾驶位对称了么？跑偏了么？
哈哈哈哈哈哈哈哈，看来车区懂车帝们开车自己坐到驾驶位的时候还得再往副驾驶加个配重吧，嘎嘎嘎~要不然主驾驶和副驾驶不对称，物理定律决定了会跑偏，哈哈哈哈哈哈哈

跟这个神论对比一下，之前那个吹EURO NCAP严谨度爆IIHS都算个正常人了

所以碰撞成绩差的车更安全？

引用 @08914 发表的:
呵呵，谁是需要救的那个？你们上来就没干货宣布自己胜利还有道理了

当然是顶楼话题的那个，不然为啥转移目标？

引用 @wen2322772 发表的:
🤔我寻思丰田作弊也掩盖不了大众碰撞差的事实啊？

作弊出的成绩还有理了？讨论丰田作弊扯什么大众？

引用 @w20140701 发表的:
当然是顶楼话题的那个，不然为啥转移目标？

那个文章啊，一个田园德吹翻旧账，故意隐瞒同期很多车连主G都没有，换代rav4 主G副G的事实，全凭意淫说TNGA雷凌实战一定差，另外的田园德吹跟着起哄，这不就是田园德吹们自己宣布自己胜利嘛？

引用 @ChaosTank 发表的:
笑死我了，还物理定律一刚
那我问你，你开着没有加强的大众，驾驶位只坐你一个人，驾驶位和副驾驶位对称了么？跑偏了么？
哈哈哈哈哈哈哈哈，看来车区懂车帝们开车自己坐到驾驶位的时候还得再往副驾驶加个配重吧，嘎嘎嘎~要不然主驾驶和副驾驶不对称，物理定律决定了会跑偏，哈哈哈哈哈哈哈

东拉西扯有什么用，我就问你这个简单的问题，两边不对称，和两边对称，哪个更容易跑偏？有种就直接回答问题，别嘟囔没用的

引用 @08914 发表的:
那个文章啊，一个田园德吹翻旧账，故意隐瞒同期很多车连主G都没有，换代rav4 主G副G的事实，全凭意淫说TNGA雷凌实战一定差，另外的田园德吹跟着起哄，这不就是田园德吹们自己宣布自己胜利嘛？

既然同期很多车成绩都不好，你为啥专喷大众呢，楼主压根没提大众俩字，你为啥说他是德吹，逻辑上说不过去啊，有点此地无银三百两的意思

引用 @神烦大叔 发表的:
作弊出的成绩还有理了？讨论丰田作弊扯什么大众？

你读书的时候把这种行为叫作弊？这明明是应试

引用 @08914 发表的:
跟这个神论对比一下，之前那个吹EURO NCAP严谨度爆IIHS都算个正常人了

原来牛顿经典力学是神论，领教了

引用 @w20140701 发表的:
但只优化一边，造成两边不对称，高速容易跑偏啊，牺牲了主动安全性那还不如不优化

强度优化最开始确实是只有驾驶员侧，后来碰撞测试发现了，另一侧也有加强
强度和重量关系不大

引用 @w20140701 发表的:
东拉西扯有什么用，我就问你这个简单的问题，两边不对称，和两边对称，哪个更容易跑偏？有种就直接回答问题，别嘟囔没用的

不会跑偏，你这问题简直蠢的都冒烟了，除非车轮和车轴之间连接坏了，否则你让一个车轴上的两个轮子出现不同的转速给我看看
左右两边重量不同，就跟驾驶位常年坐人一样，你说让左前轮的轮胎磨损的快，这个还叫合理 跑偏，你是有多X才能想的出来
汽车不是两个轮子在动，而是发动机通过传动到车轴，然后车轴带着两个轮子跑，两边配重不一样能导致跑偏，我的天，这蠢的我不知道该怎么形容 你的轮子两个独立动力分别驱动，一个轮子负载重，而驱动力不能同步调整才有可能出现你说的这种情况，真的，一个车轴带俩轮子这种结构能出现跑偏，这是有多XX才能想的出来 [ 此帖被ChaosTank在2019-10-13 22:18修改 ]

引用 @w20140701 发表的:
原来牛顿经典力学是神论，领教了

呵呵，叫全球车企造车不讲前后配重，要按你自己想法来改成左右配重来做不叫神论啊，哈哈哈哈哈哈，野生的造车大师出现了，就在车区

引用 @08914 发表的:
田园德吹们迈着整齐的步伐又lei了，又开始一天舔着真正丢德国汽车工业脸皮的东西洗涤工作

偷油塔的玻璃水灌到你脑子里了

引用 @ChaosTank 发表的:
笑死我了，一开始没测25%，只是正面碰撞
但后面为什么开始盖测正面偏置测试了呢
因为实践中很少是完全正面对正面撞击的，大部分司机在面临碰撞的时候总会下意识的打方向盘，换句话说大部分情况都是正面侧碰，所以才改测偏置
此外，对于侧面偏置的安全设计也比标准的正面设计难
到了你这里倒是能自己拍脑袋敲键盘搞出一个现实生活中很少见

你说的是对的，不过记得之前看过一帖子说，一般事故发生时，驾驶员会下意识的打方向，把向主驾驶侧打方西，这样是不是就是副驾驶突前了？

引用 @08914 发表的:
呵呵，叫全球车企造车不讲前后配重，要按你自己想法来改成左右配重来做不叫神论啊，哈哈哈哈哈哈，野生的造车大师出现了，就在车区

好，你家的车只讲前后配重，不存在左右配重，两侧的悬挂都不一边高，车厢都是斜的，开这种神车的是真大神

引用 @bignosecom 发表的:
经历过开卷考试的人跟你说，考及格难度很大

及格难度大的开卷是因为本身难度也比闭卷的大

引用 @jbmingzi 发表的:
中保研测试车是市场上购买的，管他是不是作弊，测试的什么样，你买的就是什么样，又不是说厂家自己拿车送去测试，测试的车你在市场上买不到

我想起了领克01。

引用 @他们说查无此人 发表的:
我想起了领克01。

所有送测车型也都是去市场买的，不是送车，只是提交申请。

引用 @我想活着 发表的:
你说的是对的，不过记得之前看过一帖子说，一般事故发生时，驾驶员会下意识的打方向，把向主驾驶侧打方西，这样是不是就是副驾驶突前了？

点只看我的回复，我回答过这个问题了

引用 @去买个表 发表的:
每个帖子都有一个论点， 胡乱加一些其它论点进来，就会扯不清主要论点。

大众的垃圾可以单独开贴， 或者直接开贴比较谁更垃圾。

成绩明摆着的，b级车成绩都不如人家a级车，不是棺材是什么

引用 @去买个表 发表的:
每个帖子都有一个论点， 胡乱加一些其它论点进来，就会扯不清主要论点。

大众的垃圾可以单独开贴， 或者直接开贴比较谁更垃圾。

这个帖子的论点是安全，b级车成绩都不如a级车，不是棺材是什么

引用 @ChaosTank 发表的:
点只看我的回复，我回答过这个问题了

那这样说驾驶侧的偏置测试的意义就不如副驾驶侧偏置了啊。

引用 @我想活着 发表的:
那这样说驾驶侧的偏置测试的意义就不如副驾驶侧偏置了啊。

你自己开车么？你买车买副驾驶安全性高的车？
我没那么高的境界，抱歉了啊～
当然，你买车来雇司机，自己坐副驾驶，你这个逻辑倒也没啥

引用 @茉莉花茶真好喝 发表的:
偷油塔的玻璃水灌到你脑子里了

这个隐私派车主是几个知名吹里最low b的一个，张嘴人身攻击的一位，既不占理，又丢人现眼，无趣的很。
也就是论坛现在为了人气管的松了，就这货永久几遍都够了。

引用 @ChaosTank 发表的:
不会跑偏，你这问题简直蠢的都冒烟了，除非车轮和车轴之间连接坏了，否则你让一个车轴上的两个轮子出现不同的转速给我看看
左右两边重量不同，就跟驾驶位常年坐人一样，你说让左前轮的轮胎磨损的快，这个还叫合理 跑偏，你是有多X才能想的出来
汽车不是两个轮子在动，而是发动机通过传动到车轴，然后车轴带着两个轮子跑，两边配重不一样能导致跑偏，我的天，这蠢的我不知道该怎么形容 你的轮子两个独立动力分别驱动，一个轮子负载重，而驱动力不能同步调整才有可能出现你说的这种情况，真的，一个车轴带俩轮子这种结构能出现跑偏，这是有多XX才能想的出来

是你理解能力冒烟了吧，既然都承认了配重失衡会造成某侧轮胎磨损，而轮胎磨损不均匀难道不正是造成跑偏的一个因素，说更容易跑偏有错？你提出正方的论证，结果得出反方的结论，脑子难道也跑偏了？

汽车两侧轮子完全可以实现不同的转速，否则发明差速器是干啥用的？

当然了我说的是容易跑偏，不代表肯定跑偏，只要没突破轮胎的摩擦力范畴就不会发生这事，容易指发生的几率会增大，一般车开几万公里需要倒轮，就是为让这个几率变小

从你冷嘲热讽的姿势看，你显然把“容易发生”理解成了“已经发生”，进而得出自己的结论“不会发生”。如果我说吸烟容易致癌，以你的为人可能会那邓伟人的例子反驳我，然后得出结论“吸烟不会致癌”，这种逻辑能力也没谁了。

引用 @ChaosTank 发表的:
你自己开车么？你买车买副驾驶安全性高的车？
我没那么高的境界，抱歉了啊～
当然，你买车来雇司机，自己坐副驾驶，你这个逻辑倒也没啥

没有啊！我的意思是大部分人自己开车遇到事故都会把副驾驶侧突前，那你测主驾驶偏置的意义在哪？又撞不到？

引用 @w20140701 发表的:
是你理解能力冒烟了吧，既然都承认了配重失衡会造成某侧轮胎磨损，而轮胎磨损不均匀难道不正是造成跑偏的一个因素，说更容易跑偏有错？你提出正方的论证，结果得出反方的结论，脑子难道也跑偏了？

汽车两侧轮子完全可以实现不同的转速，否则发明差速器是干啥用的？

当然了我说的是容易跑偏，不代表肯定跑偏，只要没突破轮胎的摩擦力范畴就不会发生这事，容易指发生的几率会增大，一般车开几万公里需要倒轮，就是为让这个几率变小

从你冷嘲热讽的姿势看，你显然把“容易发生”理解成了“已经发生”，进而得出自己的结论“不会发生”。如果我说吸烟容易致癌，以你的为人可能会那邓伟人的例子反驳我，然后得出结论“吸烟不会致癌”，这种逻辑能力也没谁了。

汽车驾驶位坐人这种负载不均恐怕打自汽车发明起就有，现在丰田安全成绩一上去，你竟然自己开始讲概率了？
我觉得丰田真是罪大恶极了，汽车左右负载不均导致轮胎磨损有差异，进而导致车辆跑偏这么大的一个安全隐患，车区懂车帝竟然能分析得这么透彻，佩服，佩服！

引用 @阿呆1024 发表的:
这个隐私派车主是几个知名吹里最low b的一个，张嘴人身攻击的一位，既不占理，又丢人现眼，无趣的很。
也就是论坛现在为了人气管的松了，就这货永久几遍都够了。

车区头号low B一遍说着自己爱德国车一遍专门舔这平价国产大众恶臭田园德棍神论辈出群体说人low 逼，哈哈哈哈哈，麻烦管下你队友吧，为了喷中保研和IIHS连左右配重一样车厢倾斜的神论，A8跟卡罗拉比安全都能憋出来，你们还能不能对德国汽车工业真正代表有点敬畏之心了？

引用 @w20140701 发表的:
好，你家的车只讲前后配重，不存在左右配重，两侧的悬挂都不一边高，车厢都是斜的，开这种神车的是真大神

哈哈哈哈哈，车区工程师说斜就斜呗，田园德棍已经不满足教IIHS,中保研测试安全了，还要教别人怎么造车，实属牛逼

引用 @我想活着 发表的:
没有啊！我的意思是大部分人自己开车遇到事故都会把副驾驶侧突前，那你测主驾驶偏置的意义在哪？又撞不到？

那我问你好了，你现在的逻辑是这样的：
大部分人开车遇到事故都会把副驾驶凸前，所以你认为副驾驶更有意义，对吧？没问题，我其实也这么认为
但是呢，我买车，我开车，所以我很自私，没兴趣因为大部分情况撞不到而去买一辆侧面偏置更好的车
iihs是美国的测试方式，美国一人一车更普遍，然后你让基本都是一人一车的美国去测基本不坐人的副驾驶安全性？
大部分撞不到我赞同，不过大部分撞不到也不代表我驾驶位是绝对安全的，你开车，认为自己这边的安全性没有另一边安全性重要，要选副驾驶更安全的车，没问题，我挺佩服的 美国那边最新的测试证明rav4这种丰田车副驾驶偏置也是g，你可以买了，TNGA的RAV4就是既满足主驾驶为安全也能满足你正面碰撞时副驾驶前凸的安全性的车。大众么，倒是蛮聪明的，估计是看准了我这个心态，在美国还是只把驾驶位加强，国内呢，连驾驶位加强都懒得做了
你这么在意副驾，买rav4去吧 [ 此帖被ChaosTank在2019-10-14 00:20修改 ]

引用 @ChaosTank 发表的:
那我问你好了，你现在的逻辑是这样的：
大部分人开车遇到事故都会把副驾驶凸前，所以你认为副驾驶更有意义，对吧？没问题，我其实也这么认为
但是呢，我买车，我开车，所以我很自私，没兴趣因为大部分情况撞不到而去买一辆侧面偏置更好的车
iihs是美国的测试方式，美国一人一车更普遍，然后你让基本都是一人一车的美国去测基本不坐人的副驾驶安全性？
大部分撞不到我赞同，不过大部分撞不到也不代表我驾驶位是绝对安全的，你开车，认为自己这边的安全性没有另一边安全性重要，要选副驾驶更安全的车，没问题，我挺佩服的 美国那边最新的测试证明rav4这种丰田车副驾驶偏置也是g，你可以买了，TNGA的RAV4就是既满足主驾驶为安全也能满足你正面碰撞时副驾驶前凸的安全性的车。大众么，倒是蛮聪明的，估计是看准了我这个心态，在美国还是只把驾驶位加强，国内呢，连驾驶位加强都懒得做了
你这么在意副驾，买rav4去吧

我觉得大哥你搞错了。这不是在讨论碰撞测试的意义么？这个驾驶侧的偏置碰撞的意义不是很大啊！

引用 @ChaosTank 发表的:
汽车驾驶位坐人这种负载不均恐怕打自汽车发明起就有，现在丰田安全成绩一上去，你竟然自己开始讲概率了？
我觉得丰田真是罪大恶极了，汽车左右负载不均导致轮胎磨损有差异，进而导致车辆跑偏这么大的一个安全隐患，车区懂车帝竟然能分析得这么透彻，佩服，佩服！

请你别装行家了，说的一套一套的，结果连差速器的原理都不懂，居然以为两侧轮子转速总是相等的，那你家的汽车转弯不就翻了？
轮胎磨损不均，左右配重不均，都会造成两侧轮子摩擦力不对等，若差异过大，差速器就会介入，自动将更多动力传递到阻力较少的一侧，这样跑偏就发生了，我还以为这点常识人人都懂 [ 此帖被w20140701在2019-10-14 01:08修改 ]

引用 @我想活着 发表的:
我觉得大哥你搞错了。这不是在讨论碰撞测试的意义么？这个驾驶侧的偏置碰撞的意义不是很大啊！

碰撞测试是不是目的在于保护人？
车上是什么人？美国的用车环境下只测试驾驶位其实完全合理，因为美国的用车习惯是一人一车，副驾驶位坐狗
中国的用车环境下其实副驾驶的使用频率教美国高，所以确实同步美国标准测下副驾驶我觉得OK

引用 @w20140701 发表的:
请你别装行家了，说的一套一套的，结果连差速器的原理都不懂，居然以为两侧轮子转速总是相等的，那你家的汽车转弯不就翻了？
轮胎磨损不均，左右配重不均，都会造成两侧轮子摩擦力不对等，若差异过大，差速器就会介入，自动将更多动力传递到阻力较少的一侧，这样跑偏就发生了，我还以为这点常识人人都懂

我的确不是行家啊，我不认为什么人都需要知道差速器的存在和作用
但是我就想问了，从你目前展示出的知识储备来看，你是很清楚汽车具备调节两轮负载不均的能力的，那么不好意思啊，车轮负载问题貌似还是我提出来的，此前你知道汽车能自己调节负载问题的时候还认为必然跑偏的动机是什么？
你这是在自证你是明知但是故意胡说啊，哈哈哈
另外呢，这个两轮磨损问题，你还想没懂啊，汽车自打一发明起驾驶位就是坐人的，所以自出生起汽车的设计就是默认要计算左右负载不均的问题
你这么多年听过多少车因为这个人出问题？我举大众的例子好了，美国测试就很清楚，大众就是只加强驾驶位的做法，只不过国内连驾驶位都懒得强化了罢了
在你看来，是不是这还是一种规避两轮负载不均的负责任的做法？
你这么认为，没问题，我认输！您是懂车帝，哈哈哈哈哈～
不过呢，我这个人水平就很一般了，主要是单人驾驶使用的车有安全隐患？哈哈哈哈哈～我为我自己负责，让我自己开车跑偏就行～

引用 @ChaosTank 发表的:
我的确不是行家啊，我不认为什么人都需要知道差速器的存在和作用
但是我就想问了，从你目前展示出的知识储备来看，你是很清楚汽车具备调节两轮负载不均的能力的，那么不好意思啊，车轮负载问题貌似还是我提出来的，此前你知道汽车能自己调节负载问题的时候还认为必然跑偏的动机是什么？
你这是在自证你是明知但是故意胡说啊，哈哈哈
另外呢，这个两轮磨损问题，你还想没懂啊，汽车自打一发明起驾驶位就是坐人的，所以自出生起汽车的设计就是默认要计算左右负载不均的问题
你这么多年听过多少车因为这个人出问题？我举大众的例子好了，美国测试就很清楚，大众就是只加强驾驶位的做法，只不过国内连驾驶位都懒得强化了罢了
在你看来，是不是这还是一种规避两轮负载不均的负责任的做法？
你这么认为，没问题，我认输！您是懂车帝，哈哈哈哈哈～
不过呢，我这个人水平就很一般了，主要是单人驾驶使用的车有安全隐患？哈哈哈哈哈～我为我自己负责，让我自己开车跑偏就行～

越扯越远了你，本来讨论技术的话题转移什么目标，世界第一辆汽车只有一个座位哪分什么驾驶位副驾驶，而且是三轮车，在负载问题上哪考虑那么多你完全替古人担忧。

根据楼主提供的链接，在美国只加强驾驶位的明明是丰田，大众如何我不清楚，这里也不是讨论大众的地方，想讨论请另开一贴，在下一定捧场。

现实中，一辆车很难避免左右负荷不均的现象，有的可能直接造成轻微的跑偏，百度一下汽车跑偏的原因，有不少类似的解答，我奇怪你难道不上网？

这里只想重新问一遍那个简单的问题，两边不对称，和两边对称，哪个更容易跑偏？真的毫无区别吗？我觉得在常识性问题上达成一致很重要

引用 @08914 发表的:
哈哈哈哈哈，车区工程师说斜就斜呗，田园德棍已经不满足教IIHS,中保研测试安全了，还要教别人怎么造车，实属牛逼

没错，正常造车的都会注意左右尽量均衡，例如左舵的基本把油箱放右侧，但是大神造车就不一定了

引用 @w20140701 发表的:
现实中有多少刚好25%的？

刚好25%？刚好25.5%现实中比较多

引用 @w20140701 发表的:
请你别装行家了，说的一套一套的，结果连差速器的原理都不懂，居然以为两侧轮子转速总是相等的，那你家的汽车转弯不就翻了？
轮胎磨损不均，左右配重不均，都会造成两侧轮子摩擦力不对等，若差异过大，差速器就会介入，自动将更多动力传递到阻力较少的一侧，这样跑偏就发生了，我还以为这点常识人人都懂

😂笑喷我了，你不会是茉莉花的马甲吗？ 大家来看看这货，又一个没车装懂车帝的，还差速器常识？跑偏和差速器有什么关系？？差速器介入，跑偏？？你梦里是不是开F1的？因为你坐在车中间，车子才不会跑偏啊～～～楼上几位以后别回这货了，让它装吧，真的，多看它一眼都是各位的损失。

引用 @茉莉花茶真好喝 发表的:
偷油塔的玻璃水灌到你脑子里了

一个田园德吹骂一个帮忙维护德国汽车工业高端形象的人，脸都不要了？

引用 @w20140701 发表的:
请你别装行家了，说的一套一套的，结果连差速器的原理都不懂，居然以为两侧轮子转速总是相等的，那你家的汽车转弯不就翻了？
轮胎磨损不均，左右配重不均，都会造成两侧轮子摩擦力不对等，若差异过大，差速器就会介入，自动将更多动力传递到阻力较少的一侧，这样跑偏就发生了，我还以为这点常识人人都懂

确实，连差速器都不知道好意思在这里看似专业的长编大论

引用 @kpgary 发表的:
确实，连差速器都不知道好意思在这里看似专业的长编大论

哈哈哈哈哈哈哈哈哈
掘坟犯法

引用 @08914 发表的:
一个田园德吹骂一个帮忙维护德国汽车工业高端形象的人，脸都不要了？

多喝几口偷油塔的玻璃水，再去看看我怎么说的。

在等一条狗

引用 @你是我的小欣欣 发表的:
成绩明摆着的，b级车成绩都不如人家a级车，不是棺材是什么

主要论点不是 丰田碰撞作弊吗？

那你所谓的不作弊的车 等于说是就测的项目偷工减料 其他都是良心？

引用 @漫步旅行 发表的:
全靠某golf车主给大众拉仇恨，招黑

说的对，我寻思大部分买车都不牵扯品牌吧，家用车也没啥预算之内买喜欢的而已，这高尔夫车主一天天给整的恶心的

引用 @你是我的小欣欣 发表的:
大众不更垃圾，移动棺材好意思说

这么吓人的么

引用 @w20140701 发表的:
没错，正常造车的都会注意左右尽量均衡，例如左舵的基本把油箱放右侧，但是大神造车就不一定了

又一个装懂车帝的。轮胎和配重？然后导致差速器介入，最后跑偏就发生了？？跑偏和差速器有什么关系？？？这嘴脸也太道貌岸然了吧。大伙儿可看好咯

引用 @茉莉花茶真好喝 发表的:
多喝几口偷油塔的玻璃水，再去看看我怎么说的。

田园德吹可闭嘴吧，少说几句，越说越难圆，哈哈哈哈哈

引用 @08914 发表的:
别尬吹了，吹欧洲豪华车跑车做得好没人反对，吹欧洲标准比IIHS强，哈哈哈哈,what a joke

哪句话里看到欧洲标准比iihs强了？建议眼科，急诊

引用 @ChaosTank 发表的:
你这话倒是还比较在点上
这些问题大家一般不会有争议
1、很少情况下大家会正面碰正面的直接对撞，基本上都会打方向盘来躲避，所以实际中都是侧碰居多，所以测正面偏置更有意义；
2、在侧面的话，根据人的本能，还真的保司机位的操作比较多，所以其实真的咱们面对面要撞了，大家都是会操作让自己不直接撞过去，除了少部分紧急情况和特殊工作的，副驾驶的人的确高概率撞上去

但是，你没办法确认副驾驶坐人是不是标配，对吧？毕竟车买来很少是配个司机自己坐副驾上的，大部分人还都是自己开
那么在这种用车环境下，你不去测主驾驶的侧面偏置碰撞反而去测副驾驶的侧面碰撞的意义在哪里？除非现在的用车环境主流是我买来自己不开，找司机（而且就算这种用车环境，这种测法也不人道，难不成默认先保副驾驶，让司机先撞？） 

当然，美国现在也开始测副驾驶了，这就是所谓安全意识的进步和发展

不过，说这么多没什么意思，为什呢，你认为正面偏置的意义比标准正面小，从头到尾都是混淆黑白的扯淡

嗯嗯，有理有据

引用 @拉风的孔雀 发表的:
大众 :是的

途观L：有一说一确实

引用 @去买个表 发表的:
谁攻击丰田都拉大众一起挨打吗？

因为比VW差的合资车真的不多啊

这个是有题库，丰田刷题刷得多，过了。
没过的就说丰田作弊。

开卷测试，抄都抄不及格的有资格嘲笑人家及格的？

... 那这样 世界上所有的测试都没意义

都是作弊

苹果处理器强，是因为他作弊，因为他知道评测软件是怎么测的，所以改了cpu的算法，让他在测试的时候又快又不发热！

三星的屏幕也是作弊， 他研究了人的眼睛，知道人的眼睛对光的敏感度，所以改变了屏幕发光特性 让人眼睛看久了不流泪！

考清华北大的也都是作弊！他们把高考会考的知识点都背下来而已！应试教育！垃圾

引用 @小全154 发表的:
十多万的车……只要自己驾驶习惯好，别疲劳驾驶，高速别超速……真的还好！那些出人命的的事故，往往什么车都要遭！安全很重要，但是这其实就是个数学题，很简单……我不是工程力学出身，但假如a车比b车安全，我相信十来万的车，某个速度下事故都不会大问题，a车可能90以上会很危险，b车可能70以上就会很危险！且某个角度……实际上就是某个区间特定角度才会有差距……没有数据支撑，但模型肯定是这样

你是大众车主？祝你平安！

引用 @08914 发表的:
田园德吹可闭嘴吧，少说几句，越说越难圆，哈哈哈哈哈

我圆什么？倒是你的多喝点偷油塔的玻璃水补脑。

引用 @漫步旅行 发表的:
全靠某golf车主给大众拉仇恨，招黑

哈哈哈哈，原本对大众印象还没那么差，给他搞一搞以后....

引用 @snakegtr 发表的:
哪句话里看到欧洲标准比iihs强了？建议眼科，急诊

EURO NCAP不测25°，所以IIHS测25°意义不大，潜台词不就是认为EURO NCAP比IIHS权威？

引用 @茉莉花茶真好喝 发表的:
我圆什么？倒是你的多喝点偷油塔的玻璃水补脑。

圆你那个辱德理论啊，哈哈哈哈哈哈

引用 @08914 发表的:
圆你那个辱德理论啊，哈哈哈哈哈哈

偷油塔赏你的骨头🦴这是有多大毒？看把你脑子吃成啥了。

引用 @茉莉花茶真好喝 发表的:
偷油塔赏你的骨头🦴这是有多大毒？看把你脑子吃成啥了。

田园德吹们为了替平价国产大众安全性稀烂的事情洗地，疯起来连A8跟卡罗拉比安全这种事都能干得出，哪来脸皮指责我这个对德国高端汽车工业遭受田园德吹侮辱而痛心疾首的正常人？

引用 @Easr_Clear 发表的:
你是大众车主？祝你平安！

你觉得我这个模型有错吗？任何吹和黑我都不喜欢，只是喜欢开车，理性讨论而已！你觉得哪里有问题，还请指教，我不是说了吗，我不懂，这个是我作为一个驾驶者和受过高等教育的一些知识猜测的

引用 @08914 发表的:
EURO NCAP不测25°，所以IIHS测25°意义不大，潜台词不就是认为EURO NCAP比IIHS权威？

我意思是权威的euro ncap到现在也不测25，说明这种情况就不是主要的造成重大事故的情景，否则早就加上去了，40％的大家都有。
连我自己都琢磨不出这潜台词...

引用 @你是我的小欣欣 发表的:
针对个毛，大众连众泰都比不上，移动棺材

你小心某车主上班了回复你

引用 @snakegtr 发表的:
我意思是权威的euro ncap到现在也不测25，说明这种情况就不是主要的造成重大事故的情景，否则早就加上去了，40％的大家都有。
连我自己都琢磨不出这潜台词...

那不就是认为EURO NCAP比IIHS强和全面咯,欧洲人都不觉得的东西被一个中国人提了，厉害

引用 @祸福相生 发表的:
你小心某车主上班了回复你

这是事实，是事实，事实，实……

引用 @虎扑JR1687181246 发表的:
毕竟大众车主们每天练外功硬气功

有画面了

引用 @jianhuohua 发表的:
刚好25%？刚好25.5%现实中比较多

请提供出处

引用 @祸福相生 发表的:
你小心某车主上班了回复你

哈弗车主吗

引用 @战斗力为负 发表的:
又一个装懂车帝的。轮胎和配重？然后导致差速器介入，最后跑偏就发生了？？跑偏和差速器有什么关系？？？这嘴脸也太道貌岸然了吧。大伙儿可看好咯

跑偏就是做曲线运动，两侧转速不对等，所以肯定要通过差速器这关，这点常识都不懂，就敢过来喷，这嘴脸大伙都瞧见了

引用 @08914 发表的:
那不就是认为EURO NCAP比IIHS强和全面咯,欧洲人都不觉得的东西被一个中国人提了，厉害

你这语文理解也是厉害，牛啤

引用 @w20140701 发表的:
跑偏就是做曲线运动，两侧转速不对等，所以肯定要通过差速器这关，这点常识都不懂，就敢过来喷，这嘴脸大伙都瞧见了

你开F1的吧？驾驶员都要坐中间，要不然会跑成“曲线运动”的。哈哈？先“有轮胎和配重导致差速器介入”，后有 “跑偏就是做曲线运动”。 我今天在车板的娱乐就靠你了~~！~~

好多年都是这样，我记得看过谁拆过308s，主驾驶侧的某个部件厚度大于副驾驶，当时主持人就猜测可能是为了应试

引用 @叶羽晴川 发表的:
林子大了什么鸟都有，同样人口多什么鸟言论也有。
如果开卷考试都不及格，还指望什么？

大众:我感觉你在针对我哦

这个倒不是针对哪个品牌，国产也有很好的，领克，比亚迪 唐，合资也有丰田系，福克斯，凯迪拉克都很好。
国产也有宝骏，比亚迪宋MAX等差劲的。
希望中保研能让所有厂商再中国市场上把安全这个命题作文再度重视起来。

引用 @战斗力为负 发表的:
你开F1的吧？驾驶员都要坐中间，要不然会跑成“曲线运动”的。哈哈？先“有轮胎和配重导致差速器介入”，后有 “跑偏就是做曲线运动”。 我今天在车板的娱乐就靠你了~~！~~

你和昨天那个谁犯一个毛病，缺乏起码的逻辑能力，把“容易跑偏”理解成“肯定跑偏”，不嫌丢人就继续娱乐吧

引用 @叶羽晴川 发表的:
林子大了什么鸟都有，同样人口多什么鸟言论也有。
如果开卷考试都不及格，还指望什么？

高尔车夫主会来告诉你，卷子都不是我自己出的怎么能叫公平呢

引用 @w20140701 发表的:
你和昨天那个谁犯一个毛病，缺乏起码的逻辑能力，把“容易跑偏”理解成“肯定跑偏”，不嫌丢人就继续娱乐吧

太逗了~~~ 比丢人我哪敢跟你比啊~~~来来来，我倒是好奇你还能发明几个新的懂车段子？
“有轮胎和配重导致差速器介入。 “跑偏就是做曲线运动”。一副闭着眼瞎编的嘴脸，被人揭穿了就死皮赖脸地说人“没逻辑”。你说对了，跟你这个-500的货打这么多字，我确实嫌丢人~~~~~不过呢，你太娱乐了啊，比高尔夫车主和那个骂人举报的还好玩~~。现在又出来了一个“容易跑偏”的逻辑？？

引用 @虎扑JR1443521511 发表的:
丰田确实针对25%做了优化，但tnga是针对所有车都做了优化，测试的是安全的，你能买到的同样是安全的。只有测试的跟买到的不一样才叫作弊。除了亚洲龙侧面16.5cm比美版水点(当然依旧是优秀)其他车基本与美版一致。我希望所有厂家都能跟作弊者丰田一样加块铁，不要把这块铁省了

为什么这么显而易见的道理能讨论十几页,你说这里没有水军我是不信的。

不是丰田作弊，是国内车型减配严重导致丰田很牛逼，大众技术储备不能做么？能！但为什么不做？省钱！在国外敢么

真是刷新了我对作弊的认识。
有成本卡在那里，任何车辆的安全设计都是奔着通过相应的安全标准，都是去应试，考试只要合格，那实际路上的安全性就是比考试不及格的好很多。这都要质疑的话，还要考试干什么？ 就看这试卷和合格标准设计的是否能贴近百姓实际用车场景了，这也是CNCAP到中保研是一个重要进步的原因。

大众是真的垃圾（只针对安全这一块）

引用 @w20140701 发表的:
请提供出处

我猜的

引用 @小全154 发表的:
十多万的车……只要自己驾驶习惯好，别疲劳驾驶，高速别超速……真的还好！那些出人命的的事故，往往什么车都要遭！安全很重要，但是这其实就是个数学题，很简单……我不是工程力学出身，但假如a车比b车安全，我相信十来万的车，某个速度下事故都不会大问题，a车可能90以上会很危险，b车可能70以上就会很危险！且某个角度……实际上就是某个区间特定角度才会有差距……没有数据支撑，但模型肯定是这样

人家测试的就是典型模型啊，学工科的猜也能猜到为啥测25% 60km碰撞吧，就是选取事故的常见模型呀，你没有数据人家专业机构有统计数据的啊。另外我们自己开车习惯好，并不代表不会有事故，因为总有祸害瞎开的

引用 @后撤步急停变相三不沾 发表的:
人家测试的就是典型模型啊，学工科的猜也能猜到为啥测25% 60km碰撞吧，就是选取事故的常见模型呀，你没有数据人家专业机构有统计数据的啊。另外我们自己开车习惯好，并不代表不会有事故，因为总有祸害瞎开的

开车一定要小心，有敬畏之心！我特别喜欢开车，自驾！自己的车四年6万多公里了，旅游租车开过五六千公里吧，从未出过事故！看过的事故大都是小摩擦……之前看一个新闻，奥迪q5试驾去世的，梅西安全带，主要还得小心！当然，一定条件下，更多主动安全当然最好

反正你市面上买到的车，跟中保研随机买的车都是一样的，何来作弊。

这叫提升加强好吗？偷换概念

求其他厂商一起作弊吧，求你们作弊还不行嘛…

引用 @战斗力为负 发表的:
太逗了~~~ 比丢人我哪敢跟你比啊~~~来来来，我倒是好奇你还能发明几个新的懂车段子？
“有轮胎和配重导致差速器介入。 “跑偏就是做曲线运动”。一副闭着眼瞎编的嘴脸，被人揭穿了就死皮赖脸地说人“没逻辑”。你说对了，跟你这个-500的货打这么多字，我确实嫌丢人~~~~~不过呢，你太娱乐了啊，比高尔夫车主和那个骂人举报的还好玩~~。现在又出来了一个“容易跑偏”的逻辑？？

你就是个骑自行车或电瓶车的，俩轱辘的不需要差速器，所以你根本不懂啥叫差速器，所以闹了笑话，成了笑料，来给你撒点狗粮接着汪汪往，让大家欣赏一下两毛的嘴脸开开心