引用 @大风起兮炆肥羊 发表的:根源是车位窄了,但是停车的时候稍微注意点,开门小心点,基本能用。但是看视频就知道,白车以前开车门刮蹭了隔壁的车,还不承认,隔壁的车主为了保护自己的车,才钉上了桩,而且现在白车这个车位不是不能用,右边靠墙还有20cm呢,贴过去点的话上下车完全没问题,故意贴桩停来说自己不方便博同情呢
引用 @Ping1000 发表的:事情真相可能是这样的,标准车位宽度2.5米,结果这一片24米宽,本来只能9个车位,为了赚钱,开发商生生划出10个车位............少了10厘米,会对所有车主造成不便,但大家注意点,也不会有大问题。偏偏碰上Q5这货..............所以,一个巴掌拍不响,但KFS找到背锅的了
引用 @foxymoon 发表的: 视频里何止20cm 这种人就是贱
引用 @罗德曼 发表的:杠一下 我自己的车位线内的空间不希望给别人用,可以吗 并不是公共空间
引用 @业余魔术师 发表的:依我看可不止20厘米,之前的特写镜头肯定是为了新闻效果故意的。这个镜头可以看出来,副驾驶下车绝对没问题的。如果驾驶位一侧有障碍,到车位前让副驾驶下车即可。然后贴右侧倒车入库,根本不会有什么影响的。这哥们纯属没事找事。
引用 @bcspsi 发表的: 所以我说打桩的不对了么,打完桩他自己也不好停这个车,就是大家一起难受着
引用 @王日日和李木木 发表的: 如果每个人都把车正正的停在车位上;开门的时候注意不要碰到旁车,也就没有这些纠纷;但能做到这两点的毕竟不是每一个车主~
引用 @大风起兮炆肥羊 发表的:一看就很明显了,车位太窄,这货开关车门又不注意,刮了人家车还狡辩,最后人家就在自己车位上钉上桩保护自己车身。咎由自取啊。 看视频就能发现,其实这货车身右边最少还有20cm,他故意把车贴着桩停,凸显自己有多不方便博同情。果然贱人就是矫情啊
引用 @牛夏子 发表的:玩儿阴的没有赢家。
引用 @eclips 发表的:有防撞垫一百多块钱,不放心可以买,立柱子着实不太厚道。
引用 @ruo57shi 发表的: 违建
引用 @余有晨助睿不可挡 发表的:放屁呢,自己车位范围内!而且有些律师说什么不能损害相邻的利益,这就搞笑了,立自己车位内,如果这都侵犯隔壁,那他车门需要开到立柱子这边范围内就不侵犯?这事网上都满大街有了,那个白车二货长期嚣张,压根不值得同情
引用 @ruo57shi 发表的: 你这鼻子挺灵啊
引用 @Hbkut33 发表的:是啊,我不打桩,你让我不好过,那我只能打个桩大家一起不好过吧
引用 @余有晨助睿不可挡 发表的:那是,不要脸的人一般都有一股恶臭😊
引用 @好老球迷 发表的:谁没蹭过车?人家要赔,他还不让赔,特意整事
引用 @Hbkut33 发表的:但凡是正常人,谁打桩去咨询三个律师都是搞婚姻的,搞财产的,搞公司法务的,就是不去咨询搞产权的。
引用 @ruo57shi 发表的: 在人眼里,狗就是畜 生,正常点的人可能还会喜欢,有疯狗病的只能剁了
引用 @奔放的火腿 发表的:这逼样你能让他走???
引用 @大风起兮炆肥羊 发表的:视频看完了么,明显就是这个白车开门不注意蹭了人家的车还狡辩,把人家惹毛了才闹出来的事儿,白车右边靠墙还有20cm呢
引用 @红烧牛尾巴 发表的:有的个别女司机是真他妈的SB欠喷,车技烂也就算了,还跟泼妇一样 之前有次我的车就标标准准停在车位里,离两边车的距离也都足够开门上下车,结果第二天一早有个女司机给我打电话让我挪车,我寻思我谁也没挡人车,挪个锤子,但是考虑到是女司机,估计车技不行出不来了,我也就好心去了。 因为我住隔壁小区,所以还是一路小跑着过去的。没想到那女司机上来就喷我来的慢,还说我住别的小区怎么跟她们小区停车(用的亲戚家的资格,每年车位费都交着,而且是地上非固定车位,先到先得那种),给我气的扭头就要走,女司机见状又服软了,最后我忍着怒火给挪完了车,她连句谢谢都没说上车就走了。后来下午还接着小区物业的电话,物业说有人投诉我不住他们小区却跟他们小区停车,我是真没见过这么SB的女人,果断短信 轰 炸机安排上了
引用 @枪手的手腕 发表的: 每天这样。。你舒服吗
引用 @阿民被注册了 发表的:我感觉打桩的业主还挺讲究的,八根桩中间还给留了一块空,让司机下车。
引用 @怀无ray 发表的:1.设计有问题。 2.打桩不合规。 专业相关,解答一下 我们地下车库的车位尺寸一般是2.4*5.3m,怎么来的?首先,小型车普遍车宽1.8m,考虑到开门所需空间,要求距相邻车位或柱边,每边留0.3m的宽度,0.3+1.8+0.3=2.4m。 两个车位在一起的,就是0.3+1.8+0.3.+1.8+0.3=2.4+2.4=4.8 但是!这是车位与车位之间,车位与墙之间是不同的情况—— 车位与墙之间,考虑开门空间,间距要求是0.6m,所以这两个车位的尺寸,应该是0.6+1.8+0.3+0.3+1.8+0.3=5.1m 那么第一个问题就解决了——目测视频中,白车与墙的间距,是不足0.6m的,所以是设计问题。 第二个问题呢?两个车位之间的间距是0.3+0.3m,是考虑互相借用开门空间的,如视频中这样,直接打桩挡死,那就不能是0.3m,而需要0.6m了。所以打桩不合规。
引用 @余有晨助睿不可挡 发表的:对对对,感觉剁了不要脸的😏
引用 @麦田8586 发表的:有问题这是车位,私自改装影响别人了自由是有边界的
引用 @t大炮 发表的: 每天早上上班副驾驶都是一道白印,虽然漆没事,心里还是不舒服,沟通几次,开始还客客气气后来直接给我甩脸子,把车停单位,买了个鲱鱼罐头隔三差五滴点在他车窗缝里,滴了几次没来停了🐶
引用 @怀无ray 发表的:你就臆测吧,明明讲不出道理来,就靠你那可怜的"常识"来揣度专业知识,记住真理往往掌握在少数人手里。有本事反驳我的论据,只靠一张嘴反驳论点,没有一点干货,不嫌丢人吗?
引用 @火箭炸航母 发表的:他的左边是别人的车位,驾驶室开门不成问题
引用 @ruo57shi 发表的: 是,胡搅蛮缠疯狗病
引用 @Hbkut33 发表的:你的论据就是人家咨询的三个律师都没有你专业,你这不是臆测?你这就是真理?你产权方面全国顶尖啊?还是人家咨询的三个律师你都认识,水平都不如你,没有你在产权方面专业啊?
引用 @ak47kobe08 发表的: 我能骂你么!
引用 @鱼吃戤 发表的:现在很多车位恨不得就做车子停进去的大小根本不考虑技术舒适度比户外停车场的车位都小得多
引用 @我上过羊驼 发表的:那我就要问了,隔三差五滴点,说明这盒鲱鱼罐头开着盖在你家很久了,你这杀敌八百自损一千的行为我很佩服。
引用 @翱翔的Kobe 发表的:所以说你们设计之初就是需要两个车位之间相互侵占,所以说到底还是设计不合理,从产权来讲,我觉得并无不合规之处
引用 @怀无ray 发表的:哈哈哈,还是陈词滥调,完全说不出道理来,看来我一开始跟你讨论就是个错误,毫无意义,麻烦你别回了,浪费时间。
引用 @吕秀才 发表的:
引用 @Hbkut33 发表的:你自己就是臆测还好说别人?
引用 @jarodwang 发表的:就那靠墙的三十公分,真要每天副驾都从那边下,舒服吗?!
引用 @怀无ray 发表的:你能向我一样讲出道理来嘛,有数据有规范,你说臆测就臆测了?好意思?
如果每个人都把车正正的停在车位上;开门的时候注意不要碰到旁车,也就没有这些纠纷;但能做到这两点的毕竟不是每一个车主~
Q5又不大
对,那么大一截
看这个人就不是什么好东西,左边还有那么大空间呢,恶人先告状,ls的图片已经把事情交代的很清楚了
就是说啊他右边那么大地方,本来靠墙车位不方便买车位之前就是知道的,副驾那边的人可以先下车再停进去。
不打桩更难过
这就是素质问题,现在很多人收入上去了,素质没跟上
看到贱人就是矫情我要点亮你
这叫阴???这是太光明磊落!
被雷劈得离你远点
放屁呢,自己车位范围内!而且有些律师说什么不能损害相邻的利益,这就搞笑了,立自己车位内,如果这都侵犯隔壁,那他车门需要开到立柱子这边范围内就不侵犯?这事网上都满大街有了,那个白车二货长期嚣张,压根不值得同情
你这鼻子挺灵啊
那是,不要脸的人一般都有一股恶臭😊
白色右边离墙大于40公分。
他的左边是别人的车位,驾驶室开门不成问题
那是,狗一般都爱乱咬
在人眼里,狗就是畜 生,正常点的人可能还会喜欢,有疯狗病的只能剁了
你看到的是单方面说法,之前发生了什么谁也不知道。平心而论,如果是你,如果只被刮一次,得到这种答复你会下血本打桩么?
你就臆测吧,明明讲不出道理来,就靠你那可怜的"常识"来揣度专业知识,记住真理往往掌握在少数人手里。
有本事反驳我的论据,只靠一张嘴反驳论点,没有一点干货,不嫌丢人吗?
对对对,感觉剁了不要脸的😏
估摸开的都不是自己你车?
不用看完视频,车主一说完话就感觉是他磕了人家的车又一副吊样子
轰炸鸡求私~被熟人逃了笔货款~~哎~心酸
不舒服就天天伸别人车位去?我觉得停车麻烦我能停你家客厅不?
说你没有看视频呢你还知道有位置下车,说你看了视频啊,你没看到打在自己车位上的吗?讲究个毛线!
我能骂你么!
视频车故意这样停显得下车困难,这个桩钉在自己车位里对他一点影响都没有。
是,胡搅蛮缠疯狗病
有你吗锤子问题
那我就要问了,隔三差五滴点,说明这盒鲱鱼罐头开着盖在你家很久了,你这杀敌八百自损一千的行为我很佩服。
你的论据就是人家咨询的三个律师都没有你专业,你这不是臆测?你这就是真理?你产权方面全国顶尖啊?还是人家咨询的三个律师你都认识,水平都不如你,没有你在产权方面专业啊?
你要是看了视频应该就知道,白车往墙那边靠一靠,他正常下车肯定没问题,就是这个人为了装可怜故意挨着柱子停车,他离墙起码三十多厘米是留着干啥的?怕开门把墙蹭坏了吗?
这位明明理亏还要站道德制高点批判他人,看来这位多半就是视频中的奥迪车主哟。
哈哈哈,还是陈词滥调,完全说不出道理来,看来我一开始跟你讨论就是个错误,毫无意义,麻烦你别回了,浪费时间。
呵,骂人谁不会啊,想骂就骂呗,反正又不是显得我垃圾。还附赠经验,请啊请啊。
车位不够啊 素质都高了就没问题
可以滴一次扔一罐啊,土壕不差钱🐶
难受个毛,我看快乐的一批,人车主左侧宽着呢
所以说你们设计之初就是需要两个车位之间相互侵占,所以说到底还是设计不合理,从产权来讲,我觉得并无不合规之处
国家规范如此,不要赖到设计身上,设计规范要考虑合理性和经济性,不会考虑这种奇葩情况。
即使是自己的产权,也不是干什么都可以的,住宅危险性小,所以没人查,公建、地库等都有产权,但都要检查消防等。
所以大多数人都有一个误区,自己的产权就是自己的领地,干什么都行。但实际情况是不是,你不能在里面杀人放火,也不能发出噪音扰邻,对不?这也是类似的情况。
你自己就是臆测还好说别人?
🐮🍺,不过不知道最后会不会被判违章建筑
你能向我一样讲出道理来嘛,有数据有规范,你说臆测就臆测了?好意思?
这Q5就是个龟儿子,我室外停车经常都没这个宽敞!
最小的一台,因为因为有个王八蛋想挤占公共通道,驾驶侧真的只给我留了20多厘米,钻进去的,照样能进去
其实,空间实在不够,可以斜着点,这车位宽度,两边都能上下!
倒车前副驾驶下车也没有问题吧。
你不是臆测,你说人家找的三个律师都不是这方面的?