我十分不了解，北欧那些小国是怎么实现那么富裕的？

引用 @不服老不行 发表的:
看不懂？？？

我们只能学美国，你这两个完全不能比，单方面行不通的，肯定造成对立

引用 @小怡爸 发表的:
看看瑞典就好，战斗机，卡车，汽车，柴油机，工程机械，都是世界第一梯队的，才多少人一个国家。。。

诺贝尔奖是瑞典人创立的。

没打仗+人少……

引用 @7911丶熊 发表的:
因为地方小，人口少，发展国防照样打不过，后面有欧盟，北约，小国家不敢碰你，大国家要打，你也也打不过，所以基本都没有国防，国防开支几乎为零。地理位置也决定了没有那些国家吃多了会想去打他们。

伊布号称吕布，🌚🌚🌚以一敌百

引用 @7911丶熊 发表的:
那些国家基本不搞国防，中立国家大部分不会有人去打他们，如果真有国家要打他们，有人打就投了

那这不就是掠夺者的肥肉吗？

引用 @7911丶熊 发表的:
那些国家基本不搞国防，中立国家大部分不会有人去打他们，如果真有国家要打他们，有人打就投了

瑞典挪威芬兰在冷战时期，始终是北约对抗苏联的最前线。瑞典的战斗机那是世界公认第一流的，国防投入肯定比你们认为的要多得多。

引用 @7911丶熊 发表的:
那些国家基本不搞国防，中立国家大部分不会有人去打他们，如果真有国家要打他们，有人打就投了

你……你是认真回答的么？?

引用 @关你屁事儿啊 发表的:
中国没那么多人能有那么快发展？就算是现在很多产业依然在吃着人口红利。自己想想为什么鼓励二胎。

一句人口红利就否定了几代中国人的心血努力和奋斗，给你点个赞

引用 @酸菜鱼只吃酸菜不吃鱼 发表的:
外蒙古其实资源也挺丰富的，包括俄罗斯也是，人也极少，咋就富不起来呢

开采水平低，运输成本高。而且几乎没有工业加工的能力，纯卖原材料应该挣不了多少钱。

人少才是第一点，人均资源占有量高肯定富有

引用 @99风之子 发表的:
那要教育成啥样？

教育成没有你这样的

引用 @99风之子 发表的:
我们只能学美国，你这两个完全不能比，单方面行不通的，肯定造成对立

所以教育成啥样？

引用 @7911丶熊 发表的:
那些国家基本不搞国防，中立国家大部分不会有人去打他们，如果真有国家要打他们，有人打就投了

不是..地段问题...你打了就会被其他国家打.索性大家都不打了...谁都不去占，

人少

人少资源多

引用 @梦幻走步王 发表的:
这句科普我听得真爽！！！美滋滋的

没你嘛事 赚钱也是企业赚钱

引用 @追汤杜库拉 发表的:
一句人口红利就否定了几代中国人的心血努力和奋斗，给你点个赞

怎么能就是人口红利的功劳呢，还有美国以色列援建的化肥厂和农业技术，要不然咱们照样吃不强饭

引用 @7911丶熊 发表的:
那些国家基本不搞国防，中立国家大部分不会有人去打他们，如果真有国家要打他们，有人打就投了

🇫🇷？

引用 @浣熊的红肚兜 发表的:
第一条和第二天是胡扯

北欧就是资源丰富...

引用 @xtxtxtx 发表的:
别人说的对的很

你看下我解释再说呗

引用 @99风之子 发表的:
我们只能学美国，你这两个完全不能比，单方面行不通的，肯定造成对立

这2个国家之前是一个国家啊，怎么就不能对比了

笼统的说北欧其实发展路线不太一样，有些是几百年前做海盗起家完成原始累积

引用 @库里上席梦思 发表的:
所以教育成啥样？

你觉得的可能教育成啥样吗？每个人先天条件都不一样。

人少

引用 @7911丶熊 发表的:
那些国家基本不搞国防，中立国家大部分不会有人去打他们，如果真有国家要打他们，有人打就投了

你在开玩笑吗 不搞国防

引用 @追汤杜库拉 发表的:
一句人口红利就否定了几代中国人的心血努力和奋斗，给你点个赞

人口红利是否定中国人的努力？说人口红利现在都是乳化了？

都是做高附加值的产业。

引用 @不服老不行 发表的:
最重要的就是教育，看看新加坡

我咋觉得我们的教育出问题了，虽然整天说高考很公平。

引用 @【呱呱人】 发表的:
没你嘛事 赚钱也是企业赚钱

企业不纳税？

引用 @酸菜鱼只吃酸菜不吃鱼 发表的:
外蒙古其实资源也挺丰富的，包括俄罗斯也是，人也极少，咋就富不起来呢

工业附加值。

引用 @欧美亚非拉 发表的:
瑞典七十年代也是苦哈哈，真的是相当吃苦耐劳，一点点把工业化做起来的。

挪威更多是靠资源。

瑞典在过去几百年里一直是北欧强国

引用 @衣带渐宽终无悔 发表的:
为什么不用担心国防

冰島國防都直接外包給挪威了

引用 @关你屁事儿啊 发表的:
中国没那么多人能有那么快发展？就算是现在很多产业依然在吃着人口红利。自己想想为什么鼓励二胎。

中国发展更多是科技发展，和人口关系不大

引用 @关你屁事儿啊 发表的:
中国没那么多人能有那么快发展？就算是现在很多产业依然在吃着人口红利。自己想想为什么鼓励二胎。

二胎是人口结构出现问题，开始老年化

引用 @洛慕文 发表的:
人少，中国要是和美国这么多人，我们社会大部分问题都不是问题了，不管就业医疗还是买房

你要只有美国这么多人你前十几二十年的成就基本不能达成，中国前期的发展就是依靠人口红利匹配了世界中下游产业链实现了前期的积累，现在想往上游和标准走，人欧美不干了

引用 @闹海金睛兽 发表的:
1、资源丰富：比如林业、渔业、矿石等等的
2、中立国家：世界打仗不受影响还能赚钱
3、开头就重视工业，然后继续产业升级在什么通信、新能源乱七八糟的新兴产业上领跑。
4、教育重视程度也是变态级别的。 ps：普及个基本概念啊，现在咱们认知的“北欧”是以瑞典为主体的轮廓各种标准，那丹麦、挪威、芬兰和冰岛是围绕着瑞典存在的，北欧是一个整体的围绕瑞典的概念，那其他几个国家具体各个方面也有差异。 pss：北欧不是不搞国防，反而瑞典的军事工业在世界上都是很有名的，而且从冷战时期到现在瑞典在北欧跟毛子一直在较劲呢。我说的是世界级节点性的战争中立，而不是局部摩擦和站队。

北欧还中立？芬兰怎么说？

引用 @海海东青 发表的:
因为很烦这种高高在上的样子。
国情不一样，西欧资源多人极少，不能用大国角度来看的，很多西欧国家的人都没中国县城人多。他说中国靠人多发展起来的，那他完全不知道西欧，西欧靠近发达地区，近水楼台先得月，资源又极为丰富，人特别的少，国家福利才能照顾的那么好！

西欧人可不少，也有几个亿了，只是他们现在城市农村化，才显得人没有中国县城多。而且欧洲经济高速发展的时候，引进了大量土耳其等亚非拉国家的劳动力。另外修欧洲资源没那么丰富，你看看瑞士就知道了，多山内陆国家，换个地方妥妥老少边穷了。中国最发达的地区也是人口最密集的，西部资源多，人口少，老兄你看看发达吗。

引用 @用户0120325940 发表的:
我咋觉得我们的教育出问题了，虽然整天说高考很公平。

体量太大，基础太差

引用 @红黑弹头 发表的:
这也能亮，步行街历史水平堪忧。二战中挪威丹麦都被德国占领，芬兰先跟苏联打了一仗然后参加轴心国。真正中立的只有瑞典而已

对啊 我都觉得奇怪 明明打列宁格勒的时候就有挪威的 虽然战斗力感人

引用 @我去找那个谁 发表的:
科技发达

我去芬兰交流过，那边的孩子小学生都开始学matlab这类编程软件了。什么水平？
举个例子，我们国家的大学生连excel都不会用，还好意思来街上发帖，关键还真有一堆人说这是正常的。你说牛不牛呀？

引用内容被灭过多已被折叠

阁下就是传说中的打自己脸王？

资源多，科技发达

引用 @7911丶熊 发表的:
那些国家基本不搞国防，中立国家大部分不会有人去打他们，如果真有国家要打他们，有人打就投了

人家是全民皆兵

引用 @关你屁事儿啊 发表的:
中国没那么多人能有那么快发展？就算是现在很多产业依然在吃着人口红利。自己想想为什么鼓励二胎。

为了接盘房地产啊

引用 @用户0120325940 发表的:
我咋觉得我们的教育出问题了，虽然整天说高考很公平。

基础教育其实没什么问题，高等教育问题很大

引用 @冰原很帅 发表的:
首先是掠夺，完成资本积累后坐下来搞科研，然后赚全世界的钱。除非重新洗牌，要不然人家还要继续赚下去，你说气人不气人。而中国极有可能就是那个来洗牌的人，所以欧美发达国家才那么恨我们。试想，如果我们有100家华为这样的企业，分布在不同行业，不比你差还比你廉价，欧美吃屁去。

其实，北欧没实力去掠夺。自大航海时代军事实力就被几大列强碾压😬

引用 @追汤杜库拉 发表的:
一句人口红利就否定了几代中国人的心血努力和奋斗，给你点个赞

你挺搞笑 没有人口红利 国内基建能发展那么快？？ 像一条高铁能四五年就修好？？耗资能那么低？
你看看国内修一条要几十年？？要耗费多少钱？

引用 @悬崖落雪 发表的:
你要只有美国这么多人你前十几二十年的成就基本不能达成，中国前期的发展就是依靠人口红利匹配了世界中下游产业链实现了前期的积累，现在想往上游和标准走，人欧美不干了

真实，中国如果是美国那么多人口，就不会出现华为这种企业。

引用 @用户0120325940 发表的:
我咋觉得我们的教育出问题了，虽然整天说高考很公平。

高校教育问题确实挺大，不过投入确实不大我们的学费也不算高，就是还是随便了点，出去容易进去难。

人家的东西太多了
就说一个你肯定知道
利乐包装 瑞典的 我们喝的盒装奶 绝大多数都是那家的包装 在大陆几乎属于垄断 在全球也是占有相当的市场份额
全球最大的集装箱航运公司-马士基 乐高积木 全球最大的糖尿病药企-诺和诺德 这些都在挪威
人家的繁荣可不是靠虚假的房地产 都是实实在在的制造业

引用 @钱德勒梅 发表的:
妈的我们也想保持中立，结果呢

面积第三，人口第一，你怎么低调？一个大高胖子能把自己藏在一堆小个子同学中间？

引用 @海海东青 发表的:
最重要的一点是人少

人少只能小富即安，人少成为不了世界性大国，更成为不了世界性的强国。无论哪个国家，最后拼的还是人力资源，这里的人力资源不仅仅单是高素质的专业人才，还指有能力承受一定数量的人口损失（这句听起来可能不舒服）。人数越多意味着你的容错率越高，你只要有人，没有资源大不了就去抢，但是你没有人，你资源多了就只会被别人抢。
北欧很多基本不搞国防，这涉及到复杂的地缘政治问题，他们的生活值得羡慕，但是也太容易粉碎。在大国拥有战略性武器的情况下，一旦遇到大国重新利益分配和资源争夺的局部战争，小国只会成为大国博弈的筹码和大国冲突的主战场

引用 @【呱呱人】 发表的:
教育成没有你这样的

说得好

引用 @欢乐大牛 发表的:
曾经的朝鲜也挺富有 然并卵

你看要是欧洲崩了他们还能不能吃饱饭

朝鲜最富的时候跟北欧也不是一个概念和水平。朝鲜的产品除了苏东国家没有任何国际竞争力，而北欧是一直处于国际竞争环境下的。 [ 此帖被hsiuqnav在2019-10-12 10:48修改 ]

引用 @Eruca 发表的:
1. 人少
2. 资源多
3. 离西欧近，市场大
4. 二战后不用担心国防
5. 除西欧外无较穷近邻，可以安心发展

高中地理？

引用 @闹海金睛兽 发表的:
1、资源丰富：比如林业、渔业、矿石等等的
2、中立国家：世界打仗不受影响还能赚钱
3、开头就重视工业，然后继续产业升级在什么通信、新能源乱七八糟的新兴产业上领跑。
4、教育重视程度也是变态级别的。 ps：普及个基本概念啊，现在咱们认知的“北欧”是以瑞典为主体的轮廓各种标准，那丹麦、挪威、芬兰和冰岛是围绕着瑞典存在的，北欧是一个整体的围绕瑞典的概念，那其他几个国家具体各个方面也有差异。 pss：北欧不是不搞国防，反而瑞典的军事工业在世界上都是很有名的，而且从冷战时期到现在瑞典在北欧跟毛子一直在较劲呢。我说的是世界级节点性的战争中立，而不是局部摩擦和站队。

我觉得有一点特别重要的就是基本没自己去参与战争，中立的发展自己~

引用 @小冰1a 发表的:
开采水平低，运输成本高。而且几乎没有工业加工的能力，纯卖原材料应该挣不了多少钱。

所以其实不光是资源多人少的问题，开采资源也有高下之分的，澳大利亚也很挪威差不多吧

引用 @欧美亚非拉 发表的:
瑞典七十年代也是苦哈哈，真的是相当吃苦耐劳，一点点把工业化做起来的。

挪威更多是靠资源。

挪威主权基金真的是神一样的东西

人少资源多，中国现在人口如果砍掉一半，你说不定也能住豪斯了

引用 @JaSonW杰 发表的:
赞同，主要也就是人口不多，一个国家养个小千万级别的人口，又有比较强的科研基础和国家资源，算是Rookie模式开局了

但你要考虑，人少，人才也少啊

引用 @不服老不行 发表的:
最重要的就是教育，看看新加坡

新加坡是典型的地理位置好，收过路费的

人少的话不是相应的尖端人才也应该少吗，哪怕重视教育，为什么有这么强的科技实力？

引用 @沐婉兮 发表的:
战斗力也强啊，比如芬兰，打赢过苏联，干过德国

现在那些国家就靠科技红利吃饭，每年授权费就很多，然后国民数量又少，可以整天划水

引用 @mengx 发表的:
首先资源不只是单纯埋在地里的那些矿。也包括类似旅游资源，交通地缘，以及周边市场资源这些。这些软资源俄罗斯没有啥优势。

然后，资源也只是人家西北欧小国的发达条件之一。俄罗斯其他都不具备。但即使这样，这些俄罗斯的资源也足够让毛子在同等级条件下比我们获得轻松了。

主要就是人均资源的问题。
所以人少生活就轻松。

引用 @vontomas 发表的:
西欧人可不少，也有几个亿了，只是他们现在城市农村化，才显得人没有中国县城多。而且欧洲经济高速发展的时候，引进了大量土耳其等亚非拉国家的劳动力。另外修欧洲资源没那么丰富，你看看瑞士就知道了，多山内陆国家，换个地方妥妥老少边穷了。中国最发达的地区也是人口最密集的，西部资源多，人口少，老兄你看看发达吗。

是因为发达才人口密集，发达地区是沿海平原，交通发达，贸易往来方便。

引用 @觊文杜兰持 发表的:
那是你无知
瑞典的，随便说几个，爱立信，宜家，柯尼塞格，萨博，伊莱克斯，沃尔沃

利乐也是全球乳业饮料业背后的巨人。

引用 @关你屁事儿啊 发表的:
中国没那么多人能有那么快发展？就算是现在很多产业依然在吃着人口红利。自己想想为什么鼓励二胎。

人口红利，是我听到的最无耻的话，而且还引以为荣，大力宣传。

引用 @钯催化交叉偶联 发表的:
基础教育其实没什么问题，高等教育问题很大

你这个才是重点

引用 @monttella 发表的:
除了前面说的位置之外，很重要一条，人口
中国要是按挪威的人口密度，连现在十分之一都没有，靠捕鱼木材矿产都能过得很滋润。连高科技都不用费劲去搞。

是的。就是人均资源多。

引用 @我有社保 发表的:
这个面积，不可能低调

这个面积 就是不中立带来的结果？

引用 @小暴躁 发表的:
你……你是认真回答的么？?

随便调侃🌚，不过他们的国防费用确实低，有大哥罩着

因为钱没到你手里

引用 @丢雷老姆 发表的:
那这不就是掠夺者的肥肉吗？

调侃一下🌚，，这些国家基本都是北约或者欧盟的，国防当然不用那么费力。。。主要人口少，二三产业发达，

引用 @岩壁舞者 发表的:
主要就是人均资源的问题。
所以人少生活就轻松。

俄罗斯人均资源一点都不少，教育和科技才是根本。你可以看看北欧那些500强企业有几个是靠资源混的。

引用 @马尔科维夫斯基 发表的:
两次大战保持中立，资源丰富人口少，重视科教

这你胡说了吧，德三的威瑟堡行动了解一下，芬兰也有跟苏联的冬季战争，就只有瑞典没打起来～

引用 @周一仙 发表的:
人少的话不是相应的尖端人才也应该少吗，哪怕重视教育，为什么有这么强的科技实力？

是的 ，很多人就是不承认那些国家的人本身优秀

瑞典的机器（叫什么名字忘了）能一次成型造出直径20m的潜艇耐压外壳，美国西欧用的他们的技术所以欧美的核潜艇外壳圆滑。中国没这个技术，战略核潜艇就背着一个大龟背，性能参数就受到很大影响。

引用 @7911丶熊 发表的:
因为地方小，人口少，发展国防照样打不过，后面有欧盟，北约，小国家不敢碰你，大国家要打，你也也打不过，所以基本都没有国防，国防开支几乎为零。地理位置也决定了没有那些国家吃多了会想去打他们。

谁说的，你去看看瑞典的军事，有很多自主研发的武器，战斗机啥的都很强

引用 @库里比肩乔丹 发表的:
北欧四国加上冰岛，在欧洲国家纷纷通过各种手段争夺全世界的殖民地的过程中，都是看客。它们掠夺啥了？

二战后欧洲日本都一穷二白，最后还不是发展起来了
那些人一学会掠夺的词就瞎****乱用，不肯正视别人发达的真正原因

引用 @让子弹快乐的飞吧 发表的:
中国人口减少一半照样是个人口大国能发展密集型工业生产，但人均资源可就多多了。鼓励二胎是社会年纪段比重不平衡，进入人口老龄化压力过大。

国产灭霸

引用 @vontomas 发表的:
西欧人可不少，也有几个亿了，只是他们现在城市农村化，才显得人没有中国县城多。而且欧洲经济高速发展的时候，引进了大量土耳其等亚非拉国家的劳动力。另外修欧洲资源没那么丰富，你看看瑞士就知道了，多山内陆国家，换个地方妥妥老少边穷了。中国最发达的地区也是人口最密集的，西部资源多，人口少，老兄你看看发达吗。

我纠正一个，讨论的是西北欧，我写成了西欧。
另外，我有说人少地多就一定会发达？只是说他们的福利好，和人少资源多有关系。你转换概念了吧老哥

也不全是，冰岛政府不就破产了吗

引用 @力三岁半丶 发表的:
🇫🇷？

法国。这个国家太强了，教育发达，国防也强。

芬兰瑞典靠科技，挪威靠资源，丹麦本来就有点像德国了，冰岛靠旅游

和中国比，最关键是人少

引用 @冰原很帅 发表的:
首先是掠夺，完成资本积累后坐下来搞科研，然后赚全世界的钱。除非重新洗牌，要不然人家还要继续赚下去，你说气人不气人。而中国极有可能就是那个来洗牌的人，所以欧美发达国家才那么恨我们。试想，如果我们有100家华为这样的企业，分布在不同行业，不比你差还比你廉价，欧美吃屁去。

北欧几个国家没有多少直接掠夺或者说殖民的历史吧，不过说到底肯定也沾光不少，商人跟着英国人的路线肯定也赚了不少。说到底还是科技搞得好，国家长治久安是关键，人家起步比我们早上百年不止，我们要追上真不是一两代人就可以的事

引用 @闹海金睛兽 发表的:
1、资源丰富：比如林业、渔业、矿石等等的
2、中立国家：世界打仗不受影响还能赚钱
3、开头就重视工业，然后继续产业升级在什么通信、新能源乱七八糟的新兴产业上领跑。
4、教育重视程度也是变态级别的。 ps：普及个基本概念啊，现在咱们认知的“北欧”是以瑞典为主体的轮廓各种标准，那丹麦、挪威、芬兰和冰岛是围绕着瑞典存在的，北欧是一个整体的围绕瑞典的概念，那其他几个国家具体各个方面也有差异。 pss：北欧不是不搞国防，反而瑞典的军事工业在世界上都是很有名的，而且从冷战时期到现在瑞典在北欧跟毛子一直在较劲呢。我说的是世界级节点性的战争中立，而不是局部摩擦和站队。

瑞典的工业真心强，非常佩服。

引用 @觊文杜兰持 发表的:
这是的，总体来说北欧五国的资源都很丰富，但唯独瑞典，它的工业化程度一定会让很多印象流的人大吃一惊

瑞典能独立开发战斗机，有沃尔沃这样的工业巨头，之前blue air空气净化器上万块，赚了中国人多少钱啊

引用 @逸尘凌虚leon 发表的:
我去芬兰交流过，那边的孩子小学生都开始学matlab这类编程软件了。什么水平？
举个例子，我们国家的大学生连excel都不会用，还好意思来街上发帖，关键还真有一堆人说这是正常的。你说牛不牛呀？

嘿嘿 大二学了一学期 Excel 老师也不太会教书，没学会Excel

引用 @海海东青 发表的:
我纠正一个，讨论的是西北欧，我写成了西欧。
另外，我有说人少地多就一定会发达？只是说他们的福利好，和人少资源多有关系。你转换概念了吧老哥

福利好是结果。你说的资源看什么资源了，如果说经济资源确实多，但这是发展的结果。如果自然资源只能说一般了吧。

引用 @7911丶熊 发表的:
那些国家基本不搞国防，中立国家大部分不会有人去打他们，如果真有国家要打他们，有人打就投了

牛逼，一个能独立研发生产三代半战斗机的国家被您说不搞国防

引用 @我去找那个谁 发表的:
科技发达

最近比较火的5g，我国和诺基亚还签了不少大合同。。。

引用 @洗清秋 发表的:
人口红利，是我听到的最无耻的话，而且还引以为荣，大力宣传。

我奇怪，为什么人口红利在你看来是无耻的话？

引用 @另一个哈先生 发表的:
新加坡是典型的地理位置好，收过路费的

他们可不只是有钱，他们有全球前几的院校和医院，他们的国土还没南京的一个区大

引用 @欧美亚非拉 发表的:
瑞典七十年代也是苦哈哈，真的是相当吃苦耐劳，一点点把工业化做起来的。

挪威更多是靠资源。

挪威从古至今也是一直被周围国家锤。有时候宣布自己是中立国也没用，照样被锤。发展起来也是老天给机会

引用 @chanhuuui 发表的:
这个面积 就是不中立带来的结果？

好像也没什么毛病

引用 @出门遇到狗 发表的:
二战后欧洲日本都一穷二白，最后还不是发展起来了
那些人一学会掠夺的词就瞎****乱用，不肯正视别人发达的真正原因

欧洲日本体量太大，没有掠夺也是有美国援助扶持的…北欧体量小和自身努力，地理环境都是成功缺一不可的

引用 @书生傲骨淡名利 发表的:
人少只能小富即安，人少成为不了世界性大国，更成为不了世界性的强国。无论哪个国家，最后拼的还是人力资源，这里的人力资源不仅仅单是高素质的专业人才，还指有能力承受一定数量的人口损失（这句听起来可能不舒服）。人数越多意味着你的容错率越高，你只要有人，没有资源大不了就去抢，但是你没有人，你资源多了就只会被别人抢。
北欧很多基本不搞国防，这涉及到复杂的地缘政治问题，他们的生活值得羡慕，但是也太容易粉碎。在大国拥有战略性武器的情况下，一旦遇到大国重新利益分配和资源争夺的局部战争，小国只会成为大国博弈的筹码和大国冲突的主战场

我觉的世界性大国的必要条件应该是国土面积大 你国土面积小 国内再富裕也成不了世界大国 相反国土面积大的 具备了日后成为大国的潜质，至于人口是次要的 不过一般国土面积大的 人口自然也会多

人少 资源丰富这就够了 科技这个顺势而为就行

引用 @关你屁事儿啊 发表的:
中国没那么多人能有那么快发展？就算是现在很多产业依然在吃着人口红利。自己想想为什么鼓励二胎。

人多人少和发展快慢有什么关系？就这还有那么多人点赞？

类似中国的鄂尔多斯