引用 @老婆迷大帝 发表的: 掏了钱就可以在这吃饭,天公地道。
引用 @吃我送你的糖好吗 发表的: 个人觉得不合理。给了钱就有资格坐在那里吃!
引用 @巅峰奥 发表的:楼上那些圣母些我就问一下 你说给了钱就应该XXX 那如果你在这家店消费 突然一个衣衫褴褛的乞丐坐你身边吃饭你愿意么 又或者刚刚一个乞丐吃完坐过的座位 服务员安排你坐这里 你心里会没有一点不舒服?
引用 @Splitmenfolk 发表的:店家的锅,你应该在他进来之前告诉他拒绝衣冠不整的顾客,而不是人家都进来点好餐坐下吃了才赶人家
引用 @就是有点扛吊 发表的:所以乞丐不是人?不配和我们一起生活?那你去哪里吃?去你家吃?如果你有一天沦为乞丐,我是很开心跟你一起吃饭的。仪表堂皇的内心倒是如乞丐一样的。
引用 @OM10MO 发表的: 那可不是,先不说星巴克,全世界多了去的高档饭店不允许衣冠不整或者不是正装的进去吃饭,这很正常
引用 @巴黎死忠Xzy 发表的: 我说句实在话,我在英国呆了也有几年了,流浪汉都非常有素质的坐在星巴克店外的走道上,经常会有人给他们送咖啡啊吃的啊,其实网友说的对,毕竟会影响到其他顾客。这跟是不是人没啥关系,店员没错,买东西给流浪汉吃的人也没错并不是啥大事。
引用 @lyneil 发表的:的确会影响到其他客人,公众场合有些还需要着装要求的
引用 @LGDMamba 发表的:有些地方的确需要外观着装要求,不过星巴克。。。就不知道了
引用 @谦颂Ss 发表的:关键是星巴克也不高级啊,一个能带枪喝咖啡的地方🐶
引用 @潜水萝卜 发表的:因为店员根本就没有给流浪汉点餐啊,是这个人点好了再让流浪汉过来的
引用 @ttinter 发表的: 这件事情本身对错不论,但“给了钱就能xxxx”的说法肯定是不成立的,很多公共型消费场所都有额外的排他性条款,如“衣冠齐整、不得大声喧哗、不得食用异味食品、不得外带食物”等等,违反了这些给钱也是可以不允许消费的,只是尺度不同而已。
引用 @Splitmenfolk 发表的:也差不多啊,都是从店家大门进来的,你可以拒绝给我服务,在门外拒绝我入内。但是我都进来后都消费了(流浪汉虽然没付钱,但是商家收了这份餐的钱了)再说什么原因驱赶我这有点说不过去吧
引用 @黑乎乎呼呼呼 发表的:某些餐厅不也要求着正装么
引用 @Blue丶男神 发表的:你说的和“*人与狗不得入内”有何区别??消费者没有较真而已,真的较真那些不合理的条款都立不稳。
引用 @gazzterran 发表的: 不舒服是不舒服,但如果和“去的这个地方可以选择性赶人”这个来比,我宁愿选前者。。。毕竟我到这里主要为了吃饭,环境差点一次两次还能忍,大不了这次没办法强行吃饱了下次可以不到这家吃;尼玛,如果同样是我不清楚情况下由于各种原因被赶出来吃不成饿着肚子找另外一家的话,我宁愿风险是前者,好歹这次还能吃饱
引用 @呵呵仙人 发表的: 一个星巴克又不是什么高级地方
引用 @眼眸里的微笑 发表的: 扯犊子,马云穿布鞋到处跑。狗眼看人低就是了,找什么理由。
引用 @库里单挑哈基石 发表的: 不得外带食物是违法的吧
引用 @斯台普斯中心的梦 发表的:确实如果我在吃饭,坐在我旁边我会不舒服,但我会自己换一下位子,至于商家驱赶肯定操作不当啦。
引用 @马克恩斯 发表的:不一样,比如,不得带宠物进餐,就是合理的要求。
引用 @北斗夕子 发表的: 你还打算强买强卖?
引用 @巅峰奥 发表的:赶人正是商家对于他自己主流客户的一种考虑 就如我所说的 因为大部分客户对于这样的人会有反感 所以商家为了照顾自己大部分客户的心理 才会有这样的举动和措施 还有就你键盘啪啦啪啦的打 但真正现实中两家饭馆 一家坐了很多脏兮兮的人在哪里吃饭 一家没有这样的人 你自己想想你会选择什么
引用 @潜水萝卜 发表的:其实你看了视频也看得出,没进大门,是门外的用餐区……
引用 @Blue丶男神 发表的:但是视频内的是人。如果视频内是个不喜欢洗澡的土豪呢?我想餐厅不会拒绝。今天可以拒绝流浪汉,那么有些顾客是外貌协会的,是不是可以拒绝长得丑的进去吃饭。但动物可以理解,动物不是人。
引用 @C调口琴 发表的:我觉得星巴克可以请他去后台吃,免费给他吃,这样不会影响其他客户,流浪汉也能吃个饱饭。
引用 @在风中飘缈 发表的:那我下次去清真也这么干
新浪财经:【顾客请流浪汉吃午餐被星巴克驱赶引发争议】据每日邮报10日报道,在英国的某星巴克店外,有好心人为一名流浪汉购买午餐,这本是一件好事,却因为店员请流浪汉离开而引发了争议。有人认为流浪汉会影响其他顾客,店员是在履行职责,也有人认为这样很无情。全球视频大魔王的微博视频 原文链接>>
这件事情本身对错不论,但“给了钱就能xxxx”的说法肯定是不成立的,很多公共型消费场所都有额外的排他性条款,如“衣冠齐整、不得大声喧哗、不得食用异味食品、不得外带食物”等等,违反了这些给钱也是可以不允许消费的,只是尺度不同而已。
你说给了钱就应该XXX
那如果你在这家店消费
突然一个衣衫褴褛的乞丐坐你身边吃饭你愿意么
又或者刚刚一个乞丐吃完坐过的座位
服务员安排你坐这里 你心里会没有一点不舒服?
可以不给掏钱的机会
这说法根本不成立好么
有些地方的确需要外观着装要求,不过星巴克。。。就不知道了
那可不是,先不说星巴克,全世界多了去的高档饭店不允许衣冠不整或者不是正装的进去吃饭,这很正常
所以乞丐不是人?不配和我们一起生活?那你去哪里吃?去你家吃?如果你有一天沦为乞丐,我是很开心跟你一起吃饭的。仪表堂皇的内心倒是如乞丐一样的。
因为店员根本就没有给流浪汉点餐啊,是这个人点好了再让流浪汉过来的
因为店员根本就没有给流浪汉点餐啊,是这个人点好了再让流浪汉过来的
但是你沦为乞丐了,你楼上不愿意和你一起吃饭也很正常
关键是星巴克也不高级啊,一个能带枪喝咖啡的地方🐶
为什么这也有人灭.....我觉得话糙理不糙啊,换我我肯定口上说没事没事,身体一定很诚实地挪到别的坐去。
店员赶客没提到是因为衣冠不整的原因,所以感觉更像是歧视
在理
既然你这么圣母
这社会现在就有这么多乞丐
你大可以定期和他们共餐
我相信只要你坚持下去
社会一定会赞美你这个带善人
宁最后一句话可就没逻辑啰
还真不一定,可以圈定服务范围,为的是更多顾客考虑。比如我常去的一家whiskey bar,老店写着“醉酒客人 谢绝入内”,比如我常去的一家手冲店,要求坐在指定座位,咖啡趁热喝,不可外带。
这件事还真不是,如果不是流浪汉穿个这样的背心,人家绝对不会赶人
是会影响别人的。这不是针对流浪汉,即使你是一个富翁,衣着不整,同样也该驱逐的。这本质上不是职业地位歧视。
拍视频的口音。
没拿付钱之前跪舔,拿到钱后翻脸。我请问这乞丐难道付钱的时候穿的很好?
看臭不臭吧,只是着装我觉得无所谓,有味道我就受不了了
单看你这句话,我觉得是不合理的。如果违反当地的宗教传统生活习俗社交礼仪甚至法律的话,并不是给了钱就能为所欲为。
我觉得你说的对,大多数人就是事不关己圣母挂起,如果到自己身边就知道啥滋味了,一个正常穿搭不洗澡的人都受不了,更别说流浪汉。。。
拖米?
看臭不臭吧,有异味我就觉得不行,只是穿着那无所谓
他有权利在这里吃饭,和我讨厌这样的人在这里吃饭也并不冲突啊
确实没说明是罪魁祸首,但是如果哪天你请个裸奔的神经有问题的人进来吃饭,这里也得招待?还是有个尺度比较好。而且找个工地搬个砖,一天的温饱最起码没问题吧。
的确 进一些西餐厅还要求打领带 这个要求穿好衣服也不过分
真实的表达自己的意思不好吗? 装什么啊……
也差不多啊,都是从店家大门进来的,你可以拒绝给我服务,在门外拒绝我入内。但是我都进来后都消费了(流浪汉虽然没付钱,但是商家收了这份餐的钱了)再说什么原因驱赶我这有点说不过去吧
不得外带食物是违法的吧
不舒服是不舒服,但如果和“去的这个地方可以选择性赶人”这个来比,我宁愿选前者。。。毕竟我到这里主要为了吃饭,环境差点一次两次还能忍,大不了这次没办法强行吃饱了下次可以不到这家吃;尼玛,如果同样是我不清楚情况下由于各种原因被赶出来吃不成饿着肚子找另外一家的话,我宁愿风险是前者,好歹这次还能吃饱
其实你看了视频也看得出,没进大门,是门外的用餐区……
你说的和“*人与狗不得入内”有何区别??消费者没有较真而已,真的较真那些不合理的条款都立不稳。
一个星巴克又不是什么高级地方
不一样,比如,不得带宠物进餐,就是合理的要求。
你还打算强买强卖?
赶人正是商家对于他自己主流客户的一种考虑
就如我所说的 因为大部分客户对于这样的人会有反感
所以商家为了照顾自己大部分客户的心理
才会有这样的举动和措施
还有就你键盘啪啦啪啦的打
但真正现实中两家饭馆
一家坐了很多脏兮兮的人在哪里吃饭
一家没有这样的人
你自己想想你会选择什么
扯犊子,马云穿布鞋到处跑。狗眼看人低就是了,找什么理由。
希望你开店能招待这些人又赚钱
做生意不是做福利 一个流浪汉满身臭味可能会让其他人望而却步甚至以后都不来了 你钱多可以这么干 那还不如来家福利院呢
没错
世界通用的排他性条款?
重点在一个地方高不高级?
没有地方规定不能穿布鞋吧?很多是规定不能穿拖鞋。
那我下次去清真也这么干
对的,要是我想整竞争对手,每天花钱请十个流浪汉到人家店里消费占着座位,你说人家还做不做生意?
主要是这一个没啥。那10个,100个呢。。。想换也没地方 换咯
你穿布鞋也可以到处跑,不信你试试
我真的希望 有些人少一点有钱就是大爷的想法
但是视频内的是人。
如果视频内是个不喜欢洗澡的土豪呢?我想餐厅不会拒绝。
今天可以拒绝流浪汉,那么有些顾客是外貌协会的,是不是可以拒绝长得丑的进去吃饭。
但动物可以理解,动物不是人。
消费者有权益选择怎么消费,这是法律。
你说的强买强卖,也指的是店家。
可以啊,那就是屁股决定脑袋,这个商家主流客户里有我我就支持,没有就反对呗。但我在不知道自己是不是你主流客户的时候,我愿冒哪种风险进来吃饭不用我说吧?
另外如果不是请客,你平时关注吃的地方的原因第一个因素通常不是环境吧?至少我不是。退一万步,你控制变量让这两家店菜的质量性价比都一样,你一家有随便赶人的风评的话,我还真要掂量下。
这个问题关键是到底环境差点能忍还是你可以随便赶人能忍?你说的主流客户你觉得店家他会明码标识出来吗?不得你自己去试试才知道?那我就问你你试一次是宁愿环境差这次吃了下次不来,还是有可能你被赶出来?
这个狗眼没关系,这个会影响其他顾客的,衣服整洁是比较基本的要求。
.......没看视频,这种事怎么说呢,商家赶不赶都有他的道理。出门在外只能靠公德心来约束自己,别无辜给人惹麻烦,自己衣衫整洁文明得体是对自己的尊重也是对别人的尊重。当然因为他是流浪汉所以.......这个视频的目的达到了。
我觉得跟自尊心受到的创伤相比,对公共造成的影响程度不算什么了。
We reserve the right to refuse service to anyone
你要是觉得歧视可以去告的
星巴克也没要求顾客西装革履打领带,但是要求顾客着装整齐卫生还是没问题的吧。
主要这是外国,你看要是国内,早就排着队喷了,国外的话,得先理智
次日 星巴克后台全是流浪汉并且门口排上了长队
就因为这个原因,迪士尼开了那么多年因为一个学生不能带吃的进去被告了
你现实中是个啥样人呢
星巴克这种规格就别这样了吧
就像歌剧院之类的,交响乐表演你不穿正装是不得入内的,本来别人就把这个当作规定去执行,你非要打破,这个社会我觉得有钱就是爷这个道理行不通还是挺好的
笑死,大把多高档餐厅就有衣冠不整恕不接待,没见过世面?你的存在的确影响了其他人用餐,看你就比较属于大排档那种