歧视?顾客请流浪汉吃午餐被星巴克驱赶,引发争议 zt

辗转难眠叫
楼主 (虎扑)


新浪财经:【顾客请流浪汉吃午餐被星巴克驱赶引发争议】据每日邮报10日报道,在英国的某星巴克店外,有好心人为一名流浪汉购买午餐,这本是一件好事,却因为店员请流浪汉离开而引发了争议。有人认为流浪汉会影响其他顾客,店员是在履行职责,也有人认为这样很无情。全球视频大魔王的微博视频 原文链接>>

最新回帖

鱼吃戤
273 楼
引用 @猛龙勇夺总冠军 发表的:
我觉得跟自尊心受到的创伤相比,对公共造成的影响程度不算什么了。

对于有手有脚年纪不大的流浪汉来说,他要有点尊严都不至于混成这样。

用心服务
272 楼
引用 @lyneil 发表的:
的确会影响到其他客人,公众场合有些还需要着装要求的

星巴克算什么高档餐厅吗,还在外边吃

iambuku
271 楼
引用 @OM10MO 发表的:
那可不是,先不说星巴克,全世界多了去的高档饭店不允许衣冠不整或者不是正装的进去吃饭,这很正常

但是星巴克的外摆区。。。 没味道就不值得

帕伽索斯J
270 楼
引用 @巴黎死忠Xzy 发表的:
我说句实在话,我在英国呆了也有几年了,流浪汉都非常有素质的坐在星巴克店外的走道上,经常会有人给他们送咖啡啊吃的啊,其实网友说的对,毕竟会影响到其他顾客。这跟是不是人没啥关系,店员没错,买东西给流浪汉吃的人也没错并不是啥大事。

在国内很多星巴克都有外面的座位,给抽烟(其实也是不允许的)和一些不消费休息的人在外面晾了...我觉得挺好的

handaddy
269 楼
不是说星巴克进去不消费坐着休息都没人赶吗

LBJ詹之帝皇
268 楼
引用 @单手打爆乔丹 发表的:
可是这就一星巴克而已。。。在外国这也不是啥高档场所啊

无论如何影响别人就餐 也是不文明行为吧 星巴克禁止也很正常 又不是像麦当劳那样

流川_黄
267 楼
引用 @Naaooo 发表的:
起码我们不会赶人!

想多了

Naaooo
266 楼
引用 @流川_黄 发表的:
?国内也有很多乞讨者,你把他们接回家好好款待了吗?什么逻辑

起码我们不会赶人!

下是康
什么狗屁规定

吃我送你的糖好吗
个人觉得不合理。给了钱就有资格坐在那里吃!

老婆迷大帝
掏了钱就可以在这吃饭,天公地道。

lyneil
的确会影响到其他客人,公众场合有些还需要着装要求的

虎扑JR1886473921
英国也有流浪汉么?民政部门黑钱了?
ttinter
引用 @老婆迷大帝 发表的:
掏了钱就可以在这吃饭,天公地道。

这件事情本身对错不论,但“给了钱就能xxxx”的说法肯定是不成立的,很多公共型消费场所都有额外的排他性条款,如“衣冠齐整、不得大声喧哗、不得食用异味食品、不得外带食物”等等,违反了这些给钱也是可以不允许消费的,只是尺度不同而已。

巅峰奥
楼上那些圣母些我就问一下
你说给了钱就应该XXX
那如果你在这家店消费
突然一个衣衫褴褛的乞丐坐你身边吃饭你愿意么
又或者刚刚一个乞丐吃完坐过的座位
服务员安排你坐这里 你心里会没有一点不舒服?
黑乎乎呼呼呼
某些餐厅不也要求着正装么

Splitmenfolk
店家的锅,你应该在他进来之前告诉他拒绝衣冠不整的顾客,而不是人家都进来点好餐坐下吃了才赶人家
虎扑用户014134
丢个手雷炸了

无色的雨
商场也有衣衫不整者不得入内的规定吧,人家有选择顾客的权利,当然了,看上去会不太舒服
大爱湖人和科比1
引用 @老婆迷大帝 发表的:
掏了钱就可以在这吃饭,天公地道。

可以不给掏钱的机会

巴黎死忠Xzy
我说句实在话,我在英国呆了也有几年了,流浪汉都非常有素质的坐在星巴克店外的走道上,经常会有人给他们送咖啡啊吃的啊,其实网友说的对,毕竟会影响到其他顾客。这跟是不是人没啥关系,店员没错,买东西给流浪汉吃的人也没错并不是啥大事。

YFZ04
引用 @老婆迷大帝 发表的:
掏了钱就可以在这吃饭,天公地道。

这说法根本不成立好么

LGDMamba
引用 @吃我送你的糖好吗 发表的:
个人觉得不合理。给了钱就有资格坐在那里吃!

有些地方的确需要外观着装要求,不过星巴克。。。就不知道了

Naaooo
外国人都很冷漠自私,遍地的流浪汉.不像我们优良传统热情好客通情达理

OM10MO
引用 @吃我送你的糖好吗 发表的:
个人觉得不合理。给了钱就有资格坐在那里吃!

那可不是,先不说星巴克,全世界多了去的高档饭店不允许衣冠不整或者不是正装的进去吃饭,这很正常

C调口琴
我觉得星巴克可以请他去后台吃,免费给他吃,这样不会影响其他客户,流浪汉也能吃个饱饭。

波波维奇职教老詹
这就是个街边喝咖啡的星巴克……还整上dress code了?

斯台普斯中心的梦
确实如果我在吃饭,坐在我旁边我会不舒服,但我会自己换一下位子,至于商家驱赶肯定操作不当啦。

虎扑用户248701
引用 @巅峰奥 发表的:
楼上那些圣母些我就问一下
你说给了钱就应该XXX
那如果你在这家店消费
突然一个衣衫褴褛的乞丐坐你身边吃饭你愿意么
又或者刚刚一个乞丐吃完坐过的座位
服务员安排你坐这里 你心里会没有一点不舒服?

所以乞丐不是人?不配和我们一起生活?那你去哪里吃?去你家吃?如果你有一天沦为乞丐,我是很开心跟你一起吃饭的。仪表堂皇的内心倒是如乞丐一样的。

Hubert-zhu
理论是给了请就能到餐厅吃东西,不管他是什么人。但实际上换我们是星巴克,都不会愿意让一个乞丐到这吃饭的吧
潜水萝卜
引用 @Splitmenfolk 发表的:
店家的锅,你应该在他进来之前告诉他拒绝衣冠不整的顾客,而不是人家都进来点好餐坐下吃了才赶人家

因为店员根本就没有给流浪汉点餐啊,是这个人点好了再让流浪汉过来的
潜水萝卜
引用 @Splitmenfolk 发表的:
店家的锅,你应该在他进来之前告诉他拒绝衣冠不整的顾客,而不是人家都进来点好餐坐下吃了才赶人家

因为店员根本就没有给流浪汉点餐啊,是这个人点好了再让流浪汉过来的
虎扑用户349759
好家伙,星巴克都成高档餐厅了

潜水萝卜
引用 @就是有点扛吊 发表的:
所以乞丐不是人?不配和我们一起生活?那你去哪里吃?去你家吃?如果你有一天沦为乞丐,我是很开心跟你一起吃饭的。仪表堂皇的内心倒是如乞丐一样的。

但是你沦为乞丐了,你楼上不愿意和你一起吃饭也很正常
谦颂Ss
引用 @OM10MO 发表的:
那可不是,先不说星巴克,全世界多了去的高档饭店不允许衣冠不整或者不是正装的进去吃饭,这很正常

关键是星巴克也不高级啊,一个能带枪喝咖啡的地方🐶

ttinter
引用 @巅峰奥 发表的:
楼上那些圣母些我就问一下
你说给了钱就应该XXX
那如果你在这家店消费
突然一个衣衫褴褛的乞丐坐你身边吃饭你愿意么
又或者刚刚一个乞丐吃完坐过的座位
服务员安排你坐这里 你心里会没有一点不舒服?

为什么这也有人灭.....我觉得话糙理不糙啊,换我我肯定口上说没事没事,身体一定很诚实地挪到别的坐去。

吸食易峰的弟弟
引用 @Splitmenfolk 发表的:
店家的锅,你应该在他进来之前告诉他拒绝衣冠不整的顾客,而不是人家都进来点好餐坐下吃了才赶人家

店员赶客没提到是因为衣冠不整的原因,所以感觉更像是歧视

鲨鱼辣椒椒叔叔
引用 @巴黎死忠Xzy 发表的:
我说句实在话,我在英国呆了也有几年了,流浪汉都非常有素质的坐在星巴克店外的走道上,经常会有人给他们送咖啡啊吃的啊,其实网友说的对,毕竟会影响到其他顾客。这跟是不是人没啥关系,店员没错,买东西给流浪汉吃的人也没错并不是啥大事。

在理

magicdunks
一般餐饮店没有那么专业有消费条款,如果有无可厚非,没有的话也是有争议,不好说 很难把握

巅峰奥
引用 @就是有点扛吊 发表的:
所以乞丐不是人?不配和我们一起生活?那你去哪里吃?去你家吃?如果你有一天沦为乞丐,我是很开心跟你一起吃饭的。仪表堂皇的内心倒是如乞丐一样的。

既然你这么圣母
这社会现在就有这么多乞丐
你大可以定期和他们共餐
我相信只要你坚持下去
社会一定会赞美你这个带善人
哈登从夜店出来后说
要是竞争商家,天天搞一些流浪汉来你店里消费,衣冠不整,臭气熏天,别的顾客还会来吗,搞几次店里生意还能做吗?

虎扑用户070989
引用 @就是有点扛吊 发表的:
所以乞丐不是人?不配和我们一起生活?那你去哪里吃?去你家吃?如果你有一天沦为乞丐,我是很开心跟你一起吃饭的。仪表堂皇的内心倒是如乞丐一样的。

宁最后一句话可就没逻辑啰

有时君
为什么这个帖子里的评论和前两天有个农民工坐公交的帖子完全两个方向呢

非凡蠢货
引用 @老婆迷大帝 发表的:
掏了钱就可以在这吃饭,天公地道。

还真不一定,可以圈定服务范围,为的是更多顾客考虑。比如我常去的一家whiskey bar,老店写着“醉酒客人 谢绝入内”,比如我常去的一家手冲店,要求坐在指定座位,咖啡趁热喝,不可外带。

dhfeye
引用 @lyneil 发表的:
的确会影响到其他客人,公众场合有些还需要着装要求的

这件事还真不是,如果不是流浪汉穿个这样的背心,人家绝对不会赶人

520楼
引用 @lyneil 发表的:
的确会影响到其他客人,公众场合有些还需要着装要求的

是会影响别人的。这不是针对流浪汉,即使你是一个富翁,衣着不整,同样也该驱逐的。这本质上不是职业地位歧视。

TheKingRex
印度人故意搞事。
拍视频的口音。

CsdTMgBi
引用 @Splitmenfolk 发表的:
店家的锅,你应该在他进来之前告诉他拒绝衣冠不整的顾客,而不是人家都进来点好餐坐下吃了才赶人家

没拿付钱之前跪舔,拿到钱后翻脸。我请问这乞丐难道付钱的时候穿的很好?

卡拉那就这样吧
引用 @LGDMamba 发表的:
有些地方的确需要外观着装要求,不过星巴克。。。就不知道了

看臭不臭吧,只是着装我觉得无所谓,有味道我就受不了了

利物浦的红色火箭
引用 @吃我送你的糖好吗 发表的:
个人觉得不合理。给了钱就有资格坐在那里吃!

单看你这句话,我觉得是不合理的。如果违反当地的宗教传统生活习俗社交礼仪甚至法律的话,并不是给了钱就能为所欲为。

虎扑用户382206
引用 @巅峰奥 发表的:
楼上那些圣母些我就问一下
你说给了钱就应该XXX
那如果你在这家店消费
突然一个衣衫褴褛的乞丐坐你身边吃饭你愿意么
又或者刚刚一个乞丐吃完坐过的座位
服务员安排你坐这里 你心里会没有一点不舒服?

我觉得你说的对,大多数人就是事不关己圣母挂起,如果到自己身边就知道啥滋味了,一个正常穿搭不洗澡的人都受不了,更别说流浪汉。。。

绿了可达鸭
引用 @lyneil 发表的:
的确会影响到其他客人,公众场合有些还需要着装要求的

拖米?

magicdunks
商家有商家条款和最终解释权,有争议就起诉,做什么秀,录视频这个当事人真d恶心

卡拉那就这样吧
引用 @谦颂Ss 发表的:
关键是星巴克也不高级啊,一个能带枪喝咖啡的地方🐶

看臭不臭吧,有异味我就觉得不行,只是穿着那无所谓

无恼吹暴毙
周星驰的苏乞儿 济公都有这样的桥段

被冻疯的东北人
引用 @巅峰奥 发表的:
楼上那些圣母些我就问一下
你说给了钱就应该XXX
那如果你在这家店消费
突然一个衣衫褴褛的乞丐坐你身边吃饭你愿意么
又或者刚刚一个乞丐吃完坐过的座位
服务员安排你坐这里 你心里会没有一点不舒服?

他有权利在这里吃饭,和我讨厌这样的人在这里吃饭也并不冲突啊

lbj是老北京噢
美国黑人区里面有些店里面会写他们选择性的接待顾客

差一步天神
引用 @吃我送你的糖好吗 发表的:
个人觉得不合理。给了钱就有资格坐在那里吃!

确实没说明是罪魁祸首,但是如果哪天你请个裸奔的神经有问题的人进来吃饭,这里也得招待?还是有个尺度比较好。而且找个工地搬个砖,一天的温饱最起码没问题吧。

CH_eLseA
很多人一直觉得有钱什么都是应该的

LBJ詹之帝皇
引用 @lyneil 发表的:
的确会影响到其他客人,公众场合有些还需要着装要求的

的确 进一些西餐厅还要求打领带 这个要求穿好衣服也不过分

斯佳丽谢大脚
引用 @就是有点扛吊 发表的:
所以乞丐不是人?不配和我们一起生活?那你去哪里吃?去你家吃?如果你有一天沦为乞丐,我是很开心跟你一起吃饭的。仪表堂皇的内心倒是如乞丐一样的。

真实的表达自己的意思不好吗? 装什么啊……

Splitmenfolk
引用 @潜水萝卜 发表的:
因为店员根本就没有给流浪汉点餐啊,是这个人点好了再让流浪汉过来的

也差不多啊,都是从店家大门进来的,你可以拒绝给我服务,在门外拒绝我入内。但是我都进来后都消费了(流浪汉虽然没付钱,但是商家收了这份餐的钱了)再说什么原因驱赶我这有点说不过去吧
库里单挑哈基石
引用 @ttinter 发表的:
这件事情本身对错不论,但“给了钱就能xxxx”的说法肯定是不成立的,很多公共型消费场所都有额外的排他性条款,如“衣冠齐整、不得大声喧哗、不得食用异味食品、不得外带食物”等等,违反了这些给钱也是可以不允许消费的,只是尺度不同而已。

不得外带食物是违法的吧

gazzterran
引用 @巅峰奥 发表的:
楼上那些圣母些我就问一下
你说给了钱就应该XXX
那如果你在这家店消费
突然一个衣衫褴褛的乞丐坐你身边吃饭你愿意么
又或者刚刚一个乞丐吃完坐过的座位
服务员安排你坐这里 你心里会没有一点不舒服?

不舒服是不舒服,但如果和“去的这个地方可以选择性赶人”这个来比,我宁愿选前者。。。毕竟我到这里主要为了吃饭,环境差点一次两次还能忍,大不了这次没办法强行吃饱了下次可以不到这家吃;尼玛,如果同样是我不清楚情况下由于各种原因被赶出来吃不成饿着肚子找另外一家的话,我宁愿风险是前者,好歹这次还能吃饱

潜水萝卜
引用 @Splitmenfolk 发表的:
也差不多啊,都是从店家大门进来的,你可以拒绝给我服务,在门外拒绝我入内。但是我都进来后都消费了(流浪汉虽然没付钱,但是商家收了这份餐的钱了)再说什么原因驱赶我这有点说不过去吧

其实你看了视频也看得出,没进大门,是门外的用餐区……
Blue丶男神
引用 @ttinter 发表的:
这件事情本身对错不论,但“给了钱就能xxxx”的说法肯定是不成立的,很多公共型消费场所都有额外的排他性条款,如“衣冠齐整、不得大声喧哗、不得食用异味食品、不得外带食物”等等,违反了这些给钱也是可以不允许消费的,只是尺度不同而已。

你说的和“*人与狗不得入内”有何区别??消费者没有较真而已,真的较真那些不合理的条款都立不稳。

呵呵仙人
引用 @黑乎乎呼呼呼 发表的:
某些餐厅不也要求着正装么

一个星巴克又不是什么高级地方

马克恩斯
引用 @Blue丶男神 发表的:
你说的和“*人与狗不得入内”有何区别??消费者没有较真而已,真的较真那些不合理的条款都立不稳。

不一样,比如,不得带宠物进餐,就是合理的要求。

虎扑用户247846
怎么没看见美国网民说抵制星巴克

北斗夕子
引用 @Blue丶男神 发表的:
你说的和“*人与狗不得入内”有何区别??消费者没有较真而已,真的较真那些不合理的条款都立不稳。

你还打算强买强卖?

巅峰奥
引用 @gazzterran 发表的:
不舒服是不舒服,但如果和“去的这个地方可以选择性赶人”这个来比,我宁愿选前者。。。毕竟我到这里主要为了吃饭,环境差点一次两次还能忍,大不了这次没办法强行吃饱了下次可以不到这家吃;尼玛,如果同样是我不清楚情况下由于各种原因被赶出来吃不成饿着肚子找另外一家的话,我宁愿风险是前者,好歹这次还能吃饱

赶人正是商家对于他自己主流客户的一种考虑
就如我所说的 因为大部分客户对于这样的人会有反感
所以商家为了照顾自己大部分客户的心理
才会有这样的举动和措施

还有就你键盘啪啦啪啦的打
但真正现实中两家饭馆
一家坐了很多脏兮兮的人在哪里吃饭
一家没有这样的人
你自己想想你会选择什么
眼眸里的微笑
引用 @ttinter 发表的:
这件事情本身对错不论,但“给了钱就能xxxx”的说法肯定是不成立的,很多公共型消费场所都有额外的排他性条款,如“衣冠齐整、不得大声喧哗、不得食用异味食品、不得外带食物”等等,违反了这些给钱也是可以不允许消费的,只是尺度不同而已。

扯犊子,马云穿布鞋到处跑。狗眼看人低就是了,找什么理由。

虎扑用户488473
引用 @吃我送你的糖好吗 发表的:
个人觉得不合理。给了钱就有资格坐在那里吃!

希望你开店能招待这些人又赚钱
做生意不是做福利 一个流浪汉满身臭味可能会让其他人望而却步甚至以后都不来了 你钱多可以这么干 那还不如来家福利院呢

niaoniaozhu
引用 @Splitmenfolk 发表的:
店家的锅,你应该在他进来之前告诉他拒绝衣冠不整的顾客,而不是人家都进来点好餐坐下吃了才赶人家

没错

kaggi
引用 @ttinter 发表的:
这件事情本身对错不论,但“给了钱就能xxxx”的说法肯定是不成立的,很多公共型消费场所都有额外的排他性条款,如“衣冠齐整、不得大声喧哗、不得食用异味食品、不得外带食物”等等,违反了这些给钱也是可以不允许消费的,只是尺度不同而已。

世界通用的排他性条款?

黑乎乎呼呼呼
引用 @呵呵仙人 发表的:
一个星巴克又不是什么高级地方

重点在一个地方高不高级?

牛魔王73
引用 @眼眸里的微笑 发表的:
扯犊子,马云穿布鞋到处跑。狗眼看人低就是了,找什么理由。

没有地方规定不能穿布鞋吧?很多是规定不能穿拖鞋。

在风中飘缈
引用 @库里单挑哈基石 发表的:
不得外带食物是违法的吧

那我下次去清真也这么干

梁先生在2011
引用 @lyneil 发表的:
的确会影响到其他客人,公众场合有些还需要着装要求的

对的,要是我想整竞争对手,每天花钱请十个流浪汉到人家店里消费占着座位,你说人家还做不做生意?

yuupp
引用 @斯台普斯中心的梦 发表的:
确实如果我在吃饭,坐在我旁边我会不舒服,但我会自己换一下位子,至于商家驱赶肯定操作不当啦。

主要是这一个没啥。那10个,100个呢。。。想换也没地方 换咯
Laughingzxf
星巴克有一个理念是打造家和工作场所以外的舒适第三空间,肯定不允许有流浪汉的存在。你给了钱,我也提供了食物,双方的交易已经完成。至于你的着装影响到了我其他客人的进餐甚至是购买欲望,我有权要求你离开我给其他客户提供进餐的私人场所。

用户名随意
引用 @眼眸里的微笑 发表的:
扯犊子,马云穿布鞋到处跑。狗眼看人低就是了,找什么理由。

你穿布鞋也可以到处跑,不信你试试

虎_扑金笔客
引用 @老婆迷大帝 发表的:
掏了钱就可以在这吃饭,天公地道。

我真的希望 有些人少一点有钱就是大爷的想法

我是乔丹他爹
衣冠不整不得入内,是北大校规

佛多曼波萨
没异味,别衣冠不整或奇装异服,管他是不是流浪汉,我又不是片儿警。但做不到前两点放进来我就得投诉了。
Blue丶男神
引用 @马克恩斯 发表的:
不一样,比如,不得带宠物进餐,就是合理的要求。

但是视频内的是人。
如果视频内是个不喜欢洗澡的土豪呢?我想餐厅不会拒绝。
今天可以拒绝流浪汉,那么有些顾客是外貌协会的,是不是可以拒绝长得丑的进去吃饭。
但动物可以理解,动物不是人。

nishi3008
说话的人人平等呢?

Blue丶男神
引用 @北斗夕子 发表的:
你还打算强买强卖?

消费者有权益选择怎么消费,这是法律。
你说的强买强卖,也指的是店家。

gazzterran
引用 @巅峰奥 发表的:
赶人正是商家对于他自己主流客户的一种考虑
就如我所说的 因为大部分客户对于这样的人会有反感
所以商家为了照顾自己大部分客户的心理
才会有这样的举动和措施

还有就你键盘啪啦啪啦的打
但真正现实中两家饭馆
一家坐了很多脏兮兮的人在哪里吃饭
一家没有这样的人
你自己想想你会选择什么

可以啊,那就是屁股决定脑袋,这个商家主流客户里有我我就支持,没有就反对呗。但我在不知道自己是不是你主流客户的时候,我愿冒哪种风险进来吃饭不用我说吧?
另外如果不是请客,你平时关注吃的地方的原因第一个因素通常不是环境吧?至少我不是。退一万步,你控制变量让这两家店菜的质量性价比都一样,你一家有随便赶人的风评的话,我还真要掂量下。
这个问题关键是到底环境差点能忍还是你可以随便赶人能忍?你说的主流客户你觉得店家他会明码标识出来吗?不得你自己去试试才知道?那我就问你你试一次是宁愿环境差这次吃了下次不来,还是有可能你被赶出来?

飙歌之王
引用 @眼眸里的微笑 发表的:
扯犊子,马云穿布鞋到处跑。狗眼看人低就是了,找什么理由。

这个狗眼没关系,这个会影响其他顾客的,衣服整洁是比较基本的要求。

浮夸E森
这个着装对乞丐来说已经很正式了

叁陆玖来打球
洋鬼子歧视洋鬼子,应该没什么不好

Splitmenfolk
引用 @潜水萝卜 发表的:
其实你看了视频也看得出,没进大门,是门外的用餐区……

.......没看视频,这种事怎么说呢,商家赶不赶都有他的道理。出门在外只能靠公德心来约束自己,别无辜给人惹麻烦,自己衣衫整洁文明得体是对自己的尊重也是对别人的尊重。当然因为他是流浪汉所以.......这个视频的目的达到了。
猛龙勇夺总冠军
引用 @lyneil 发表的:
的确会影响到其他客人,公众场合有些还需要着装要求的

我觉得跟自尊心受到的创伤相比,对公共造成的影响程度不算什么了。

夕点点
引用 @Blue丶男神 发表的:
但是视频内的是人。
如果视频内是个不喜欢洗澡的土豪呢?我想餐厅不会拒绝。
今天可以拒绝流浪汉,那么有些顾客是外貌协会的,是不是可以拒绝长得丑的进去吃饭。
但动物可以理解,动物不是人。

We reserve the right to refuse service to anyone
你要是觉得歧视可以去告的

中投肥仔
引用 @呵呵仙人 发表的:
一个星巴克又不是什么高级地方

星巴克也没要求顾客西装革履打领带,但是要求顾客着装整齐卫生还是没问题的吧。

灯灯灯等
说到底还是店员不会办事,想让他走,可以把他没吃完的食物打包好,请他离开
虎扑用户344590
不准XX与狗入内。

小小名字让人难
引用 @ttinter 发表的:
这件事情本身对错不论,但“给了钱就能xxxx”的说法肯定是不成立的,很多公共型消费场所都有额外的排他性条款,如“衣冠齐整、不得大声喧哗、不得食用异味食品、不得外带食物”等等,违反了这些给钱也是可以不允许消费的,只是尺度不同而已。

主要这是外国,你看要是国内,早就排着队喷了,国外的话,得先理智

虎_扑金笔客
引用 @C调口琴 发表的:
我觉得星巴克可以请他去后台吃,免费给他吃,这样不会影响其他客户,流浪汉也能吃个饱饭。

次日 星巴克后台全是流浪汉并且门口排上了长队

永远的马拉多纳
引用 @库里单挑哈基石 发表的:
不得外带食物是违法的吧

就因为这个原因,迪士尼开了那么多年因为一个学生不能带吃的进去被告了

封神非我意
要是一开始就不让在那吃就没这么多事了
后而不仰
引用 @在风中飘缈 发表的:
那我下次去清真也这么干

你现实中是个啥样人呢