阿甘连低俗小说都不如。当年是怎么得奖的？

引用 @棒棒糖狩猎者 发表的:
只能说imdb最被大众认可，专业性来讲，电影手册和视与听都更权威，好莱坞电影地位其实参考AFI更好一点

欧洲榜单的导演导向更强，手册与SS其实更多是对拍摄技法或者导演表达方面的认可，而不是对整部影片的观影感受的权威肯定，对普罗大众而言，窃以为参考意义有限。

引用 @刚刚看完复联三 发表的:
欧洲榜单的导演导向更强，手册与SS其实更多是对拍摄技法或者导演表达方面的认可，而不是对整部影片的观影感受的权威肯定，对普罗大众而言，窃以为参考意义有限。

所以我说了欧洲的榜单专业性更强，imdb更偏向大众

引用 @小小小浩儿 发表的:
zz片懂吗。拍的极好的zz片 中国也有这种片子 但是拍的稀烂。这就是软实力

费城故事

引用 @愤怒的沙雕 发表的:
阿甘正传这样的电影放在任何一年奥斯卡都是大热门，不关乎质量，在于题材...

九十年代中期的奥斯卡，没那么zzzq趋向好么。
而阿甘当年强势夺冠还真就是质量过硬，全方位无短板，低俗小说其实是有竞争力的，但奥斯卡审美有一定滞后性。而肖申克则是从头到尾都没牌面，票房惨扑加BD缺提，这片子从任何维度考虑都不过硬，几十年后被网络捧起，回头去质疑人家当年的评委是不是太搞笑了。。。
即便是今天的奥斯卡，就肖申克那票房，也不可能有公司为他公关，帮他冲奖😂

引用 @猎鹰子健 发表的:
但国王的演讲也不差，工工整整的奥斯卡影片。

老哥这个公公整整真的骚

引用 @天殇梦冢 发表的:
阿甘受众更广，像我这种粗人就不喜欢低俗小说

啊，不是越粗越喜欢低俗小说吗

zzzq

引用 @jackysun1986 发表的:
粗人应该喜欢低俗小说😃

低俗小说这片子没点电影基础还真不觉得有意思，阿甘正传是不管你观影量如何，都会觉得温暖人心有所感悟。

引用 @小人太多很无奈 发表的:
阿甘还真不是瞎眼，能压着肖申克的救赎夺冠，那叫瞎眼？

那年就没肖申克的救赎啥事

为什么我就觉得阿甘正传最好看呢

引用 @空砍帝 发表的:
社交网络挺可惜，这个电影拍得非常好

社交网络那个剧本真的是太棒了，每年至少有两三个国王那种层次的电影，国王真的太普通了。

我就喜欢阿甘

这个榜单只代表大众评分 奥斯卡评委代表专业评分 你像虎扑这种论坛 没几个懂剪辑和摄影的 天天在评论电影好坏 你觉得能专业吗？？

电影主要是视听艺术，再加上讲故事。相比较低俗小说，个人更喜欢阿甘正传。

引用 @空砍帝 发表的:
社交网络挺可惜，这个电影拍得非常好

我觉得恋爱中的莎士比亚比这个还奇葩

引用 @小人太多很无奈 发表的:
阿甘还真不是瞎眼，能压着肖申克的救赎夺冠，那叫瞎眼？

那年三个哪个拿都不是瞎眼，投票季最火的是低俗小说和阿甘，当时肖申克不算火 完全是靠后续录像带口碑发酵的

引用 @爱科一万年 发表的:
莎翁情史不行 还有撞车赢了断背山貌似吧 也经常被拉出来

撞车也不错，莎翁的确是看不出一点亮点来，包括那个影后都是提名里最差的

我喜欢阿甘正传

引用 @hetns 发表的:
想拿奖可不就是吗

拆弹部队都能拿奖，奥斯卡在我心目中已经失去公信力

我敢说推崇阿甘的大部分人都有美国梦倾向。

引用 @爱看红魔的湖人 发表的:
影评人公认的影史第一《公民凯恩》连前十都没有，imdb和豆瓣一样就是个参考，并不是唯一标准。

大众榜单和影评人榜单差别太大，肖申克救赎影史100都排不进，托纳多雷那几部在豆瓣那么高分，除了天堂电影院，在影史也没什么地位

因为方面像你一样认为阿甘不如低俗小说的****没有那么多

引用 @什么不如她 发表的:
不是圣旨，算是电影打分体系里最被大家，或者是西方社会认可的吧

Imdb就是美国豆瓣啊

引用 @天殇梦冢 发表的:
阿甘受众更广，像我这种粗人就不喜欢低俗小说

阿甘可以说美国主旋律了

引用 @空砍帝 发表的:
社交网络挺可惜，这个电影拍得非常好

这种讲亿万富翁的自传电影，你觉得可能拿奥斯卡吗？

引用 @1q49 发表的:
我肖申克不要面子？

对啊 阿甘竟然打败了肖申克，这个是真眼瞎。不过阿甘电影元素比较多吧，串联了几个历史事件，里边还有爱情元素，比较有噱头

这标题起的，什么叫阿甘连低俗小说都不如，是低俗小说很差还是阿甘真不如低俗小说？那年神仙打架，阿甘能拿奥斯卡足以说明它有多好。

美式主旋律，艺术水准不错，观众也爱看。
但是充满右的说教，极力丑化左，内核挺俗套的。

引用 @Louisxxx 发表的:
都是好片，但我更喜欢甘

阿甘在当年的美国，差不多是个主旋律片子

看看国庆期间我和我的祖国有多火，就知道当年阿甘有多无敌

吹阿甘得太多了，看过，就忘了这个，不明白有那么好？低俗小说好的多
不甚至肖申克都好于它

引用 @amberred 发表的:
阿甘明显质量不输肖申克，伯仲之间，也是冤案了？？

我觉得差的远

引用 @随风的星辰 发表的:
我觉得差的远

你是谁啊，知名导演还是电影节评委？

低俗小说也没多咋样，当初看我真的忍不住吐槽，这有剧情吗。。。3个多小时啊

引用 @凌夜岚 发表的:
IMDB和豆瓣这种评分网站可以反映一部片子的好坏，但不能断定好片之间的高低。

专家和普通观众的口味不一样很正常

我喜欢阿甘。能让我笑，也能让我哭

奥斯卡遗珠不少，奥斯卡水的影帝影后也好几个，但拿IMDB评分去看影片水平不是本末倒置？

低俗小说胜在技巧吧

引用 @todaeric 发表的:
奥斯卡是圣旨吗

不是，但是这里讨论的是拿奥斯卡奖。

引用 @yancifjm 发表的:
莎翁情史？这个最瞎。。。月光男孩跟国王的演讲起码不难看

月光男孩 个人真心觉得的不好
ps 豆瓣也才7.4分

你这句话的意思是，低俗小说不咋地，阿甘更差？

评价电影也要考虑时代背景

自己没有思考吗，别人说好就是好。

引用 @空砍帝 发表的:
社交网络挺可惜，这个电影拍得非常好

社交网络因为我自己带创业团队和要找风投的原因经常翻来覆去看，差不多成了我的圣经或者工具书了。不可否认国王的演讲很好，但是真的替社交网络惋惜

引用 @天殇梦冢 发表的:
阿甘受众更广，像我这种粗人就不喜欢低俗小说

我超粗，就喜欢低俗，俗话说越粗越风流

你说不如就不如？

引用 @刚刚看完复联三 发表的:
九十年代中期的奥斯卡，没那么zzzq趋向好么。
而阿甘当年强势夺冠还真就是质量过硬，全方位无短板，低俗小说其实是有竞争力的，但奥斯卡审美有一定滞后性。而肖申克则是从头到尾都没牌面，票房惨扑加BD缺提，这片子从任何维度考虑都不过硬，几十年后被网络捧起，回头去质疑人家当年的评委是不是太搞笑了。。。
即便是今天的奥斯卡，就肖申克那票房，也不可能有公司为他公关，帮他冲奖😂

肖申克节奏太慢，不适合大银幕

引用 @脑髓地狱 发表的:
拆弹部队都能拿奖，奥斯卡在我心目中已经失去公信力

拆弹部队我还稍微能接受，连逃离德黑兰这种都能拿。

兄弟萌，把正能量打在公屏上

引用 @萌宠大作战 发表的:
我觉得恰好相反，粗人才喜欢低俗小说这种台词超过200个Fuxk的黑帮电影吧，反而像阿甘正传这种有强烈历史和政治意味的电影有点枯燥，没错，我就是这样的粗人

阿甘正传天马行空粗人也可以看得很开心，不管背后有什么意义。
没错我就是这样把他当喜剧片看的粗人。

肖申克的救赎能排第一，反映了lmbd豆瓣群体的趣味和高度也就是那么回事

凭什么说阿甘不如低俗小说？这两部片我都很喜欢，但我更喜欢的还是阿甘

引用 @几米米 发表的:
烂番茄最被认可

烂番茄根本不是评价电影的，只是平均他新不新鲜有不有趣

阿甘很赞啊！

这个机器人又来引战啦？

引用 @todaeric 发表的:
奥斯卡是圣旨吗

杠

引用 @空砍帝 发表的:
社交网络挺可惜，这个电影拍得非常好

能开个贴具体说说吗？

引用 @天殇梦冢 发表的:
阿甘受众更广，像我这种粗人就不喜欢低俗小说

俺也一样

用阿甘的视角讲述了美国的历史，讲述了整整一个时代的兴衰，我觉得不是别的电影可以比的。

网站评分不能说明一切。

喜欢阿甘正传。

引用 @yancifjm 发表的:
莎翁情史？这个最瞎。。。月光男孩跟国王的演讲起码不难看

我觉得最离谱的是水形物语干掉了三块广告牌

引用 @刚刚看完复联三 发表的:
九十年代中期的奥斯卡，没那么zzzq趋向好么。
而阿甘当年强势夺冠还真就是质量过硬，全方位无短板，低俗小说其实是有竞争力的，但奥斯卡审美有一定滞后性。而肖申克则是从头到尾都没牌面，票房惨扑加BD缺提，这片子从任何维度考虑都不过硬，几十年后被网络捧起，回头去质疑人家当年的评委是不是太搞笑了。。。
即便是今天的奥斯卡，就肖申克那票房，也不可能有公司为他公关，帮他冲奖😂

BD是谁

引用 @专业理发师拜勒姆 发表的:
没觉得不如，这两放一起我还是选阿甘。

阿甘一部电影穿插了多少历史跟人物事件，光这就非常非常牛逼了

引用 @笑望江湖1976 发表的:
奥斯卡奖经常瞎眼，《莎士比亚谈恋爱》打败了《拯救大兵瑞恩》，《月光男孩》打败《爱乐之城》，《国王的演讲》打败《社交网络》，这些冤案上哪说理去？

月光男孩一是zzzq，二是爱乐之城确实不硬

阿甘是不是美国许三多

引用 @雪碧VS七喜 发表的:
imb是圣旨么

不是圣旨，是imdb

主旋律，政治正确，家国情节

考虑时代背景，实话实说因为正能量。

引用 @雪碧VS七喜 发表的:
imb是圣旨么

Im 豆瓣

甘！！！！ 教官：你来这里的原因是什么，甘：做你让我做的！ 教官：噶的 跌梅特， 这简直是我听到最标准的答案

引用 @夏夜来了 发表的:
拆弹部队我还稍微能接受，连逃离德黑兰这种都能拿。

逃离德黑兰不拿才奇怪了，这片拍的好不好重要吗？你看看题材，多么的奥斯卡，标准获奖片啊，加上那年也没有啥热门

引用 @雪碧VS七喜 发表的:
imb是圣旨么

低俗小说这种慢节奏的电影，很多人都不能坚持把它看完，这部电影一大部分精彩之处都在角色的对话中，值得细细品味

引用 @drochao 发表的:
你说不如就不如？？

对于楼主，我只想说，先问是不是，再问为什么

政治正确。符合美国价值观

引用 @咖喱星魔力鸟 发表的:
烂番茄根本不是评价电影的，只是平均他新不新鲜有不有趣

https://www.zhihu.com/question/20659049
怎么就不是评价电影的呢。觉得好看新鲜番茄，不好看砸个烂的。这不是评价是什么？你只能说im和🍅评分机制不一样。烂番茄没有具体分数，比较笼统，非黑即白

？？？？？是自己觉得不如而已

引用 @天殇梦冢 发表的:
阿甘受众更广，像我这种粗人就不喜欢低俗小说

低俗小说年龄限制了的

引用 @Louisxxx 发表的:
都是好片，但我更喜欢甘

不能同意更多

引用 @todaeric 发表的:
奥斯卡是圣旨吗

世界上最知名的电影盛会是你能质疑的？

引用 @脑髓地狱 发表的:
拆弹部队都能拿奖，奥斯卡在我心目中已经失去公信力

拆弹部队挺好的，各人感觉仅次于黑夜坠落的战争片

引用 @jackysun1986 发表的:
粗人应该喜欢低俗小说😃

妈惹法克警告

引用 @太能努 发表的:
肖申克的救赎能排第一，反映了lmbd豆瓣群体的趣味和高度也就是那么回事

侧面说明人们对自由的向往吧。

黑豹去年是多好的片子吗？不一样拿了几个奥斯卡

“连”低俗小说
你听听这说的是人话么

正儿八经评奖人谁会拿imdb这种大众评分来做标准。。。

引用 @雷霆勇夺总冠军 发表的:
我觉得最离谱的是水形物语干掉了三块广告牌

这个真的过分

引用 @天殇梦冢 发表的:
阿甘受众更广，像我这种粗人就不喜欢低俗小说

细人才喜欢阿甘，像我这种粗中有细的两部都喜欢

教父应该第一的

引用 @天殇梦冢 发表的:
阿甘受众更广，像我这种粗人就不喜欢低俗小说

阿甘看了更有共鸣，卧槽不断。

引用 @猎鹰子健 发表的:
但国王的演讲也不差，工工整整的奥斯卡影片。

如果奥斯卡一直对商业片有偏见，那真不能怪一直有根据奥斯卡公式拍出来的电影了

阿甘本身就是部主旋律商业电影嘛 而且符合美国价值观 典型的冲奥片

奥斯卡从来不是对商业片有偏见，在60-80年代票房很好的片子，就算最佳影片拿不到，也有可能拿到男女主。是从魔戒之后彻底不喜欢商业片了

引用 @Louisxxx 发表的:
都是好片，但我更喜欢甘

阿甘+1，记得第一次看是小时候cctv6，当时是一家人一边吃饭一边看，吃完都忘了洗碗就看到结束，家里人都很喜欢

个人而言，我觉得阿甘能传达乐观，上进的精神，其他的电影很多只是表达过瘾，阿甘，灌篮高手这类我可以每年都看，其他的电影比较难。

撇开他俩的质量高下，毕竟阿甘也是好片子，奥斯卡说到底是美国的一个电影奖项，阿甘这种美国现代史诗般的片子拿奖更好理解吧

奥斯卡又不是唯一真理，94年低俗小说＞阿甘＞燃情岁月＞肖申克

引用 @知行合一1001 发表的:
逃离德黑兰不拿才奇怪了，这片拍的好不好重要吗？你看看题材，多么的奥斯卡，标准获奖片啊，加上那年也没有啥热门

我觉得少年派是够格的。拆弹部队至少让我们见到了残酷的伊拉克，逃离德黑兰有什么？本阿弗莱克那张脸简直把我看睡着了。

引用 @笑望江湖1976 发表的:
奥斯卡奖经常瞎眼，《莎士比亚谈恋爱》打败了《拯救大兵瑞恩》，《月光男孩》打败《爱乐之城》，《国王的演讲》打败《社交网络》，这些冤案上哪说理去？

奥斯卡水平就不高。还是金棕榈最有价值。差半档是金狮，再差半档是金熊和小金人。

阿甘 我看了三遍 第一遍 没看懂。 第二遍。懂了一点点， 第三遍的时候 就越看越难受

引用 @随风的星辰 发表的:
我觉得差的远

我觉得你觉得差的远的想法差的远