引用 @笑望江湖1976 发表的:奥斯卡奖经常瞎眼,《莎士比亚谈恋爱》打败了《拯救大兵瑞恩》,《月光男孩》打败《爱乐之城》,《国王的演讲》打败《社交网络》,这些冤案上哪说理去?
引用 @雪碧VS七喜 发表的:imb是圣旨么
引用 @凌夜岚 发表的:IMDB和豆瓣这种评分网站可以反映一部片子的好坏,但不能断定好片之间的高低。
引用 @todaeric 发表的:奥斯卡是圣旨吗
引用 @天殇梦冢 发表的:阿甘受众更广,像我这种粗人就不喜欢低俗小说
引用 @小小小浩儿 发表的:zz片懂吗。拍的极好的zz片 中国也有这种片子 但是拍的稀烂。这就是软实力
引用 @什么不如她 发表的: 不是圣旨,算是电影打分体系里最被大家,或者是西方社会认可的吧
引用 @空砍帝 发表的:社交网络挺可惜,这个电影拍得非常好
引用 @露香园 发表的:两杆大烟枪和低俗小说比哪个好?
你觉得不是题材原因可能吗
阿甘也是题材优势
社交网络挺可惜,这个电影拍得非常好
不是圣旨,算是电影打分体系里最被大家,或者是西方社会认可的吧
但国王的演讲也不差,工工整整的奥斯卡影片。
阿甘还真不是瞎眼,能压着肖申克的救赎夺冠,那叫瞎眼?
莎翁情史?这个最瞎。。。月光男孩跟国王的演讲起码不难看
国王演讲打败社交网络不算冤案。
恩,电影确实没有绝对的好和坏,其实评分在9分以上就足够说明电影的水平,后面的小数点就仁者见仁,智者见智。而且一部电影的评价所选取的时间维度应当放得长些,低俗小说这种叙事风格确实厉害具有开创性。
电影也算艺术,艺术是有滞后性的,颁奖的时候很难不受宣传啊、艺人当时的知名度啊甚至是政治因素的影响,经过时间洗礼后才能看出哪部更经典,这种现象也很正常
说个锤子
政治正确在美国大行其道,已经歪曲了很多东西
兄弟我觉得你可能压根儿就是只看了其中一个,而且一点都不去了解他为啥得奖只会乱喷
奥斯卡是圣旨吗
想拿奖可不就是吗
zz片懂吗。拍的极好的zz片 中国也有这种片子 但是拍的稀烂。这就是软实力
阿甘正传 正
我选阿甘
爱乐 拿的奖还少了啊
没那文化实力
看看帖子再想想你这说的有逻辑吗 就搁这杠
粗人应该喜欢低俗小说😃
懂?
阿甘明显质量不输肖申克,伯仲之间,也是冤案了??
别说了,芬奇最有希望得奥斯卡的一届,就这么没了
莎翁情史不行 还有撞车赢了断背山貌似吧 也经常被拉出来
我觉得恰好相反,粗人才喜欢低俗小说这种台词超过200个Fuxk的黑帮电影吧,反而像阿甘正传这种有强烈历史和政治意味的电影有点枯燥,没错,我就是这样的粗人
烂番茄最被认可
阿甘更符合普罗大众吧,american dream啥的
月光男孩还好吧,一看就知道那些人要投给他了
倒是宣布错了比较有意思,如果当时有人装b说预测就是la la land把,那就是啪啪啪瞬间打脸
当时la la land拿了才算比较惊讶。。之前我喜欢的纽约影评人预测每年大奖项基本很准的说的就是月光,搞得我在奥奖之前还特地去看了,但是从影院回家听的还是la la land。。
输给国王的演讲并不冤,题材优势。
低俗小说这么带劲的片子你都不喜欢,还说自己是粗人🐶
低俗小说影史地位更高吧,好不好看还是看个人
只能说imdb最被大众认可,专业性来讲,电影手册和视与听都更权威,好莱坞电影地位其实参考AFI更好一点
98以前和98以后请分开讨论好伐。。。
莎翁赢是韦恩斯坦明目张胆整个好莱坞都知道的公关结果,且这之后成为了奥斯卡的新玩儿法。
阿甘赢有公关么?为低俗小说抱屈就罢了,扯IMDB给肖申克抱不平,莫不是在搞笑。。。