阿甘连低俗小说都不如。当年是怎么得奖的?

查看虎扑今日新帖
最新回复:2019年10月12日 20点38分 PT
共 (229) 楼
叶子2015
楼主 (虎扑)
当年是怎么得奖的?

最新回帖

hars
229 楼
引用 @雷霆勇夺总冠军 发表的:
我觉得最离谱的是水形物语干掉了三块广告牌

zzzq加10分

一尧君与莎宝儿
228 楼
引用 @天殇梦冢 发表的:
阿甘受众更广,像我这种粗人就不喜欢低俗小说

我去,我们粗人不都喜欢低俗小说这种纯爽的片子吗

冷水之人
227 楼
引用 @todaeric 发表的:
奥斯卡是圣旨吗

你是真杠啊。没人说奥斯卡是圣旨,但很多人都认为阿甘比低俗小说强,那凭什么奥斯卡不能颁奖给阿甘?楼主上来就说阿甘不如低俗小说,拿imb举例,所以才会有人问imb是圣旨吗,这个逻辑都理不清吗?如果反过来,楼主问“为啥奥斯卡颁奖给阿甘但imb低俗小说却高于阿甘”,这时你如果喜欢低俗小说可以说“奥斯卡是圣旨吗?”,这个逻辑懂了吗?说话过过脑子。

一棵呀小白杨
226 楼
金鸡奖评奖看豆瓣?

骁深刻
225 楼
引用 @湖人之子克莱汤普森 发表的:
恩,电影确实没有绝对的好和坏,其实评分在9分以上就足够说明电影的水平,后面的小数点就仁者见仁,智者见智。而且一部电影的评价所选取的时间维度应当放得长些,低俗小说这种叙事风格确实厉害具有开创性。

同意,电影没法排名,但是好坏非常清晰。

骁深刻
224 楼
imdb上面也是意识形态斗争,虽然比很多评分客观,但也有超越电影主观评判的偏见。

馒头不要甜
223 楼
阿甘可以理解美国精神的宣传片,故事本身并不没有很让人触动把,反观低俗小说我特么也没看懂。。。。。

纯良少年
222 楼
引用 @雷霆勇夺总冠军 发表的:
我觉得最离谱的是水形物语干掉了三块广告牌

我靠 我一直以为广告牌获奖了..

雪碧VS七喜
imb是圣旨么

凌夜岚
IMDB和豆瓣这种评分网站可以反映一部片子的好坏,但不能断定好片之间的高低。
外面雨很大
其实我觉得那年的电影是真不错,不管是阿甘,还是肖申克的救赎,都有让人很感动的画面。(突然想起以前读高中的时候,有个朋友的mp4里面的电影名字全部改成经典电影的名字。)

烎公子
各有各的爱好

Louisxxx
都是好片,但我更喜欢甘

外面雨很大
阿甘这部电影感觉描述的很宽,有父母对子女的爱,男孩对女孩的爱,人民对国家的爱,还有很多历史大事件的描述,中间还有一些搞笑情节,现在想来,每一样都描述的很好,至今还记得小女孩喊阿甘快跑的画面。

外面雨很大
肖申克的救赎这部电影最感人的是肖申克最后从下水道里面爬出来那个片段,那种对自由的向往,我们国家为什么就没有这种好电影啊。

drochao
你说不如就不如??

专业理发师拜勒姆
没觉得不如,这两放一起我还是选阿甘。

邵铭哲
IMDB算个鸡,星际穿越得分高过大部分硬科幻。

yfhgvji
低俗小说是真的好看,但阿甘讲述的故事应该是更合评委的口味吧

笑望江湖1976
奥斯卡奖经常瞎眼,《莎士比亚谈恋爱》打败了《拯救大兵瑞恩》,《月光男孩》打败《爱乐之城》,《国王的演讲》打败《社交网络》,这些冤案上哪说理去?
天殇梦冢
阿甘受众更广,像我这种粗人就不喜欢低俗小说
fuhan
当年那几届都是神仙打架。。。。这就是命。

今生今世看j
是不是豆瓣imdb不如就是真的不如?

岁月撩人
个人更喜欢低俗小说,也获得了金棕榈。但阿甘正传怎么说,太符合美国精神、美国梦了。

爱看红魔的湖人
影评人公认的影史第一《公民凯恩》连前十都没有,imdb和豆瓣一样就是个参考,并不是唯一标准。

尊师王佩
我和我的祖国有八分

你觉得不是题材原因可能吗

阿甘也是题材优势

焦糖咖喱
你说的不如就不如?经验是你🐎?

虎扑用户974341
我肖申克不要面子?

虎扑JR0842033175
我怎么觉得阿甘更好一些呢!

张Ricky
阿甘更大众吧,好多评分高的电影,真心看不下去

空砍帝
引用 @笑望江湖1976 发表的:
奥斯卡奖经常瞎眼,《莎士比亚谈恋爱》打败了《拯救大兵瑞恩》,《月光男孩》打败《爱乐之城》,《国王的演讲》打败《社交网络》,这些冤案上哪说理去?

社交网络挺可惜,这个电影拍得非常好

空砍帝
阿甘是因为符合美国价值观,比较正的片子,受众也更广。低俗小说拿不拿奥斯卡无所谓,反正有了金棕榈,不比奥斯卡低一等

多米尼克索兰克
说的好,我选阿甘

LongYC
但是豆瓣是阿甘更高

秦景軒
这酒和豆瓣一个道理

开心的疯狂人
我记得当年心情低潮的时候看了几十遍阿甘

沐沐胖嘟嘟
阿甘正传真的好看啊……

韦恩学柔术
Imdb不是专业影评网站啊

人类表演学
看了这个榜单不得不服那个1994年

红烧玫瑰
电影描述的背景不在一个宏观层面上,阿甘正传是具有时代意义的影片,肖生克是伟大的叙事电影,评奖除了电影本身还要兼顾更多元素,相形之下肯定阿甘更丰满。

湖人LA总冠名
要是低俗小说拿奖,阿甘肖申克没拿?那才叫争议,低俗也就故事看着有意思

知鸟
评价一部片子仅仅是好看?场景,服装,演技,台词,故事深度,甚至镜头移动,光线,背景音乐,都是非常重要的因素。我曾经也觉得肖申克比阿甘好,但是随着年龄增大知识面越来越宽,你会发现肖申克讲述的是一个点,阿甘是历史长河。每个细节都处理得非常棒,甚至音乐,你有没有去查过那些音乐的来历?本身就是一个时代。当然我也不说阿甘就是影史第一,很多老片的镜头才是真的出神入化。后面的电影无法企及。

Crisse
我觉得94年 小说 肖申克 阿甘 谁拿最佳都可以。。。阿甘除了最佳电影还拿了4项奖项。说明这部电影足够优秀,而且非常对评委的胃口。

什么不如她
阿甘是美国主流价值观吧,从社会意义上更好,但抛开价值观我也觉得低俗小说更好一些

我真不认识艾弗森
我选低俗

黑色弥漫
国外人的价值观不一样啊,我觉得电影这东西只要自己觉得好看就够了。榜单只是一个参考。

什么不如她
引用 @雪碧VS七喜 发表的:
imb是圣旨么

不是圣旨,算是电影打分体系里最被大家,或者是西方社会认可的吧

虎扑用户936861
阿甘挺好的

虎扑用户966917
这个只是imdb 起码我觉得指环王就不应该这么高

猎鹰子健
引用 @笑望江湖1976 发表的:
奥斯卡奖经常瞎眼,《莎士比亚谈恋爱》打败了《拯救大兵瑞恩》,《月光男孩》打败《爱乐之城》,《国王的演讲》打败《社交网络》,这些冤案上哪说理去?

但国王的演讲也不差,工工整整的奥斯卡影片。

CJacob
低俗小说有其艺术特点,但阿甘正传整体给人的感觉更加宏伟。

小人太多很无奈
引用 @笑望江湖1976 发表的:
奥斯卡奖经常瞎眼,《莎士比亚谈恋爱》打败了《拯救大兵瑞恩》,《月光男孩》打败《爱乐之城》,《国王的演讲》打败《社交网络》,这些冤案上哪说理去?

阿甘还真不是瞎眼,能压着肖申克的救赎夺冠,那叫瞎眼?
麦迪的小细腿z
应该是跟当时的社会背景有关系吧

yancifjm
引用 @笑望江湖1976 发表的:
奥斯卡奖经常瞎眼,《莎士比亚谈恋爱》打败了《拯救大兵瑞恩》,《月光男孩》打败《爱乐之城》,《国王的演讲》打败《社交网络》,这些冤案上哪说理去?

莎翁情史?这个最瞎。。。月光男孩跟国王的演讲起码不难看

OkayFey
周遭的朋友都更喜欢同年出的肖申克 但说真的我更喜欢阿甘 现在微信名都是AGump

加钱啊丿
引用 @笑望江湖1976 发表的:
奥斯卡奖经常瞎眼,《莎士比亚谈恋爱》打败了《拯救大兵瑞恩》,《月光男孩》打败《爱乐之城》,《国王的演讲》打败《社交网络》,这些冤案上哪说理去?

国王演讲打败社交网络不算冤案。

愤怒的沙雕
阿甘正传这样的电影放在任何一年奥斯卡都是大热门,不关乎质量,在于题材...

虎扑用户709811
奥斯卡一般都会把奖发给主旋律电影

素秋白里
不是,肖申克的救赎 被LZ放哪呢?

虎扑用户943042
引用 @凌夜岚 发表的:
IMDB和豆瓣这种评分网站可以反映一部片子的好坏,但不能断定好片之间的高低。

恩,电影确实没有绝对的好和坏,其实评分在9分以上就足够说明电影的水平,后面的小数点就仁者见仁,智者见智。而且一部电影的评价所选取的时间维度应当放得长些,低俗小说这种叙事风格确实厉害具有开创性。

来窝火
引用 @笑望江湖1976 发表的:
奥斯卡奖经常瞎眼,《莎士比亚谈恋爱》打败了《拯救大兵瑞恩》,《月光男孩》打败《爱乐之城》,《国王的演讲》打败《社交网络》,这些冤案上哪说理去?

电影也算艺术,艺术是有滞后性的,颁奖的时候很难不受宣传啊、艺人当时的知名度啊甚至是政治因素的影响,经过时间洗礼后才能看出哪部更经典,这种现象也很正常

为祎盘桓
引用 @笑望江湖1976 发表的:
奥斯卡奖经常瞎眼,《莎士比亚谈恋爱》打败了《拯救大兵瑞恩》,《月光男孩》打败《爱乐之城》,《国王的演讲》打败《社交网络》,这些冤案上哪说理去?

说个锤子

虎扑用户485683
搏击俱乐部!

虎扑用户062297
问题低俗小说也不差啊 那一年多少好片

虎扑用户780027
有些电影是为了导演自己拍的,有些电影是为了拿奖拍的,都是好电影,方向不一样而已

血色将至
引用 @笑望江湖1976 发表的:
奥斯卡奖经常瞎眼,《莎士比亚谈恋爱》打败了《拯救大兵瑞恩》,《月光男孩》打败《爱乐之城》,《国王的演讲》打败《社交网络》,这些冤案上哪说理去?

政治正确在美国大行其道,已经歪曲了很多东西

皮的快乐你都想象不到
引用 @笑望江湖1976 发表的:
奥斯卡奖经常瞎眼,《莎士比亚谈恋爱》打败了《拯救大兵瑞恩》,《月光男孩》打败《爱乐之城》,《国王的演讲》打败《社交网络》,这些冤案上哪说理去?

兄弟我觉得你可能压根儿就是只看了其中一个,而且一点都不去了解他为啥得奖只会乱喷

todaeric
引用 @雪碧VS七喜 发表的:
imb是圣旨么

奥斯卡是圣旨吗

虎扑用户943429
美国人需要正能量

高数良文
票房和主流价值观

虎扑用户073928
引用 @todaeric 发表的:
奥斯卡是圣旨吗

想拿奖可不就是吗

铁种骑士
我就觉得低俗小说好

小小小浩儿
引用 @天殇梦冢 发表的:
阿甘受众更广,像我这种粗人就不喜欢低俗小说

zz片懂吗。拍的极好的zz片 中国也有这种片子 但是拍的稀烂。这就是软实力

铁种骑士
搏击俱乐部还怨

列缺残月
低俗小说 妖
阿甘正传 正
我选阿甘

小小小浩儿
引用 @笑望江湖1976 发表的:
奥斯卡奖经常瞎眼,《莎士比亚谈恋爱》打败了《拯救大兵瑞恩》,《月光男孩》打败《爱乐之城》,《国王的演讲》打败《社交网络》,这些冤案上哪说理去?

爱乐 拿的奖还少了啊

blue黑夜
引用 @小小小浩儿 发表的:
zz片懂吗。拍的极好的zz片 中国也有这种片子 但是拍的稀烂。这就是软实力

没那文化实力

thehitman
阿甘这剧情必得奖啊。。。。

虎扑用户952006
引用 @todaeric 发表的:
奥斯卡是圣旨吗

看看帖子再想想你这说的有逻辑吗 就搁这杠

idkud
正能量,美国梦

jackysun1986
引用 @天殇梦冢 发表的:
阿甘受众更广,像我这种粗人就不喜欢低俗小说

粗人应该喜欢低俗小说😃

Tedyao
引用 @小小小浩儿 发表的:
zz片懂吗。拍的极好的zz片 中国也有这种片子 但是拍的稀烂。这就是软实力

懂?

the
削肾客是极好的电影,但阿甘是评委们的人生啊。怎么可能不得奖,这片子随便放哪年,都必定得奖。
amberred
引用 @笑望江湖1976 发表的:
奥斯卡奖经常瞎眼,《莎士比亚谈恋爱》打败了《拯救大兵瑞恩》,《月光男孩》打败《爱乐之城》,《国王的演讲》打败《社交网络》,这些冤案上哪说理去?

阿甘明显质量不输肖申克,伯仲之间,也是冤案了??
考辛斯第一控卫
就一美国豆瓣,怎么比奥斯卡都权威了?

柳画妍
引用 @笑望江湖1976 发表的:
奥斯卡奖经常瞎眼,《莎士比亚谈恋爱》打败了《拯救大兵瑞恩》,《月光男孩》打败《爱乐之城》,《国王的演讲》打败《社交网络》,这些冤案上哪说理去?

别说了,芬奇最有希望得奥斯卡的一届,就这么没了

爱科一万年
引用 @笑望江湖1976 发表的:
奥斯卡奖经常瞎眼,《莎士比亚谈恋爱》打败了《拯救大兵瑞恩》,《月光男孩》打败《爱乐之城》,《国王的演讲》打败《社交网络》,这些冤案上哪说理去?

莎翁情史不行 还有撞车赢了断背山貌似吧 也经常被拉出来

萌宠大作战
引用 @天殇梦冢 发表的:
阿甘受众更广,像我这种粗人就不喜欢低俗小说

我觉得恰好相反,粗人才喜欢低俗小说这种台词超过200个Fuxk的黑帮电影吧,反而像阿甘正传这种有强烈历史和政治意味的电影有点枯燥,没错,我就是这样的粗人
虎扑用户062414
因为阿甘讲了美国的故事,代表美国的价值观,就和现在的祖国一样

几米米
引用 @什么不如她 发表的:
不是圣旨,算是电影打分体系里最被大家,或者是西方社会认可的吧

烂番茄最被认可

我怕过马路
美国梦

干拔跳楼
阿甘正传更适合美国人的片子,太正能量了,

露香园
两杆大烟枪和低俗小说比哪个好?

nightsum41
低俗小说看了以后,哇靠,电影还能这么拍
阿甘更符合普罗大众吧,american dream啥的
GOGOz
引用 @笑望江湖1976 发表的:
奥斯卡奖经常瞎眼,《莎士比亚谈恋爱》打败了《拯救大兵瑞恩》,《月光男孩》打败《爱乐之城》,《国王的演讲》打败《社交网络》,这些冤案上哪说理去?

月光男孩还好吧,一看就知道那些人要投给他了

倒是宣布错了比较有意思,如果当时有人装b说预测就是la la land把,那就是啪啪啪瞬间打脸

当时la la land拿了才算比较惊讶。。之前我喜欢的纽约影评人预测每年大奖项基本很准的说的就是月光,搞得我在奥奖之前还特地去看了,但是从影院回家听的还是la la land。。
willw
阿甘实至名归
剑子分说II
美国梦

艾尔莎霍思卡
引用 @空砍帝 发表的:
社交网络挺可惜,这个电影拍得非常好

输给国王的演讲并不冤,题材优势。
double_star
因为奥斯卡不是根据IMDB来评的呗

虎扑用户304283
撞车压断背山,才是瞎

无人机群
引用 @天殇梦冢 发表的:
阿甘受众更广,像我这种粗人就不喜欢低俗小说

低俗小说这么带劲的片子你都不喜欢,还说自己是粗人🐶

棒棒糖狩猎者
什么叫连低俗小说都不如?你把低俗小说当成什么了,低俗小说可是大众、奖项、票房无死角的片子好么
棒棒糖狩猎者
引用 @露香园 发表的:
两杆大烟枪和低俗小说比哪个好?

低俗小说影史地位更高吧,好不好看还是看个人