引用 @告别之战 发表的: 太可惜了 葛曼琪人都懵了
引用 @fenglingyao 发表的:不是重赛，是单独重跑，按计时挤掉中国队，申诉理由是被临道干扰 今年110栏这递补铜牌操作也是闻所未闻目瞪狗呆
引用 @1不想多说 发表的:因为好欺负啊
引用 @wow1199 发表的:图片转自博吧，这届4*100，美国队预赛交接棒都过线了，加拿大申诉被驳回。
引用 @老穆 发表的:我觉得应该单独重赛。
引用 @上边先生 发表的:有先例不代表合理，而且我太有理由认为如果是中国队估计没机会重跑。
引用 @一个流浪的孩子 发表的:这场图片并不能足够清楚显示美国队是否出线接棒，但美国男子4x100的交接棒问题一直很严重，13,15世锦赛以及16奥运会，美国男队都因为交接棒犯规被取消了成绩。
引用 @我凳子上有钉子 发表的:在这儿拿爱国情绪挑拨什么呢？自己失误和这个有关系？
引用 @早被污染 发表的:我也练过，我感觉她俩都蒙了吧，在接力区终点以内就行了还要跑去最开始的地方？
引用 @花气袭人知昼暖 发表的:交接棒要在20米接力区内，黄线内
引用 @普镜裙 发表的: 正当理由然后重跑有问题吗？ 这次110栏，麦克劳德打到了奥特加 奥特加当时是第二，最后给铜牌也没问题。可惜了11年刘翔的冠军变成银牌
引用 @不能猜 发表的:美国女队重跑找理由，把中国队挤出决赛，给中国队找理由了吗。我认为中国队没有重跑理由，我也没有说过中国队重跑，我只是支持层中有人讽刺美国，开了这个先例就要被群嘲。我还是想说，特么为了维护受损的美国女队，凭什么损害中国女队合规权益。
引用 @fenglingyao 发表的:有问题，你自己重跑算怎么回事，那所有项目自己跑一次算时间比成绩不就得了，为什么一起跑，什么叫同场竞技。不同时间不同风速旁边无人干扰，凭什么把成绩一起算
引用 @未来霸王奥卡福 发表的: 你真的是被煽风点火的无知喷子啊 巴西队犯规在先 最后也取消巴西队成绩了 美国队申诉有原因
引用 @不能猜 发表的:你才无知，只看前不看后么，为什么拼掉中国队，这才是我讽刺美国队原因
引用 @哈登有大胡子HD 发表的: 那么问题来了，为什么受欺负的老是咱们呢
引用 @deadkenny 发表的:在之前的女子4X100米接力预赛中，意外出局的美国队认为她们的失误是由旁边赛道的巴西队造成，因此她们在赛后递交了申诉，随后官方确认巴西队犯规，取消其成绩，并决定给美国队在北京时间今日早6点单独重跑的机会。最终美国女接力队跑出41秒77反超牙买加排到预赛总成绩第一晋级。同时还挤掉了当时排第八的中国女子接力队，让中国队无缘决赛。
引用 @京津特快上的惊艳 发表的:国内的新闻报道都说是因为总成绩第八导致被挤掉， 但是有人据说是看直播的，说是按分组成绩来的，不知道是真是假， 删了我之前的说法，不趟这浑水了。
引用 @特长生一号 发表的: 标题有误，没有取消成绩，我们最后是有成绩的，一分多点，姑娘们还是坚持跑到了终点。女子4×100第八名，这是97年世锦赛以来的最好成绩，不能用“取消成绩”这样的字眼抹杀她们的努力 PS.终于回家能上电脑修改了，凌晨看直播的时候是有成绩的，白天再看确实是DQ状态了，楼主是对的，我消息没更新 不过真的很可惜姑娘们的努力，特别当时看赛后失误的葛曼琪哭的梨花带雨的，希望姑娘们吸取经验教训，明年东京再创佳绩！
引用 @不能猜 发表的:你才蠢货，申诉成功巴西肯定出局，美国队单独重跑算怎么回事，当时就有评论说了，美国单独重跑无压力状态无干扰肯定进决赛，然后挤下中国队，当时应允许中国队与美国重跑或加赛道都是解决办法，组委会选了最省事的办法也是损坏中国队权益办法
引用 @帕克-基德 发表的:没成绩直接失去明年进军东京奥运的资格，本来只要进了决赛并完赛就可以直接得到东京奥运资格的
引用 @hsiuqnav 发表的:1、里约只有八根赛道，变不出第九根 2、让中美一起重跑争议更大啊，首先中国队跑的时候没有被干扰，其次万一中美重跑的成绩都优于原先的第七名怎么办？那第七名也要求再重跑？ 当时要么就直接判美国不进决赛，要么让美国队独自重跑。前者对美国太不公平，后者至少还有美国队重跑成绩不佳让中国继续留在决赛的可能。 你把美国、中国换成a国、b国道理也是一样的
引用 @不能猜 发表的:你看不明白我说的是中国美国单独重跑取成绩优先进决赛吗。争议什么，自从欧绵赛开了单独重跑先例，两队重跑争决赛也比一队跑完挤成绩最弱者要好。因为两个队没有同条件下竞争。你们以为我从中国队角度说的，我希望田联维护受损队伍不要损害原其他队伍。
引用 @shouldi 发表的:这么说吧，我朝带队的英语太差，然后又不敢据理力争，这种拼硬实力的占了理人家不吊你你直接掀桌子都没法阴你（当然掀桌子过头了点，拍拍桌子就够了呵呵），没这两条，想和白皮们这样，想都别想。
引用 @hsiuqnav 发表的: 如果重跑的成绩中国优于美国优于原先第七，你判美国出局，同样会有争议。因为道理上中国队跑的时候并没有受到干扰，成绩是有效的，为何再给一次机会？
引用 @冰心如水 发表的:单独重跑是合规而且有先例的。国际田联新闻发言人专门解释过并且举出了先例，虎扑有高人考证属实，是欧青赛的荷兰队，也是单独进行了重跑，但是单独重跑的成绩还不如之前一起跑，所以没有晋级，知道的人很少。 这个真的是合规而且有先例的。 当然很难说，如果不是美国队失误，那还能否获得重跑的机会。。。
引用 @流行都市 发表的:以后都单独跑得了，别一块跑了
引用 @不能猜 发表的:我无干扰都进决赛了，你美国队受干扰单独重跑就把我挤出去？不同组成绩比较择优进决赛好歹是同条件公平竞争系，单独跑肯定比竞赛成绩好，中国队被损权益怎么办？
引用 @光荣的小号 发表的:美国那次重赛没有任何问题，确实是被干扰了，以前也有过其它队伍重赛过……中国女队这个确实是自己懵逼了……
引用 @六神泡面 发表的: 所以现在结果是不能进东京奥运了吗？不好意思有点懵，有人说有成绩有人说没成绩……希望能解答下，谢谢。
引用 @12306000 发表的: 跑就完事了，当时脑子也懵了，跑完取消成绩就是了
引用 @hsiuqnav 发表的:而且如果发生一种极端的情况，有二只队ab因为被对手干扰而都要重赛。按照你的方法，得加上原先第七第八的cd跟ab一起四队重赛，成绩怎么排名法？那有的好扯皮了。 所以只让被干扰的球队重跑是相对争议、连锁影响最小的方式了。
引用 @不能猜 发表的:怎么会争议最小，直接出规定，有多余赛道增加决赛名额，无多余赛道，谁愿意重跑就重跑，不愿意重跑就原成绩有效，然后再比较。组委会已经为美国单独重跑组织场地时间裁判和服务人员了，还在乎多几个队伍重跑。其实就是重视美国队，无视其他队，只不过正好中国成绩最差被挤下来了。我一直说维护美国正当权益不得损害别人正当权益，说的就是这个意思
引用 @不能猜 发表的:遵守游戏规则哪比得过创立游戏规则的
引用 @gfsg 发表的:单独重跑不是美国那次首创，以前欧洲比赛就有过。
引用 @hsiuqnav 发表的:你没看懂我的意思，我上面说的如果组织四队重跑，如果最后成绩是a>d>c>b怎么办？你取ad进决赛，但之前正常跑的时候c>d，c又不服气了。还涉及到重跑赛道怎么分配。这种事情无论怎么弄都做不到绝对公平合理的，让受干扰的队重跑肯定相对是牵扯面最小的方式了。 当时中国自己申诉都没提跟美国一起重跑。
引用 @不能猜 发表的:你压根不知道美国队重跑之后成绩是半决赛第一进入决赛，不仅仅是中国被挤到第九，其他队伍都降了一个名次。所以我才说解决办法之一是不愿意重跑原成绩保留，愿意重跑的成绩按新成绩算。
引用 @gfsg 发表的:你要维护各方的正当权益，只有组织原先前八位和被犯规的队一起重跑，那不等于就跑决赛了
引用 @京津特快上的惊艳 发表的:你不用在这里装什么理智，干脆如你所愿，美国队败诉不得重跑好不。 那中国队又怎么进决赛？
引用 @不能猜 发表的:可以重赛，07大运会有过先例，规定也有重赛规则。倒是单独重赛，世界上没明文，只有两个例子
引用 @不能猜 发表的:不知道规则有重赛一说吗。美国单独重跑没有规则只有14欧锦先例
引用 @gfsg 发表的:大运会的先例我不清楚，是怎么组织的？规则里规定必须那样？
引用 @京津特快上的惊艳 发表的:你开啥玩笑呢，那七名无争议进入决赛的队伍谁愿意陪你们两个重赛啊， 不说浪费他们体力，万一重赛名次掉到最后，原本名正言顺堂堂正正进入决赛的， 就为了陪两个有争议的队伍重赛，导致自己被挤出决赛？？？ 人脑袋瓜象你一样有毛病啊
引用 @gfsg 发表的:我查了下，大运会那个重赛是有人抢跑，不是犯规干扰其他选手啊。重赛也没有增加选手。 跟里约那次情况完全不同。何况以前欧洲锦标赛的先例为什么就不如大运会的先例参考性强？
引用 @gfsg 发表的:他的意思是应该前八名+美国一起重赛。。。。可里约只有八根跑道，难道重赛还分两组不成
引用 @不能猜 发表的:2007年大运会男子100米决赛，中国乌克兰申诉英国选手抢跑，申诉成功后决赛重赛。田径规则2014版解释，裁判长认为运动员受严重影响，有权命令比赛重赛，或受影响队员（伍）直接晋级。当时把除巴西队以外队伍重赛就可以了，有现成规定不遵守，学习欧锦赛先例，能让人服气么
引用 @gfsg 发表的:这怎么一样，决赛一共就这几位，重赛才满足你说的“同等条件下竞技”。预赛涉及到跨组比较成绩，有犯规的那组重跑出来的成绩跟其他组的相对名次比较和原先出入很大怎么办，不得闹翻天了。
引用 @不能猜 发表的:又一次暴露你不看比赛。重赛不重赛，都是两个小组取优进决赛。规则如此，有什么好闹的。美国重跑只有先例，没有规则
引用 @不能猜 发表的:你真不了解比赛规则啊，当时是两组半决赛，把犯规那组的踢掉巴西重跑就行了，不懂比赛你和我说什么，还哈哈大笑，漏丑了
引用 @gfsg 发表的:当时情况如何我有点忘记了，涉及跨组比成绩么？我记得是强调中国队当时总成绩排第八的。
引用 @不能猜 发表的:肯定涉及跨组比成绩啊，各种径赛都是选优，小组前几名（个人赛和团体赛前几名不固定看具体规则）晋级下一轮，然后跨组比成绩凑足下一轮人数。看刘翔比赛就明白，预赛半决赛跑进前3就不冲刺保持下一轮体力
引用 @未来霸王奥卡福 发表的: 求求你看看田径把 都不知道规则
引用 @gfsg 发表的: 既然有跨组比较，要么你两组都重跑，但没犯规的那组肯定不乐意。要么美国一队重跑。你让中国和美国两队重跑或者美国那组去掉巴西重跑都不行啊，原先跟另一组的相对名次比较都可能重排了。 而且既然本身就有跨组比较，那么你说同等条件竞技本身也就不完全满足了
引用 @易宏山 发表的:递补铜牌也是西班牙和牙买加的事情，和美国有一丁点关系吗
引用 @剑胆琴心2018 发表的: 没看懂。能解释一下吗
引用 @不能猜 发表的:当年还是太老实，光知道申诉罗伯斯犯规，不知道美国人会申请单独重跑，不知道今年会补奖牌。
引用 @J_dunn 发表的:美国那次重赛是有规则出处的，也有先例。当时就说过的。这点倒也说不出啥。有问题的是刘翔和这次奥尔特加，一样的情况，两种处理
引用 @brazuca 发表的:因为这次西班牙申诉的时候要求了并列第三，中国队自己不提要求也没法怪别人了。
引用 @lingqiyieryier 发表的:中国和美国当时不同组的，怎么能安排一起重跑 要重跑也是美国那组重跑（犯规的巴西要罚出场），但那样做影响面太大，因为有两个决赛席位是两组合并排成绩决出的，那另一组更不答应。田径里对于有人被干扰后的重跑的规定本身就含糊，也没说具体怎么组织，算美国抓了个漏洞
引用 @不能猜 发表的:还是说维护美国让中国队受损了呗。踢掉巴西重赛是最正确做法，规则以前这么运用，结果重跑了也只让美国重跑，还是为了省事呗。另一组不答应，不答应也是这个规则
引用 @lingqiyieryier 发表的:省事显然是个很重要的理由啊，理论是理论，现实要考虑可行性。大家一起重跑的过程中再有人拉扯挤撞怎么办，再重跑么？当然，规则上留个允许大家一起重跑的空间是需要的，毕竟有些许可能出现那种多队连环碰撞的情景，那一起重跑才说得过去。中国是那次正好列总成绩第八位，只能说运气不好。但正常跑大家都知道中国进不了前八的，你看当时中国自己申诉提要求都不敢说一起重跑，而是要求决赛让中国单独跑
是啊，非常可惜，本来正常完赛就追平了22年前的最好成绩，而且要是正常跑出预赛的水平，我们就是第五，重大突破啊
图片转自博吧，
这届4*100，美国队预赛交接棒都过线了，
加拿大申诉被驳回。
只动动嘴只能永远受欺负，就像小时候有人欺负你打你，但你只骂他，对他没有任何伤害
这场图片并不能足够清楚显示美国队是否出线接棒，但美国男子4x100的交接棒问题一直很严重，13,15世锦赛以及16奥运会，美国男队都因为交接棒犯规被取消了成绩。
这次明确自己失误，不管老美是不是重赛，也跟我们没关系，难道自己的失误也要碰瓷？
您仔细看看。
我也没说合理啊，我说的是合规。。。
看不见看不见
高亮的看得我一愣一愣的，这怎么都扯到重赛了，看了几楼快忘了这帖子主题是啥，原来有人无脑带节奏
正当理由然后重跑有问题吗？ 这次110栏，麦克劳德打到了奥特加 奥特加当时是第二，最后给铜牌也没问题。可惜了11年刘翔的冠军变成银牌
现在规则改了，接力区变成30米，把以前前10米的预跑区也加进去了
有问题，你自己重跑算怎么回事，那所有项目自己跑一次算时间比成绩不就得了，为什么一起跑，什么叫同场竞技。不同时间不同风速旁边无人干扰，凭什么把成绩一起算
你真的是被煽风点火的无知喷子啊 巴西队犯规在先 最后也取消巴西队成绩了 美国队申诉有原因
别人确实是干扰到造成那个结果，正常跑美国会进步了决赛？还是自己实力问题，实力强让他重跑几次都行
你才无知，只看前不看后么，为什么拼掉中国队，这才是我讽刺美国队原因
求求你看看田径把 都不知道规则
我看过报道，美国每年参加比赛人数巨多，原因是带着很多懂这方面法律的律师团，他们主要负责就是研究法律法规，哪怕钻漏洞啥的，不惜代价不要脸面保障美国运动员最高权益就好。
规则允许啊，能来参加比赛的代表你们全都认可这个规则了啊。美国比赛带的大量律师团，都把规则有的没的，漏洞研究的透透的了。
国内的新闻报道都说是因为总成绩第八导致被挤掉， 但是有人据说是看直播的，说是按分组成绩来的，不知道是真是假， 删了我之前的说法，不趟这浑水了。 [ 此帖被京津特快上的惊艳在2019-10-07 11:32修改 ]
你才蠢货，申诉成功巴西肯定出局，美国队单独重跑算怎么回事，当时就有评论说了，美国单独重跑无压力状态无干扰肯定进决赛，然后挤下中国队，当时应允许中国队与美国重跑或加赛道都是解决办法，组委会选了最省事的办法也是损坏中国队权益办法
成绩最后没被认可😭
1、里约只有八根赛道，变不出第九根
2、让中美一起重跑争议更大啊，首先中国队跑的时候没有被干扰，其次万一中美重跑的成绩都优于原先的第七名怎么办？那第七名也要求再重跑？
当时要么就直接判美国不进决赛，要么让美国队独自重跑。前者对美国太不公平，后者至少还有美国队重跑成绩不佳让中国继续留在决赛的可能。
你把美国、中国换成a国、b国道理也是一样的
所以现在结果是不能进东京奥运了吗？
不好意思有点懵，有人说有成绩有人说没成绩……希望能解答下，谢谢。
你看不明白我说的是中国美国单独重跑取成绩优先进决赛吗。争议什么，自从欧绵赛开了单独重跑先例，两队重跑争决赛也比一队跑完挤成绩最弱者要好。因为两个队没有同条件下竞争。你们以为我从中国队角度说的，我希望田联维护受损队伍不要损害原其他队伍。
如果重跑的成绩中国优于美国优于原先第七，你判美国出局，同样会有争议。因为道理上中国队跑的时候并没有受到干扰，成绩是有效的，为何再给一次机会？
苏联要不是据理力争也没有那个篮球金牌
我无干扰都进决赛了，你美国队受干扰单独重跑就把我挤出去？不同组成绩比较择优进决赛好歹是同条件公平竞争系，单独跑肯定比竞赛成绩好，中国队被损权益怎么办？
以后都单独跑得了，别一块跑了
有这种比赛，叫速度滑冰。每个人都单独跑秒表，世间最短的就是冠军。
单独跑肯定比竞赛成绩好——未必哦
2014年欧洲田径锦标赛上确实出现过这一情况。当时是男子4×400米接力预赛，荷兰队以3分04秒72的成绩名列小组第5，但由于他们在第一次交接棒时被乌克兰队员阻挡、挤撞导致掉棒，因此他们赛后选择了申诉。
裁判长做出裁决，乌克兰队被判犯规取消资格，荷兰队当天单独重赛，他们需要跑出比晋级队最后一名（捷克队，3分04秒07）更好的成绩，才能进入决赛。但最终荷兰队在没有竞争对手的情况下单独重赛，成绩只有3分05秒93，无缘决赛。
说到底还是中国队实力太弱啊，你看事后中国队自己申诉都不敢提跟美国一起重赛，就是知道肯定跑不过美国啊。
没有人说到重点，美国那次之所以要重赛是因为里约那个体育场没有第9道，按照规则其实是应该直接递补作为第9支队伍参加决赛的
而且如果发生一种极端的情况，有二只队ab因为被对手干扰而都要重赛。按照你的方法，得加上原先第七第八的cd跟ab一起四队重赛，成绩怎么排名法？那有的好扯皮了。
所以只让被干扰的球队重跑是相对争议、连锁影响最小的方式了。
失去的是直通资格。
取消成绩就没法直通奥运了，所以必须要有成绩，哪怕挪到终点。
怎么会争议最小，直接出规定，有多余赛道增加决赛名额，无多余赛道，谁愿意重跑就重跑，不愿意重跑就原成绩有效，然后再比较。组委会已经为美国单独重跑组织场地时间裁判和服务人员了，还在乎多几个队伍重跑。其实就是重视美国队，无视其他队，只不过正好中国成绩最差被挤下来了。我一直说维护美国正当权益不得损害别人正当权益，说的就是这个意思
你没看懂我的意思，我上面说的如果组织四队重跑，如果最后成绩是a>d>c>b怎么办？你取ad进决赛，但之前正常跑的时候c>d，c又不服气了。还涉及到重跑赛道怎么分配。这种事情无论怎么弄都做不到绝对公平合理的，让受干扰的队重跑肯定相对是牵扯面最小的方式了。
当时中国自己申诉都没提跟美国一起重跑。
单独重跑不是美国那次首创，以前欧洲比赛就有过。
奥运会首创
你压根不知道美国队重跑之后成绩是半决赛第一进入决赛，不仅仅是中国被挤到第九，其他队伍都降了一个名次。所以我才说解决办法之一是不愿意重跑原成绩保留，愿意重跑的成绩按新成绩算。
我觉得他说得有道理啊。你让中美一起重跑，好，可重跑出来的成绩万一中国强于美国强于原先第七名，那美国和原先第七名不也没同条件下竞争么？按你的说法，也不能直接淘汰美国，应该安排美国再跟原先第七名重跑一次。。。
国内的新闻报道都说是因为总成绩第八导致被挤掉， 但是有人据说是看直播的，说是按分组成绩来的，不知道是真是假， 删了我之前的说法，不趟这浑水了。
[ 此帖被京津特快上的惊艳在2019-10-07 11:30修改 ]
你要维护各方的正当权益，只有组织原先前八位和被犯规的队一起重跑，那不等于就跑决赛了
你不用在这里装什么理智，干脆如你所愿，美国队败诉不得重跑好不。
那中国队又怎么进决赛？
可以重赛，07大运会有过先例，规定也有重赛规则。倒是单独重赛，世界上没明文，只有两个例子
不知道规则有重赛一说吗。美国单独重跑没有规则只有14欧锦先例
大运会的先例我不清楚，是怎么组织的？规则里规定必须那样？
你开啥玩笑呢，那七名无争议进入决赛的队伍谁愿意陪你们两个重赛啊，
不说浪费他们体力，万一重赛名次掉到最后，原本名正言顺堂堂正正进入决赛的，
就为了陪两个有争议的队伍重赛，导致自己被挤出决赛？？？
人脑袋瓜象你一样有毛病啊
我查了下，大运会那个重赛是有人抢跑，不是犯规干扰其他选手啊。重赛也没有增加选手。
跟里约那次情况完全不同。何况以前欧洲锦标赛的先例为什么就不如大运会的先例参考性强？
2007年大运会男子100米决赛，中国乌克兰申诉英国选手抢跑，申诉成功后决赛重赛。田径规则2014版解释，裁判长认为运动员受严重影响，有权命令比赛重赛，或受影响队员（伍）直接晋级。当时把除巴西队以外队伍重赛就可以了，有现成规定不遵守，学习欧锦赛先例，能让人服气么
他的意思是应该前八名+美国一起重赛。。。。可里约只有八根跑道，难道重赛还分两组不成
抢跑不是犯规不是干扰！！！我震惊了
你真不了解比赛规则啊，当时是两组半决赛，把犯规那组的踢掉巴西重跑就行了，不懂比赛你和我说什么，还哈哈大笑，漏丑了
删了我之前的说法，不趟这浑水了。 [ 此帖被京津特快上的惊艳在2019-10-07 11:32修改 ]
又一个不懂比赛也不看比赛的，口出恶语，顺便举报了
这怎么一样，决赛一共就这几位，重赛才满足你说的“同等条件下竞技”。预赛涉及到跨组比较成绩，有犯规的那组重跑出来的成绩跟其他组的相对名次比较和原先出入很大怎么办，不得闹翻天了。
又一次暴露你不看比赛。重赛不重赛，都是两个小组取优进决赛。规则如此，有什么好闹的。美国重跑只有先例，没有规则
当时情况如何我有点忘记了，涉及跨组比成绩么？我记得是强调中国队当时总成绩排第八的。
我找到了当时的录像，是预赛两个小组前三名加剩余两个最好成绩进决赛，也就是涉及到跨组比较成绩。那么单单巴西那组重赛自然不合理，原先跨组的相对名次都可能重组。
肯定涉及跨组比成绩啊，各种径赛都是选优，小组前几名（个人赛和团体赛前几名不固定看具体规则）晋级下一轮，然后跨组比成绩凑足下一轮人数。看刘翔比赛就明白，预赛半决赛跑进前3就不冲刺保持下一轮体力
既然有跨组比较，要么你两组都重跑，但没犯规的那组肯定不乐意。要么美国一队重跑。你让中国和美国两队重跑或者美国那组去掉巴西重跑都不行啊，原先跟另一组的相对名次比较都可能重排了。
而且既然本身就有跨组比较，那么你说同等条件竞技本身也就不完全满足了
如果里约奥运会所发生的情况，按照你所说的方式，让两组参加半决赛，排除犯规的巴西队外的全部15支队伍一起重赛一次，争议只会更大。
求求你做个人吧
兄弟不必与那人理论了。
绝大多数人包括我在内，对奥运女子接力的消息来源全部来自国内的新闻报道。
然而思量下来，中国的新闻原本可信度就低，当初那些报道语焉不详的地方就甚多， 我的观点错误的可能性也是存在的，到底真相如何，实在没必要去纠结这些不干己身的陈年旧事。
那你这么说的话，每个队自己感觉跑的不好故意来个失误，那不就无限重赛嘛，直到跑出一个最好成绩
人压根没提美国啊，瞧你给急的
说了半天你还是不懂规则
以为是看吃💊，没想到看人
中国和美国当时不同组的，怎么能安排一起重跑
老实就要被欺负
前面有人找出了规则：
163.2：如果运动员在比赛中被挤撞或者阻挡，从而妨碍其走或者跑进时 a、如果挤撞或阻挡被认为是运动员非故意的行为，或者由其他方式引起，裁判长认为其受到了严重的影响，可以命令比赛重赛，或者允许受影响的运动员（队）参加下一轮比赛。 b、如果裁判长发现其他运动员（队）应该为此负责，该运动员（队）该被取消资格，裁判长认为其受到了严重的影响，可以命令除被取消资格的运动员外重赛，或者允许受影响的运动员（队）参加下一轮比赛。
上述规则163.2（a）和163.2（b）的两种情况，这些运动员（队）通常应经过真诚的努力完成了该项目的比赛。
——按照这个规则来看，你说的组织大家一起重跑倒是符合规则，但不现实，因为没被干扰的队不会答应，何况已经有了欧洲比赛单独重跑的先例，不算美国第一个吃螃蟹。至于你说的大运会重跑的例子不适用，因为是有人抢跑，而非“如果运动员在比赛中被挤撞或者阻挡”。抢跑一直是要大家都重跑的，这个没有任何争议
有人科普过了，美国那次单独重跑不是先例，在欧洲更早就有过单独重跑的处理。只有我们田径队和大央视都不知道，只会煽/动群众的情绪
因为这次西班牙申诉的时候要求了并列第三，中国队自己不提要求也没法怪别人了。 [ 此帖被brazuca在2019-10-07 15:46修改 ]
以前不懂，现在会了
还是说维护美国让中国队受损了呗。踢掉巴西重赛是最正确做法，规则以前这么运用，结果重跑了也只让美国重跑，还是为了省事呗。另一组不答应，不答应也是这个规则
省事显然是个很重要的理由啊，理论是理论，现实要考虑可行性。大家一起重跑的过程中再有人拉扯挤撞怎么办，再重跑么？当然，规则上留个允许大家一起重跑的空间是需要的，毕竟有些许可能出现那种多队连环碰撞的情景，那一起重跑才说得过去。中国是那次正好列总成绩第八位，只能说运气不好。但正常跑大家都知道中国进不了前八的，你看当时中国自己申诉提要求都不敢说一起重跑，而是要求决赛让中国单独跑
有现成规则遵守就行了，别嫌烦，否则要组委会吃饭用么