大家觉得中保研的测试在实际场景中能有那么大的作用吗

引用 @杨氏大宗奇233 发表的:
尽可能提高标准吧。安全性是个相对的东西，64是驾驶员发现有问题，避免不了了，无脑踩死刹车比较接近的情况，120速度不乱打方向，发现问题以后踩死刹车 碰撞速度应该是在60(±10)左右吧
总之测试越严格越好，争取更多的利益

越严越好，但不要让大众参加了，我们大众已经测过五星批发部了（四星）。。 可惜五星批发部也说要提高标准了
64肯定始终是最重要的项目，只是说项目越多越好，沃尔沃就主动测过更高速度的碰撞、翻滚测试之类的 [ 此帖被ft1071在2019-10-05 11:16修改 ]

引用 @ft1071 发表的:
越严越好，但不要让大众参加了，我们大众已经测过五星批发部了（四星）。。 可惜五星批发部也说要提高标准了
64肯定始终是最重要的项目，只是说项目越多越好，沃尔沃就主动测过更高速度的碰撞、翻滚测试之类的

上一个在批发部碰出来四星的车是菲斯塔，车身安全笼强度堪比途观GL8。

引用 @丹吉洛拉水尔 发表的:
一千种事故有一千种应对情况。那我知道了，你开车遇事故日常拿25%接，不得不服

你这话就像高考生对大学说，你判断我学习能力就靠一张考卷？不得不服。
这考卷对所有人都是公平的，还是开卷，我对那些连众泰都考不过的厂家是真的服好吧，你一个三本线上不了的（拿M拿P的）跟我说学习能力（我除了25%碰撞不行，别的一千种情况都安全）？

引用 @ft1071 发表的:
你这话就像高考生对大学说，你判断我学习能力就靠一张考卷？不得不服。
这考卷对所有人都是公平的，还是开卷，我对那些连众泰都考不过的厂家是真的服好吧，你一个三本线上不了的（拿M拿P的）跟我说学习能力（我除了25%碰撞不行，别的一千种情况都安全）？

哦秀，开始跑题了

引用 @丹吉洛拉水尔 发表的:
哦秀，开始跑题了

65kmh小面积碰撞作为国际标准自然是公认具有代表性的。你可以觉得不是，那你就尝试说服别人吧，我可没看到你拿出什么调查研究。
别急，我现在才开始跑题呢
咱们至少已经验证过，一旦发生类似条件的事故，某些车上的人就是非死即残的，咱们至少都看出来了，有些车并不是在美国欧洲过不了同样的考试，而完全就是钢材强度不足，在中国偷工减料。说说你是出于什么目的为这些车说话呢？车主？销售？水军？正义感？你验证过别的情况？ 说白了，你觉得“其他情况”里表现更好的是哪个牌子？ 你们不停地跟人说安全多不重要，测试多不好，可在美国欧洲可以的在中国不行这点怎么都没法洗。还是那句话，在你支持的牌子改进前，你们在舆论上能做的就是尽量不提这件事。 [ 此帖被ft1071在2019-10-05 12:13修改 ]

引用 @二小蛋子 发表的:
40正碰过了，25正碰是Poor，25正碰是模拟碰电线杆，40正碰是为了模拟借道超车。25能过的40一定能过。反过来那就不一定呢

我笑了，25能过的40一定能过，你的意思就是25的比40的难度大对吧，那我有两个问题
1，为什么凯美瑞25那么强，反而40那么弱了？
2，为什么凯美瑞领克中保研同为一档，到了c-ncap差距那么大？

引用 @杨氏大宗奇233 发表的:
尽可能提高标准吧。安全性是个相对的东西，64是驾驶员发现有问题，避免不了了，无脑踩死刹车比较接近的情况，120速度不乱打方向，发现问题以后踩死刹车 碰撞速度应该是在60(±10)左右吧
总之测试越严格越好，争取更多的利益

其实是因为保险公司考虑碰撞的成本以及维修的意义才定的64。。。

引用 @高尔夫车主 发表的:
其实是因为保险公司考虑碰撞的成本以及维修的意义才定的64。。。

有15低速碰撞测试啊，15就是你所说的考虑车的测试，64是考虑人，64里没有衡量维修成本的测试项目 你还是坚持要吹丰田吗 [ 此帖被ft1071在2019-10-05 12:18修改 ]

引用 @高尔夫车主 发表的:
我笑了，25能过的40一定能过，你的意思就是25的比40的难度大对吧，那我有两个问题
1，为什么凯美瑞25那么强，反而40那么弱了？
2，为什么凯美瑞领克中保研同为一档，到了c-ncap差距那么大？

1. 因为应试了，加强了驾驶侧。实际上你人也在驾驶侧没毛病，同样速度下小面积偏置碰撞安全的，40当然更安全。“40那么弱”，说的好像非死（途观L）即伤（迈腾）一样，呵呵
碰撞测试是选择的有危险的代表性情况，开卷考试本身就对车厂有指导性，不如说这就是测试的本来目的。 所以为什么大众不应试？如果有什么理由的话，为什么又只在中国不应试？ 2. 别说这个了，咱迈腾在CNCAP拿“年度安全车”呢，在中保研不行了，那必须CNCAP靠谱啊是吧？

引用 @决定叁 发表的:
应该买级别高的车。对轿车来说，能买c不买b，能买b不买a，能买卡罗拉不买雷凌。高级别就算是碰撞差点，也不一定比雷凌差。辉昂，ct6不一定比凯美瑞差。

现款卡雷拉和雷凌除了外观和制造商以外，有啥大区别吗？怎么就强行高级别了？

肯定有，这种东西没有容错率。哪怕只有0.01
%的几率，一旦发生说没就没了。所以能上好的上好的

引用 @高尔夫车主 发表的:
其实是因为保险公司考虑碰撞的成本以及维修的意义才定的64。。。

依据呢？张口就来？维修成本看零整比不好，看碰撞测试，搞笑。

引用 @萌神可达鸭 发表的:
依据呢？张口就来？维修成本看零整比不好，看碰撞测试，搞笑。

丰田粉这水平真是没谁了，不知道撞成啥样，怎么得出来需要更换哪些零件呢，脑子是要转圈的，不转圈一根筋就生锈了

引用 @高尔夫车主 发表的:
我笑了，25能过的40一定能过，你的意思就是25的比40的难度大对吧，那我有两个问题
1，为什么凯美瑞25那么强，反而40那么弱了？
2，为什么凯美瑞领克中保研同为一档，到了c-ncap差距那么大？

1，为什么凯美瑞25那么强，反而40那么弱了？

——你这就扯了，五星批发部中凯美瑞不如领克01但也没差太多（都是高分），“那么弱”这种用词是你yy来的。这跟迈腾在中保研中拿Poor的成绩不好比，Poor的成绩叫“那么弱”还差不多。

引用 @ft1071 发表的:
你这话就像高考生对大学说，你判断我学习能力就靠一张考卷？不得不服。
这考卷对所有人都是公平的，还是开卷，我对那些连众泰都考不过的厂家是真的服好吧，你一个三本线上不了的（拿M拿P的）跟我说学习能力（我除了25%碰撞不行，别的一千种情况都安全）？

这才是正确的逻辑。

引用 @高尔夫车主 发表的:
丰田粉这水平真是没谁了，不知道撞成啥样，怎么得出来需要更换哪些零件呢，脑子是要转圈的，不转圈一根筋就生锈了

哈哈，不知道谁脑子有问题，每个碰撞速度都是64？既然有各种速度，角度，保险公司管你撞成啥样，每个车零整比拿出来，坏了哪些换哪些就行了，零整比高的多收费，低的便宜点。

引用 @高尔夫车主 发表的:
我笑了，25能过的40一定能过，你的意思就是25的比40的难度大对吧，那我有两个问题
1，为什么凯美瑞25那么强，反而40那么弱了？
2，为什么凯美瑞领克中保研同为一档，到了c-ncap差距那么大？

原来凯美瑞在批发部拿的不是五星。。。

认为没用的建议也不要买保险，反正都是小概率事件。

引用 @二小蛋子 发表的:
原来凯美瑞在批发部拿的不是五星。。。

所以证实了那句，内行看门道，外行看热闹，我都懒得给你解释五星与五星之间的差距了，跟你解释不清。你就看中保研的ABCD评分就行了。

引用 @高尔夫车主 发表的:
丰田的车都是在碰撞的地方加固，换个测试标准就露馅，如:凯美瑞，领克，同为中保研全G车型，到了c-ncap，成绩却天差地别，领克依然顶尖，凯美瑞则很一般

碰撞测试肯定有用，但消费者需要的是全方位的，全车的，120KM速度的朋友，而不是单单25%角度的碰撞，几乎没有意义，这只是保险公司给自己赔偿成本，收取保费做参考的，遇到丰田这种就很恶心

领克分数这么高为什么年度安全车颁给了迈腾？谁塞红包了？

引用 @高尔夫车主 发表的:
丰田的车都是在碰撞的地方加固，换个测试标准就露馅，如:凯美瑞，领克，同为中保研全G车型，到了c-ncap，成绩却天差地别，领克依然顶尖，凯美瑞则很一般

碰撞测试肯定有用，但消费者需要的是全方位的，全车的，120KM速度的朋友，而不是单单25%角度的碰撞，几乎没有意义，这只是保险公司给自己赔偿成本，收取保费做参考的，遇到丰田这种就很恶心

安全测试作弊大众一样做，主驾拿G副驾拿A甚至M，看年份都9012年了还在搞作弊。

引用 @安东尼拉开单打 发表的:
领克分数这么高为什么年度安全车颁给了迈腾？谁塞红包了？

因为迈腾获奖是3月，领克测试是4月。

引用 @安东尼拉开单打 发表的:
领克分数这么高为什么年度安全车颁给了迈腾？谁塞红包了？

塞红包感觉还是丰田可能性大，毕竟款款车都主动送检

引用 @安东尼拉开单打 发表的:
安全测试作弊大众一样做，主驾拿G副驾拿A甚至M，看年份都9012年了还在搞作弊。

RAV4不服，你还有什么招数使出来？

引用 @安东尼拉开单打 发表的:
安全测试作弊大众一样做，主驾拿G副驾拿A甚至M，看年份都9012年了还在搞作弊。

牛逼的丰田，赶在c-ncap的新标准出来前赶紧把汉兰达送去碰撞。。笑死

引用 @高尔夫车主 发表的:
RAV4不服，你还有什么招数使出来？

你拿4年前的图来比今年的大众？

碰撞成绩好我不知道有什么用，但是成绩不好的一定是辣鸡

引用 @安东尼拉开单打 发表的:
你拿4年前的图来比今年的大众？

4年前买rav4的丰田车主不是人。。。

引用 @少年阿兵 发表的:
别人都说你是傻子的时候，你有没有想过他们可能是对的？

当傻子能拿钱，他不知道有多开心

引用 @08914 发表的:
GL8不是你们嘴里典型的大车铁皮厚吗？

对于某车厂的员工来说，撞不过雅阁凯美瑞的车都不是又重又大的大车子

引用 @高尔夫车主 发表的:
4年前买rav4的丰田车主不是人。。。

现在还作弊，推荐还是人？

引用 @高尔夫车主 发表的:
4年前买rav4的丰田车主不是人。。。

这要问13年的美版途观主驾驶M车主以及远比美版差的国内途观车主是不是人了，

引用 @安东尼拉开单打 发表的:
现在还作弊，推荐还是人？

你知道吗，现在iihs测副驾驶就是因为丰田等作弊。iihs都发了说明了。。。。你说大众作弊，拿出证据来

引用 @ft1071 发表的:
65kmh小面积碰撞作为国际标准自然是公认具有代表性的。你可以觉得不是，那你就尝试说服别人吧，我可没看到你拿出什么调查研究。
别急，我现在才开始跑题呢
咱们至少已经验证过，一旦发生类似条件的事故，某些车上的人就是非死即残的，咱们至少都看出来了，有些车并不是在美国欧洲过不了同样的考试，而完全就是钢材强度不足，在中国偷工减料。说说你是出于什么目的为这些车说话呢？车主？销售？水军？正义感？你验证过别的情况？ 说白了，你觉得“其他情况”里表现更好的是哪个牌子？ 你们不停地跟人说安全多不重要，测试多不好，可在美国欧洲可以的在中国不行这点怎么都没法洗。还是那句话，在你支持的牌子改进前，你们在舆论上能做的就是尽量不提这件事。

哦，秀，服了，服了。张口闭口销售水军。谁和你提过大众了？自己在那里妄想。看来大众销售到是不急，丰田销售要急眼了。

引用 @高尔夫车主 发表的:
你知道吗，现在iihs测副驾驶就是因为丰田等作弊。iihs都发了说明了。。。。你说大众作弊，拿出证据来

自己看刚刚发的图，主副驾不一样分数，请解释一下。

引用 @Linlol 发表的:
不是本田，是丰田，但是我忘记是CHR还是奕泽了..

都不用现在的丰田出马，以前的缤智都没撞过

引用 @08914 发表的:
这要问13年的美版途观主驾驶M车主以及远比美版差的国内途观车主是不是人了，

这磨合期都没过把。。。

引用 @安东尼拉开单打 发表的:
自己看刚刚发的图，主副驾不一样分数，请解释一下。

主副驾驶貌似是你提的吧。。。我只是告诉你，iihs之所以测副驾驶，就是因为丰田作弊。。

引用 @高尔夫车主 发表的:
主副驾驶貌似是你提的吧。。。我只是告诉你，iihs之所以测副驾驶，就是因为丰田作弊。。

那看来丰田几年前玩的作弊把戏大众至今还在玩

引用 @高尔夫车主 发表的:
这磨合期都没过把。。。

大众甚至更高级的奥迪可能磨合期都过不了

引用 @安东尼拉开单打 发表的:
大众甚至更高级的奥迪可能磨合期都过不了

所以半斤八两啊。。。丰田大众一个样，安全没有哪个强的

引用 @安东尼拉开单打 发表的:
那看来丰田几年前玩的作弊把戏大众至今还在玩

你得有证据证明大众作假吧。。。rav4有实图有文章证明作假的，谁告诉你主驾驶和副驾驶碰撞就是一模一样的？？？换个角度都是不一样的，否则40%丰田怎么是那个鸟样子？

引用 @madgoblin 发表的:
你扯什么蛋呢 120kph碰撞测试有什么意义么？这速度撞了能保命的也就坦克了吧

120a8对撞卡罗拉，卡罗拉两人死了，a8没事，前些天的事，虎扑上有人发了

引用 @高尔夫车主 发表的:
这磨合期都没过把。。。

收获无数铁皮信仰粉现在还帮他说话的可是大众，还是那句话，同期除了WOW，斯巴鲁这些有资格喷一下丰田，在IIHS压根没好历史的北美大众根本没资格拿同期丰田当垫背，别说远不如北美大众的国内大众了

引用 @高尔夫车主 发表的:
你得有证据证明大众作假吧。。。rav4有实图有文章证明作假的，谁告诉你主驾驶和副驾驶碰撞就是一模一样的？？？换个角度都是不一样的，否则40%丰田怎么是那个鸟样子？

田园大众铁皮无敌粉嘴里不是天天说两边不一样，就是应试是就是作弊？

按测试无用论的说法，全世界就他们聪明，各国政府对汽车安全的要求都是废纸一张，他们才是真理的掌握者

引用 @08914 发表的:
田园大众铁皮无敌粉嘴里不是天天说两边不一样，就是应试是就是作弊？

应试是临阵磨枪。。那也是真实本领，丰田要是给全身都加铁块也行啊。。。只给测试的地方加，还宣传我这个车无敌安全，真是贻笑大方

引用内容由于违规已被删除

这个吧。。

引用 @高尔夫车主 发表的:
你得有证据证明大众作假吧。。。rav4有实图有文章证明作假的，谁告诉你主驾驶和副驾驶碰撞就是一模一样的？？？换个角度都是不一样的，否则40%丰田怎么是那个鸟样子？

同样车头撞，两边都是25%，怎么就能不一样？还不是主驾有补强或者副驾偷工减料？

引用 @虎扑JR1687181246 发表的:
又是无用论？

大众成绩不好的就是没用

引用 @madgoblin 发表的:
你扯什么蛋呢 120kph碰撞测试有什么意义么？这速度撞了能保命的也就坦克了吧

引用 @子蛮爱丫 发表的:
所以他的智商在努力换高尔夫中的路上而被大众抛弃

人家靠大众发工资养家糊口呢

引用 @高尔夫车主 发表的:

可能您喜欢飙车有这刚需

引用 @410329 发表的:
可能您喜欢飙车有这刚需

换做高速开120叫飙车？。。。

引用 @高尔夫车主 发表的:
应试是临阵磨枪。。那也是真实本领，丰田要是给全身都加铁块也行啊。。。只给测试的地方加，还宣传我这个车无敌安全，真是贻笑大方

哈哈哈哈哈，那你的意思是大众技术力在2019年做到主主G副A主G副M就是尽力咯，阴阳怪气贬大众，开除德籍

引用 @高尔夫车主 发表的:
换做高速开120叫飙车？。。。

高速你能撞到对面车？

引用 @410329 发表的:
高速你能撞到对面车？

。。。。为啥120非得撞对面车才行。。那就不止120的速度的，你的加上对方的。。就不止120了懂？

引用 @二小蛋子 发表的:
别误导群众了亲，GL8前身在美国和老雅阁的一次碰撞测试中，雅阁乘员舱完整，自己驾驶舱变溃缩区导致直接在美国退市。这事哔哩哔哩上就有视频。

拿这个对比我认为不太对路。

商务车换代很慢，而且主要还是外观内饰动力的换代

架构底盘这些可能20年还是一套，跟市场竞争的主流车型比就是代差了

引用 @真三井 发表的:
拿这个对比我认为不太对路。

商务车换代很慢，而且主要还是外观内饰动力的换代

架构底盘这些可能20年还是一套，跟市场竞争的主流车型比就是代差了

你这个有点杠精了，别人举安全系数不同车来回的是全g和非全g车撞区别不太的，你说不能比。可是真实车祸情况，你可以挑车撞吗？你可以挑g不g撞吗？你可以挑换代前后的车撞吗？你可以挑商务车轿车撞？

引用 @rainman_bryant 发表的:
你这个有点杠精了，别人举安全系数不同车来回的是全g和非全g车撞区别不太的，你说不能比。可是真实车祸情况，你可以挑车撞吗？你可以挑g不g撞吗？你可以挑换代前后的车撞吗？你可以挑商务车轿车撞？

埃尔法和gl8比我觉得很正常，雅阁和迈腾比我也觉得很正常

就是这个意思，商务车研发换代不如主流车型也是事实

引用 @真三井 发表的:
埃尔法和gl8比我觉得很正常，雅阁和迈腾比我也觉得很正常

就是这个意思，商务车研发换代不如主流车型也是事实

大哥你逻辑好奇怪呀。模拟撞车测试为什么要挑同一类车？你车身结构不够安全撞啥车都一样的。

引用 @rainman_bryant 发表的:
大哥你逻辑好奇怪呀。模拟撞车测试为什么要挑同一类车？你车身结构不够安全撞啥车都一样的。

并不是在说gl8多安全，但商务车的设计侧重和研发换代是跟主流车型不同的

最简单的，车头就完全是俩回事了。所以这个比较没什么参考价值

引用 @真三井 发表的:
拿这个对比我认为不太对路。

商务车换代很慢，而且主要还是外观内饰动力的换代

架构底盘这些可能20年还是一套，跟市场竞争的主流车型比就是代差了

那是七代雅阁又不是十代雅阁，还能领先第一代GL8原型车领先10年20年不成

引用 @madgoblin 发表的:
你扯什么蛋呢 120kph碰撞测试有什么意义么？这速度撞了能保命的也就坦克了吧

坦克开不到120

引用 @madgoblin 发表的:
你扯什么蛋呢 120kph碰撞测试有什么意义么？这速度撞了能保命的也就坦克了吧

坦克应该也不行吧。。。

引用 @FCU007 发表的:
坦克开不到120

路况好，减负重，坦克可以开120

引用 @大众迈腾途观l 发表的:
这测试看看就行了，随着时间的推移，中保研的公信力会越来越下降的。本来大众内部还挺重视当做一个大的项目来对待，见识到中保研恶臭的嘴脸之后（要钱），就无感了

你真洗的也够不要脸了。。。真的。。。照你这么讲，福克斯够充值钱吗？

轿车在与suv碰撞中，由于防撞梁高度低于suv防撞梁，基本不起作用……在与大货碰撞中，轿车suv全玩完

引用 @真三井 发表的:
并不是在说gl8多安全，但商务车的设计侧重和研发换代是跟主流车型不同的

最简单的，车头就完全是俩回事了。所以这个比较没什么参考价值

我在你是不是理解错了，那人说的是测试gl8撞雅阁，而不是单纯两者碰撞测试成绩比较。不然怎么逻辑不通啊。逻辑上，换不换代跟安全没有直接联系，商务车撞车比普通车容易出事，也毫无逻辑。

引用 @rainman_bryant 发表的:
我在你是不是理解错了，那人说的是测试gl8撞雅阁，而不是单纯两者碰撞测试成绩比较。不然怎么逻辑不通啊。逻辑上，换不换代跟安全没有直接联系，商务车撞车比普通车容易出事，也毫无逻辑。

我的意思说的很清楚了，并不是在说gl8很安全

商务车和轿车的车架设计就不一样，轿车的车头明显更长很多。是不是有这方面的问题？

轿车研发换代的资源要多于商务车也是事实，也就是说这个测试是拿优化很多次来跟比老架构的车比。

所以说这个比较没什么意义

引用 @决定叁 发表的:
你自己说的分低的都比分高的安全啊。不排除一部分分低确实辣鸡，但是唐2t得体量就能把你雷凌撞得稀巴烂啊。

那唐撞途观会怎么样？！

引用 @决定叁 发表的:
你自己说的分低的都比分高的安全啊。不排除一部分分低确实辣鸡，但是唐2t得体量就能把你雷凌撞得稀巴烂啊。

那唐可以吧途观撞成碎片！

引用 @rainman_bryant 发表的:
你这个有点杠精了，别人举安全系数不同车来回的是全g和非全g车撞区别不太的，你说不能比。可是真实车祸情况，你可以挑车撞吗？你可以挑g不g撞吗？你可以挑换代前后的车撞吗？你可以挑商务车轿车撞？

对方那个安全系数也是不严谨的
死亡率并没有说明车祸的原因，比如该车是跟小车撞还是撞墙撞树撞卡车。
量大的车更容易出现各种状况，也会造成死亡率过高的情况。总之还是很复杂的，不是一两个数字就能对比出来

太蠢了吧，先了解下中保研测试的数据是为谁服务的吧，背后是几大保险公司。测试数据是为保险公司给不同车保单报价服务的，至少数据真实性不用怀疑，比cnap公正