拆迁现场，银行建筑的墙壁内部 zt

引用 @Departues 发表的:
Emmm 一般设计的时候都会把荷载考虑得十分周全，就像另一位高赞的同志说一般都不会出现混凝土压碎导致构件破坏，因此还是想探讨一下这个超筋问题。另外你除了书本上的东西好像就没什么好讲的，就别回复了吧，我回去看书

你可以去土木工程的论坛上讨论这方面的问题，没必要在一个体育论坛暴露自己书都看不全

引用 @水拉今天进彩虹球了吗 发表的:
你可以去土木工程的论坛上讨论这方面的问题，没必要在一个体育论坛暴露自己书都看不全

我跟别人讨论这个问题 你自己插把嘴进来就只是把书上的东西搬上来，毫无自己的观点，别人在讨论超筋破坏会不会现实工程中产生安全问题，你就在那里自说自话显得自己站在学术顶端似的，一嘴的批判味道，您还是别暴露自己毫无独立观点吧。。。

引用 @水拉今天进彩虹球了吗 发表的:
你可以去土木工程的论坛上讨论这方面的问题，没必要在一个体育论坛暴露自己书都看不全

顺便说一句，别那么浮躁

引用 @不能自拔的萝卜丶 发表的:
老哥，能不能给个无水印的。谢谢啦

不知道怎么发没有水印的

引用 @番茄扯淡 发表的:
不是，为什么你的诺基亚还这么新？

不是，你为什么要说不是

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

偷墙也能卖钱

引用 @是唧唧阿 发表的:
格鲁特

火箭

速5Reyes当时存放保险箱的警局墙壁如果有这个结构，也不至于让唐和布莱恩那么容易把箱子拖得满街跑了

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

那么地震时候的结构变形呢？如果超筋太多，对于一些极限状态下是很危险的~

引用 @Departues 发表的:
我跟别人讨论这个问题 你自己插把嘴进来就只是把书上的东西搬上来，毫无自己的观点，别人在讨论超筋破坏会不会现实工程中产生安全问题，你就在那里自说自话显得自己站在学术顶端似的，一嘴的批判味道，您还是别暴露自己毫无独立观点吧。。。

没有，你很棒，“超筋只是钢筋的抗拉强度没有完全利用而已”，说的太对了，为你点赞👍抓紧去考注册结构师吧，国家需要你这样的人才

电磁屏蔽？

引用 @水拉今天进彩虹球了吗 发表的:
没有，你很棒，“超筋只是钢筋的抗拉强度没有完全利用而已”，说的太对了，为你点赞👍抓紧去考注册结构师吧，国家需要你这样的人才

问好都不看在这断章取义，我是叙述还是疑问？

引用 @水拉今天进彩虹球了吗 发表的:
没有，你很棒，“超筋只是钢筋的抗拉强度没有完全利用而已”，说的太对了，为你点赞👍抓紧去考注册结构师吧，国家需要你这样的人才

搞土木的说话这样阴阳怪气 真是唉

引用 @水拉今天进彩虹球了吗 发表的:
没有，你很棒，“超筋只是钢筋的抗拉强度没有完全利用而已”，说的太对了，为你点赞👍抓紧去考注册结构师吧，国家需要你这样的人才

滚吧老弟

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

别说了，刚考完土建，脑壳痛🌚

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

这个回答是你写的吗

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

结构大佬

可以打洞吗？

引用 @再见500年 发表的:
讲道理超筋肯定没问题只是浪费而已，如果超筋会出问题，那适筋问题更大。而且超筋的脆性脆性是混凝土压碎，钢筋没问题，结构也就是没问题了。

我晕了，咋就结构没问题了……

引用 @xiaoxin4747 发表的:
不是，应该是银行自建金库之类的，绝大对数atm室都是租商铺的，怎么可能有这么多钢筋

嘿巧了，我就是干银行ATM的，银行虽然会租用商户房子，但都会额外进行加固，反正我们这里公安局检查都有要求，检查不过不准投入使用。

存在即合理

引用 @skeptic 发表的:
谁跟你说超筋结构是安全的？就图片上这个墙体，钢筋密的混凝土能倒的进去？能振捣密实么？图里已经可以看到这片墙体中间混凝土和钢筋没有握裹力。中间不是空谷就是完全脱离。

主要是这个样子，结构如果被破坏就是脆性破坏，没有任何先兆性，相当于结构不安全了，本来我说的意思就是相对于适筋而言，超筋肯定不安全一些，不懂一些人为什么会反驳书本上的知识，难道人家专家一直认为的超筋只是浪费钢筋吗？虽然我不是学设计的，但是一级****书还是有的，相对于常识来说的理解能力也是有的。

引用 @HillDevil 发表的:
超筋破坏混凝土会直接被压碎吧，破坏太快没有反应时间。

然而就算混凝土坏了构件依然能参与工作

引用 @吾皇归来征伐天下 发表的:
我晕了，咋就结构没问题了……

钢筋在钢筋混凝土构件中的作用只是看作受拉而已，如果你钢筋超量了，混凝土不就少了？要是在承压柱这里，不就是不安全吗？况且现在还只是说超筋会导致脆性破坏而不是延性破坏。

引用 @forever卡特 发表的:
不是钢筋多就安全，也不是钢筋少就不安全，最重要是适筋，根据结构的布置，通过结构力学来测算钢筋配选的粗细密度，因为看不清上层建筑的结构无法判断，所以说扎实安全，也是不客观的。

超筋唯一的缺点就是贵

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

这些字我在哪里看过

引用 @行行2017 发表的:

这个黑白照片，加上机械的动作，看着有点恐怖

引用 @请叫我小纯洁96 发表的:
超筋除了多花钱根本没有别的坏处，尤其是这种低矮建筑，如果是桥梁或者高层可能还需要考虑一下下部荷载

我觉得超过二层就有问题了
记得之前步行街来了一个脑子不正常的说农村家里盖的房子用最大最粗的钢筋，肯定比市里商品房更好，被人骂完还说自己得罪了利益团体，但是他不怕
有良好的设计，或是就一层楼，那倒是没啥问题，再往上走那就不好说

引用 @牛奶阿华田 发表的:
万一劫匪直接把房子连根拔起拉走了呢🐶

那超筋安全，重，拉不动

引用 @浑身再无力 发表的:
我觉得超过二层就有问题了
记得之前步行街来了一个脑子不正常的说农村家里盖的房子用最大最粗的钢筋，肯定比市里商品房更好，被人骂完还说自己得罪了利益团体，但是他不怕
有良好的设计，或是就一层楼，那倒是没啥问题，再往上走那就不好说

说白了就是一层+不考虑抗震你随便超，越高自重带来的问题越大，然后抗震水平低

引用 @jeffnv 发表的:
说白了就是一层+不考虑抗震你随便超，越高自重带来的问题越大，然后抗震水平低

是的，超筋这玩意要是真没缺点，就不会成为一个负面词语

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

说人话嘛。看不懂

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

以前我东大的同学跟我普及过超筋，老哥也是专业啊

引用 @詹詹詹詹詹乐邦 发表的:
钢筋在钢筋混凝土构件中的作用只是看作受拉而已，如果你钢筋超量了，混凝土不就少了？要是在承压柱这里，不就是不安全吗？况且现在还只是说超筋会导致脆性破坏而不是延性破坏。

对啊，我的意思不就是不安全吗？你看不懂吗……

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

同一个设计，综合来说，超筋结构本身确实没有适筋安全，考虑到施工过程中，混凝土包裹，超筋结构一般混凝土包裹不充分，导致钢混结构未成为一个整体。

引用 @Z红河谷 发表的:
这就是专业

专业个毛，全百度的，而且确实超筋不安全，柔性力学估计这哥们没学过。

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

刚好大三就学到了这里，的确书上的理论投入到实际不完全。

引用 @从你身边走过 发表的:
如果是高层建筑桥梁你说的可能有道理。但是银行低层建筑，基本不需要考虑承重，就是整个这样10米厚这样的墙也是没有什么不安全因素的。

这是防爆结构

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

专业

有点强呀

引用 @最粗的28 发表的:
不是，你为什么要说不是

套娃🐶

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

这不是我那本《混凝土结构设计》吗？看的头都大了

超筋的概念应该是受拉区纵向受力钢筋面积数比较多，使得受压区的混凝土先被压坏，使得例如梁这种构件产生脆性破坏，像图片这种双面配筋的墙体情况怎么会有超筋现象，只能说不经济罢了。

引用 @请叫我小纯洁96 发表的:
超筋除了多花钱根本没有别的坏处，尤其是这种低矮建筑，如果是桥梁或者高层可能还需要考虑一下下部荷载

所谓超筋就是混泥土下少了。
钢材永远不嫌多，99%的钢材配1%的水泥都可以。

引用 @吾皇归来征伐天下 发表的:
对啊，我的意思不就是不安全吗？你看不懂吗……

兄弟，我的意思是借你的楼回答别人，我知道你的意思哈

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

土木大神！！nbnb

引用 @詹詹詹詹詹乐邦 发表的:
兄弟，我的意思是借你的楼回答别人，我知道你的意思哈

OK

引用 @翠西的麦迪 发表的:
有内鬼！计划失误，今晚行动全部取消！

来了