拆迁现场，银行建筑的墙壁内部 zt

我的朋友很沙雕：拆迁现场，银行建筑的墙壁内部搞笑 原文链接>>

引用 @行行2017 发表的:

哈哈，我看到这个嘴型是骂人的！FUCK

话说这种墙壁不一定就结实啊

引用 @死神镰刀护萌神 发表的:
话说这种墙壁不一定就结实啊

这种还不结实那就没啥结实了

不是配筋率越高强度就越高的

法拉第笼

哈哈，我们这拆迁，最难拆的那个是监狱

引用 @淮楚浪投王 发表的:
不是配筋率越高强度就越高的

专业人士帮解答下吧

这是atm取款机房加固墙体

剪力墙吧！这有啥

引用 @邓肯是个好控卫 发表的:
这种还不结实那就没啥结实了

这种结构有可能超筋了，确实不是很安全

引用 @sobel算子 发表的:
专业人士帮解答下吧

我是建造师 只管执行 至于为什么要结构设计专业人士来回答🤗

引用 @行行2017 发表的:

奇异博士？

这明显超筋了吧

银行的防爆墙，配筋率就是这么高的

银监有建筑标准的

这么多钢筋…… 感觉平时拿手榴弹也炸不开

引用 @sobel算子 发表的:
专业人士帮解答下吧

配筋率过高，构件破坏的时候是脆性破坏，形变的过程很短，没有预兆，也不能补救。

这混凝土怎么打得，这海石也下不去啊

这种房间里面有信号么？？？还有，抗震几级？我楼下有3家银行ATM，是不是地震了在它旁边会安全点

引用 @邓肯是个好控卫 发表的:
这种还不结实那就没啥结实了

看来是复和材料领域的范畴了

引用 @山和海 发表的:
哈哈，我们这拆迁，最难拆的那个是监狱

监狱地下围墙还有几米吧

引用 @邓肯是个好控卫 发表的:
这种还不结实那就没啥结实了

不是钢筋多就安全，也不是钢筋少就不安全，最重要是适筋，根据结构的布置，通过结构力学来测算钢筋配选的粗细密度，因为看不清上层建筑的结构无法判断，所以说扎实安全，也是不客观的。

引用 @sobel算子 发表的:
专业人士帮解答下吧

超筋在受到外力时混凝土先破坏而不是混凝土和钢筋一起产生弹性形变

引用 @詹詹詹詹詹乐邦 发表的:
这种结构有可能超筋了，确实不是很安全

人家国外根本没有超筋概念，适筋更加经济，破坏更加明显而已

引用 @forever卡特 发表的:
不是钢筋多就安全，也不是钢筋少就不安全，最重要是适筋，根据结构的布置，通过结构力学来测算钢筋配选的粗细密度，因为看不清上层建筑的结构无法判断，所以说扎实安全，也是不客观的。

从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

引用 @行行2017 发表的:

老子好怕他突然变个鬼脸

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

这就是专业

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

专业

引用 @邓肯是个好控卫 发表的:
这种还不结实那就没啥结实了

还有种钢筋加钢板的

引用 @死神镰刀护萌神 发表的:
话说这种墙壁不一定就结实啊

话说你也不一定有脑子啊

引用 @詹詹詹詹詹乐邦 发表的:
这种结构有可能超筋了，确实不是很安全

超筋除了多花钱根本没有别的坏处，尤其是这种低矮建筑，如果是桥梁或者高层可能还需要考虑一下下部荷载

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

没毛病

引用 @forever卡特 发表的:
不是钢筋多就安全，也不是钢筋少就不安全，最重要是适筋，根据结构的布置，通过结构力学来测算钢筋配选的粗细密度，因为看不清上层建筑的结构无法判断，所以说扎实安全，也是不客观的。

全用铁筑安全波？

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

介尼玛就是专业啊

引用 @詹詹詹詹詹乐邦 发表的:
这种结构有可能超筋了，确实不是很安全

什么叫超筋不安全？超筋只是钢筋的抗拉强度未完全利用而已吧？

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

一般设计时候的好像我没遇到过超筋，基本设计方他们会在安全系数的同时，放宽一点。不过这么一说确实很有道理。确实课本上说的超筋是不安全，误导我们了。
可以可以 ，学习了 土木行业做了多久了，兄弟

假的

引用 @行行2017 发表的:

完全无法理解他哪里帅了

我是进来看段子的，结果进来一堆土木🐶在严肃认真的讨论有没有必要放这么多钢筋？

引用 @Departues 发表的:
什么叫超筋不安全？超筋只是钢筋的抗拉强度未完全利用而已吧？

超筋破坏混凝土会直接被压碎吧，破坏太快没有反应时间。

引用 @forever卡特 发表的:
不是钢筋多就安全，也不是钢筋少就不安全，最重要是适筋，根据结构的布置，通过结构力学来测算钢筋配选的粗细密度，因为看不清上层建筑的结构无法判断，所以说扎实安全，也是不客观的。

哥们，这个墙安不安全不能从建筑学上考虑，要从犯罪学上考虑。对于可能采用爆破或者冲撞车冲撞劫匪来说，这个可能超筋的墙比适筋的墙要棘手10倍。

引用 @加菲不多啦 发表的:
奇异博士？

浩克

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

你打的字最多我信你

引用 @Departues 发表的:
什么叫超筋不安全？超筋只是钢筋的抗拉强度未完全利用而已吧？

超筋本来就不安全，但是是在桥梁或者房梁上而言的。

引用 @forever卡特 发表的:
不是钢筋多就安全，也不是钢筋少就不安全，最重要是适筋，根据结构的布置，通过结构力学来测算钢筋配选的粗细密度，因为看不清上层建筑的结构无法判断，所以说扎实安全，也是不客观的。

如果是高层建筑桥梁你说的可能有道理。但是银行低层建筑，基本不需要考虑承重，就是整个这样10米厚这样的墙也是没有什么不安全因素的。

引用 @詹詹詹詹詹乐邦 发表的:
这种结构有可能超筋了，确实不是很安全

超筋除了多花钱还有啥不安全？

这墙简直了，能当军事设施了

引用 @詹詹詹詹詹乐邦 发表的:
这种结构有可能超筋了，确实不是很安全

这又不是高层。。

炸出一群结构大佬

引用 @詹詹詹詹詹乐邦 发表的:
这种结构有可能超筋了，确实不是很安全

墙没多大影响 梁超筋破坏 有可能有危险

引用 @是唧唧阿 发表的:
浩克

鹰眼

引用 @一个大桃子桃大个一 发表的:
这种房间里面有信号么？？？还有，抗震几级？我楼下有3家银行ATM，是不是地震了在它旁边会安全点

还得看震级，汶川地震有一个视频就是银行摇了1分多钟好像，然后突然就塌了，没来得及跑的被压了

说结构力学的跑偏了吧，银行主要是防抢防盗啊

引用 @大海我来了 发表的:
超筋除了多花钱还有啥不安全？

高层建筑承重负荷

引用 @卡路里我的猪蹄 发表的:
完全无法理解他哪里帅了

单论颜他在一众男星里算不上顶级，本尼让粉丝喜欢的点还是在笔挺的身材加上出众的气质，可圈可点的演技和人品。

引用 @邓肯是个好控卫 发表的:
这种还不结实那就没啥结实了

这种结构缺点就是费钱

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

这才叫专业

引用 @詹詹詹詹詹乐邦 发表的:
这种结构有可能超筋了，确实不是很安全

超筋是钢筋混凝土梁专有的概念，是指梁的配筋率过大导致梁的破坏形态为上部混凝土压碎，而钢筋未发挥全部的抗拉性能。超筋破坏时梁属于脆性破坏，不利于抗震。

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

这种话在虎扑看到我的第一反应是“专业”
如果百度知道看到我的第一反应“哪复制来的”

詹姆斯一拳能打烂钢筋混凝土墙壁吗？

引用 @邓肯是个好控卫 发表的:
这种还不结实那就没啥结实了

他说的结实应该是电影里整面墙都是钢板的那种。

引用 @请跟我联络丨丨丨 发表的:
鹰眼

格鲁特

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

你字多你说了对

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

就怕看到最后加上一句“以上都是我编的”🐶

引用 @淮楚浪投王 发表的:
我是建造师 只管执行 至于为什么要结构设计专业人士来回答🤗

就是绑钢筋的呗？

引用 @邓邓很爱吃沙拉 发表的:
你打的字最多我信你

俺也一样

引用 @帅帅林2018 发表的:
高层建筑承重负荷

看图说话不要死记硬背。

引用 @forever卡特 发表的:
不是钢筋多就安全，也不是钢筋少就不安全，最重要是适筋，根据结构的布置，通过结构力学来测算钢筋配选的粗细密度，因为看不清上层建筑的结构无法判断，所以说扎实安全，也是不客观的。

这也能这么多亮么？你说的不安全是结构上可能不安全。但是银行主要考虑的不是这个，而且防备各种破坏爆破之类的。

引用 @邓肯是个好控卫 发表的:
这种还不结实那就没啥结实了

超筋梁破坏，以前好像学过

引用 @映斜阳 发表的:
超筋本来就不安全，但是是在桥梁或者房梁上而言的。

确实，因为要考虑下部荷载，但这种平房除了贵就没有缺点了

引用 @风城最后一朵玫瑰 发表的:
就怕看到最后加上一句“以上都是我编的”🐶

我最怕看到我编不下去了...

这应该是一个角落吧

有点假，钢筋太密了，石子进不去

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

可以，我上学期考试才背了但是没这么多啊老哥牛逼🐶

引用 @HillDevil 发表的:
超筋破坏混凝土会直接被压碎吧，破坏太快没有反应时间。

能直接压碎混凝土的荷载难道不是混凝土的问题吗？

引用 @卡路里我的猪蹄 发表的:
完全无法理解他哪里帅了

本来就不是以帅成名的

引用 @帅帅林2018 发表的:
高层建筑承重负荷

新知识，一层楼属于高层建筑

引用 @詹詹詹詹詹乐邦 发表的:
这种结构有可能超筋了，确实不是很安全

超筋是破坏时是脆性破坏没有反应时间 强度是够的 （土木学生狗 上课教的 不知道有没有记错

引用 @詹詹詹詹詹乐邦 发表的:
这种结构有可能超筋了，确实不是很安全

建筑不高 不影响

引用 @forever卡特 发表的:
一般设计时候的好像我没遇到过超筋，基本设计方他们会在安全系数的同时，放宽一点。不过这么一说确实很有道理。确实课本上说的超筋是不安全，误导我们了。
可以可以 ，学习了 土木行业做了多久了，兄弟

没有呀 混凝土结构原理上也没说超筋不安全 就说是脆性破坏

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

这么多字，这就叫专业！

引用 @昨日青空丶 发表的:
人家国外根本没有超筋概念，适筋更加经济，破坏更加明显而已

有的……我在新西兰当结构工程师，前段时间就碰了个超筋的问题

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

想问下土木专业的老哥在哪高就，薪资多少

这是老式的ATM机房 最近的都是2块大的钢板中间焊接 就为了省事

引用 @dsgyyf 发表的:
有的……我在新西兰当结构工程师，前段时间就碰了个超筋的问题

老哥是国内公司派驻海外还是直接在新西兰的建筑公司

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

看不懂，但是牛逼！

引用 @邓肯是个好控卫 发表的:
这种还不结实那就没啥结实了

不是钢筋越多越好，结构上有适筋、少筋和超筋，后两种都不好

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

这种钢筋数有点像碉堡，可能是防炸药爆破偷钱

引用 @HoopChineselee 发表的:
老哥是国内公司派驻海外还是直接在新西兰的建筑公司

留学生，现在在惠灵顿一家小公司

引用 @詹詹詹詹詹乐邦 发表的:
这种结构有可能超筋了，确实不是很安全

这是GA38-2015银行营业场所安全防范标准规定的，现金区以及自助设备加钞间都需要用15x15cm钢筋网格加强防护，没记错的话

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

引用 @詹詹詹詹詹乐邦 发表的:
这种结构有可能超筋了，确实不是很安全

为啥不能超筋，没学清楚啊

引用 @Departues 发表的:
能直接压碎混凝土的荷载难道不是混凝土的问题吗？

超筋破坏的危险是破坏没有前兆，什么混凝土的问题。。。

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

曾经在高铁桥梁工地干过，高铁桥梁的钢筋也是这样的

引用 @昨日青空丶 发表的:
人家国外根本没有超筋概念，适筋更加经济，破坏更加明显而已

适筋是指适定于一定大小的抗拉、抗弯、抗剪，是安全系数内的最小配筋，比较经济。但是这种低矮银行建筑，相对来说，不用考虑承重问题和经济问题。所以超筋的安全系数更高

引用 @dsgyyf 发表的:
留学生，现在在惠灵顿一家小公司

优秀

引用 @行行2017 发表的:

family

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

假装听懂的亚子