拆迁现场，银行建筑的墙壁内部 zt

引用 @还好有小姨子 发表的:
哥们，这个墙安不安全不能从建筑学上考虑，要从犯罪学上考虑。对于可能采用爆破或者冲撞车冲撞劫匪来说，这个可能超筋的墙比适筋的墙要棘手10倍。

这要是抢钱开大卡车撞一下画面可太刺激啦

引用 @卡路里我的猪蹄 发表的:
完全无法理解他哪里帅了

就觉得他奇异博士的造型最帅，他脸长，留胡子比较好看

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

谁跟你说超筋结构是安全的？就图片上这个墙体，钢筋密的混凝土能倒的进去？能振捣密实么？图里已经可以看到这片墙体中间混凝土和钢筋没有握裹力。中间不是空谷就是完全脱离。

钢筋满足最小配筋率即可，超筋更危险。

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

👴🏻在虎扑也能学结构设计嗷

还行，也就双层双向，理论上可以弄四层双向

拾荒的看到这样的墙不得打起来？

引用 @oxak47 发表的:
全用铁筑安全波？

没信号，。。

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

你字多，我亮你

引用 @Liu.Y.N 发表的:
这种结构缺点就是费钱

你给银行说费钱？央行大金库估计比里面的东西都值钱！

这是一层啊，，卡车随便撞估计都撞不破，，，

现在银行都是租地方 那还有自己盖楼的了

引用 @邓肯是个好控卫 发表的:
这种还不结实那就没啥结实了

钢筋密闭

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

讲道理超筋肯定没问题只是浪费而已，如果超筋会出问题，那适筋问题更大。而且超筋的脆性脆性是混凝土压碎，钢筋没问题，结构也就是没问题了。

引用 @道友请留步vvv 发表的:
这要是抢钱开大卡车撞一下画面可太刺激啦

估计大车变成弹簧结构

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

请问图纸下个月能改出来吗？我是甲方，急用，不然扣钱🐶

铜墙铁壁啊

引用 @邓肯是个好控卫 发表的:
这种还不结实那就没啥结实了

超筋了真的会影响强度的，如果钢筋多就能代表很结实，那为何还用混凝土？直接全部用钢筋不就完了吗。

引用 @詹詹詹詹詹乐邦 发表的:
这种结构有可能超筋了，确实不是很安全

超筋是更多的是经济性，而不是安全性问题

。。。一群说超筋不安全的，真的懂超筋破坏吗。😅

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

静

引用 @让未来现在就来 发表的:
就觉得他奇异博士的造型最帅，他脸长，留胡子比较好看

夏洛克很帅啊

引用 @skeptic 发表的:
谁跟你说超筋结构是安全的？就图片上这个墙体，钢筋密的混凝土能倒的进去？能振捣密实么？图里已经可以看到这片墙体中间混凝土和钢筋没有握裹力。中间不是空谷就是完全脱离。

复制到百度，出来的百度知道有原话😂

引用 @还好有小姨子 发表的:
哥们，这个墙安不安全不能从建筑学上考虑，要从犯罪学上考虑。对于可能采用爆破或者冲撞车冲撞劫匪来说，这个可能超筋的墙比适筋的墙要棘手10倍。

万一劫匪直接把房子连根拔起拉走了呢🐶

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

来虎扑的二大惊喜，一是能看篮球，而是学习专业知识🐶

引用 @邓肯是个好控卫 发表的:
这种还不结实那就没啥结实了

有内鬼！今晚行动取消！

引用 @卡路里我的猪蹄 发表的:
完全无法理解他哪里帅了

他没人说帅吧 只不过那股英伦腔调.. 加分很大啊 他自己都说是马脸...

引用 @虎扑JR1221881749 发表的:
这是atm取款机房加固墙体

有内鬼！计划失误，今晚行动全部取消！

引用 @forever卡特 发表的:
一般设计时候的好像我没遇到过超筋，基本设计方他们会在安全系数的同时，放宽一点。不过这么一说确实很有道理。确实课本上说的超筋是不安全，误导我们了。
可以可以 ，学习了 土木行业做了多久了，兄弟

设计时候超筋箍筋按规范放大一级就可以了

我可以安心工作了

引用 @虎扑JR1221881749 发表的:
这是atm取款机房加固墙体

所以你们还想靠几颗手雷就想炸掉银行？🐶

这应该不是atm房，可能是金库！

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

啥？你说啥？

引用 @牛奶阿华田 发表的:
万一劫匪直接把房子连根拔起拉走了呢🐶

来人啊 我抓住范迪塞尔了

引用 @dsgyyf 发表的:
有的……我在新西兰当结构工程师，前段时间就碰了个超筋的问题

不懂就问，超筋的具体问题是什么

引用 @虎扑JR1221881749 发表的:
这是atm取款机房加固墙体

但看看周围这哪像银行或atm啊，感觉楼主就是个大水笔

给邮政做过广告之类的活，看过里面混凝土墙和金刚网，取款机是用叉车一点一点挪进去的

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

我问一下，地震的话是不是蹲银行最安全

引用 @腐叶雕花 发表的:
没有呀 混凝土结构原理上也没说超筋不安全 就说是脆性破坏

混凝土书有说过超筋不安全的，但是不安全是因为当荷载超过设计荷载时发生了脆性破坏而不是延性破坏，这给人的反应逃生时间不足。但实际上配筋多了承载力是提升的，也就是说你配筋多一些肯定更安全。但是很多人理解不安全是承载力下降了，这个理解就错了。

引用 @叫我成哥吧 发表的:
请问图纸下个月能改出来吗？我是甲方，急用，不然扣钱🐶

不能，妈蛋甲方都去吃💩🐶（来自一个正在改结构的设计狗的挣扎）

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

第666个赞送给你

引用 @邓邓很爱吃沙拉 发表的:
你打的字最多我信你

然而并不用打字，直接百度超筋，复制粘贴，还没我字打的多。

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

老哥也是结构专业的哇。握爪握爪

引用 @卡路里我的猪蹄 发表的:
完全无法理解他哪里帅了

哈哈哈

引用 @卡路里我的猪蹄 发表的:
完全无法理解他哪里帅了

气质佳，举止优雅

引用 @60kmh 发表的:
我问一下，地震的话是不是蹲银行最安全

在家的话蹲厕所哦

引用 @卡拉那就这样吧 发表的:
不懂就问，超筋的具体问题是什么

新西兰地震非常多，按当地标准，是不能超筋的。在国外学的土木，中文的术语不太会，说简单点，一堵墙，大地震让钢筋先到极限，钢筋还能延展一会，让墙支撑一下，要是钢筋太多，那就是混凝土先到极限，一下就塌了。我碰的问题是挡土墙里放钢筋，结果算出来超筋了，就要把墙加厚。

引用 @skeptic 发表的:
谁跟你说超筋结构是安全的？就图片上这个墙体，钢筋密的混凝土能倒的进去？能振捣密实么？图里已经可以看到这片墙体中间混凝土和钢筋没有握裹力。中间不是空谷就是完全脱离。

一般钢筋这么多的墙体，用的都是自密实混凝土了

引用 @dsgyyf 发表的:
新西兰地震非常多，按当地标准，是不能超筋的。在国外学的土木，中文的术语不太会，说简单点，一堵墙，大地震让钢筋先到极限，钢筋还能延展一会，让墙支撑一下，要是钢筋太多，那就是混凝土先到极限，一下就塌了。我碰的问题是挡土墙里放钢筋，结果算出来超筋了，就要把墙加厚。

涨知识了，就是如果超筋了，地震就是墙体混凝土先散，只剩下钢筋了

引用 @翠西的麦迪 发表的:
有内鬼！计划失误，今晚行动全部取消！

劳资现在承认这是985一条街了，我一个学造价的都看不懂你们说的啥

引用 @一路走向阳光 发表的:
混凝土书有说过超筋不安全的，但是不安全是因为当荷载超过设计荷载时发生了脆性破坏而不是延性破坏，这给人的反应逃生时间不足。但实际上配筋多了承载力是提升的，也就是说你配筋多一些肯定更安全。但是很多人理解不安全是承载力下降了，这个理解就错了。

我知道呀 那个老哥看漏了 混凝土书上很明确的写着超筋不安全是因为超筋破坏 是脆性破坏的所以来不及反应 看他的字面意思他说的不安全应该是强度不够 我是回他这个的

引用 @60kmh 发表的:
我问一下，地震的话是不是蹲银行最安全

是的，就算埋着了，救援队也是先来银行

引用 @常山丶造纸农 发表的:
来人啊 我抓住范迪塞尔了

杰克船长点了个赞

引用 @卡拉那就这样吧 发表的:
涨知识了，就是如果超筋了，地震就是墙体混凝土先散，只剩下钢筋了

可以这么理解，主要危害就是混凝土先散了的话，大地震给你没有反应时间

引用 @还好有小姨子 发表的:
哥们，这个墙安不安全不能从建筑学上考虑，要从犯罪学上考虑。对于可能采用爆破或者冲撞车冲撞劫匪来说，这个可能超筋的墙比适筋的墙要棘手10倍。

ID不错啊，哈哈哈😄

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

引用 @forever卡特 发表的:
一般设计时候的好像我没遇到过超筋，基本设计方他们会在安全系数的同时，放宽一点。不过这么一说确实很有道理。确实课本上说的超筋是不安全，误导我们了。
可以可以 ，学习了 土木行业做了多久了，兄弟

他这段完全是百度知道里复制的

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

这么长没看也点个赞吧

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

最怕最后说我编不下去了

引用 @卧虎名宿四点科 发表的:
看不懂，但是牛逼！

就等你这个图呢！

引用 @帅帅林2018 发表的:
高层建筑承重负荷

你十一都在加班抬杠是吧？

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

中国的结构设计讲究“延性”，可以讲是世界上最吊丝的设计理念了，日本一栋钢框架建筑承载力是你几十倍，还考虑个屁的延性

引用 @Soulfunny 发表的:
但看看周围这哪像银行或atm啊，感觉楼主就是个大水笔

有很多地方，不设银行网点，只放几台atm全款机。这个相信大家都见过

引用 @forever卡特 发表的:
一般设计时候的好像我没遇到过超筋，基本设计方他们会在安全系数的同时，放宽一点。不过这么一说确实很有道理。确实课本上说的超筋是不安全，误导我们了。
可以可以 ，学习了 土木行业做了多久了，兄弟

简单来说超筋梁要短的话就直接断了。适筋梁要断可以看到它弯曲的一定程度才断，这样我们在梁弯曲的时候可以采取措施。

早知道就不打银行主意，而是去偷墙里面钢筋啦🐶

引用 @Departues 发表的:
能直接压碎混凝土的荷载难道不是混凝土的问题吗？

适筋破坏混凝土会产生明显裂缝，有准备时间，超筋破坏混凝土被压碎，没有反应时间。请问你是学土木的吗？

引用 @KIDD180 发表的:
哈哈，我看到这个嘴型是骂人的！FUCK

Fine

引用 @呐年呐友 发表的:
哈哈哈

这长脖子…尼斯湖水怪🐶

引用 @不大会勾手 发表的:
一般钢筋这么多的墙体，用的都是自密实混凝土了

这个图片里不是，中间这么大的骨料挂在那。怎么可能是是自密实砼。

引用 @詹詹詹詹詹乐邦 发表的:
这种结构有可能超筋了，确实不是很安全

🤣得活学活用啊，这要是架个港珠澳大桥得考虑桥体重量，可这就是个地面建筑啊

引用 @辣鸡95 发表的:
超筋梁破坏，以前好像学过

问题这是墙！跟梁完全不相关

引用 @Soulfunny 发表的:
但看看周围这哪像银行或atm啊，感觉楼主就是个大水笔

离行式的自助服务网点，这个可能是外墙

引用 @马云发小 发表的:
超筋了真的会影响强度的，如果钢筋多就能代表很结实，那为何还用混凝土？直接全部用钢筋不就完了吗。

主要钢筋贵啊

引用 @一路走向阳光 发表的:
混凝土书有说过超筋不安全的，但是不安全是因为当荷载超过设计荷载时发生了脆性破坏而不是延性破坏，这给人的反应逃生时间不足。但实际上配筋多了承载力是提升的，也就是说你配筋多一些肯定更安全。但是很多人理解不安全是承载力下降了，这个理解就错了。

这个说法在适筋范围内肯定成立，但超筋破坏是受压区混凝土压溃，意味着混凝土强度成为控制因素，这时候再加大配筋率对截面的承载力也没啥改善吧

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

你字数多，你牛逼

引用 @水拉今天进彩虹球了吗 发表的:
适筋破坏混凝土会产生明显裂缝，有准备时间，超筋破坏混凝土被压碎，没有反应时间。请问你是学土木的吗？

的确是学土木的，不过也就学渣罢了。你回复我的我不知道你要表达什么观点，我和另一位说的是超筋破坏的安全问题，你上来就放了混凝土结构设计书本上的话是想表达些什么呢？

引用 @skeptic 发表的:
谁跟你说超筋结构是安全的？就图片上这个墙体，钢筋密的混凝土能倒的进去？能振捣密实么？图里已经可以看到这片墙体中间混凝土和钢筋没有握裹力。中间不是空谷就是完全脱离。

明白你的意思 如果极限来说混凝土都灌不进钢筋的空隙那确实说起来没什么意义哦

引用 @淮楚浪投王 发表的:
我是建造师 只管执行 至于为什么要结构设计专业人士来回答🤗

这都有人灭？？？？

引用 @大帝出征 发表的:
超筋破坏的危险是破坏没有前兆，什么混凝土的问题。。。

说的没问题啊，超筋破坏的特征就是混凝土抗压强度不足而被压溃，此时控制截面承载力极限的就是混凝土强度，提高配筋率没什么毛用。对于提高受弯够构件承载力而言 超筋就是种有钱用错地方的做法

引用 @Hilter12 发表的:

不是，为什么你的诺基亚还这么新？

引用 @县扫黄办临时工小王 发表的:
还有种钢筋加钢板的

一级抗震加型钢的剪力墙

引用 @Hilter12 发表的:

老哥，能不能给个无水印的。谢谢啦

引用 @虎扑JR1221881749 发表的:
这是atm取款机房加固墙体

不是，应该是银行自建金库之类的，绝大对数atm室都是租商铺的，怎么可能有这么多钢筋

引用 @呐年呐友 发表的:
哈哈哈

你就是杰尼福？

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

虎扑上写论文？这篇给你算0.8因子

引用 @演绎大神 发表的:
问题这是墙！跟梁完全不相关

不太懂

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

我就怕你最后来一局 以上都是我瞎编的🐶

这么矮的建筑也需要剪力墙？

引用 @不能自拔的萝卜丶 发表的:
老哥，能不能给个无水印的。谢谢啦

引用内容由于违规已被删除

你懂个锤子，多厚的混凝土用多大的钢筋，是有讲究的

引用 @死神镰刀护萌神 发表的:
你懂个锤子，多厚的混凝土用多大的钢筋，是有讲究的

呦？你钢结构多少分？

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

希望你不是抄袭的

引用 @雷霆13号泡椒 发表的:
从工程实用的设计和使用角度来说，超筋结构是安全的。
超筋结构的缺点，一是当荷载超过设计荷载时，结构产生无先兆的脆性破坏；二是不经济，钢筋没有完全发挥其应有的作用。
从设计的角度来说，实际荷载超过设计荷载的情况是不可能发生的，因为在计算设计荷载时已经考虑了实际荷载可能的超出范围，并且在结构计算时利用各种分项系数予以了保证。如果出现了实际 荷载超过设计荷载而使结构破坏，属极其偶然的罕见事件，这是设计所无法保证的（除非设计者对设计荷载计算错误），否则设计也就无法进行了。
再从当前的实际设计情况来看，完全的“适筋”结构只是一种理想状态，现实中并不存在。很多受弯构件的设计都是超筋的。产生这种情况的主要原因是：部分设计人员特别是年青一些的设计人员由于经验不足，对自己的计算缺乏足够的信心，往往在计算结果上又人为地加大了钢筋直径或增加了钢筋的数量，这种现象是极为普遍的。
另外，现行《混凝土结构设计规范》中并没有“超筋”这个概念，所谓“少筋”、“适筋”、“超筋”是在研究钢筋混凝土结构破坏时，针对不同的配筋率来研究它的破坏特征，这对混凝土结构设计有一定的指导意义。设计者应尽量避免设计 “超筋”结构是因为它在破坏时是脆性破坏较危险，但在设计荷载允许的范围内正常使用还是安全的，况且现行规范也规定了设计者必须保证钢筋混凝土结构在使用过程中不发生破坏现象。所以说“超筋”结构对结构的安全使用没有影响，甚至安全系数还更大些。目前有些技术书甚至教课书中说“超筋梁在设计中是绝对禁止的”是不全面也是不现实的。”

虽然没听懂，不过感觉很专业的样子，这么多字和专业术语，你说用纸搭一个银行比较安全我都信。

引用 @Departues 发表的:
什么叫超筋不安全？超筋只是钢筋的抗拉强度未完全利用而已吧？

大家别赞了，错误观点容易引人误会

引用 @Departues 发表的:
的确是学土木的，不过也就学渣罢了。你回复我的我不知道你要表达什么观点，我和另一位说的是超筋破坏的安全问题，你上来就放了混凝土结构设计书本上的话是想表达些什么呢？

我觉得看看书就不会提出这种问题了，我想你们老师一定讲过钢混为什么配筋率不能过大的原因

看着都结实~~~~~~

引用 @水拉今天进彩虹球了吗 发表的:
我觉得看看书就不会提出这种问题了，我想你们老师一定讲过钢混为什么配筋率不能过大的原因

Emmm 一般设计的时候都会把荷载考虑得十分周全，就像另一位高赞的同志说一般都不会出现混凝土压碎导致构件破坏，因此还是想探讨一下这个超筋问题。另外你除了书本上的东西好像就没什么好讲的，就别回复了吧，我回去看书

引用 @还好有小姨子 发表的:
哥们，这个墙安不安全不能从建筑学上考虑，要从犯罪学上考虑。对于可能采用爆破或者冲撞车冲撞劫匪来说，这个可能超筋的墙比适筋的墙要棘手10倍。

这些人不知道实际作用就在那讲解超筋适筋 仅仅要满足结构安全不要太简单？

引用 @xiaoxin4747 发表的:
不是，应该是银行自建金库之类的，绝大对数atm室都是租商铺的，怎么可能有这么多钢筋

对了，这段时间我在负责我们银行租赁的事情，很多都是直接租别人的房子，除非自己改造，不然一般弄不成这样