专注测试的日系车，在现实生活中遇到碰撞真的比德系好吗

日系那几款车测试结果好，能说明什么，只是专注测试罢了，而在测试拿高分有什么用，在真实的碰撞中，一辆德系的高尔夫更是领先日系中测试不错的凯美瑞，车是要实际验证的，而不是靠测试，就像开卷考试一样，照着抄谁也能做好，所以也没必要迷信中保研，大家可以查查数据，高尔夫的生还率领袖凯美瑞

？？？？？？？

真没必要把日系吹的那么优秀

测试都不好，实战就会变好？难道这车装了啥黑科技知道这次是测试故意弄查点成绩出来么

厉害，厉害，那你把高尔夫的生还率领先凯美瑞的数据贴出来呗，让我们开开眼

而且很多车在美国做的碰撞测试成绩就很好，说明车企不是没能力做好，而是在用料上简配了。

当年1.8t 两驱途观，加价上路30万+，结果连缤智都撞不过。哎

别人早说了，开卷考试你都不行，闭卷更是个垃圾。

高尔夫领先凯美瑞的结论咋得的？

不知道在你心里是不是大众才算德系，反正上代3系成绩不是很优秀，换代以后马上自愿申请测试了。

读书有什么用?就算985也就是书呆子，高分低能，还没我专科生在社会上混的好。🐶

所以我们把安全的高尔夫留给您，我们来承受凯美瑞的风险就行了。

以前是民智未开，造谣洗脑，现在连造谣都省了，某粉是真的low到家。

测试都不行，指望实战行？

期末考试老是掉链子，高考能考好的概率有多大？

现实中没见大众输过，反而日系一地渣，还能指望这样的车安全？

虽然我也同意测试成绩不是一切，但我真的很好奇你说的高尔夫实际碰撞的伤亡情况比凯美瑞强的数据是怎么来的，贴出来让我开开眼界...........

虽然我模拟考300分，但是高考能考600分？

沃尔沃表示，我也是考试看出来的，要比生还率，你们一起上。

LOL电脑都打不过，和人打不是更惨？

引用内容被灭过多已被折叠

很简单，你热爱的大众把强度最高的钢材只用在容易发生碰撞的前后防撞梁上，结构件用的低强度钢材，低速碰撞看起来很吊，到了高速碰撞一个途观连缤智都撞不过。

1.黄色钢板：高强度钢材，屈服强度180到320兆帕
2.橙色钢板：超高强度钢板，屈服强度320到700兆帕
3.红色钢板：热成型钢板，屈服强度1200到1500兆帕

引用 @love999 发表的:
虽然我模拟考300分，但是高考能考600分？

可笑的是，大众在美国高考考了满分，到了国内同一套卷子只能考200分，然后水军说考试没用。

引用 @love999 发表的:
虽然我模拟考300分，但是高考能考600分？

沃尔沃:谁再说我？

引用 @homura 发表的:
而且很多车在美国做的碰撞测试成绩就很好，说明车企不是没能力做好，而是在用料上简配了。

这个确实是

那你把数据和来源找给大家看看呗

引用 @love999 发表的:
虽然我模拟考300分，但是高考能考600分？

超常发挥不行吗？狗头/

高尔夫车主，上大号说话

日系车本来就是纸壳子，靠着充值中保研在这唠呢

北美既有应试成绩数据（IIHS碰撞测试），也有实战成绩（IIHS的诸如百万车死亡率此类的数据）。

通过统计学方法可以知道北美地区的应试成绩和实战成绩的相关性究竟如何。

没精力分析，简单目测相关性并不高。比如长年以零死亡率霸榜实战成绩的XC90在2018年的IIHS碰撞测试中并未得到最高级别的评级。

说白了，碰撞测试只测安全性的一个方面，比如刹车距离这样的关键安全数据无法体现。而如车身稳定系统，主动刹车系统，防滑转系统等等更是完全不包括在碰撞测试中。沃尔沃的安全性优势也并不能完全在碰撞测试中体现。

所以，中国保险业应该赶紧把死亡率之类的数据拿出来。这才是真材实料的关键数据。不知道出于什么原因不公布，照理说保险业协会统计下这样的数据就是动动指头的事。

引用 @qazwsxgyy 发表的:
当年1.8t 两驱途观，加价上路30万+，结果连缤智都撞不过。哎

引用内容被灭过多已被折叠

途观，缤智

引用内容被灭过多已被折叠

这就是38号说的那类人吧

引用内容被灭过多已被折叠

你脑袋估计也是空壳子，靠着大众灌输的信仰在思考人生！

楼主这货这是比高尔夫车主还要耀眼的存在。这货简直了，让人瞠目结舌

自从中保研这场风暴袭来，某品牌的车友因过往寻衅滋事爱扣帽子的的不良作风，一时成为车区过街老鼠。
现在我发现这班过街老鼠，集体抱团车区某版宠，试图利用这股神秘力量挑战中保研及相关机构权威。🐶🐶。
具体那位就不需多言了。

开卷模拟考就上一专科的水平
还能指望闭卷考试就能上清华啦？

高尔夫车主换号了吗？

引用 @东巴的奇妙冒险 发表的:

精神股东警告🐶

学渣看来，考试考高分有什么用，毕了业还不是一样找工作，没区别，嗯

碰撞测试是最直观最同等条件下公平提现碰撞后车辆的状态，碰撞测试都不看了那请问真实的怎么看？没有任何一起车祸条件是相同的，速度角度撞击物不同结果也会不同，真实撞击车辆外观破损程度差异也不能清晰说明对车内人员的保护

引用 @qazwsxgyy 发表的:
当年1.8t 两驱途观，加价上路30万+，结果连缤智都撞不过。哎

精神股东：角度原因，不可能途观装不过缤智🐶
PS:不迷信中保研是对的！中保研成绩好的不一定现实好，但成绩不好不是更没资格说好？而且大众又不是碰撞不好，人家在美国碰撞不一样全G，只是国内大众在中保研不好。

引用 @N牛B逼A啊牛牛牛 发表的:
你脑袋估计也是空壳子，靠着大众灌输的信仰在思考人生！

大众销量霸榜，日系车加起来都打不过

引用 @科密领袖 发表的:
北美既有应试成绩数据（IIHS碰撞测试），也有实战成绩（IIHS的诸如百万车死亡率此类的数据）。

通过统计学方法可以知道北美地区的应试成绩和实战成绩的相关性究竟如何。

没精力分析，简单目测相关性并不高。比如长年以零死亡率霸榜实战成绩的XC90在2018年的IIHS碰撞测试中并未得到最高级别的评级。

说白了，碰撞测试只测安全性的一个方面，比如刹车距离这样的关键安全数据无法体现。而如车身稳定系统，主动刹车系统，防滑转系统等等更是完全不包括在碰撞测试中。沃尔沃的安全性优势也并不能完全在碰撞测试中体现。

所以，中国保险业应该赶紧把死亡率之类的数据拿出来。这才是真材实料的关键数据。不知道出于什么原因不公布，照理说保险业协会统计下这样的数据就是动动指头的事。

死亡率除了安全性外和车辆面向的消费群体有关系。比如以前美国统计过，两门思域这种小年轻喜欢的车死亡率会很高，但奥德赛死亡率就很低，因为没人开奥德赛飙车。

感谢大众

引用 @vontomas 发表的:
死亡率除了安全性外和车辆面向的消费群体有关系。比如以前美国统计过，两门思域这种小年轻喜欢的车死亡率会很高，但奥德赛死亡率就很低，因为没人开奥德赛飙车。

为什么这些测试从来不说里面的假人受伤死亡程度，总是强调车怎么怎么

引用内容被灭过多已被折叠

这有冲突吗？大众有自己独到的优势所以销量强：动力油耗同级优秀，底盘滤震同级优秀，外观设计大气，空间同级优秀，这都是事实。但是在同样的碰撞标准下，在美国考满分，中国不及格。。。这不也是事实 ？更嘲讽的是大众在美国销量惨淡，这种恶心做法你们大众粉还一个劲的帮大众洗，那你们跟你们眼中这些天每天都嘲笑的雷车加价精神股东有啥区别？

引用 @fxcswk 发表的:
为什么这些测试从来不说里面的假人受伤死亡程度，总是强调车怎么怎么

这些测试最重要一项就是车内假人身体各部位受伤程度吧。

引用 @我爱蓝军485 发表的:
厉害，厉害，那你把高尔夫的生还率领先凯美瑞的数据贴出来呗，让我们开开眼

我猜猜，二楼被折叠的就是著名高尔夫-哈弗车主？

还是那句话，求大众先做好中保研的应试

引用 @科密领袖 发表的:
北美既有应试成绩数据（IIHS碰撞测试），也有实战成绩（IIHS的诸如百万车死亡率此类的数据）。

通过统计学方法可以知道北美地区的应试成绩和实战成绩的相关性究竟如何。

没精力分析，简单目测相关性并不高。比如长年以零死亡率霸榜实战成绩的XC90在2018年的IIHS碰撞测试中并未得到最高级别的评级。

说白了，碰撞测试只测安全性的一个方面，比如刹车距离这样的关键安全数据无法体现。而如车身稳定系统，主动刹车系统，防滑转系统等等更是完全不包括在碰撞测试中。沃尔沃的安全性优势也并不能完全在碰撞测试中体现。

所以，中国保险业应该赶紧把死亡率之类的数据拿出来。这才是真材实料的关键数据。不知道出于什么原因不公布，照理说保险业协会统计下这样的数据就是动动指头的事。

又来吹实战了，就算实战好也是北美一堆原装进口的德国车实战好，跟你国内大众何干，哈哈

引用 @vontomas 发表的:
死亡率除了安全性外和车辆面向的消费群体有关系。比如以前美国统计过，两门思域这种小年轻喜欢的车死亡率会很高，但奥德赛死亡率就很低，因为没人开奥德赛飙车。

说的没错。

死亡率和用车群体有很大的关系。

所以死亡率也应当结合具体情况看，类似的车型和取向的车之间的可比性比较强。

不同车型和取向的车则仅具有参考价值。

引用 @08914 发表的:
又来吹实战了，就算实战好也是北美一堆原装进口的德国车实战好，跟你国内大众何干，哈哈

我的发言和“德国”一点边都不沾吧？
仅举了一个例子XC 90也和德国一毛钱关系都没有。你紧张什么？

论碰撞，同级别合资车，还是看法系！

引用 @东巴的奇妙冒险 发表的:

我就问你关门声厚重吗？🐶

引用 @科密领袖 发表的:
我的发言和“德国”一点边都不沾吧？
仅举了一个例子XC 90也和德国一毛钱关系都没有。你紧张什么？

XC90没拿TSP+是因为灯光问题，故意不提这个不就是想转移视线么，现在中保研大体上就是IIHS砍掉灯光和副驾驶25°碰撞，你北美大众都愿意在PQ46的北美帕萨特上推料提高IIHS成绩，想攻击IIHS测试来替国内大众中保研成绩一炮污洗地还真是搞笑。

引用内容被灭过多已被折叠

刚才那个回复有点人身攻击，收回！我想说中国作为大众在全球最大的市场，本应该拿最好的车卖给中国的消费者，可大众偏偏是以最差的质量以最高的价格卖给中国的消费者，他在愚弄中国的消费者，中国的消费者不傻，只是某些因素没有获取正确充足的信息罢了。
我们作为消费者只想买到好东西，不存在什么黑，什么信仰，虽然我自己开的是本田，但当我去年看到思域B柱差点断，对本田在中国造车减配顿失好感，所以以后有机会换车安全，耐用是优先考虑的，不管它什么系！

受伤情况好些，车辆损坏度也大些。

精神股东现身?

引用 @gyvv 发表的:

感谢大众

大众给死者家属留下了最大的遗产，丰田维修增加了生者的负担，谁好谁坏还看不出来？🐶

引用 @卜抽的烟 发表的:
大众给死者家属留下了最大的遗产，丰田维修增加了生者的负担，谁好谁坏还看不出来？🐶

明天来大众公关部上班

引用 @七里香CX 发表的:
这就是38号说的那类人吧

38号啥意思

宁就是golf车主小号？

引用 @夜月缭绕 发表的:
读书有什么用?就算985也就是书呆子，高分低能，还没我专科生在社会上混的好。🐶

分数高是因为加入校外补习班，不算🐶

引用 @Reggie3 发表的:
我就问你关门声厚重吗？🐶

大哥 这是现代 黑魔障了？

引用 @我想活着 发表的:
大哥 这是现代 黑魔障了？

是途观，途胜是打酱油的。

哈哈哈哈哈 本来今天很不爽，谢谢让我开心一下

引用内容被灭过多已被折叠

这货明显是反串

引用 @我想活着 发表的:
大哥 这是现代 黑魔障了？

途观被开除大众了吗

引用 @科密领袖 发表的:
北美既有应试成绩数据（IIHS碰撞测试），也有实战成绩（IIHS的诸如百万车死亡率此类的数据）。

通过统计学方法可以知道北美地区的应试成绩和实战成绩的相关性究竟如何。

没精力分析，简单目测相关性并不高。比如长年以零死亡率霸榜实战成绩的XC90在2018年的IIHS碰撞测试中并未得到最高级别的评级。

说白了，碰撞测试只测安全性的一个方面，比如刹车距离这样的关键安全数据无法体现。而如车身稳定系统，主动刹车系统，防滑转系统等等更是完全不包括在碰撞测试中。沃尔沃的安全性优势也并不能完全在碰撞测试中体现。

所以，中国保险业应该赶紧把死亡率之类的数据拿出来。这才是真材实料的关键数据。不知道出于什么原因不公布，照理说保险业协会统计下这样的数据就是动动指头的事。

通过统计学方法可以知道北美地区的应试成绩和实战成绩的相关性究竟如何。
没精力分析，简单目测相关性并不高。

请问您这个“相关性不高”，从何而来哪？
那些百万辆零事故死亡的车辆，就是拿不到TOP SAFETY PICK+，起码也是TOP SAFETY PICK，而不是A M P，这就是两者的关联性呀。

“XC90在2018年的IIHS碰撞测试中并未得到最高级别的评级”
因为什么？ 因为灯光。从2018年开始IIHS开始测试灯光了，过亮过暗的、照射范围不够广的，都不能取得TOP SAFETY PICK+。
这恰恰也说明IIHS的评价体系很全面，而不是只看碰撞测试成绩。

保险在乎的是出事故后赔偿费用，最主要是车损跟自己的车本身最相关，所以所有测试项目中估计保险最在乎维修经济型指标，其次是行人安全，我们讨论破天的乘员保护跟保险关系不大，很少人会买乘员险，至于你把别人车撞了，别人车内乘员安不安全跟你的车乘员安不安全完全没关系

引用 @科密领袖 发表的:
北美既有应试成绩数据（IIHS碰撞测试），也有实战成绩（IIHS的诸如百万车死亡率此类的数据）。

通过统计学方法可以知道北美地区的应试成绩和实战成绩的相关性究竟如何。

没精力分析，简单目测相关性并不高。比如长年以零死亡率霸榜实战成绩的XC90在2018年的IIHS碰撞测试中并未得到最高级别的评级。

说白了，碰撞测试只测安全性的一个方面，比如刹车距离这样的关键安全数据无法体现。而如车身稳定系统，主动刹车系统，防滑转系统等等更是完全不包括在碰撞测试中。沃尔沃的安全性优势也并不能完全在碰撞测试中体现。

所以，中国保险业应该赶紧把死亡率之类的数据拿出来。这才是真材实料的关键数据。不知道出于什么原因不公布，照理说保险业协会统计下这样的数据就是动动指头的事。

车的实际死亡率，有时候不能看车本身，驾驶习惯也很重要。
同样一款车，两门版比四门版死亡率高，不是车不安全，而且开两门的比四门的更快

引用 @lfl1015 发表的:
分数高是因为加入校外补习班，不算🐶

逻辑鬼才🐶

模拟考都考不好还指望高考爆种？有但是几率低

引用 @我想活着 发表的:
大哥 这是现代 黑魔障了？

原图都看不清吗，途观肇事撞了缤智，殃及途胜，途观的A柱都撞折那样，副驾挂了，其他车都是受伤

引用 @东巴的奇妙冒险 发表的:

那么问题来了，有没有日系被德系撞死的事故呢？

记得有飞度撞宝马，宝马撞马二。要真德系日系国产在大事故中死亡率很大差别，媒体销售水军早起飞了。

引用 @Popzgj 发表的:
那么问题来了，有没有日系被德系撞死的事故呢？

有啊，今年珠海，一个毕业生开着奥迪A8以超过120km/h的高速失控撞了卡罗拉，导致卡罗拉夫妻殒命，但那是一台100万的D级车撞了一台十几万的A级车

说的好像碰撞测试不是真实撞出来似的。碰撞测试成绩不佳，至少说明在那个特定事故形态下防护能力不足。而现在碰撞测试设定的事故形态都是非常常见的。

引用 @东巴的奇妙冒险 发表的:
有啊，今年珠海，一个毕业生开着奥迪A8以超过120km/h的高速失控撞了卡罗拉，导致卡罗拉夫妻殒命，但那是一台100万的D级车撞了一台十几万的A级车

还记得几年前，南京一辆7系可能毒驾，高速撞散了马自达，可怜了马自达里面一对年轻当场死亡！
据说是许**孙子，最后来个四十多的批发商自首，还除了个精神病证明，南京是个神奇的城市。。。

引用 @N牛B逼A啊牛牛牛 发表的:
你脑袋估计也是空壳子，靠着大众灌输的信仰在思考人生！

老哥。会说话就多说点。我这拿笔记着呢。

引用 @qazwsxgyy 发表的:
当年1.8t 两驱途观，加价上路30万+，结果连缤智都撞不过。哎

啥，就是那个烧死自家总经理的途观吗？

引用 @are油y老大 发表的:
38号啥意思

一个评测汽车的人

引用 @战斗力为负 发表的:
楼主这货这是比高尔夫车主还要耀眼的存在。这货简直了，让人瞠目结舌

希望这些人滚出车区，这种言论简直是害人的

引用 @东巴的奇妙冒险 发表的:

你再看看呢？

引用 @我想活着 发表的:
你再看看呢？

这会不是现代了？