引用 @出口成诗 发表的:如果真是无人驾驶 变道啥的 车距可以控制在厘米级
引用 @JamesLars 发表的:最起码刹车和油门还是我的,像你这这样的说法2000以前的车全不安全了
引用 @jtrsundi 发表的:Opencv（微软）+Tensorflow（谷歌），微软+谷歌合体
引用 @底线滑翔劈扣不中 发表的:特斯拉卖的是全套辅助就是一万刀以上，国内复刻版当然要便宜一些，有个公司搞了全套一万三的。谷歌车顶传感器那一套现在就是六万刀。
引用 @静谧絮语 发表的: 当你明白深度学习的图像识别是怎么工作的，ai决策是怎么做的。你就明白为啥不看好了。很多技术问题得不到彻底的解决
引用 @阿森蒙德 发表的:现在在Google，特斯拉这样的企业里搞自动驾驶的哪个不是业内的顶尖精英人才？门外汉再怎么“深度学习”，还能比得上人家全球最顶尖学府毕业然后加入最顶尖的企业，天天“实操”的工程师？ 任何新生事物刚出现的时候，肯定都会被广泛质疑。spaceX刚发射火箭的时候，一大堆“火箭爱好者”甚至不少业内大佬都在嘲讽马斯克。现在人家猎鹰就block5的四手火箭都上天了，重型猎鹰横扫全球无敌手，星舰首飞在即.....还有几个人好意思出来BB的？ 交通事故里，人为因素再事故原因里占据的绝大多数。自动驾驶带来的好处是不言而喻的。除了特斯拉，丰田，大众，宝马，奥迪等汽车企业外，连google，apple，亚马逊这种之前和汽车八杆子打不着的企业都忙着布局自动驾驶.....根本不存在不看好的情况，这是几乎所有有实力分一杯羹的相关巨头企业都在磨刀霍霍要大干一场啊。 也就是部分被技术门槛挡在外面的垃圾企业和认不清现实的“网民”整天沉浸在自己幻想的世界里质疑这个质疑那个。****，被历史的巨轮碾碎，也许会发出一点点小噪声吧....
引用 @easonlu0904 发表的:特斯拉没用激光雷达 成本很低的他卖多少是他的事情谷歌那个堆了激光雷达 成本就上去了不过这些硬件成本是会越来越低的
引用 @遥感小喽啰 发表的:另外老哥，说起opencv，你一定要相信一句话，免费的就是最贵的，作为opencv的资深用户，又爱又恨。所以，不可能将opencv作为商用的驾驶软件的基础，因为太不靠谱，许多基础的计算算法都不靠谱。
引用 @遥感小喽啰 发表的:老哥你好，opencv是由intel创立的bsd许可的开源库，啥时候成了微软的啊？
引用 @静谧絮语 发表的: 目前的图像识别主要是基于经验和统计，也就是需要用成千上万的图片视频去训练机器，但是现实世界是异常复杂的，已经发生的不能完全包含未来可能发生的，当遇到不在学习范围的知识时，机器会做出无法理解的判断。如果自动驾驶想要有进一步的突破，就需要人工智能现有突破，至少目前的深度学习是不行的，但下一次人工智能的突破时间很难说。他不像其他科学一样是循序渐进的
引用 @桃桃桃桃不掉 发表的: 如果大家都是无人驾驶！那无可厚非。没有交通事故，也不会出现拥堵！但是这是建立在庞大的数字信息和超现代化社会的前提下的！我感觉我有生之年是看不到了！
引用 @周琦的进击 发表的:5g不是来了么，这个也是重要的一环
引用 @mone33 发表的:高档车油门和刹车都是电磁感应式的，液压式会被逐渐淘汰。20年前的事故率和现在不是差不多，可能现在比以前还多，以前有现在这么多车吗？
引用 @底线滑翔劈扣不中 发表的:所以这技术没必要看好，主流的沃尔沃和奔驰，做技术的谷歌都是用激光雷达，特斯拉不用，非要拿毫米波改，结果活人大小的东西都没法识别。特斯拉本来的思路就是辅助架势转自动，马斯克画大饼都是什么百亿公里数据收集，现在就开始各种边缘试探。说回这个帖子，现在凭什么看好无人驾驶呢？把十二个雷达普及了，到时候给驾驶员反馈，全球汽车做这个都得20年，激进一点，数据跑够了，就得60万起步。这东西要能看好，早就有人出来融资圈钱了。
引用 @出口成诗 发表的:我觉得无人驾驶 应该属于现代人可以理解的技术发展方向
引用 @JamesLars 发表的:我的质疑点在人工智能上,你非要和我讲机械?
引用 @HillRoy 发表的:为什么投票没有“非常看好”的选项
引用 @底线滑翔劈扣不中 发表的:谷歌的无人驾驶还算科研领域，特斯拉已经吹成立刻上马的产业了，结果一看技术是传统车企那一套。无人驾驶是未来没错，特斯拉那种感应器越来越少的无人驾驶也是未来？别硬放在一起，搞得好像谷歌是个傻子。真能比的话，合着马斯克组个团队连谷歌带传统车企一起秒了？spacex确实牛逼，但人家那是商业航天+人才转化，中俄欧三家都看中这个风口，但是人才转化跟不上。特斯拉现在的模式，亏损如山，股价低迷，连在华国产都没打造竞争力。想法也非常好，但是人家谷歌玩的概念更高，传统车企完的定位更合适。说直白点，特斯拉布局出错了，拿了一套几个月就被传统车企吃透的传感器技术，画谷歌激光雷达的饼。
引用 @easonlu0904 发表的:国内甚至全球 做自动驾驶的公司还少吗 谷歌的waymo 通用cruise 国内 小马智行 图森 都是融了大笔的钱你说完全开放的自动驾驶 那十年内可能都不行但在特殊场景或者道路上的自动驾驶 现在技术上其实已经具备了至于硬件成本 实现量产后只会越来越低
引用 @阿森蒙德 发表的:spaceX 能成功从一个被“中俄火箭专家”嘲讽的“画饼”企业一跃成为全球商业发射市场占有率第一的霸主企业，最主要的原因就是猎鹰9的发射成本远比同行低，能从俄罗斯这种大佬手里抢商业订单，什么“人才转换”都是废话和套话....与spaceX一起起步，甚至比spaceX起步更早的创业公司有一大堆，比spaceX拿更多赞助或者得到更多牛逼人才的公司也有一大堆，目前只有马斯克的spaceX成功了，归根揭底还是musk在路线的选择和大局的把握上超过了同行。 现在笑话特斯拉的自动驾驶没有用激光雷达，就和当初那群"火箭砖家"嘲讽"spaceX'梅林'发动机推力不行只好并联9台"一样可笑。
引用 @Maliamo 发表的:换句话说还是学习能力呗 人类可以根据已有经验，在出现未预知的特殊情况时做出判断。 AI还是停留在归纳这一步，没有总结的能力。
引用 @DanCowly 发表的: 也不是，现在的学习算法已经有很好的自主学习能力了，说白了也就是特征提取这些东西。现阶段最大的问题是准确率，准确率首先要靠足够大的样本容量，这个就很难解决，因为无论是空间维度和时间维度量都太大，也很难提取完整。举个例子假如百度无人车是用北京的交通数据学习和测试的，到你家县城就不一定好用。另外就是准确率的评价标准，在学术上一个识别率百分之九十九就是一个好方法，但是你敢坐一个决策是百分之99正确的车上路吗？
引用 @出口成诗 发表的:99%正确 还不够高？ 你可知道现在医院诊断、高铁、飞机的安全概率是多少？
引用 @出口成诗 发表的:也就是部分被技术门槛挡在外面的垃圾企业和认不清现实的“网民”整天沉浸在自己幻想的世界里质疑这个质疑那个。 看你说的这些话 真让人痛快！
引用 @DanCowly 发表的: 你这就是杠了，实际上百分之九十以上的方法就可以发文章了。我只是举个例子。而且我是搞民航的，我真知道民航和高铁的安全系数有多高
引用 @顺丰开门 发表的: 特斯拉开过上路以后你就会发现虽然比较稳了，但是探头的精准性还会有抽风，监视屏幕看到后车抽搐那种，对电动车三轮车识别度会有直接忽略的情况，系统蜜汁走位行人会懵逼，就是能用不能信任得感觉
引用 @出口成诗 发表的:在学术上一个识别率百分之九十九就是一个好方法，但是你敢坐一个决策是百分之99正确的车上路吗？ 这个不是你说的？
引用 @我要再干两届 发表的:这两个事凭什么可以一起类比……火箭发射至少全球范围已经实现几十年了，自动驾驶呢？
引用 @DanCowly 发表的: 行吧，我错了，我改，我不说话了好不好，乖啊
引用 @底线滑翔劈扣不中 发表的:先分级，waymo科研段都做不到l4，这还只是封闭实验区路段。你说的那些还是靠假l3做融资，和无人驾驶是两码事。你非要这么算，那奥迪领跑全球，人家量产l3。硬件成本确实可以降，但按规律，l3得十年才能跨到a级车，现在看好什么无人驾驶？无人驾驶要求的可是l4和l5级，没有驾照能上车这个才叫看好无人驾驶，换句话说，做到普及驾照可以取消，还看好吗？最简单的，无人驾驶实现的几个指标，廉价高精度全角度传感器，高精度3d地图，全工况自动化检测，传感器探测区外信息获取。特斯拉可是画了个无人私家车跑出租的饼，就靠那个毫米波探测+现有地图资源，看好吗？
引用 @天下无米 发表的:最适合无人驾驶的轨道交通都没有实现无人驾驶，汽车的路还很漫长。
首先说一下啊，对于目前的技术展望来说，厘米夸张了
全自动驾驶目测可见的是大势所趋，首先嘲讽全自动驾驶这个概念的就是睿智
其次，全自动驾驶离我们并不远，一些在这方面有野心的大企业提前布局也是情理之中，尤其是特斯拉走的就是智能驾驶的路线，所以嘲讽特斯拉的也大可不必
高档车油门和刹车都是电磁感应式的，液压式会被逐渐淘汰。20年前的事故率和现在不是差不多，可能现在比以前还多，以前有现在这么多车吗？
老哥你好，opencv是由intel创立的bsd许可的开源库，啥时候成了微软的啊？
另外老哥，说起opencv，你一定要相信一句话，免费的就是最贵的，作为opencv的资深用户，又爱又恨。所以，不可能将opencv作为商用的驾驶软件的基础，因为太不靠谱，许多基础的计算算法都不靠谱。
通用谷歌奔驰这些传统大厂踏踏实实的做L4路试，收集数据优化算法，这才是真正在推动技术进步的力量
扯啥自动驾驶大势所趋给特斯拉洗的，不是傻就是坏
举个栗子：人类最终要利用小型可控核聚变还是大势所趋呢，现在有个人拿段钢铁侠电影片段出来放，说我给攻克了，你们赶紧凑份子掏钱~~~
特斯拉没用激光雷达 成本很低的
他卖多少是他的事情
谷歌那个堆了激光雷达 成本就上去了
不过这些硬件成本是会越来越低的
现在在Google，特斯拉这样的企业里搞自动驾驶的哪个不是业内的顶尖精英人才？门外汉再怎么“深度学习”，还能比得上人家全球最顶尖学府毕业然后加入最顶尖的企业，天天“实操”的工程师？
任何新生事物刚出现的时候，肯定都会被广泛质疑。spaceX刚发射火箭的时候，一大堆“火箭爱好者”甚至不少业内大佬都在嘲讽马斯克。现在人家猎鹰就block5的四手火箭都上天了，重型猎鹰横扫全球无敌手，星舰首飞在即.....还有几个人好意思出来BB的？
交通事故里，人为因素再事故原因里占据的绝大多数。自动驾驶带来的好处是不言而喻的。除了特斯拉，丰田，大众，宝马，奥迪等汽车企业外，连google，apple，亚马逊这种之前和汽车八杆子打不着的企业都忙着布局自动驾驶.....根本不存在不看好的情况，这是几乎所有有实力分一杯羹的相关巨头企业都在磨刀霍霍要大干一场啊。
也就是部分被技术门槛挡在外面的垃圾企业和认不清现实的“网民”整天沉浸在自己幻想的世界里质疑这个质疑那个。****，被历史的巨轮碾碎，也许会发出一点点小噪声吧....
也就是部分被技术门槛挡在外面的垃圾企业和认不清现实的“网民”整天沉浸在自己幻想的世界里质疑这个质疑那个。
看你说的这些话 真让人痛快！
所以这技术没必要看好，主流的沃尔沃和奔驰，做技术的谷歌都是用激光雷达，特斯拉不用，非要拿毫米波改，结果活人大小的东西都没法识别。
特斯拉本来的思路就是辅助架势转自动，马斯克画大饼都是什么百亿公里数据收集，现在就开始各种边缘试探。
说回这个帖子，现在凭什么看好无人驾驶呢？把十二个雷达普及了，到时候给驾驶员反馈，全球汽车做这个都得20年，激进一点，数据跑够了，就得60万起步。这东西要能看好，早就有人出来融资圈钱了。
如果马路上大家都开无人驾驶汽车，哪怕不是一个品牌的车，无人驾驶也是安全的。
但在这样之前，无人驾驶就不安全。
不靠谱然后呢？用h****？国内能写底层视觉算法的有多少人
h a l c o n都特么和谐
谷歌的无人驾驶还算科研领域，特斯拉已经吹成立刻上马的产业了，结果一看技术是传统车企那一套。
无人驾驶是未来没错，特斯拉那种感应器越来越少的无人驾驶也是未来？别硬放在一起，搞得好像谷歌是个傻子。真能比的话，合着马斯克组个团队连谷歌带传统车企一起秒了？
spacex确实牛逼，但人家那是商业航天+人才转化，中俄欧三家都看中这个风口，但是人才转化跟不上。
特斯拉现在的模式，亏损如山，股价低迷，连在华国产都没打造竞争力。想法也非常好，但是人家谷歌玩的概念更高，传统车企完的定位更合适。说直白点，特斯拉布局出错了，拿了一套几个月就被传统车企吃透的传感器技术，画谷歌激光雷达的饼。
试想一下，高速上，2辆无人驾驶的汽车保持车距100m，然后不停的有人加塞进来，后车还能好好开嘛！
最重要的是，如果发生了紧急交通事故，一边是1个行人、一边是1群行人，该撞哪一个，这个代码应该怎么写？！
无人驾驶根本不是技术问题，就和克隆、基因编辑一样，这是个伦理道德问题！
如果需要进入云端储存之外的路况，可以单独申请进行人工驾驶，并且云端会对行驶线路进行同步上传，如果判定该地点具有普适性，那么将纳入云端信息当中，成为新的无人驾驶路段。
如果路况特殊，那么后来人将这里设为目的地的时候，云端将会询问车主是否能够进行手动驾驶。
换句话说还是学习能力呗
人类可以根据已有经验，在出现未预知的特殊情况时做出判断。
AI还是停留在归纳这一步，没有总结的能力。
5g不是来了么，这个也是重要的一环
光靠5G传输速度是够了！可是处理数据分析能力远远达不到！
我的质疑点在人工智能上,你非要和我讲机械?
国内甚至全球 做自动驾驶的公司还少吗 谷歌的waymo 通用cruise
国内 小马智行 图森 都是融了大笔的钱
你说完全开放的自动驾驶 那十年内可能都不行
但在特殊场景或者道路上的自动驾驶 现在技术上其实已经具备了
至于硬件成本 实现量产后只会越来越低
为什么投票没有“非常看好”的选项
算法肯定是经过无数路测没问题才推出市场的，汽车工业这么成熟了，这些年来新车推出市场后出问题要回收的个案少吗？何况是AI这样的新事物，肯定不是完美的，要得出事故率数据也要投入民用测试一段时间才知道呀。至于在社会运行效率和事故率之间做取舍，就看ZF和人民的态度鸟
这个选项 不是我设计的 是虎扑自己添加的。。。。
spaceX 能成功从一个被“中俄火箭专家”嘲讽的“画饼”企业一跃成为全球商业发射市场占有率第一的霸主企业，最主要的原因就是猎鹰9的发射成本远比同行低，能从俄罗斯这种大佬手里抢商业订单，什么“人才转换”都是废话和套话....与spaceX一起起步，甚至比spaceX起步更早的创业公司有一大堆，比spaceX拿更多赞助或者得到更多牛逼人才的公司也有一大堆，目前只有马斯克的spaceX成功了，归根揭底还是musk在路线的选择和大局的把握上超过了同行。
现在笑话特斯拉的自动驾驶没有用激光雷达，就和当初那群"火箭砖家"嘲讽"spaceX'梅林'发动机推力不行只好并联9台"一样可笑。
先分级，waymo科研段都做不到l4，这还只是封闭实验区路段。你说的那些还是靠假l3做融资，和无人驾驶是两码事。你非要这么算，那奥迪领跑全球，人家量产l3。
硬件成本确实可以降，但按规律，l3得十年才能跨到a级车，现在看好什么无人驾驶？
无人驾驶要求的可是l4和l5级，没有驾照能上车这个才叫看好无人驾驶，换句话说，做到普及驾照可以取消，还看好吗？
最简单的，无人驾驶实现的几个指标，廉价高精度全角度传感器，高精度3d地图，全工况自动化检测，传感器探测区外信息获取。
特斯拉可是画了个无人私家车跑出租的饼，就靠那个毫米波探测+现有地图资源，看好吗？
这两个事凭什么可以一起类比……火箭发射至少全球范围已经实现几十年了，自动驾驶呢？
方向盘脱离手 没有一点安全感
也不是，现在的学习算法已经有很好的自主学习能力了，说白了也就是特征提取这些东西。现阶段最大的问题是准确率，准确率首先要靠足够大的样本容量，这个就很难解决，因为无论是空间维度和时间维度量都太大，也很难提取完整。举个例子假如百度无人车是用北京的交通数据学习和测试的，到你家县城就不一定好用。另外就是准确率的评价标准，在学术上一个识别率百分之九十九就是一个好方法，但是你敢坐一个决策是百分之99正确的车上路吗？
99%正确 还不够高？
你可知道现在医院诊断、高铁、飞机的安全概率是多少？
你这就是杠了，实际上百分之九十以上的方法就可以发文章了。我只是举个例子。而且我是搞民航的，我真知道民航和高铁的安全系数有多高
如果稍微深入学习一下人工智能和深度学习这一块儿的知识，你也不会看好目前的自动驾驶技术，至少目前很长一段时间内没希望，如果硬件加软件还没发展到具备逻辑推理能力的话，我建议你不要拿自己的生命开玩笑或者别人的，但是为什么明知现在的技术有严重缺陷，大公司或者实验室还要不遗余力的在这方面投入资源，人力，因为你不研究的话，永远不会进步，你持续不断的研究的话，当某个条件成熟的时候，才有足够的理论支持，要知道目前深度学习中的主要技术在上个世纪就已经基本上提出来了，为什么现在才爆发，因为硬件性能的提升，互联网的发展
在学术上一个识别率百分之九十九就是一个好方法，但是你敢坐一个决策是百分之99正确的车上路吗？
这个不是你说的？
我觉得要实现的话最好的就是由一台电****制路面上所有的车，全程没有手动介入，由电脑规划所有路径
行吧，我错了，我改，我不说话了好不好，乖啊
换个角度说，无人驾驶剥夺了广大司机的驾驶乐趣，所以无人驾驶用在公共交通方面更合适，或者给那些不适合开车的人用也行，一个健全的人可能只希望在累的时候用一下无人驾驶。
我把两者拿一起说，是因为马斯克在spaceX的火箭技术和特斯拉的自动驾驶技术上都遵守了一个共同的原则 ，那就是“低成本”。
如果非要较真，两者直接对比，“汽车自动驾驶技术”在“可回收复用火箭技术”面前，还是差了一点意思。
“可回收复用技术”是可以改变人类历史进程的重大技术，“可回收复用火箭技术”的成功，极大地降低了太空发射的成本，使得人类在今后几十年内进入“太空大航海时代”成为可能。如果spaceX的”星舰“成功登陆火星，就意味着马斯克开启了人类的”太空大航海时代“。
哥伦布开启“大航海时代”极大地扩张了白人的生存空间，并确立了他们在地球上的霸权地位。如果马斯克成功开启“太空大航海时代”，带来的影响将会更加地深远。殖民火星，小行星带采矿，殖民外围行星的卫星....而且还是跑马圈地，先到先得。spaceX为美帝带来的巨大优势是难以估计的。什么“汽车自动驾驶”，“物联网”，“5G”，“6G”等都没有太大意义了。
这个楼主好蠢。自己啥都不懂，好话也不听，就会杠，会固执己见，好low
我不看好特斯拉纯视觉方向 但是不可否认特斯拉现在是做的最好的l2甚至l3
waymo l4早就在凤凰城跑起来了 当然你可以说那里车少人少
乘用车无人驾驶太难 但是我看好商用车在一些特定场景三年内落地l4级别的智能驾驶 加上5g的发展 v2x 量产落地真不是天方夜谭
这主要要分清技术是技术，落地是落地，军用是军用，民用是民用，场景不同，要求不一样。就比如说民用，可能还要涉及到法律，自动驾驶出问题了，责任怎么定。现在自动驾驶推不到民用的最大原因是安全，一出事故，就得回炉重造，目前很难说在复杂的路况下，事故率一定能控制在多少以内。在民用市场上，不管是飞机、汽车、轮船，如果出威胁到生命的故障，那么毫无疑问，销量就会大跌。
可以试试沃尔沃的领航辅助，非常可靠
轨道交通现在都是全自动控制
老哥 看你旁征博引 激昂澎湃的 咱还是就事论事就说这个自动驾驶吧 我觉得从你给的理由来看 不足以说明自动驾驶这个技术短期内会很成熟
我同意你的意见 就算是99% 那也不够高 交通这方面 100次错一次 错的一次万一可能出大事呢
人开车一天做的决策远不止100次了。也没见错那么多。那么99%相比人类就还不算高。