现在还嘲笑吸能，拿剐蹭照片来判断汽车安全的！

引用 @josephandcc 发表的:
10几万买菜车，其实哪个系都差不多。就这点成本，你要是安全做好了，别的会差点。毕竟成本和利润率摆在那边。只是有些牌子太鸡贼，的确让人反感。

是的，很欢迎理性讨论，反感双标！各个车系都有他们的强项，没有谁能说各个方面都无可挑剔，反感的是落后甚至缺点，还容不得人说。安全性好耐用性可能就差；动力匹配好用料可能就差；稳定性好配置可能就寒酸等等。缺点优点并举，才是公平。菜车成本差不多的前提下，看中什么的就买什么，想要买各方面都能照顾到的，加预算就完了。但是某些车企某些人，双标就恶心了！

引用 @GNTe0000 发表的:
喂奶的潜台词是抱在怀里。。。。

未必一定是开车的时候喂啊，车库里、停车场、服务器等待时喂，长轴空间大没问题吧

引用 @你看我这个昵称怎么样 发表的:
楼主啊，你自己看过你找得车体吸能的材料了没？我猜你没看过。因为，你找的材料里说的是，发动机舱盖变形是为了在撞击是吸能溃缩保护行人，到你开头那段貌似客观公正的话里就成了是为了保护驾驶室里的成员了。还有啊，你不要把行人保护和乘车成员保护弄混了。

我比较好奇你找的材料

引用 @星辰碧落 发表的:
中高端车，谈吸能和亏缩我信，用的多是新材料，新技术，合理的车身机构等等。10多万左右的菜车，你说吸能溃缩是不认可的，现在绝大部分老百姓，买的车都是10-20万区间范围内的，这个区间谈吸能溃缩，是有限的。而且谈吸能也可以，前提是你驾驶舱不能吸能啊，如果你A柱B柱都断了，人都没了？你跟我说吸能？

完全同意，就是如此，消费者的思路都是好的，奈何车企给不给你按照这个思路做是另一码事，超跑大家都知道撞一下是啥样。可能出了个驾驶舱的框架没事，车头车尾都得零碎。这应该是比较理想的所谓吸能的状态，外框架随便你怎么软，怎么减重，但是内框一定刚到极致。

多说几句。

但是现实情况是这么做很贵的，有几个车企会按照这个思路给你造20万以下的车，所以在偷工减料的吸能和无脑堆料这两种思路里，还是踏踏实实的买堆料车吧。起码在跟所谓的一些吸能车的低速、高速区间的碰撞，都不会吃亏。

至于行人保护？买车的真有那么高的思想觉悟，那就请在开车的时候再多注意点，对行人的事故是可以主观避免的。但是对车辆之间，有很大程度是被动的。有些卖车的拿行人保护来给自己车身、车架刚性不足做理由，他可以说，但是你真敢信？是不是本末倒置了？

引用 @vontomas 发表的:
咋回复？德系车各种人物都吹天上去了，美国这么多年IIHS还是各种丢人现眼，你说咋回复？打脸不打脸？

这是美国？层主说的那些你倒是说出个四五六啊，说不出扯个屁啊

引用 @星辰碧落 发表的:
是的，很欢迎理性讨论，反感双标！各个车系都有他们的强项，没有谁能说各个方面都无可挑剔，反感的是落后甚至缺点，还容不得人说。安全性好耐用性可能就差；动力匹配好用料可能就差；稳定性好配置可能就寒酸等等。缺点优点并举，才是公平。菜车成本差不多的前提下，看中什么的就买什么，想要买各方面都能照顾到的，加预算就完了。但是某些车企某些人，双标就恶心了！

说实话要面面兼顾。。。太难了，我买过几次车，35-45的范围还是木桶有长短板。不过哥们说的对，按需求和特长匹配看就行，盲目分车系其实很不实际。比如日系内部本身，本田日产其实和丰田可靠性根本不是同日而语的，都放日系。日产和本田取向就更不同了。

引用 @追风的小玮 发表的:
因为只有日系懂设计呗，设计功力领先德欧美的工程师至少10年咯，我缺啥啥先进。
过去缺涡轮，就吹涡轮玩腻了，日本90年代全涡轮，结果本田一出手，1.5t先来个机油增多禁售
过去缺esp，就吹安全驾驶靠人，我的安全我做主。
过去底盘质感差，就吹设计好，多年后质感依旧，不比大众通用，先紧后松落差大，结果现在上tnga的车，走欧系调教后，一群人就吹底盘质感好，真香。
过去后排地台全平这事说法多着，你凸起就是垃圾设计，我全平那是业界良心，设计典范，直到tnga的凯美瑞，后排也有一个高高的突起后，这事从此再也不提了
还有的比如一些神论，我漆薄，就是我轻量化做的好。
最搞笑也是洗地最多的就是防撞梁这档事，低端车又轻又薄，吹什么溃缩保护行人，我能达到一样的效果，简单的设计的更好，雷克萨斯拆起来，又粗又厚全铝，还带弓行吸能盒，我就好奇了，这丰田到底懂不懂设计。设计最好的放在卡罗拉，设计最烂的放在雷克萨斯。

还有以前提零度就是中国特供车，冠道出来以后这个词基本就从车区消失了，以前途观加价挨喷，思域加价是产品力强，以前套娃脸，思域雅阁套娃后也没人提了

引用 @星辰碧落 发表的:
是的，很欢迎理性讨论，反感双标！各个车系都有他们的强项，没有谁能说各个方面都无可挑剔，反感的是落后甚至缺点，还容不得人说。安全性好耐用性可能就差；动力匹配好用料可能就差；稳定性好配置可能就寒酸等等。缺点优点并举，才是公平。菜车成本差不多的前提下，看中什么的就买什么，想要买各方面都能照顾到的，加预算就完了。但是某些车企某些人，双标就恶心了！

我发现凡是喜欢以安全自居，以车系大谈特谈，以外部损伤图片做证据批斗来批斗去，可能不明关系的。真车主喜欢喷别的，只能说爱屋及乌，心态年轻，争强好斗。

引用 @josephandcc 发表的:
10几万买菜车，其实哪个系都差不多。就这点成本，你要是安全做好了，别的会差点。毕竟成本和利润率摆在那边。只是有些牌子太鸡贼，的确让人反感。

吸能和车身刚性，这种设计是增加成本的，不是性能车价格不到一定程度是不现实的。十几万买菜车或者各种省，或者粗犷的堆料，先保证刚性，这两种都不是最优的思路，但是良心上差异巨大。

引用 @IreX 发表的:
吸能和车身刚性，这种设计是增加成本的，不是性能车价格不到一定程度是不现实的。十几万买菜车或者各种省，或者粗犷的堆料，先保证刚性，这两种都不是最优的思路，但是良心上差异巨大。

讲多了就引战了，自己买车看看中啥吧。反正有能力就上B级，相对好很多，短板通常不会太短。。

引用 @josephandcc 发表的:
说实话要面面兼顾。。。太难了，我买过几次车，35-45的范围还是木桶有长短板。不过哥们说的对，按需求和特长匹配看就行，盲目分车系其实很不实际。比如日系内部本身，本田日产其实和丰田可靠性根本不是同日而语的，都放日系。日产和本田取向就更不同了。

现在评价车，分国产、日系、美系。这些说法早就不够严谨了。
特别国产、日系，这个名头下，差异可是有点大。反而韩系一说大家都知道是起亚现代，而且两个牌子没啥差别、德系一说都大概认为是BBA，也没差太多、美系其实还有点差，毕竟福特这种自己品牌下差异都很大。

引用 @josephandcc 发表的:
讲多了就引战了，自己买车看看中啥吧。反正有能力就上B级，相对好很多，短板通常不会太短。。

其实你这个思路就很好，在预算有限的情况下，买车看短板，这是最靠谱的思路，先看短板是不是自己可以忍受的。真要不差钱那没所谓了。

嘲笑的吸能和LZ介绍的吸能不是一个吸能。

引用 @IreX 发表的:
现在评价车，分国产、日系、美系。这些说法早就不够严谨了。
特别国产、日系，这个名头下，差异可是有点大。反而韩系一说大家都知道是起亚现代，而且两个牌子没啥差别、德系一说都大概认为是BBA，也没差太多、美系其实还有点差，毕竟福特这种自己品牌下差异都很大。

其实我的理解，日系，国产，美系，德系，都是简单标签化的产物。

日系，德系，我理解更多是别人来沾光用的，比如，日产本田往日系靠，就显得皮实耐操（老雅阁真的挺耐操）。比如，宝沃往德系靠，显得BBA高端。

而国产，美系，显然是用来黑的，国产用来黑制车工艺底下，产品粗糙。美系用来黑傻大笨粗，油老虎。

其实都相差极大，很多牌子，不仅仅福特，品牌内部差异都很大，还要涉及国内合作厂商，好多因素。

引用 @IreX 发表的:
其实你这个思路就很好，在预算有限的情况下，买车看短板，这是最靠谱的思路，先看短板是不是自己可以忍受的。真要不差钱那没所谓了。

这个思路也是买了两次车，陪家里人买了N次车才实现的。。。
起初我和这里的没买过车的有些年轻人一样，车子只要快，帅，就是最好的。

真的买了车，顺带替我爸整备整备他的车，发现：
哟，这隔音家里人坐的时候嫌吵啊。
哟，这座椅，老爸老妈老婆坐起来不舒服？
哟，这车好看，好开，但是油耗不低啊？
哟，这车啥都好，就是不省心，修起来贼贵啊？

然后就发现自己更注重什么了。

引用 @josephandcc 发表的:
其实我的理解，日系，国产，美系，德系，都是简单标签化的产物。

日系，德系，我理解更多是别人来沾光用的，比如，日产本田往日系靠，就显得皮实耐操（老雅阁真的挺耐操）。比如，宝沃往德系靠，显得BBA高端。

而国产，美系，显然是用来黑的，国产用来黑制车工艺底下，产品粗糙。美系用来黑傻大笨粗，油老虎。

其实都相差极大，很多牌子，不仅仅福特，品牌内部差异都很大，还要涉及国内合作厂商，好多因素。

就是的。所以谈车型想正经好好谈，还得放到品牌里，甚至放到车型上去谈，BBA也不是没有差的车型，国产里好坏差异大了去了。就日系那更是啥风格的都有。

引用 @josephandcc 发表的:
这个思路也是买了两次车，陪家里人买了N次车才实现的。。。
起初我和这里的没买过车的有些年轻人一样，车子只要快，帅，就是最好的。

真的买了车，顺带替我爸整备整备他的车，发现：
哟，这隔音家里人坐的时候嫌吵啊。
哟，这座椅，老爸老妈老婆坐起来不舒服？
哟，这车好看，好开，但是油耗不低啊？
哟，这车啥都好，就是不省心，修起来贼贵啊？

然后就发现自己更注重什么了。

越是价格低的区间，车型的短板越是会明显，很多人在这个区间买车，盲目追求单方面的性能，而不会综合考虑所有指标，搞不好就得后悔。一定价格区间内的车很难做到面面俱到的。

引用 @IreX 发表的:
就是的。所以谈车型想正经好好谈，还得放到品牌里，甚至放到车型上去谈，BBA也不是没有差的车型，国产里好坏差异大了去了。就日系那更是啥风格的都有。

对的。。。所以说，非按系聊也行，就随便瞎几把胡扯就行了。鬼知道你的日系指的是斯巴鲁，丰田，马自达，日产，本田，三菱？哈哈

引用 @星辰碧落 发表的:
不能再同意，顶你，不反感谈技术，反感某些人偷换概念和双标。

双标最厉害的就是他们的偶像8割

引用 @josephandcc 发表的:
讲多了就引战了，自己买车看看中啥吧。反正有能力就上B级，相对好很多，短板通常不会太短。。

对头，预算上去了你要啥几乎都有，你看豪车，车区除了喷贵，有几个喷别的？菜车就是这样，都有短板，矬子里拔大个儿，看中什么买什么。但是车区很多人求推荐车，人家看中安全你推荐安全性不高的，人家看中耐用性你推荐故障率高的等等，都是什么心理？

引用 @IreX 发表的:
越是价格低的区间，车型的短板越是会明显，很多人在这个区间买车，盲目追求单方面的性能，而不会综合考虑所有指标，搞不好就得后悔。一定价格区间内的车很难做到面面俱到的。

对，比如轩逸，空间大，坐起来舒服，看起来也中庸大气，就能大卖。不妨碍他其实安全很一般，甚至是差；动力三大件都是中等水平。

引用 @星辰碧落 发表的:
对头，预算上去了你要啥几乎都有，你看豪车，车区除了喷贵，有几个喷别的？菜车就是这样，都有短板，矬子里拔大个儿，看中什么买什么。但是车区很多人求推荐车，人家看中安全你推荐安全性不高的，人家看中耐用性你推荐故障率高的等等，都是什么心理？

哈哈。。。大部分人只是有个渠道发声而已，不过这我也理解。毕竟论坛就是大家畅所欲言的地方。
但追着硬杠的那种就真的，很让人火大。

引用 @vontomas 发表的:
豪车成本高，这道理很简单吧

说白了还是偷工减料嘛

引用 @追风的小玮 发表的:
1.现在哪个系的车没吸能设计？只有日系懂吸能设计？德欧美的工程师都不懂设计的？

2.现在哪个车没有溃缩和力引导设计？无非说来说去最后又是防撞梁，保险杠，后排座椅钢板。关于防撞梁我就说一点，卡罗拉又薄又脆，很多人说保护行人，无用。丰田高端雷克萨斯，防撞梁又粗又厚，全铝，带工行溃缩吸能盒，和你们最鄙视的欧美系同设计，好，那么问题来了。雷克萨斯不懂设计？？

3.既然大家都有吸能设计，你文中带个卡罗拉的图片想引导什么，大家心知肚明

其实我觉得所谓行人保护才是最扯淡的
车速上来了，该残躲不掉

引用 @lakersgetswept 发表的:
其实我觉得所谓行人保护才是最扯淡的
车速上来了，该残躲不掉

时速10km两头猪对撞都得挂。。

引用 @追风的小玮 发表的:
因为只有日系懂设计呗，设计功力领先德欧美的工程师至少10年咯，我缺啥啥先进。
过去缺涡轮，就吹涡轮玩腻了，日本90年代全涡轮，结果本田一出手，1.5t先来个机油增多禁售
过去缺esp，就吹安全驾驶靠人，我的安全我做主。
过去底盘质感差，就吹设计好，多年后质感依旧，不比大众通用，先紧后松落差大，结果现在上tnga的车，走欧系调教后，一群人就吹底盘质感好，真香。
过去后排地台全平这事说法多着，你凸起就是垃圾设计，我全平那是业界良心，设计典范，直到tnga的凯美瑞，后排也有一个高高的突起后，这事从此再也不提了
还有的比如一些神论，我漆薄，就是我轻量化做的好。
最搞笑也是洗地最多的就是防撞梁这档事，低端车又轻又薄，吹什么溃缩保护行人，我能达到一样的效果，简单的设计的更好，雷克萨斯拆起来，又粗又厚全铝，还带弓行吸能盒，我就好奇了，这丰田到底懂不懂设计。设计最好的放在卡罗拉，设计最烂的放在雷克萨斯。

你敢黑雷克萨斯？
你完了
百万股东吐口水都会把你淹了

看绝大多数jr都是在考虑车怎么样 没人考虑人怎么样了 要我说就算a柱断了但能保护人就好啦

引用 @lakersgetswept 发表的:
其实我觉得所谓行人保护才是最扯淡的
车速上来了，该残躲不掉

低速碰撞还是有用的。按照我们国内的和稀泥法律，有人死和人伤事故车主会承担更大责任。

你说的很有道理，但又有个小意见，文章和标题能不能别跟吃了枪药一样？跟谁那受了刺激了没必要怼天怼地。

引用 @夜月缭绕 发表的:
低速碰撞还是有用的。按照我们国内的和稀泥法律，有人死和人伤事故车主会承担更大责任。

象征意义更大一些
我就是做相关理赔工作的

有理有据！

我们做专业电子油门踏板的 确实如楼主说说 乘用车悬挂式油门踏板都是有溃断设计 各家主机厂也有相关要求保证在多少牛不断裂保证强度但是在多少牛的时候又必须断裂保护驾驶员

引用 @lakersgetswept 发表的:
象征意义更大一些
我就是做相关理赔工作的

你是保险公司的更应该知道这方面的情况，中国的相关研究不是太多，因为保费还没有区别对待，美国的保险公司和大学和车企是做了很多研究的，行人保护在他们那边是越来越受到重视。

引用 @铁王德怀特 发表的:
汽车吸能是好的，但是大笔的维修费用还是消费者或者保险承担。。。。

人命重要还是车重要？

引用 @星辰碧落 发表的:
中高端车，谈吸能和亏缩我信，用的多是新材料，新技术，合理的车身机构等等。10多万左右的菜车，你说吸能溃缩是不认可的，现在绝大部分老百姓，买的车都是10-20万区间范围内的，这个区间谈吸能溃缩，是有限的。而且谈吸能也可以，前提是你驾驶舱不能吸能啊，如果你A柱B柱都断了，人都没了？你跟我说吸能？

车头吸能跟A柱有半毛钱关系？

引用 @打开一扇窗 发表的:
雅阁都那个样，拉长的凌派难道还会好？

雅阁的中保研碰撞成绩是G

引用 @男科博士 发表的:
那沃尔沃为啥用料足，做的那么厚实，咋不设计成吸能呢。。。

谁告诉你沃尔沃没有吸能设计的？

引用 @跑轰大队长 发表的:
车头吸能跟A柱有半毛钱关系？

车头吸能吸到弯A柱断B柱？这么秀的么？

大家天天吵来吵去有啥意思啊，你们不干活？天天这么闲啊

引用 @jerryfire 发表的:
说白了还是偷工减料嘛

所以你该开劳斯莱斯。

引用 @迷茫的船 发表的:
这是美国？层主说的那些你倒是说出个四五六啊，说不出扯个屁啊

测试都不过关了还要咋样？你哪来的信心中国德系比美国强？

引用 @chat053 发表的:
吸能不是用溃缩大小来判断好坏。
溃缩大的不等于吸能好，溃缩小的不等于不吸能。你屁股是歪的，和你解释也只是对牛弹琴

那比亚迪到底吸能不吸能？

引用 @星辰碧落 发表的:
明眼人都是到我说的是什么，不要混淆概念了。还有本田就不要碰瓷丰田了，安全什么样没点数么，而且也不要拿美国的本田来和国内的比，材料配置双标也不是一天两天了。

本田在国内销量一直比丰田高，就这样本田安全性都甩大众几条街。雅阁这种安全性大众车过5年你觉得能赶得上吗

引用 @星辰碧落 发表的:
取决于价格因素，往往都是越高端，技术越先进，材料越科学，设计越合理，经济车型跟中高车型相比，安全结构和配置真的几乎没什么可比性。包括同款车，买中低配的多，为什么中低配安全气囊比中高配少？一般走量的都是中低配吧，有几个人买车买顶配？碰撞测试断A柱B柱，你能谈吸能？A柱B柱断裂，说明撞击已经侵入驾驶室，对车内人员已经可以造成伤害了，吸能的结果不是保护么？驾驶舱和坐舱都保护不了，谈什么吸能？

你告诉我哪个车b柱和吸能有关？

引用 @5557554 发表的:
看绝大多数jr都是在考虑车怎么样 没人考虑人怎么样了 要我说就算a柱断了但能保护人就好啦

吸能跟A柱没有半毛钱关系

引用 @星辰碧落 发表的:
车头吸能吸到弯A柱断B柱？这么秀的么？

发动机舱盖弯了跟A柱有半毛钱关系？

合资车就是厉害！

引用 @vontomas 发表的:
测试都不过关了还要咋样？你哪来的信心中国德系比美国强？

你也是搞笑，我哪句话说德系了，层主说的你能反驳的话就摆事实讲道理，不能的话就一边玩去，键盘侠。

引用 @迷茫的船 发表的:
你也是搞笑，我哪句话说德系了，层主说的你能反驳的话就摆事实讲道理，不能的话就一边玩去，键盘侠。

那人自己瞎编了一堆毫无根据，全凭自己想象的话，有什么可反驳的？

引用 @跑轰大队长 发表的:
那人自己瞎编了一堆毫无根据，全凭自己想象的话，有什么可反驳的？

呵呵，事实就是瞎编，厉害👍

引用 @vontomas 发表的:
有吸能设计和完全蒙着来的溃缩还是不一样，本田在安全性上应该还算不错了，日产的国内碰撞还没出来。

日产轩逸测过吧，在没公开的那批里，只有最早放出中保研的那个公众号有小道消息和几张图，按他的说法就是不能看的水准

引用 @lakersgetswept 发表的:
其实我觉得所谓行人保护才是最扯淡的
车速上来了，该残躲不掉

能轻伤非要撞成重伤，很有成就感？

铁皮党根深蒂固。说多了白搭。懂车帝们买车的时候用手指头敲敲车身蒙皮就知道车好不好。

引用 @跑轰大队长 发表的:
能轻伤非要撞成重伤，很有成就感？

拉倒吧
行人被撞成什么样决定于速度和碰撞姿态
行人保护的初衷肯定是好的
但是是典型的花一百块钱，得到1块钱的好处

引用 @lakersgetswept 发表的:
拉倒吧
行人被撞成什么样决定于速度和碰撞姿态
行人保护的初衷肯定是好的
但是是典型的花一百块钱，得到1块钱的好处

碰撞速度是车能决定的？
把行人撞得更惨，有什么好处？

引用 @追风的小玮 发表的:
因为只有日系懂设计呗，设计功力领先德欧美的工程师至少10年咯，我缺啥啥先进。
过去缺涡轮，就吹涡轮玩腻了，日本90年代全涡轮，结果本田一出手，1.5t先来个机油增多禁售
过去缺esp，就吹安全驾驶靠人，我的安全我做主。
过去底盘质感差，就吹设计好，多年后质感依旧，不比大众通用，先紧后松落差大，结果现在上tnga的车，走欧系调教后，一群人就吹底盘质感好，真香。
过去后排地台全平这事说法多着，你凸起就是垃圾设计，我全平那是业界良心，设计典范，直到tnga的凯美瑞，后排也有一个高高的突起后，这事从此再也不提了
还有的比如一些神论，我漆薄，就是我轻量化做的好。
最搞笑也是洗地最多的就是防撞梁这档事，低端车又轻又薄，吹什么溃缩保护行人，我能达到一样的效果，简单的设计的更好，雷克萨斯拆起来，又粗又厚全铝，还带弓行吸能盒，我就好奇了，这丰田到底懂不懂设计。设计最好的放在卡罗拉，设计最烂的放在雷克萨斯。

总结的太全面，不会回答了

引用 @跑轰大队长 发表的:
碰撞速度是车能决定的？
把行人撞得更惨，有什么好处？

不是车决定的，还能是以行人跑步速度决定的？
装在机盖里面的皮囊，和装在保险杠里面的泡沫，就能保护行人了？
沃尔沃的城市安全系统，四八路的eyesight才是正经的行人保护

引用 @追风的小玮 发表的:
因为只有日系懂设计呗，设计功力领先德欧美的工程师至少10年咯，我缺啥啥先进。
过去缺涡轮，就吹涡轮玩腻了，日本90年代全涡轮，结果本田一出手，1.5t先来个机油增多禁售
过去缺esp，就吹安全驾驶靠人，我的安全我做主。
过去底盘质感差，就吹设计好，多年后质感依旧，不比大众通用，先紧后松落差大，结果现在上tnga的车，走欧系调教后，一群人就吹底盘质感好，真香。
过去后排地台全平这事说法多着，你凸起就是垃圾设计，我全平那是业界良心，设计典范，直到tnga的凯美瑞，后排也有一个高高的突起后，这事从此再也不提了
还有的比如一些神论，我漆薄，就是我轻量化做的好。
最搞笑也是洗地最多的就是防撞梁这档事，低端车又轻又薄，吹什么溃缩保护行人，我能达到一样的效果，简单的设计的更好，雷克萨斯拆起来，又粗又厚全铝，还带弓行吸能盒，我就好奇了，这丰田到底懂不懂设计。设计最好的放在卡罗拉，设计最烂的放在雷克萨斯。

我昨天才被一个雷克萨斯车主喷了，我不敢出声了，在他眼里日系天下第一……

引用 @ghkcdf 发表的:
总结的太全面，不会回答了

瞎编一堆，很了不起？
涡轮在中国，主要是政策产物，最大作用是应对排量税。

引用 @太吾白 发表的:
大多数人都是喜欢无脑的东西，几个人愿意认真思考呢。

轻度碰撞都是以车变不变形来判断安全，真正几个人能严格系后排安全带用安全座椅？上次还碰到说要在后排喂奶买长轴车的，就这安全意识也难怪只看车头变不变形了

我老爸说安全座椅多余的。。我老丈人坐车说前排安全带不舒服，去后排了。。还是上高速。。。我已经无言以对。

引用 @vontomas 发表的:
难道全部车型只有凯美瑞算好？

还有个领克。

引用 @lakersgetswept 发表的:
不是车决定的，还能是以行人跑步速度决定的？
装在机盖里面的皮囊，和装在保险杠里面的泡沫，就能保护行人了？
沃尔沃的城市安全系统，四八路的eyesight才是正经的行人保护

还是看试验结果，总比瞎分析强。

引用 @迷茫的船 发表的:
你也是搞笑，我哪句话说德系了，层主说的你能反驳的话就摆事实讲道理，不能的话就一边玩去，键盘侠。

那叫个鸡毛摆事实讲道理，本田1.5t机油增多半年就搞定了，大众烧机油漏机油都多少年了，搞定了吗？两田都是92的油，0w-20机油，大众能做到？丰田tnga重点是底盘？纯粹胡说八道，TNGA的目标是给丰田自己节省成本用的，剩下来的成本用于安全配置，最后的结果是丰田利润不降低，消费者享受更安全，质感更好，配置更高而且还一样省油可靠性高的车。

引用 @vontomas 发表的:
那比亚迪到底吸能不吸能？

现在的国产车一般前纵梁都会有吸能设计，皮薄车的大面积溃缩和吸能没什么关系。

引用 @追风的小玮 发表的:
1.现在哪个系的车没吸能设计？只有日系懂吸能设计？德欧美的工程师都不懂设计的？

2.现在哪个车没有溃缩和力引导设计？无非说来说去最后又是防撞梁，保险杠，后排座椅钢板。关于防撞梁我就说一点，卡罗拉又薄又脆，很多人说保护行人，无用。丰田高端雷克萨斯，防撞梁又粗又厚，全铝，带工行溃缩吸能盒，和你们最鄙视的欧美系同设计，好，那么问题来了。雷克萨斯不懂设计？？

3.既然大家都有吸能设计，你文中带个卡罗拉的图片想引导什么，大家心知肚明

帖子里那么多照片，看到个卡罗拉就高潮了，歪楼有这么明显的？