现在还嘲笑吸能，拿剐蹭照片来判断汽车安全的！

汽车刚开始走入家庭时候，那时候经常有人拿张车祸照片，A车车头变形大，B车车头变形小，然后A车不安全，B车安全。安全的定义，是如何在车祸中保护车内乘员，而不是如何保护车，更不是如何让对方伤得比自己更重。如果对方伤得重等于自己安全，回去直接在车头上焊两把刀就行了。
还有嘲笑吸能，甚至把吸能当成某国家的特征，除了专业水军，基本都是没有脑子的。任何新车都有吸能设计，最早搞吸能的是奔驰。车头吸能，跟保护驾驶室毫无矛盾，甚至可以更好地保护驾驶室。比如很多发动机盖设计成可以变形甚至折断的，目的是为了避免发动机盖插入驾驶室。但是很多一看发动机盖变形了，就开始高潮吸能不安全。


车坏了有保险，人没了钱有什么用。把路人撞死了，有可能刑事责任，很多行业一辈子就完了（有案底，很多行业直接干不了了）。总盼着把对方撞坏了的，要么屌丝心态，还把车当宝贝贡着（好不容易攒钱买个车，车不是用来伺候我的，是我的祖宗）；要么是内心阴暗，喜欢搞损人不利己的事情（我损失不怕，只要你比我伤得更惨，我就平衡了）。
转个介绍吸能的文章：
　　比拉•巴恩伊出身于匈牙利一个很有名望的军官家庭，良好的家庭环境让他完成了维也纳大学机电工程系的学业，让家族骄傲的是比拉•巴恩伊一生有2000多项专利，这个数字是爱迪生发明专利数量的两倍。

他将车身分为三部分，乘员舱部分由刚性较强的材料构成，尽可能保证发生碰撞时不会变形，而乘员舱前后两个区域则是可以溃缩变形的缓冲区，用来吸收碰撞时的能量。1959年，奔驰将这样的设计应用在了第三代奔驰S级（W111）上，使它成为了历史首款具备碰撞吸能设计的车型。 　　基于比拉•巴恩伊的理念，随后的碰撞安全技术不断发展，这种“以柔克刚”的理念运用到了汽车各个部分的结构设计。通过不同的材料设计、结构设计，汽车能够在碰撞的一瞬间完成多项溃缩吸能的动作。 　提到碰撞安全性我们最先想到的也许就是保险杠，没错，一般来说在碰撞事故中保险杠是最先来承受撞击力的。了解老爷车的朋友一定知道，早期汽车的保险杠是由金属材质制成的，那为什么如今都改用了塑料材质？




 发动机舱盖的诱导折断设计 　　在车辆与行人发生碰撞时，对于行人头部的保护更多的是依赖于发动机舱盖的设计，其在于行人身体接触较多的部分会进行相应的强度和结构优化，让行人的头部得到更好的缓冲效果。除此之外，更重要的是发动机舱盖一般还会有诱导折断的设计。 ● 发动机下沉设计 　　发动机下沉设计同样可以算是引导能量传递的典型案例，首先说发动机下沉设计并不是让发动机在碰撞时掉下去，而是通过结构设计诱导这颗“铁疙瘩”在碰撞过程中按一定的线路下沉到乘员舱的下部，来保证到乘员舱的生存空间。 　　在车辆受到前方撞击时，发动机非常容易向后移动而挤入乘员舱，驾乘人员的生命安全将会受到巨大的挑战，所以目前的车辆其发动机的支撑部件一般都会设计有导向的作用，在碰撞时将发动机导向乘员舱的下部，提高事故中驾乘人员生还的可能。 ● 中央传动轴的溃缩、折断设计 　　将发动机整体导向乘员舱下部的同时势必会带动传动系统，所以对于四驱车型来说还要考虑的是，如何让中央传动轴也跟着溃缩折断？在吉凯恩（GKN）公司提供的中央传动轴上，我们看到了一种碰撞吸能的解决方案。 　　除了通过传动轴的溃缩来吸能能量，其实很多厂家也会选择诱导传动轴断裂来提升碰撞安全性，同时也不会影响到发动机的下沉设计。 ● 转向柱溃缩、断裂设计 　　方向盘、转向柱等转向系统部件在车辆行驶过程中发挥着不可或缺的转向功能，然而在碰撞事故中它也有可能扮演着杀手的角色。因为在车辆受到剧烈的撞击时，驾驶者的身体往往会因为巨大的减速度而向前倾，头部或者胸部便会和方向盘发生碰撞。 　　除了安全气囊的保护，其实转向系统中的转向柱是别有乾坤的，它能按照预先设计而溃缩变形，将传递到驾驶员身上的碰撞能量减少到最低。转向柱吸能的方式一般有两种，一种是通过转向柱的伸缩，另一种是通过折断变形。 　　在被动安全性方面，转向管柱的溃缩不仅能吸收一部分能量，更重要的是还能避免在碰撞过程中致使转向管柱偏向左侧或右侧，导致让方向盘上的安全气囊弹出角度发生变化，影响气囊对驾驶员的保护效果。 ● “断=安全”——油门踏板断裂设计 　　相信看到“油门踏板断裂”这几个字的时候，或许每个人最先想到的都是汽车失控的危险场面，然而恰恰相反，油门踏板断裂设计却是出于碰撞事故中对人身安全的保护。 　　油门踏板断裂主要出于碰撞过程中对驾驶员腿部的保护。当碰撞发生时，如果驾驶员的脚部依旧处在油门踏板上，那么巨大的撞击力会通过油门踏板传递至小腿，造成腿部损伤。而如果碰撞时油门踏板会在一定力的作用下发生断裂，切断撞击力的传导则能很好的保护驾驶者。 [ 此帖被跑轰大队长在2019-02-18 21:46修改 ]

一有正经内容有理有据的帖子就没人了。
反观隔壁坦克回帖高潮迭起。。。
得，人是来了，不过是喷子。 看看楼下高亮，真不要脸，楼主单纯说技术， 他也能把脏水泼到日系车尤其丰田身上 https://www.autohome.com.cn/tech/201606/887227.html?pvareaid=3311702
原帖原图也能黑楼主加卡罗拉的图 原来比克车主和大众车主一样这么站不住， 现在看见碰撞问题就跳脚啊。
要么就是说楼主洗地的，这也能高亮， 明明“上集回顾”是是奥迪a8 足已见得车区多少人带着臆想的立场看而不是带着脑子 [ 此帖被GNTe0000在2019-02-19 09:06修改 ]

楼主，虽然你说的有理有据，但是在车区，肯定有人说你是某系水军，或者车托。。。

这么长的帖子基本都是一拉到底，大部分人认为安全就是，事故发生后自己的车只要抛个光，对方要钣金喷漆。

所以碰撞测试（包括iihs、ciasi）都很重假人数据。几十万的假人，

马克

引用 @GNTe0000 发表的:
一有正经内容有理有据的帖子就没人了。
反观隔壁坦克回帖高潮迭起。。。
得，人是来了，不过是喷子。 看看楼下高亮，真不要脸，楼主单纯说技术， 他也能把脏水泼到日系车尤其丰田身上 https://www.autohome.com.cn/tech/201606/887227.html?pvareaid=3311702
原帖原图也能黑楼主加卡罗拉的图 原来比克车主和大众车主一样这么站不住， 现在看见碰撞问题就跳脚啊。
要么就是说楼主洗地的，这也能高亮， 明明“上集回顾”是是奥迪a8 足已见得车区多少人带着臆想的立场看而不是带着脑子

大多数人都是喜欢无脑的东西，几个人愿意认真思考呢。

轻度碰撞都是以车变不变形来判断安全，真正几个人能严格系后排安全带用安全座椅？上次还碰到说要在后排喂奶买长轴车的，就这安全意识也难怪只看车头变不变形了

引用 @太吾白 发表的:
大多数人都是喜欢无脑的东西，几个人愿意认真思考呢。

轻度碰撞都是以车变不变形来判断安全，真正几个人能严格系后排安全带用安全座椅？上次还碰到说要在后排喂奶买长轴车的，就这安全意识也难怪只看车头变不变形了

还有二胎给孩子坐安全座椅，结果大人要在车内走来走去照顾孩子。

长知识了，好贴

引用 @太吾白 发表的:
大多数人都是喜欢无脑的东西，几个人愿意认真思考呢。

轻度碰撞都是以车变不变形来判断安全，真正几个人能严格系后排安全带用安全座椅？上次还碰到说要在后排喂奶买长轴车的，就这安全意识也难怪只看车头变不变形了

后排喂奶买长轴有什么问题啊？

隔壁亮贴还是有句真实的：如果被撞，希望是奥迪。

对有些碰撞来说吸能是有道理的，但是A柱断也是为了吸能？

引用 @Lebron克村 发表的:
后排喂奶买长轴有什么问题啊？

喂奶的潜台词是抱在怀里。。。。

引用 @幸见梅西 发表的:
对有些碰撞来说吸能是有道理的，但是A柱断也是为了吸能？

明显楼主实在针对车头车尾来说。

引用 @themissed 发表的:
隔壁亮贴还是有句真实的：如果被撞，希望是奥迪。

哪个帖子？？方便给个链接吗 没找到 谢谢啦老哥

偷换概念
第一次听说行人保护是靠钢板折断变形实现的，你也不算一下行人需要具备多大的动能才能让钢板折断？
全世界的行人保护测试，没见哪个是测试里车辆发动机舱和保险杠会折断变形的，你撞的是钢铁侠？
自己去看encap或者其他国家的行人保护测试视频，保护行人的不是一碰就折的材料，而是有弹性有韧性的材料，是在与行人碰撞时可以形变但碰撞结束后恢复原状的材料，不是说只要这材料一碰就无法恢复原状地变形就叫行人保护。

是不是对吸能有什么误会？现在哪个车是完全刚性的？在大冲击力碰撞下，没见哪个车发动机舱没有溃缩的吧，倒是日系的本田和日产，大众的低端车，前后防撞梁，侧面的刚性，什么水平大家都知道，就别洗了吧。

引用 @hideseek 发表的:
是不是对吸能有什么误会？现在哪个车是完全刚性的？在大冲击力碰撞下，没见哪个车发动机舱没有溃缩的吧，倒是日系的本田和日产，大众的低端车，前后防撞梁，侧面的刚性，什么水平大家都知道，就别洗了吧。

有吸能设计和完全蒙着来的溃缩还是不一样，本田在安全性上应该还算不错了，日产的国内碰撞还没出来。

奥迪街头刮蹭碰撞好像从来没赢过，但iihs测试成绩一直很nb。有些车街头碰撞从来没输过，但测试没赢过，比如gl8

引用 @Leedish 发表的:
偷换概念
第一次听说行人保护是靠钢板折断变形实现的，你也不算一下行人需要具备多大的动能才能让钢板折断？
全世界的行人保护测试，没见哪个是测试里车辆发动机舱和保险杠会折断变形的，你撞的是钢铁侠？
自己去看encap或者其他国家的行人保护测试视频，保护行人的不是一碰就折的材料，而是有弹性有韧性的材料，是在与行人碰撞时可以形变但碰撞结束后恢复原状的材料，不是说只要这材料一碰就无法恢复原状地变形就叫行人保护。

发动机舱盖变形是为了防止插进驾驶室，保护车内的人。
自己偷换概念，还好意思说别人。写得清清楚楚，自己看不见？ [ 此帖被跑轰大队长在2019-02-18 23:12修改 ]

楼主啊，你自己看过你找得车体吸能的材料了没？我猜你没看过。因为，你找的材料里说的是，发动机舱盖变形是为了在撞击是吸能溃缩保护行人，到你开头那段貌似客观公正的话里就成了是为了保护驾驶室里的成员了。还有啊，你不要把行人保护和乘车成员保护弄混了。

引用 @你看我这个昵称怎么样 发表的:
楼主啊，你自己看过你找得车体吸能的材料了没？我猜你没看过。因为，你找的材料里说的是，发动机舱盖变形是为了在撞击是吸能溃缩保护行人，到你开头那段貌似客观公正的话里就成了是为了保护驾驶室里的成员了。还有啊，你不要把行人保护和乘车成员保护弄混了。

睁着眼睛说瞎话有意思吗？

引用 @最后的柏林士兵 发表的:
哪个帖子？？方便给个链接吗 没找到 谢谢啦老哥

那个奥迪和比亚迪撞了的帖子

引用内容由于违规已被删除

楼主你麻烦把转载连接放上去
https://www.autohome.com.cn/tech/201606/887227.html?pvareaid=3311702

引用内容由于违规已被删除

我哪里睁着眼说瞎话了你倒是给我指出来，你自己看看我截图里你自己说的话。有一说一，我也很赞同吸能装置，但是很明显你说的吸能跟你引用材料里说的不是一回事。我指出你的错误有问题吗？

引用 @你看我这个昵称怎么样 发表的:
我哪里睁着眼说瞎话了你倒是给我指出来，你自己看看我截图里你自己说的话。有一说一，我也很赞同吸能装置，但是很明显你说的吸能跟你引用材料里说的不是一回事。我指出你的错误有问题吗？

一字不差，写得清清楚楚，“防止机舱盖被撞入乘员舱伤害到驾乘人员”，自己看不清还要赖别人？

每次看到晒碰撞图的，后面加上一句某某车真硬，或者某某车吸能。我都觉得低智，其实虎扑车企科普的很多次了，这些人还是会发类似帖子。已经无药可救了。

引用 @GNTe0000 发表的:
喂奶的潜台词是抱在怀里。。。。

抱在怀里，跟长轴有什么关系啊？
我没搞明白。😂

因为很多车硬的车主不喜欢看这些

引用 @Lebron克村 发表的:
抱在怀里，跟长轴有什么关系啊？
我没搞明白。😂

意思是长轴后排宽敞，好抱在怀里，喂奶方便（车行驶的时候）

我就搞不懂，为何美国校车没有像其他车那样吸能，富豪定制的车也没有更吸能，也许是这些车里的人命更值钱吧，起码比行人值钱。

引用 @GNTe0000 发表的:
意思是长轴后排宽敞，好抱在怀里，喂奶方便（车行驶的时候）

啊啊，是我一时理解错了。😂
我还想长短轴，后排不允许抱住婴儿，毕竟不安全，还想着跟长轴有什么关系。关注点错了😂

引用 @Lebron克村 发表的:
啊啊，是我一时理解错了。😂
我还想长短轴，后排不允许抱住婴儿，毕竟不安全，还想着跟长轴有什么关系。关注点错了😂

的确是不允许，但是，你懂的，现实并不是。

有些群众只是单纯的不懂车

引用 @GNTe0000 发表的:
的确是不允许，但是，你懂的，现实并不是。

我还关注点在长轴，一时理解错误了。
抱住不安全，出事就飞出去，要不就肉夹馍…😂

引用 @Lebron克村 发表的:
我还关注点在长轴，一时理解错误了。
抱住不安全，出事就飞出去，要不就肉夹馍…😂

不，最危险的不是这个，而是婴儿变成一颗炮弹在车厢里乱飞。。。

引用 @丶东酱 发表的:
因为很多车硬的车主不喜欢看这些

你的意思是车软的车主喜欢看这个？ ：P

引用 @vontomas 发表的:
有吸能设计和完全蒙着来的溃缩还是不一样，本田在安全性上应该还算不错了，日产的国内碰撞还没出来。

我们公司的碰撞测试是从0到90度，每15度角做一次碰撞的，这样可以做到全方位，世界第一的，为了行人保护，发明了行人假人，这也是世界第一的，都不知道那些喷子1没研究，2没测试，拿个破图说三道四，很不爽，国内简配嘛，那就另说了

引用 @GNTe0000 发表的:
不，最危险的不是这个，而是婴儿变成一颗炮弹在车厢里乱飞。。。

我车里什么摆件都不放，就怕飞出来…😂

引用 @跑轰大队长 发表的:
一字不差，写得清清楚楚，“防止机舱盖被撞入乘员舱伤害到驾乘人员”，自己看不清还要赖别人？

是我没看清楚发动机舱盖诱导折断凹槽第二个作用下面配的图。楼主不好意思。

很多年都在宣传的概念一旦认真科普就没人来看了，反倒是乱七八糟事故现场照片都在跟帖说啥啥车真硬啊啥啥车平时就不行。

顶楼主一个，搜集的材料也很翔实可考。

引用 @Eye 发表的:
你的意思是车软的车主喜欢看这个？ ：P

什么车软

奔驰还是nb，太多技术都是奔驰先用到高端车，再普及到一般车上的。

引用 @Lebron克村 发表的:
我车里什么摆件都不放，就怕飞出来…😂

一样。

引用 @dataoran 发表的:
这么长的帖子基本都是一拉到底，大部分人认为安全就是，事故发生后自己的车只要抛个光，对方要钣金喷漆。

毕竟动脑子太累了

唐dm后大灯侧面是塑料的 用手一按都能压下去也是为了吸能吗

引用 @南鹤一 发表的:
唐dm后大灯侧面是塑料的 用手一按都能压下去也是为了吸能吗

是这样

一般开车 如果在市区 太吸能 本来就是个喷保险杠的事儿 结果水箱 乱七八糟整坏了

闹心不？ 市区追尾 基本上驾驶员不会有什么生命危险吧？

如果是高速

吸能也不好使~

很简单啊，你觉得吸能的车好就买吸能的车。我觉得硬一点的车好，我就买硬的车。大家都花自己的钱，很和谐。

引用 @lanlan052 发表的:
我就搞不懂，为何美国校车没有像其他车那样吸能，富豪定制的车也没有更吸能，也许是这些车里的人命更值钱吧，起码比行人值钱。

校车质量大，吸能是给质量小的车准备的。动量守恒定律算一下就知道了

引用 @丶东酱 发表的:
什么车软

奔驰最软，很多轻微碰撞，都是前杠直接折断，齐刷刷掉下来

1.现在哪个系的车没吸能设计？只有日系懂吸能设计？德欧美的工程师都不懂设计的？

2.现在哪个车没有溃缩和力引导设计？无非说来说去最后又是防撞梁，保险杠，后排座椅钢板。关于防撞梁我就说一点，卡罗拉又薄又脆，很多人说保护行人，无用。丰田高端雷克萨斯，防撞梁又粗又厚，全铝，带工行溃缩吸能盒，和你们最鄙视的欧美系同设计，好，那么问题来了。雷克萨斯不懂设计？？

3.既然大家都有吸能设计，你文中带个卡罗拉的图片想引导什么，大家心知肚明

看标题有点犹豫，生怕表达不同意见就是屌丝或者内心黑暗。

日系车说的是溃缩，和吸能应该不能完全划等号，他们的A级车偷工减料也是事实。

那断b柱是设计的吗

引用 @lanlan052 发表的:
我就搞不懂，为何美国校车没有像其他车那样吸能，富豪定制的车也没有更吸能，也许是这些车里的人命更值钱吧，起码比行人值钱。

因为只有日系懂设计呗，设计功力领先德欧美的工程师至少10年咯，我缺啥啥先进。
过去缺涡轮，就吹涡轮玩腻了，日本90年代全涡轮，结果本田一出手，1.5t先来个机油增多禁售
过去缺esp，就吹安全驾驶靠人，我的安全我做主。
过去底盘质感差，就吹设计好，多年后质感依旧，不比大众通用，先紧后松落差大，结果现在上tnga的车，走欧系调教后，一群人就吹底盘质感好，真香。
过去后排地台全平这事说法多着，你凸起就是垃圾设计，我全平那是业界良心，设计典范，直到tnga的凯美瑞，后排也有一个高高的突起后，这事从此再也不提了
还有的比如一些神论，我漆薄，就是我轻量化做的好。
最搞笑也是洗地最多的就是防撞梁这档事，低端车又轻又薄，吹什么溃缩保护行人，我能达到一样的效果，简单的设计的更好，雷克萨斯拆起来，又粗又厚全铝，还带弓行吸能盒，我就好奇了，这丰田到底懂不懂设计。设计最好的放在卡罗拉，设计最烂的放在雷克萨斯。

你这个水军

这个跑轰大队长，专业洗地30年。。。 补充一点：吸能认可，但是有前提，经济车型就别拿吸能洗地了，断A柱B柱，无论是哪个车企，安全性这块都是不能接受的！ [ 此帖被星辰碧落在2019-02-19 09:43修改 ]

吸能没错，问题是现在好多车尼玛连框架也吸能断裂了，你到底要保护谁？

引用 @太吾白 发表的:
大多数人都是喜欢无脑的东西，几个人愿意认真思考呢。

轻度碰撞都是以车变不变形来判断安全，真正几个人能严格系后排安全带用安全座椅？上次还碰到说要在后排喂奶买长轴车的，就这安全意识也难怪只看车头变不变形了

虽然我放了安全座椅，但是小孩子真的不是大人，只有在不哭的前提下让他坐着

汽车吸能是好的，但是大笔的维修费用还是消费者或者保险承担。。。。

引用 @追风的小玮 发表的:
因为只有日系懂设计呗，设计功力领先德欧美的工程师至少10年咯，我缺啥啥先进。
过去缺涡轮，就吹涡轮玩腻了，日本90年代全涡轮，结果本田一出手，1.5t先来个机油增多禁售
过去缺esp，就吹安全驾驶靠人，我的安全我做主。
过去底盘质感差，就吹设计好，多年后质感依旧，不比大众通用，先紧后松落差大，结果现在上tnga的车，走欧系调教后，一群人就吹底盘质感好，真香。
过去后排地台全平这事说法多着，你凸起就是垃圾设计，我全平那是业界良心，设计典范，直到tnga的凯美瑞，后排也有一个高高的突起后，这事从此再也不提了
还有的比如一些神论，我漆薄，就是我轻量化做的好。
最搞笑也是洗地最多的就是防撞梁这档事，低端车又轻又薄，吹什么溃缩保护行人，我能达到一样的效果，简单的设计的更好，雷克萨斯拆起来，又粗又厚全铝，还带弓行吸能盒，我就好奇了，这丰田到底懂不懂设计。设计最好的放在卡罗拉，设计最烂的放在雷克萨斯。

你这种直接上案例的就没人敢回复你

中高端车，谈吸能和亏缩我信，用的多是新材料，新技术，合理的车身机构等等。10多万左右的菜车，你说吸能溃缩是不认可的，现在绝大部分老百姓，买的车都是10-20万区间范围内的，这个区间谈吸能溃缩，是有限的。而且谈吸能也可以，前提是你驾驶舱不能吸能啊，如果你A柱B柱都断了，人都没了？你跟我说吸能？

引用 @韦德嘿嘿嘿 发表的:
我们公司的碰撞测试是从0到90度，每15度角做一次碰撞的，这样可以做到全方位，世界第一的，为了行人保护，发明了行人假人，这也是世界第一的，都不知道那些喷子1没研究，2没测试，拿个破图说三道四，很不爽，国内简配嘛，那就另说了

知道本田有个很牛逼的安全实验室，看看这次凌派的中保研成绩吧，如果还能拿到g，说明在中国本田安全性一样很能打。

引用 @vontomas 发表的:
知道本田有个很牛逼的安全实验室，看看这次凌派的中保研成绩吧，如果还能拿到g，说明在中国本田安全性一样很能打。

雅阁都那个样，拉长的凌派难道还会好？

引用 @打开一扇窗 发表的:
雅阁都那个样，拉长的凌派难道还会好？

雅阁的成绩不好吗，哪款车成绩好？

引用 @星辰碧落 发表的:
中高端车，谈吸能和亏缩我信，用的多是新材料，新技术，合理的车身机构等等。10多万左右的菜车，你说吸能溃缩是不认可的，现在绝大部分老百姓，买的车都是10-20万区间范围内的，这个区间谈吸能溃缩，是有限的。而且谈吸能也可以，前提是你驾驶舱不能吸能啊，如果你A柱B柱都断了，人都没了？你跟我说吸能？

越是经济型轿车越要讲究安全设计，也就是吸能。另外
b柱断了和是不是吸能有什么关系？

引用 @追风的小玮 发表的:
因为只有日系懂设计呗，设计功力领先德欧美的工程师至少10年咯，我缺啥啥先进。
过去缺涡轮，就吹涡轮玩腻了，日本90年代全涡轮，结果本田一出手，1.5t先来个机油增多禁售
过去缺esp，就吹安全驾驶靠人，我的安全我做主。
过去底盘质感差，就吹设计好，多年后质感依旧，不比大众通用，先紧后松落差大，结果现在上tnga的车，走欧系调教后，一群人就吹底盘质感好，真香。
过去后排地台全平这事说法多着，你凸起就是垃圾设计，我全平那是业界良心，设计典范，直到tnga的凯美瑞，后排也有一个高高的突起后，这事从此再也不提了
还有的比如一些神论，我漆薄，就是我轻量化做的好。
最搞笑也是洗地最多的就是防撞梁这档事，低端车又轻又薄，吹什么溃缩保护行人，我能达到一样的效果，简单的设计的更好，雷克萨斯拆起来，又粗又厚全铝，还带弓行吸能盒，我就好奇了，这丰田到底懂不懂设计。设计最好的放在卡罗拉，设计最烂的放在雷克萨斯。

别的不说，iihs德系每年成绩都被两田甩出几条街，就这样你还能一套一套的。

引用 @lanlan052 发表的:
我就搞不懂，为何美国校车没有像其他车那样吸能，富豪定制的车也没有更吸能，也许是这些车里的人命更值钱吧，起码比行人值钱。

豪车成本高，这道理很简单吧

引用 @vontomas 发表的:
越是经济型轿车越要讲究安全设计，也就是吸能。另外
b柱断了和是不是吸能有什么关系？

取决于价格因素，往往都是越高端，技术越先进，材料越科学，设计越合理，经济车型跟中高车型相比，安全结构和配置真的几乎没什么可比性。包括同款车，买中低配的多，为什么中低配安全气囊比中高配少？一般走量的都是中低配吧，有几个人买车买顶配？碰撞测试断A柱B柱，你能谈吸能？A柱B柱断裂，说明撞击已经侵入驾驶室，对车内人员已经可以造成伤害了，吸能的结果不是保护么？驾驶舱和坐舱都保护不了，谈什么吸能？

引用 @追风的小玮 发表的:
因为只有日系懂设计呗，设计功力领先德欧美的工程师至少10年咯，我缺啥啥先进。
过去缺涡轮，就吹涡轮玩腻了，日本90年代全涡轮，结果本田一出手，1.5t先来个机油增多禁售
过去缺esp，就吹安全驾驶靠人，我的安全我做主。
过去底盘质感差，就吹设计好，多年后质感依旧，不比大众通用，先紧后松落差大，结果现在上tnga的车，走欧系调教后，一群人就吹底盘质感好，真香。
过去后排地台全平这事说法多着，你凸起就是垃圾设计，我全平那是业界良心，设计典范，直到tnga的凯美瑞，后排也有一个高高的突起后，这事从此再也不提了
还有的比如一些神论，我漆薄，就是我轻量化做的好。
最搞笑也是洗地最多的就是防撞梁这档事，低端车又轻又薄，吹什么溃缩保护行人，我能达到一样的效果，简单的设计的更好，雷克萨斯拆起来，又粗又厚全铝，还带弓行吸能盒，我就好奇了，这丰田到底懂不懂设计。设计最好的放在卡罗拉，设计最烂的放在雷克萨斯。

你这让那些日吹咋回复你？

引用 @vontomas 发表的:
雅阁的成绩不好吗，哪款车成绩好？

那你去看看雅阁和凯美瑞的成绩

那沃尔沃为啥用料足，做的那么厚实，咋不设计成吸能呢。。。

引用 @追风的小玮 发表的:
因为只有日系懂设计呗，设计功力领先德欧美的工程师至少10年咯，我缺啥啥先进。
过去缺涡轮，就吹涡轮玩腻了，日本90年代全涡轮，结果本田一出手，1.5t先来个机油增多禁售
过去缺esp，就吹安全驾驶靠人，我的安全我做主。
过去底盘质感差，就吹设计好，多年后质感依旧，不比大众通用，先紧后松落差大，结果现在上tnga的车，走欧系调教后，一群人就吹底盘质感好，真香。
过去后排地台全平这事说法多着，你凸起就是垃圾设计，我全平那是业界良心，设计典范，直到tnga的凯美瑞，后排也有一个高高的突起后，这事从此再也不提了
还有的比如一些神论，我漆薄，就是我轻量化做的好。
最搞笑也是洗地最多的就是防撞梁这档事，低端车又轻又薄，吹什么溃缩保护行人，我能达到一样的效果，简单的设计的更好，雷克萨斯拆起来，又粗又厚全铝，还带弓行吸能盒，我就好奇了，这丰田到底懂不懂设计。设计最好的放在卡罗拉，设计最烂的放在雷克萨斯。

不能再同意，顶你，不反感谈技术，反感某些人偷换概念和双标。

引用 @hideseek 发表的:
是不是对吸能有什么误会？现在哪个车是完全刚性的？在大冲击力碰撞下，没见哪个车发动机舱没有溃缩的吧，倒是日系的本田和日产，大众的低端车，前后防撞梁，侧面的刚性，什么水平大家都知道，就别洗了吧。

杠一个，至少从各种帖子的照片来看，BYD的发动机舱没有溃缩。

反正吹国产 黑日系就完事了

吸能是通过变形吸收能量，关键是能量，因此是变形量和平均内力的乘积。
然而，总有一些人，可能别有用心，可能理解不透彻，以为变形大=吸能多，这当然是错误的。

引用 @打开一扇窗 发表的:
那你去看看雅阁和凯美瑞的成绩

难道全部车型只有凯美瑞算好？

引用 @星辰碧落 发表的:
取决于价格因素，往往都是越高端，技术越先进，材料越科学，设计越合理，经济车型跟中高车型相比，安全结构和配置真的几乎没什么可比性。包括同款车，买中低配的多，为什么中低配安全气囊比中高配少？一般走量的都是中低配吧，有几个人买车买顶配？碰撞测试断A柱B柱，你能谈吸能？A柱B柱断裂，说明撞击已经侵入驾驶室，对车内人员已经可以造成伤害了，吸能的结果不是保护么？驾驶舱和坐舱都保护不了，谈什么吸能？

吸能保护的是A柱，和B柱有啥关系？凯美瑞雅阁没有保护车内乘员安全？

引用 @milkway123 发表的:
杠一个，至少从各种帖子的照片来看，BYD的发动机舱没有溃缩。

那是因为各种帖子只贴自己喜欢的照片，前几年NCAP那种比较弱的碰撞测试，公路坦克比亚迪S7一样溃缩吸能。而且还只是正面100%的碰撞。如果按照中保研25%的碰撞强度，你觉得成绩会很好？

想多了，这条街很多人初中物理都不及格，你还指望他能懂原理？

引用 @迷茫的船 发表的:
你这让那些日吹咋回复你？

咋回复？德系车各种人物都吹天上去了，美国这么多年IIHS还是各种丢人现眼，你说咋回复？打脸不打脸？

引用 @vontomas 发表的:
那是因为各种帖子只贴自己喜欢的照片，前几年NCAP那种比较弱的碰撞测试，公路坦克比亚迪S7一样溃缩吸能。而且还只是正面100%的碰撞。如果按照中保研25%的碰撞强度，你觉得成绩会很好？

吸能不是用溃缩大小来判断好坏。
溃缩大的不等于吸能好，溃缩小的不等于不吸能。你屁股是歪的，和你解释也只是对牛弹琴

引用 @vontomas 发表的:
吸能保护的是A柱，和B柱有啥关系？凯美瑞雅阁没有保护车内乘员安全？

明眼人都是到我说的是什么，不要混淆概念了。还有本田就不要碰瓷丰田了，安全什么样没点数么，而且也不要拿美国的本田来和国内的比，材料配置双标也不是一天两天了。

第一：百万车死亡率中吸能有没有作用？数据上看是正面作用还是副面？好像不是正面的吧？

其次：鼓吹吸能设计的车是不是应该成本更高？为什么反而出现在那些单车利润更高的车上？

认为车皮扎实车就安全和认为车皮无所谓车架安全就安全的，其实是一类人，都是执迷不悟。
为什么不能车皮扎实的同时车架也安全呢？
奔驰首创吸能概念又如何了？车头的立标和刀子一样，撞到行人，那不是一刀捅死了？

引用 @男科博士 发表的:
那沃尔沃为啥用料足，做的那么厚实，咋不设计成吸能呢。。。

沃尔沃用料足？沃尔沃强在安全配置足，软件上下功夫，加分项多，碰撞表现没领先同级别很多…

引用 @买房还是买车 发表的:
认为车皮扎实车就安全和认为车皮无所谓车架安全就安全的，其实是一类人，都是执迷不悟。
为什么不能车皮扎实的同时车架也安全呢？
奔驰首创吸能概念又如何了？车头的立标和刀子一样，撞到行人，那不是一刀捅死了？

那个立标一碰就倒造价还挺高…

引用 @GNTe0000 发表的:
意思是长轴后排宽敞，好抱在怀里，喂奶方便（车行驶的时候）

然而人家并没说行驶的时候喂奶。逛商场公园停车以后，车子作为一个密闭喂个奶怎么了？值得你拿出来大肆批判？

引用 @追风的小玮 发表的:
因为只有日系懂设计呗，设计功力领先德欧美的工程师至少10年咯，我缺啥啥先进。
过去缺涡轮，就吹涡轮玩腻了，日本90年代全涡轮，结果本田一出手，1.5t先来个机油增多禁售
过去缺esp，就吹安全驾驶靠人，我的安全我做主。
过去底盘质感差，就吹设计好，多年后质感依旧，不比大众通用，先紧后松落差大，结果现在上tnga的车，走欧系调教后，一群人就吹底盘质感好，真香。
过去后排地台全平这事说法多着，你凸起就是垃圾设计，我全平那是业界良心，设计典范，直到tnga的凯美瑞，后排也有一个高高的突起后，这事从此再也不提了
还有的比如一些神论，我漆薄，就是我轻量化做的好。
最搞笑也是洗地最多的就是防撞梁这档事，低端车又轻又薄，吹什么溃缩保护行人，我能达到一样的效果，简单的设计的更好，雷克萨斯拆起来，又粗又厚全铝，还带弓行吸能盒，我就好奇了，这丰田到底懂不懂设计。设计最好的放在卡罗拉，设计最烂的放在雷克萨斯。

反正就是日吹怎么吹都有理

反正非蠢即坏

引用 @星辰碧落 发表的:
这个跑轰大队长，专业洗地30年。。。 补充一点：吸能认可，但是有前提，经济车型就别拿吸能洗地了，断A柱B柱，无论是哪个车企，安全性这块都是不能接受的！

而且这哥们认为车重车大在碰撞中不会占便宜，还认为铝比铁耐腐蚀……搞笑的很。

看到了论坛某些发法系车主碰撞照片来说明法系车”硬”的帖子的人在那狡辩，说人家在给日系洗地，吸能是奔驰提出来的，低速碰撞根本不能来说明车的安全性，而某系车主还喜欢用车祸图来证明自己安全，去年有一批测的合资a级车除了某品牌之外全部都是不及格，成绩唯一稍微能看也大概率是福特而不是法系，就算是法系成绩也不如b柱被撞断的垃圾思域。

引用 @vontomas 发表的:
别的不说，iihs德系每年成绩都被两田甩出几条街，就这样你还能一套一套的。

看他狂吹的通用系在中保研成绩不如日系我就笑了，还洗地啥美帝昂科威卖的贵，所以中国打折高所以要减配，当初喷雅阁2.0T不来的时候狂骂，说我一消费者干嘛给厂家思考的时候可不是这种嘴脸 [ 此帖被08914在2019-02-19 09:32修改 ]

引用 @星辰碧落 发表的:
这个跑轰大队长，专业洗地30年。。。 补充一点：吸能认可，但是有前提，经济车型就别拿吸能洗地了，断A柱B柱，无论是哪个车企，安全性这块都是不能接受的！

我跟这个大队长很多观点不对付，但他这个帖子没说啥啊。。。正儿八经的讨论吸能，怎么就又黑上了？
看了一眼标题。。好吧，又把别人放对立面上了

引用 @小王范 发表的:
看到了论坛某些发法系车主碰撞照片来说明法系车”硬”的帖子的人在那狡辩，说人家在给日系洗地，吸能是奔驰提出来的，低速碰撞根本不能来说明车的安全性，而某系车主还喜欢用车祸图来证明自己安全，去年有一批测的合资a级车除了某品牌之外全部都是不及格，成绩唯一稍微能看也大概率是福特而不是法系，就算是法系成绩也不如b柱被撞断的垃圾思域。

法系吹跟有些无脑德棍合流呗，一个测都没测口气比谁都大，一个测完不认，仍然唯心认为佛斯挖根无条件是铁皮装甲车。

引用 @josephandcc 发表的:
我跟这个大队长很多观点不对付，但他这个帖子没说啥啊。。。正儿八经的讨论吸能，怎么就又黑上了？
看了一眼标题。。好吧，又把别人放对立面上了

没有黑，我的观点很明确，吸能我也认可，但是10几万得买菜车就不要谈吸能了。

这贴没问题。严重事故只看人员安全，一般事故人没事，过于纠结车外观损伤没必要，以此意淫车安全性，确实有点屌丝心态。

引用 @星辰碧落 发表的:
没有黑，我的观点很明确，吸能我也认可，但是10几万得买菜车就不要谈吸能了。

10几万买菜车，其实哪个系都差不多。就这点成本，你要是安全做好了，别的会差点。毕竟成本和利润率摆在那边。只是有些牌子太鸡贼，的确让人反感。

引用 @科密领袖 发表的:
第一：百万车死亡率中吸能有没有作用？数据上看是正面作用还是副面？好像不是正面的吧？

其次：鼓吹吸能设计的车是不是应该成本更高？为什么反而出现在那些单车利润更高的车上？

哪个车利润更高，你来说说？就说个17年世界单车利润率前三吧，你知道是哪三个吗？我常年看上市公司财报，你这利润率理解的要正确估计我看的是假财报。

引用 @GNTe0000 发表的:
喂奶的潜台词是抱在怀里。。。。

停车时抱怀里有什么问题

引用 @小王范 发表的:
看到了论坛某些发法系车主碰撞照片来说明法系车”硬”的帖子的人在那狡辩，说人家在给日系洗地，吸能是奔驰提出来的，低速碰撞根本不能来说明车的安全性，而某系车主还喜欢用车祸图来证明自己安全，去年有一批测的合资a级车除了某品牌之外全部都是不及格，成绩唯一稍微能看也大概率是福特而不是法系，就算是法系成绩也不如b柱被撞断的垃圾思域。

PSA在中国不死是没有道理的，2019年还来法国车技术吊打日本车企十几年，法国车铁皮硬日本车无数倍这种营销，自己从不反思以前PSA鼎盛期销量百多万的时候怎么没把转化成忠实用户回头客，日系经历过钓鱼岛事件能缓过来，然后PSA现在沦落到年目标23W！