星际穿越与地心引力究竟哪一部更加出色？

引用 @湖人主教练泰仑卢 发表的:
滚吧

你素质很高。👍

引用 @lucifer0303 发表的:
星际穿越这种环形的时间结构是很常见的，最著名的就是那篇你们这些回魂尸，其实机器猫里面也大量用的是这种时间穿越模式。
地心引力到是有大量的宗教隐喻，这也是地心引力更受美国好评的原因。

穿越哪个内容不是机器猫里面的？
连穿越地点都是一样在土星穿越。

星际穿越真的这么好看吗？上次看给我看睡着了，还看了两次，第一次我寻思我是真的困了，都说这电影好，我再看一遍，第二次我也睡着了

引用 @圈圈七 发表的:
卡梅隆前后两部全球票房冠军片长都很长。

这里比的就是 星穿和地心，非要那卡神出来？ 层主说的理论有他的根据，星穿和地心上映时我都去电影院看了，星穿因为时长和2d的原因排片就是比地心少很多。 即使这样，国内票房还是星穿多

引用 @下沙陈冠希 发表的:
你素质很高。👍

你说瞎几把玩意时的素质比较高👍🏻

我喜欢地心引力多一点，很精细的展示了天空行走，开场的长镜头很惊艳，剧情简单但是节奏很好，星际穿越节奏太差了，而且故事也俗套，我在电影院里几乎都快看睡着了，能让我快睡着的电影除了这部就是变五了，刺客聂隐娘是睡了一觉起来居然还能把剧情接起来

引用 @True-Blood 发表的:
我也是那个观点，星际穿越在进黑洞之前是一部（创意老套情节烂俗逻辑不通）的科幻片，进黑洞之后是瞎扯淡。

刘慈欣:“里面涉及的内容，比如黑洞、时间旅行、五维空间，在科幻小说里是非常常见的，到处都是。”

必须承认两部电影都很优秀，特别是从视觉上。对于科幻小说看得不多的人来说，可能会觉得星穿“烧脑”，“看不懂”，然后觉得看懂了之后很有智商上的优越感。而对于比较喜欢硬科幻的人来说，地心引力这种硬核，在现实中真的有可能发生的故事，看起来简直就像porn一样爽。

地心引力什么时候变硬核了？
“NASA科学家们将《地心引力》列为有史以来“最糟糕的宇宙科幻片”。原因是，科学家们认为这部电影完全脱离了现实，存在许多不合理的地方，会给人们留下错误的印象。”
相反，《星际穿越》被认为还不错。

http://www.1905.com/news/20180426/1275605.shtml

引用 @乐邦甲慕思 发表的:
专业人事喜欢文艺的，地心引力文艺更胜一筹。
到你要说哪个好看嘛，我选星际穿越。
地心引力这种电影，没有什么技术突破和技术难点，可复制性太高。
星际穿越这种电影太复杂，从剧本到效果都需要打磨很多，复制成本太高。
所以说多看看星际穿越，之后再有一部已经不知道猴年马月，地心引力这种只要想有还是会有的。

没沒什么技术突破？卡隆拿奥斯卡最佳导演靠的就是地心引力那超牛逼的长镜头与对拍摄技法突破性的发展。

引用 @御殿将军息衍 发表的:
还赢在NASA 地心引力被 NASA 一顿神吐槽

主要太空、空间站上的事都比较好理解，满嘴虫洞黑洞奇点五维一般人哪能接的上话。
不过那个快板机器人抱着大嘴飞奔就有点不符合我学的机械原理了

为什么影视区从没有人从电影制作这个方面来评价电影呢？一般来说，专业奖项和杂志评委会以电影制作层面去评价电影，而影视区最为看重的“故事性”在这种评价体系里面只是一个方面，甚至可能是相对不那么重要的一个方面，对一部电影整体好坏的评价，角度会广泛得多，诺兰之所以导了一部故事性不是那么强的《敦刻尔克》，就是想在“讲一个好故事”以外的其他方面有所突破。

地心引力之所以各大奖项收获丰富是因为它将一个普通的故事在视听化方面几乎做到极致，画面的美感、节奏的张弛、配乐的契合、氛围的营造几方面上都已经不能更好，共同营造的效果就是整个电影能给观众带来一种无可替代的沉浸感和代入感，所以当年的奥斯卡最佳导演和各大技术奖项没有任何悬念，而影视区反复批驳的“故事单调”“技术性硬伤”等等，只会体现在最佳改编剧本或原创剧本一个奖项里面。

星际穿越则只是讲了一个好故事，但也仅此而已，在故事性（可能还有配乐）以外的其他方面是被地心引力全面超越的，至于它为什么会那么吸引我国观众，我个人觉得主要原因还是在于科幻元素的堆砌，时空、引力、黑洞、虫洞、相对论效应等等，对这些元素接触不多的人看了的确会很震撼，但这些元素在过往的科幻作品中实在是太常见了，看多了科幻作品的人更能透过这些元素去评价电影本身的好坏，所以你可以看到刘慈欣、宝树这些科幻作者对星际穿越的评价都是优秀作品但没到顶级。

引用 @aSlHpDoggy 发表的:
主要太空、空间站上的事都比较好理解，满嘴虫洞黑洞奇点五维一般人哪能接的上话。
不过那个快板机器人抱着大嘴飞奔就有点不符合我学的机械原理了

你这还得学习 你说的这些知识点完全在NASA的业务范围之内 人家当然懂了

引用 @啃脸丧尸 发表的:
黑洞里面的情形本来就没有任何现代科学研究成果可以去证实或者证伪，也就是说怎么编都没有依据，但也没有硬伤的。

有爱因斯坦的公式啊 你这是否定理论物理学么？？

因为诺兰是豆瓣和imbd之子啊，豆瓣不清楚，imbd上诺兰粉刷分都犯众怒了。你们要清楚真正的骨灰影迷是不会专门跑去网站上打分的。随着个人观看影片的数量不断变多，我对什么是好电影的标准在不断变化的。反正我认识的骨灰影迷中，口味很杂，但是可以肯定的是排top10是肯定不会有肖申克，不会有阿甘，不会有诺兰，不会有宫崎骏，不会有三傻，更不会有忠犬八公等。这其实就是随着阅片量的增多自然而然的观点变化。

引用 @True-Blood 发表的:
我也是那个观点，星际穿越在进黑洞之前是一部（创意老套情节烂俗逻辑不通）的科幻片，进黑洞之后是瞎扯淡。

刘慈欣:“里面涉及的内容，比如黑洞、时间旅行、五维空间，在科幻小说里是非常常见的，到处都是。”

必须承认两部电影都很优秀，特别是从视觉上。对于科幻小说看得不多的人来说，可能会觉得星穿“烧脑”，“看不懂”，然后觉得看懂了之后很有智商上的优越感。而对于比较喜欢硬科幻的人来说，地心引力这种硬核，在现实中真的有可能发生的故事，看起来简直就像porn一样爽。

那我建议你看一看 科普书籍 星际穿越 淘宝有卖 世界顶级物理学家现场给你解答

引用 @御殿将军息衍 发表的:
你这还得学习 你说的这些知识点完全在NASA的业务范围之内 人家当然懂了

-1，-1，-1
+1，+1，+1

引用 @达达参上 发表的:
因为诺兰是豆瓣和imbd之子啊，豆瓣不清楚，imbd上诺兰粉刷分都犯众怒了。你们要清楚真正的骨灰影迷是不会专门跑去网站上打分的。随着个人观看影片的数量不断变多，我对什么是好电影的标准在不断变化的。反正我认识的骨灰影迷中，口味很杂，但是可以肯定的是排top10是肯定不会有肖申克，不会有阿甘，不会有诺兰，不会有宫崎骏，不会有三傻，更不会有忠犬八公等。这其实就是随着阅片量的增多自然而然的观点变化。

给教父打1分的操作都有🐶

引用 @aSlHpDoggy 发表的:
-1，-1，-1
+1，+1，+1

你可以买本星际穿越的同名科普书 淘宝就有卖的 基普·索恩写的 看了你会明白很多

引用 @慕清流 发表的:
为什么影视区从没有人从电影制作这个方面来评价电影呢？一般来说，专业奖项和杂志评委会以电影制作层面去评价电影，而影视区最为看重的“故事性”在这种评价体系里面只是一个方面，甚至可能是相对不那么重要的一个方面，对一部电影整体好坏的评价，角度会广泛得多，诺兰之所以导了一部故事性不是那么强的《敦刻尔克》，就是想在“讲一个好故事”以外的其他方面有所突破。

地心引力之所以各大奖项收获丰富是因为它将一个普通的故事在视听化方面几乎做到极致，画面的美感、节奏的张弛、配乐的契合、氛围的营造几方面上都已经不能更好，共同营造的效果就是整个电影能给观众带来一种无可替代的沉浸感和代入感，所以当年的奥斯卡最佳导演和各大技术奖项没有任何悬念，而影视区反复批驳的“故事单调”“技术性硬伤”等等，只会体现在最佳改编剧本或原创剧本一个奖项里面。

星际穿越则只是讲了一个好故事，但也仅此而已，在故事性（可能还有配乐）以外的其他方面是被地心引力全面超越的，至于它为什么会那么吸引我国观众，我个人觉得主要原因还是在于科幻元素的堆砌，时空、引力、黑洞、虫洞、相对论效应等等，对这些元素接触不多的人看了的确会很震撼，但这些元素在过往的科幻作品中实在是太常见了，看多了科幻作品的人更能透过这些元素去评价电影本身的好坏，所以你可以看到刘慈欣、宝树这些科幻作者对星际穿越的评价都是优秀作品但没到顶级。

因为不懂，没有那个能力
鉴赏能力是需要培养的
看看虎扑影视区的言论你就知道
还是停留在大场面，牛掰，9分，这个片子真好笑，我在电影院笑了很多次，9分
的水平

老实说奥斯卡的我基本看不懂。。。

引用 @达达参上 发表的:
因为诺兰是豆瓣和imbd之子啊，豆瓣不清楚，imbd上诺兰粉刷分都犯众怒了。你们要清楚真正的骨灰影迷是不会专门跑去网站上打分的。随着个人观看影片的数量不断变多，我对什么是好电影的标准在不断变化的。反正我认识的骨灰影迷中，口味很杂，但是可以肯定的是排top10是肯定不会有肖申克，不会有阿甘，不会有诺兰，不会有宫崎骏，不会有三傻，更不会有忠犬八公等。这其实就是随着阅片量的增多自然而然的观点变化。

其实街上吐槽豆瓣这么多没有什么意义，豆瓣上的分数按照“好看”这个标准完全没问题。在豆瓣上往往励志，催泪等能引起人们共情的电影评分实在太高了。偏偏豆瓣还非要搞什么top，结果比出来的榜单的专业性简直呵呵，槽点太多。拿科幻来说豆瓣的榜单前三是盗梦空间，楚门的世界和星际穿越，简直可以用不知所云来形容。业界公认的前三是2001，银翼杀手和大都会（其实个人更喜欢老塔的潜行者)。

引用 @湖人主教练泰仑卢 发表的:
给教父打1分的操作都有🐶

其实蛮奇怪的，在各种排名榜单里包括豆瓣，imbd,视与听，电影手册，专业的，业余的，几乎所有的榜单里教父的排名非常高。我仔细看过只有这部电影做到了，不可思议。

引用 @达达参上 发表的:
其实蛮奇怪的，在各种排名榜单里包括豆瓣，imbd,视与听，电影手册，专业的，业余的，几乎所有的榜单里教父的排名非常高。我仔细看过只有这部电影做到了，不可思议。

没有，在imdb被某个导演的粉丝刷了一波分数，跌到了9.0，肖申克的分数都有9.3分了

就商业片而言，我更喜欢地心引力，篇幅更短，3D特效也非常棒。星际穿越2个多小时，看得我屁股疼，第一次看还有很多不明白的地方。但是星际穿越网上有资源后，用电脑看就是多刷了几次。地心引力因为电脑没法看3D的，就没再看过第2次.

地心引力最后搭乘天宫一号强降地球的那一段非常燃，看了好几遍了。星际穿越虫洞、时间差等元素更多，更吸引人。

引用 @Ghjjjr 发表的:
黑人再多能有白人多。。

于是你选择了无视第一条原因

奖项地心引力赢了，票房地心引力也赢了，除非星际穿越30年后成了“2001太空漫游”，否则还有什么可比的呢？

自从肖申克爬到imdb第一之后，诺兰电影的imdb评分根本没有说服力了

引用 @相当不拉风的昵称 发表的:
自从肖申克爬到imdb第一之后，诺兰电影的imdb评分根本没有说服力了

还是某个导演的粉丝把教父评分刷下来导致的

引用 @老科丶传奇终将落幕 发表的:
普通观众：星际穿越好于地心引力，因为评分就是普通观众打的。
专业人士：地心引力好于星际穿越，因为奖项是专业人士评分
但普通观众明显胜出的星际穿越票房却没那么高，档期片长等问题？

个人觉得真金白银比投票更能代表普通观众的看法

引用 @zoop007 发表的:
地心引力什么时候变硬核了？
“NASA科学家们将《地心引力》列为有史以来“最糟糕的宇宙科幻片”。原因是，科学家们认为这部电影完全脱离了现实，存在许多不合理的地方，会给人们留下错误的印象。”
相反，《星际穿越》被认为还不错。

http://www.1905.com/news/20180426/1275605.shtml

虎扑大佬都pron.了你个nasa科学家质疑？

刚看了流浪地球，之后就心血来潮把星际穿越又刷了一遍，之后还想看地心引力，看了一会就提不起太大兴趣了

引用 @gorzee 发表的:
说实话 我觉得电影艺术本身来讲 这两个片子就不是一个档次的作品
地心引力的时候也没有像现在这样什么女权活动的兴起和正确
星际穿越就是一部优秀的商业电影
阿方索的地心引力是艺术电影
从商业和大众角度星际穿越肯定会好
但是从艺术电影的本身 我觉得这根本不是一个档次的作品
甚至没有拿出来一起讨论的必要

商业上估计星际穿越也输了 成本太高 票房还比地心引力低

引用 @lee1020 发表的:
如果非要看人们更喜欢那部电影，那就去看IMDB、豆瓣之类的评分排名！奥斯卡、票房之类的不一定是衡量电影好坏的标准！像《肖申克的救赎》当年票房、奥斯卡双失意，但它随着20多年来积累的口碑，在各大电影排名榜单后来居上并长期排名首位！
其实这种东西根本没必要随大流。关键还是要看自己更喜欢哪部电影！《地心引力》和《星际穿越》哪个更好？楼主发帖前恐怕已经有主观答案了吧？

去电影院看涉及到一个性价比问题，观众会根据现场体验作出判断。买片回来看，不涉及这个问题，电影艺术性占比会大大提升。而学院奖，更多是对故事性、节构等的评价。肖申克的救赎和星际穿越在美国人眼里并不是一部好看的电影。

评分、票房、专业影评人、评奖是四个不同维度的评价标准。评分中对部分片的偏好是不可避免的事情，虽然这片可能对观众不友好。

另外，星际穿越烂番茄评分74%，地心引力烂番茄评分96%，可以说在专业影评人眼里，地心引力也是更好的影片。

引用 @御殿将军息衍 发表的:
你可以买本星际穿越的同名科普书 淘宝就有卖的 基普·索恩写的 看了你会明白很多

你看了你先解释下那个快板机器人有几个自由度，怎么做到抱着人飞奔的呗

地心引力拿奖多，是因为地心引力的内核不是一个科幻片，把故事放在沉船荒岛也能讲。通过外层空间构建绝对无助的环境，表达人的力量的故事。评奖的就喜欢这样的电影啊，什么硬科幻都是形而下的东西。

引用 @湖人主教练泰仑卢 发表的:
肖申克又不是没有重映过，还是一样继续票房失意。我确实更喜欢肖申克，但是我也承认阿甘正传是更出色的一部，同一年的情况下，票房和奖项阿甘正传是完胜了肖申克，即便现在肖申克在imdb是9.3分，而阿甘正传是8.8分，但是肖申克真是更好的那一部吗？再对比其他神作，就连教父在imdb都才9.0分，肖申克是真的都比这些更好了吗

那就得看你自己到底喜欢哪个了！

有空去看看地心引力，星际穿越之前看过了，不觉得好看甚至感觉莫名其妙。

引用 @AyaAoi 发表的:
肖申克的救赎统治的其实也是影迷评分网站，但是在影评人的榜单里面基本很难上榜。

任何人为评选的奖项都有一定的主观性！而影响某一个特定团体的主观性，要比影响大众的主观判断要容易得多！今年《黑豹》入围奥斯卡最佳影片，说明它在专业影评人那儿受到肯定，但它的艺术性到底有多高，那就仁者见仁了！关键还是得看你自己觉得哪个片子好！

引用 @斐依然 发表的:
去电影院看涉及到一个性价比问题，观众会根据现场体验作出判断。买片回来看，不涉及这个问题，电影艺术性占比会大大提升。而学院奖，更多是对故事性、节构等的评价。肖申克的救赎和星际穿越在美国人眼里并不是一部好看的电影。

《黑豹》入围了今年的奥斯卡最佳影片！应该是得到了学院奖的肯定！但它的故事性和结构到底是不是真的出类拔萃……

引用 @御殿将军息衍 发表的:
相关从业人士 ： NASA 从科学家到宇航员 地心引力很糟糕 星际穿越还不错
真正的专业吐槽

因为地心引力是他们业务范围之内，他们能吐槽。

星际穿越属于业务范围之外，无法吐槽

引用 @加勒比海豹不是海盗 发表的:
因为地心引力是他们业务范围之内，他们能吐槽。

星际穿越属于业务范围之外，无法吐槽

...NASA： 只要跟宇宙有关的都是我业务范围之内

星际穿越太长了，我反正是很难二刷

作为观众 星际穿越

引用 @龙龙龙的话 发表的:
地心引力得了奥斯卡7项大奖。星际穿越就得了一项奖项。之所以豆瓣上星际穿越评分比地心引力高，我觉得是因为星际的故事性比较强，还有一个原因就是豆瓣上诺兰粉还挺多的

诺兰这种无限快速切镜头的方式，真的感觉不舒服。首次接触理解起来有些困难，看的次数多了看懂了，就会有一种智商上升的错觉，所以我大胆预测这就是大批诺兰粉形成的原因。但我真没觉得这种叙述方式哪高明了。。。
电影说到底还是观赏的艺术，不是只给行内人看的学术演讲，诺兰这种讲故事的方式太不把观众放眼里了，感觉就是大学里有些教授讲课，ppt乱翻页，学生听不听得懂，与我无关，你听不懂那是你智商不够。艹！你怎么不说你搞这个专业已经几十年了，我才是刚刚接触

亮帖里有的解释得挺专业的了，从电影制作和美学的角度，地心引力确实很好。你说地心故事简单，那最多只能体现在剧本这一项上。
从剧情上来说，星际穿越更容易被大众接受

这两部虽然都叫科幻片，但感觉是两个类型。一个像纪录片，一个像冒险片。喜好全看个人口味了。

个人更偏爱地心引力，观影体验超好。

更喜欢星际穿越

引用 @pp820613 发表的:
观众都用脚投票了，真金白银不比评分好使？
一个导演拍片，要不给他高票房，要不给他豆瓣、IMDB的高评价，你觉得导演会选哪个？

导演才不会去管豆瓣，imdb的评价。
他要么关心高票房，要么关心高评价。这个评价是业内评价，简单的说就是评奖，有奥斯卡最好。

这两部电影的掰头每两个月就要来一次

引用 @lucifer0303 发表的:
星际穿越这种环形的时间结构是很常见的，最著名的就是那篇你们这些回魂尸，其实机器猫里面也大量用的是这种时间穿越模式。
地心引力到是有大量的宗教隐喻，这也是地心引力更受美国好评的原因。

前目的地？

引用 @foxymoon 发表的:
诺兰的电影在哲学高度上处于比大众水平稍微高一点点的那种 所有会受到网友好评 因为看懂了诺兰会给人带来智商上的优越感 但世纪上诺兰的电影在思想绝对高度上并没有达到伟大的层次
除了思想高度之外 诺兰的电影除了动作戏以外基本没有短板 而且他尤其擅长超大尺度的特效场景 就是满足了大多数人看电影的期待：
为观众提供 “奇观”
那些只能存在于想象中、梦境中的场景被诺兰完美的再现了 这也是他在大众点评上口碑爆表的原因
地心引力除了科幻题材本身之外 还要考虑影片背后女权运动的兴起和发展 大女主戏 + 自救这种戏是最这两年受奥斯卡欢迎的 比如《房间》也是讲女主奋力自救的题材 《水型无语》也是女性自我救赎题材 所以地心引力收到奖项评审的欢迎也可以理解
但我觉得在讨论整个影史的地位时 诺兰的星际穿越还是能够名留史册的那一档 而地心引力只能说是一个获得多项大奖的优秀电影吧

对诺兰分析的很好
附庸风雅的文青最爱
说到电影本身，地心的艺术性，
镜头语言的表达绝对好于星际

个人更喜欢地心引力。
当然两者都是很好的影片和科幻影片

个人更喜欢地心

引用 @pp820613 发表的:
你这主楼里的资料不是已经很清楚了嘛。《地心引力》赢在奖项和票房；《星际穿越》赢在豆瓣和IMDB。

星际很适合一个人在家看。

引用 @乐邦甲慕思 发表的:
专业人事喜欢文艺的，地心引力文艺更胜一筹。
到你要说哪个好看嘛，我选星际穿越。
地心引力这种电影，没有什么技术突破和技术难点，可复制性太高。
星际穿越这种电影太复杂，从剧本到效果都需要打磨很多，复制成本太高。
所以说多看看星际穿越，之后再有一部已经不知道猴年马月，地心引力这种只要想有还是会有的。

你真的低估了地心引力的拍摄难度，这是第一次非常逼真的实景展现真空运动的漂浮状态。更不用提开始那长时间的一镜到底，给观众非常强烈的代入感，体现了卡隆大师级的导演功底。你太小看地心引力了，故事虽然简单，但是完成度相当高，导演技法几乎达到了几乎炫技的程度，当年包揽了全年的导演类和技术类奖项，榜单排名名列前茅，奖项榜单票房全丰收，这是一部不可多得的佳作。

可以看看油管上一些电影发烧友up主的评价，这些人一定程度代表了高端影迷，看看他们对地心引力的评价如何。
电影是光与影的艺术，视听的艺术。剧情什么的是次要的元素，跌宕起伏的剧情文字表现力更强，吐槽公民凯恩，东京物语，花样年华剧情不精彩不好看的人，我想杠一下想看最好的故事为什么不去看小说？
地心引力故事非常简单，但是非常流畅，人物的情感变化和性格成长很自然，更在其中隐喻了人从子宫到出生站立的过程，却毫不生硬，整个流程一脉相承，丝毫不拖泥带水，完成度非常高。另外最关键的就是开创性的失重状态的拍摄技法，配合卡隆的镜头调度和恰如其分的配乐，技术上也到了极高的水准，这也是地心引力获得业内高口碑的原因。多看看其他科幻电影的失重状态和这部比一比，你就会发现地心引力是多么伟大的创新了。

引用 @faze_哈登 发表的:
好奇你这个影史排名是指的什么？是导演排名还是电影评分排行？

导演排名，TSPDT，视与听之类的。。。不过这些排名，有共通点：前人优势大，艺术加成大。

引用 @慕清流 发表的:
为什么影视区从没有人从电影制作这个方面来评价电影呢？一般来说，专业奖项和杂志评委会以电影制作层面去评价电影，而影视区最为看重的“故事性”在这种评价体系里面只是一个方面，甚至可能是相对不那么重要的一个方面，对一部电影整体好坏的评价，角度会广泛得多，诺兰之所以导了一部故事性不是那么强的《敦刻尔克》，就是想在“讲一个好故事”以外的其他方面有所突破。

地心引力之所以各大奖项收获丰富是因为它将一个普通的故事在视听化方面几乎做到极致，画面的美感、节奏的张弛、配乐的契合、氛围的营造几方面上都已经不能更好，共同营造的效果就是整个电影能给观众带来一种无可替代的沉浸感和代入感，所以当年的奥斯卡最佳导演和各大技术奖项没有任何悬念，而影视区反复批驳的“故事单调”“技术性硬伤”等等，只会体现在最佳改编剧本或原创剧本一个奖项里面。

星际穿越则只是讲了一个好故事，但也仅此而已，在故事性（可能还有配乐）以外的其他方面是被地心引力全面超越的，至于它为什么会那么吸引我国观众，我个人觉得主要原因还是在于科幻元素的堆砌，时空、引力、黑洞、虫洞、相对论效应等等，对这些元素接触不多的人看了的确会很震撼，但这些元素在过往的科幻作品中实在是太常见了，看多了科幻作品的人更能透过这些元素去评价电影本身的好坏，所以你可以看到刘慈欣、宝树这些科幻作者对星际穿越的评价都是优秀作品但没到顶级。

老哥，所以我上面说专业人士会认为地心引力更好。原因你帮我说了，你说的这些，专业人士才懂啊🤣。虎扑上大部分人不懂这些，比如我就不懂🤣。

引用 @右左瓜子 发表的:
两个在电影院看过，但是星际穿越我下载在硬盘里会没事儿拿出来看看，地心引力就看了那一遍

地心引力要看3d。。。堪比阿凡达的唯二真3d，其他就没啥好看了

很喜欢地心引力。

引用 @湖人主教练泰仑卢 发表的:
你可以选择两部都看，毕竟更多的人还是看了地心引力

国内大家都更喜欢星际穿越的，没3d的地心引力很没意思的，就是个宇航员遇险自救回地球的故事

我看过这两部都是电影院看的，包括星际穿越后的一年上映的火星救援。
观众角度来看地心引力过于无聊平淡，剧情节奏包括bmg都弱于星际穿越。
就我的观影体验来看 星际>火星救援>流浪星球>地心引力。
但观众和专家的审美又不在一个水平，所以不必计较这些。

引用 @ID赵小正 发表的:
提名不叫获奖。。。

戏说不是胡说

个人认为，不能忽视的一条因素是两个电影的先来后到:地心引力在前，可以说是开创了美国新一轮硬科幻（甚至不算科幻，纯现实的航天题材电影）电影的浪潮，类似今年的流浪地球，上映期间的话题性和观众评价都是现象级的。相比之下，其后一年的星际穿越，虽然从电影的故事性、观赏性等方面普遍评价更高，但能连续第二年达到7亿左右的票房成绩已不算差，个人认为可以忽略两个电影的票房差异，毕竟观众审美疲劳、同时期的竞争对手等因素，带来10%左右的票房差异太正常了。还是那句话，无论评奖还是票房，先来后到的影响还是很大的，星际穿越如果先上映，大概率获奖和票房超过地心引力。