zt:同济大学教授:电影《流浪地球》里的科学常识错误实在太多了!

v
vacarcy
201 楼
引用 @宇宙小飞人 发表的:
作为暖通,能源方向的教授,他吐槽的也大部分是这方面的内容,退一步说,人家的科学常识(可能包括航天)比普通人不知道大到哪里去了

然而地下城放发动机下面是最合理的设定了,而这一块刚好是他的专业

v
vacarcy
202 楼
引用 @乞丐s 发表的:
因为他第一段就出现了严重的错误。 氦闪可不是作者杜撰出来的,而是红巨星发展到一定阶段,有可能发生氦闪。

他连氦闪都不知道,这就很伤了。

而且后面的论述部分,刘慈欣已经做出了解释。很多场景,明知这样拍有bug,但是还是要拍,就是因为要考虑到观众的观影体验。就像摧毁MOSS,吴京用了瓶酒精,这样显然无法摧毁MOSS,但是电影只能这么拍。如果让吴京破解无数道密码,闯入MOSS的控制室,拆掉MOSS的主板,那这个剧情的时间显然不符合当时的情景。地球马上要毁灭了,不可能让观众看吴京表演个十几分钟再冲进木星去。

还有上海的建筑,为什么没有垮掉。也是同样的原因,按道理说,冰的体积比同质量的水大,那灌满海水的建筑在结冰以后就碎了。如果真的这样拍,那也不用分什么北京上海了,全是一片冰原,啥标志建筑没有。那观众怎么想? 你就给我打个字幕,告诉我这是北京?这不糊弄人吗?

这教授的论述首先缺乏基本的物理学知识,同时也过于理想化,没有考虑到电影作为影视作品,必需要的拍摄手段。

额,我杠你一下,电影里北京没有被淹,而且也不可能淹到,上海的建筑可能水还没进去就冻住了,这个设定可以说是有可能的

p
pking2
203 楼
引用 @火箭王朝2014 发表的:
科幻硬科幻是对未来科学的推理 软科幻可以天马行空

但是软科幻对于现在来讲也是毫无科学依据

h
hs84002
204 楼
一部电影,十亿人抠细节给你挑错,我就想知道还会有所谓严谨的科幻电影吗?

K
Kemba__Walker
205 楼
引用 @orange777 发表的:
超人女朋友遇见地震死了,超人逆时针推动地球,让时间回到地震前救了女朋友。为什么大家看得津津有味?

牛逼啊,科幻片开始找超级英雄片认同感了?

o
orange777
206 楼
引用 @Kemba__Walker 发表的:
牛逼啊,科幻片开始找超级英雄片认同感了?

来,你给我找一部科幻片,要找不到漏洞的那种!
牛逼啊,看个科幻电影都成科普教育片了?

K
Kemba__Walker
207 楼
引用 @bieshi1234 发表的:
虽然这位教授说的很有道理,但是阿凡达火爆的时候,他怎么不站出来说?在潘多拉星球上,人类不能呼吸说明没有氧气或者氧气不足,武器是怎么喷的火?还有大树怎么被燃烧的?

不能呼吸就说明没有氧气或氧气不足?人均小学生论坛就别探讨科学了

c
cyberxp
208 楼
一个娱乐片,居然有人拿出找

G
Gametheorylz
209 楼
初中物理也不是每个人满分,指望他们什么,这会儿就都明白了?
科幻片到底还是俗人乐,不然全是科教片真没几个人耐得住。
K
Kemba__Walker
210 楼
引用 @orange777 发表的:
来,你给我找一部科幻片,要找不到漏洞的那种!
牛逼啊,看个科幻电影都成科普教育片了?

有人起码还拿星际穿越火星救援之类的类比,还是你牛逼,拿超人比

c
cyberxp
211 楼
一个娱乐片,有人用生命在找错误,这是什么精神?

o
orange777
212 楼
引用 @Kemba__Walker 发表的:
有人起码还拿星际穿越火星救援之类的类比,还是你牛逼,拿超人比

超人就能违背常理?都是电影啊,你这么牛逼也只能看看纪录片了,真要较真,除了纪录片,还有什么能够看的?麻烦你给我找一部没有漏洞的科幻片行吗?

俏晴雯撕扇
213 楼
根本看不出来是工科博士的水平。而是看电影不算很仔细,接受过合格高中教育的,没有太多生活经验,喜欢较真,对自己迷之自信的普通青年的水平。

c
ckxj
214 楼
引用 @bieshi1234 发表的:
虽然这位教授说的很有道理,但是阿凡达火爆的时候,他怎么不站出来说?在潘多拉星球上,人类不能呼吸说明没有氧气或者氧气不足,武器是怎么喷的火?还有大树怎么被燃烧的?

老外在美国放个屁,他在上海就闻到香味了
假冒叶芝
215 楼
这个教授是太单纯啊,太认真,还是几个意思,对一个科幻电影要求辣么多。
l
liux108
216 楼
引用 @尬舞天王欧阳锋 发表的:
本来早就有啊,最早的是霹雳贝贝吧

最早的应该是珊瑚岛上的死光

l
liux108
217 楼
引用 @恍恍惚惚红红火火呼呼 发表的:
超人是科幻片吗?

不知道下一部被开除出科幻片类型的好莱坞电影是哪部?

K
Kemba__Walker
218 楼
引用 @orange777 发表的:
超人就能违背常理?都是电影啊,你这么牛逼也只能看看纪录片了,真要较真,除了纪录片,还有什么能够看的?麻烦你给我找一部没有漏洞的科幻片行吗?

我也没说科幻片要无懈可击,偏偏有人尬吹流浪无懈可击。还有讨论科幻片,有人居然拿超人反驳

K
Kemba__Walker
219 楼
引用 @orange777 发表的:
超人就能违背常理?都是电影啊,你这么牛逼也只能看看纪录片了,真要较真,除了纪录片,还有什么能够看的?麻烦你给我找一部没有漏洞的科幻片行吗?

你要是和超人比就别标榜自己是硬科幻了

晕晕12351
220 楼
这叫世界观设定,科幻电影是幻想文学。硬科幻的意思其实已经是比较接近真实世界的科学设定了。任何一个幻想文学的世界观设定都会和真实世界的科学原理产生一定的偏差。我怀疑这位教授看了雷神谁也拿不起的锤子会疯。
c
ckxj
221 楼
引用 @乞丐s 发表的:
因为他第一段就出现了严重的错误。 氦闪可不是作者杜撰出来的,而是红巨星发展到一定阶段,有可能发生氦闪。

他连氦闪都不知道,这就很伤了。

而且后面的论述部分,刘慈欣已经做出了解释。很多场景,明知这样拍有bug,但是还是要拍,就是因为要考虑到观众的观影体验。就像摧毁MOSS,吴京用了瓶酒精,这样显然无法摧毁MOSS,但是电影只能这么拍。如果让吴京破解无数道密码,闯入MOSS的控制室,拆掉MOSS的主板,那这个剧情的时间显然不符合当时的情景。地球马上要毁灭了,不可能让观众看吴京表演个十几分钟再冲进木星去。

还有上海的建筑,为什么没有垮掉。也是同样的原因,按道理说,冰的体积比同质量的水大,那灌满海水的建筑在结冰以后就碎了。如果真的这样拍,那也不用分什么北京上海了,全是一片冰原,啥标志建筑没有。那观众怎么想? 你就给我打个字幕,告诉我这是北京?这不糊弄人吗?

这教授的论述首先缺乏基本的物理学知识,同时也过于理想化,没有考虑到电影作为影视作品,必需要的拍摄手段。

他写那么多,不可能连氦闪都不知道,他的意思是因为氦闪引起地球流浪这个原因,是作者编出来的
毛咨询
222 楼
引用 @Kim-泰妍 发表的:
我质疑的是这个教授的评影动机,而且也是通过他评论电影文字文风的不严谨性来讨论,所以你在我的评论里答复电影的BUG多不多关系不大。
因为科幻电影本来就是有BUG,提出来没问题,但是没仔细看电影就瞎BB对不起他身为科学教授的身份,尤其是他还在文中直接抨击电影的科学顾问,那按他的思路,他是在彰显他的睿智吗?

你说的这种情况有可能。我只是说你前面引用的他那套话并不是适用于很多其他科幻片。
o
orange777
223 楼
引用 @Kemba__Walker 发表的:
我也没说科幻片要无懈可击,偏偏有人尬吹流浪无懈可击。还有讨论科幻片,有人居然拿超人反驳

有人说了无懈可击了吗?让我打分我也只会打7.3分,但是就是看不惯你们这些气急败坏的人,一部电影来给你找半天漏洞!第五元素算科幻吗?银河系漫游指南?还不一样满满的槽点?怎么不见你们追着骂呢?你邻居的爹参加运动会夺奖牌,你在家各种夸,然后说你爹怎么怎么不争气,练上一百年也不能拿奖。今年你爹参加运动会拿奖牌了,回到家你各种看不上,首先动作不规范,其次运动装穿着不好看,再然后赛后采访谈吐不符合你要求?真牛逼呀。

什么节奏
224 楼
为啥美国拍的2012和星际穿越没这么多找科学bug的?
毛咨询
225 楼
引用 @布斯尼奥 发表的:
如果以这个为标准,如何判断百年千年后的设定不科学?比如清朝时候,写个故事说上百吨的机器在天上飞,几公斤的物质爆发的能量能摧毁一个城市。千里之外能看到对方面孔通话,大概也是不可思议吧

我觉得如果作者在当时时代有这个科学的心态和思想,那就是。比如清朝人如果是没有科学意识,那写这个故事就无异于玄幻。
b
bieshi1234
226 楼
引用 @Kemba__Walker 发表的:
不能呼吸就说明没有氧气或氧气不足?人均小学生论坛就别探讨科学了

别动不动扣帽子。看到有的网友评论,我知道好像设定是有有毒气体。那么请问,有毒气体对人类有害,对潘多拉星上的生物就无害吗?还是我们自动的就相信了人家的设定。电影中有一个细节,人类反派首领没戴面罩就冲出舱门拿枪扫射,这一段我怎么也没看出他是秉着呼吸的。请问他不知道空气有毒吗?怎么那么长时间也没见他嗝屁掉?
不是说对于国产科幻片就不能质疑,但是我反对双标。这几天大家在网上正常讨论的帖子多的是,就一个希望,既不要捧杀,也不要棒杀。

此去经年胡不归
227 楼
引用 @xudvdjx 发表的:
不明白你怎么被点亮的,这个教授很明显是直接用等离子体为光速来算的,如果等离子体不到光速,那质量还要多很多

不是很懂,这个能这么算的吗,不用考虑相对论效应吗...

c
cai2yy
228 楼
引用 @Kim-泰妍 发表的:
如果他以科学家的名义来质疑,就要严谨,不然浪费他这个头衔
比如第三点,特么的他连电影都没看清楚,连为什么有火星都没看明白就啪啦啪啦的质疑
而且
“我个人的感受是一般读者能够接受1-2个大的突破科学常识的假设和幻想。如果违背科学基本原理的场面实在太多了,特别是在毫无必要的地方违反基本常识,就是烂片一部。 《流浪地球》拍摄场面宏伟,可是实在不敢恭维科学顾问的水平。为了拼凑剧情和突出推力发动机的视觉效果,突破生活常识和科学常识的地方实在太多了。”
这一段字定了他的基调,但是这段子拿任何科幻片上面都毫无违和,感觉他就是一个不看科幻片的人,但是他能说出大烂片这种词,说明他看的电影又不会少。
太矛盾了 综合整体文风,个人对他的评影目的产生疑问

应该是有一点带着“挑点刺写文章”的目的去的( ´▽` )

酒逍遥1
229 楼
电影为了好看必然要牺牲一些科学性的。如果这位教授能补足40亿票房,拍一部完全遵循科学依据的纪录片都可以啊
毛咨询
230 楼
引用 @真真真真科密 发表的:
枯萎病上太空自动痊愈

这个不算常识内容吧。我都不知道什么是枯萎病。
b
bieshi1234
231 楼
引用 @bieshi1234 发表的:
虽然这位教授说的很有道理,但是阿凡达火爆的时候,他怎么不站出来说?在潘多拉星球上,人类不能呼吸说明没有氧气或者氧气不足,武器是怎么喷的火?还有大树怎么被燃烧的?

那些喷我的,麻烦看看我回帖的本意。这几天网上讨论的太多了,大多数意见比较中肯,而且我也承认其中有很多不足。捧杀和棒杀都是要不得的,但请不要双标。

c
cai2yy
232 楼
引用 @Kim-泰妍 发表的:
我质疑的是这个教授的评影动机,而且也是通过他评论电影文字文风的不严谨性来讨论,所以你在我的评论里答复电影的BUG多不多关系不大。
因为科幻电影本来就是有BUG,提出来没问题,但是没仔细看电影就瞎BB对不起他身为科学教授的身份,尤其是他还在文中直接抨击电影的科学顾问,那按他的思路,他是在彰显他的睿智吗?

流浪地球的科学bug肯定是有一些的,不过需要一定的物理学和天文学知识。
当时我在电影院看《蚁人》的时候,心里有一万头草泥马呼啸而过,质量守恒和惯性这些最基本的物理常识被各种无视。结果豆瓣有7.6分之高我也是很气了,当时也真想写一篇像这样的文章去批评一番(•̀⌄•́)

b
bieshi1234
233 楼
引用 @ckxj 发表的:
老外在美国放个屁,他在上海就闻到香味了

虽然我不会这么说,但是有些人确实见不得中国的好,双标非常明显,好像不这么做就显不出它的高明和与众不同。

1
1197faker
234 楼
科幻科幻 变形金刚等等美国大片就是科学常识了?

真真真真科密
235 楼
引用 @毛咨询 发表的:
这个不算常识内容吧。我都不知道什么是枯萎病。

对啊,国外科幻,非常识又不解释清楚,大家却很接受
国内科幻,电影里我没看懂我就打低分
c
cai2yy
236 楼
引用 @bieshi1234 发表的:
虽然我不会这么说,但是有些人确实见不得中国的好,双标非常明显,好像不这么做就显不出它的高明和与众不同。

有些人是双标,有些人只是批评了国内电影也被骂双标就不对了,人家观影就是很严格啊(•̀⌄•́),说不定生气起来连星际穿越都骂

e
elenaeril
237 楼
其他不说,说木星没可能吸地球的大气的,TYPE I 超新星对着这位同济教授泪流满面,顺便没有TYPE I超新星,天体物理学领域一堆人要吐血了。
P
PremiereCC
238 楼
好傻逼啊,简直每条都可以反驳
1、风吹雪
2、发动机的都是特别加固的
3、伏特加酒精含量高
4、这教授连火石是个代号都不知道
5、地震之后的地质变化都不知道
6、木星的气液态组成容易引起质心变化
7、我都不想反驳了
8、你怎么知道轮胎是橡胶的是空心的?而且搞地下通道的话,更容易被地质变化损坏
9、可以是同步轨道
搜到这文的源链接http://blog.sciencenet.cn/blog-1246847-1161270.html?from=timeline&isappinstalled=0 [ 此帖被PremiereCC在2019-02-11 10:55修改 ]
s
shanzu1031
239 楼
讲实话我觉得这不是同济大学教授说话的文风

P
PremiereCC
240 楼
引用 @ldkkkwwwww 发表的:
1.雪景,是风吹雪,不是下雪。地球才推走17年,不是所有的水都以冰的状态存在的。
2.地下城与发动机。请认真看电影,地下城是给发动机做保障的,而不是相反。大家都是螺丝钉。
3.空间站没有烧毁,请认真看电影。只是买一个舱室,吴京关了消防系统。
4.火石,那是重聚变反应堆的点火石,氢聚变反应堆。就好比氢弹的点火器是原子弹。不储存是因为反叛军和氢聚变的半衰期很短。
5.地表现象。请认真看电影,海平面上升之后冻上,地面平了,然后地壳运动,又出现地形变化。
6.发动机停转和海啸。海啸的发生是因为地外引力应该是高中地理的内容,请好好上课。
7.空间站重力消失。请认真看电影,停转的时候有反向喷射。
8.同上,地表在海平面上升后冻住了,大平地。隧道就算了,这个距离的隧道,任何地质变动就要挂。
9以及后面的。纯粹的电影效果,体现的是木星。同理星际穿越看得见的黑洞,火星救援上火星风暴,地心引力上的神奇一跃。

其实第九条可以考虑一下是同步轨道
l
luofootball
241 楼
大家不用想着教授就是多高深的人,什么都懂,术业有专攻而已,照他这种挑刺法基本不用看电影了。就一点来说这人就没好好看电影,点燃木星并不是点燃整颗的木星,而是地球大气与木星大气接触的部分,退一万步讲真的能把整颗木星点燃你敢点吗?能写这么多出来我是真的服了,还不如心平气和趁着这波热度写点科普的东西,而且他完全不适合看电影啊,平时看到轻功武侠这些不会整个人都炸了吧

i
ioga
242 楼
人家教授提出的意见,大部分还是合理的。
就算有些不合理,能让人讨论正规科学也很好的。

科幻引发科学讨论,这不就是科幻的价值吗?

K
Kemba__Walker
243 楼
引用 @bieshi1234 发表的:
别动不动扣帽子。看到有的网友评论,我知道好像设定是有有毒气体。那么请问,有毒气体对人类有害,对潘多拉星上的生物就无害吗?还是我们自动的就相信了人家的设定。电影中有一个细节,人类反派首领没戴面罩就冲出舱门拿枪扫射,这一段我怎么也没看出他是秉着呼吸的。请问他不知道空气有毒吗?怎么那么长时间也没见他嗝屁掉?
不是说对于国产科幻片就不能质疑,但是我反对双标。这几天大家在网上正常讨论的帖子多的是,就一个希望,既不要捧杀,也不要棒杀。

我哪句批评流浪地球了?我只是指出你这种关于氧气的错误的观点

鹰王佩恩
244 楼
引用 @ldkkkwwwww 发表的:
1.雪景,是风吹雪,不是下雪。地球才推走17年,不是所有的水都以冰的状态存在的。
2.地下城与发动机。请认真看电影,地下城是给发动机做保障的,而不是相反。大家都是螺丝钉。
3.空间站没有烧毁,请认真看电影。只是买一个舱室,吴京关了消防系统。
4.火石,那是重聚变反应堆的点火石,氢聚变反应堆。就好比氢弹的点火器是原子弹。不储存是因为反叛军和氢聚变的半衰期很短。
5.地表现象。请认真看电影,海平面上升之后冻上,地面平了,然后地壳运动,又出现地形变化。
6.发动机停转和海啸。海啸的发生是因为地外引力应该是高中地理的内容,请好好上课。
7.空间站重力消失。请认真看电影,停转的时候有反向喷射。
8.同上,地表在海平面上升后冻住了,大平地。隧道就算了,这个距离的隧道,任何地质变动就要挂。
9以及后面的。纯粹的电影效果,体现的是木星。同理星际穿越看得见的黑洞,火星救援上火星风暴,地心引力上的神奇一跃。

1.不认可17年的理由,教授说不存在雪景的理由是-80℃,是电影特写的周围环境参数,镜头语言告诉观众现在是-80℃。
2.地下城确实应该建造早发动机的底下,认可。
3.空间站并没有被烧毁,应当反驳的是茅台砸屏幕的比喻,这点大刘承认,时间所限,不能表演拆硬盘。
4.认同火石点燃反应堆的说法。
5.电梯井完好确实有问题,这个是很有可能镜头出现的就瞬间觉得不对劲。并不是事后逐点挑刺刻意找的。
6.停转会引发海啸,也会导致地球磁场消失。
7.同意你的说法。
8.隧道不可行,但是路程的时间参数不对,北京到上海,上海到赤道,考虑到地壳运动,可以解释,可以接受。
9.这个镜头表现力的问题,见仁见智。
K
Kemba__Walker
245 楼
引用 @orange777 发表的:
有人说了无懈可击了吗?让我打分我也只会打7.3分,但是就是看不惯你们这些气急败坏的人,一部电影来给你找半天漏洞!第五元素算科幻吗?银河系漫游指南?还不一样满满的槽点?怎么不见你们追着骂呢?你邻居的爹参加运动会夺奖牌,你在家各种夸,然后说你爹怎么怎么不争气,练上一百年也不能拿奖。今年你爹参加运动会拿奖牌了,回到家你各种看不上,首先动作不规范,其次运动装穿着不好看,再然后赛后采访谈吐不符合你要求?真牛逼呀。

我比你打得分还高呢,这几天看见太多人发帖捧杀了很招人反感

猎影红魔
246 楼
太阳在膨胀有问题???不然刚开始电影就花个5分钟硬核讲解一下太阳向重粒子聚变转变逐渐发展成红巨星范围扩大温度升高吧啦吧啦恨不得插播一段纪录片?再说了,氦闪是胡编???黑人问号?????????
就是组建了豪华科学顾问团队,张口闭口专业的星际穿越,都有为了故事和效果妥协不符合科学或者臆想的场景,电影毕竟不是纪纪录片科教片啊!
现在为了出名,真的是章口就来啊。。。
b
bieshi1234
247 楼
引用 @Kemba__Walker 发表的:
我哪句批评流浪地球了?我只是指出你这种关于氧气的错误的观点

我没说你批评流浪地球。

G
GoSpurs1
248 楼
引用 @bieshi1234 发表的:
虽然这位教授说的很有道理,但是阿凡达火爆的时候,他怎么不站出来说?在潘多拉星球上,人类不能呼吸说明没有氧气或者氧气不足,武器是怎么喷的火?还有大树怎么被燃烧的?

又是这种言论,你可以质疑这个教授,但你这种论据就像你犯了错说xx也干过的小学生逻辑

K
Kemba__Walker
249 楼
引用 @orange777 发表的:
有人说了无懈可击了吗?让我打分我也只会打7.3分,但是就是看不惯你们这些气急败坏的人,一部电影来给你找半天漏洞!第五元素算科幻吗?银河系漫游指南?还不一样满满的槽点?怎么不见你们追着骂呢?你邻居的爹参加运动会夺奖牌,你在家各种夸,然后说你爹怎么怎么不争气,练上一百年也不能拿奖。今年你爹参加运动会拿奖牌了,回到家你各种看不上,首先动作不规范,其次运动装穿着不好看,再然后赛后采访谈吐不符合你要求?真牛逼呀。

首先不管是中国还是外国都不是我爹,你要认爹你去任吧。你要是觉得看电影就是认爹,那你爹还真是不少呢,你妈可真幸福

c
coll
250 楼
我觉得这就是吹毛求疵了

K
Kemba__Walker
251 楼
引用 @orange777 发表的:
有人说了无懈可击了吗?让我打分我也只会打7.3分,但是就是看不惯你们这些气急败坏的人,一部电影来给你找半天漏洞!第五元素算科幻吗?银河系漫游指南?还不一样满满的槽点?怎么不见你们追着骂呢?你邻居的爹参加运动会夺奖牌,你在家各种夸,然后说你爹怎么怎么不争气,练上一百年也不能拿奖。今年你爹参加运动会拿奖牌了,回到家你各种看不上,首先动作不规范,其次运动装穿着不好看,再然后赛后采访谈吐不符合你要求?真牛逼呀。

再说你要看清楚我可没说流浪地球一点儿不好,不知道你为啥上来就高潮了

C
CAIZHSNGyu
252 楼
引用 @ckxj 发表的:
他写那么多,不可能连氦闪都不知道,他的意思是因为氦闪引起地球流浪这个原因,是作者编出来的

我寻思整篇小说不都是编出来的吗?

b
bieshi1234
253 楼
引用 @GoSpurs1 发表的:
又是这种言论,你可以质疑这个教授,但你这种论据就像你犯了错说xx也干过的小学生逻辑

你竟然质疑唠嗑是小学生。我反对的是双标,明白吗?流浪地球确实有很多不足,这几天网上讨论非常多,我从来没有反驳。我不希望捧杀,也不希望棒杀。

a
aranyakay
254 楼
笑看虎扑键盘侠硬扛博导
o
orange777
255 楼
引用 @Kemba__Walker 发表的:
首先不管是中国还是外国都不是我爹,你要认爹你去任吧。你要是觉得看电影就是认爹,那你爹还真是不少呢,你妈可真幸福

我说你认爹了?自己认了在这高潮了。。

s
shouldi
256 楼
引用 @bieshi1234 发表的:
虽然这位教授说的很有道理,但是阿凡达火爆的时候,他怎么不站出来说?在潘多拉星球上,人类不能呼吸说明没有氧气或者氧气不足,武器是怎么喷的火?还有大树怎么被燃烧的?

你这也是白看阿凡达了,电影里说了那么清楚的氧气充足,但是有气体对navi无害,但对人类来说就是几分钟个屁了,带个面罩是为了过滤对人体有害的气体
K
Kemba__Walker
257 楼
引用 @orange777 发表的:
我说你认爹了?自己认了在这高潮了。。

明明是你自己认爹别拉上我

孤独的夜莺
258 楼
我要骂脏话了:臭傻逼,指着科幻电影做科普呢?看个电影还得学点科学知识?臭傻逼。科幻电影是打开孩子热爱科学之路的敲门砖,不是教科书。
夏天最阳关
259 楼
好牛比的教授。我喜剧之王给双倍。

o
orange777
260 楼
引用 @Kemba__Walker 发表的:
明明是你自己认爹别拉上我

看个电影自己在这高潮了还说别人。。行吧,你最棒!

桐林啊
261 楼
引用 @ckxj 发表的:
他写那么多,不可能连氦闪都不知道,他的意思是因为氦闪引起地球流浪这个原因,是作者编出来的

这不废话吗

D
Dinobot
262 楼
引用 @MiniBB_037 发表的:
记得前几天有人爆料过南方系要集中火力来黑小破球。 
果不其然,这几天,感觉和索伦的大军一样,各路讨伐长文以肉眼可见的速度集结中。

客观的讨论当然是好的有趣的,但上来就定位为烂片,粗心大意,没动脑子这样的话都出来了,就不得不让人起疑了。

更有甚者,这个文里面有好多一看就是根本没仔细看就开始驳的,比如木星氧气浓度那段,飞船重力停止那段,冲击波那段。

不过,看到“MOSS你是焊枪吗?”我是真的笑出了声。哈哈。

现在直接开黑,一个是在新京报上写问吹毛求疵的宋金波,是农林专业出身搞过生态的,这个同济的,是搞暖通出生混在节能减排绿色生态圈的,这些圈子都是典型的锁定好莱坞现有政治正确世界观的学术圈子,急着出来喊也属正常。 流浪地球为了追求更进一步的视觉表达效果,是目前国内所有类似题材影片在细节和整体设定上下功夫最狠的片子,这几位一方面并不熟悉影片的很多细节,一方面也抱着多数人不会仔细看的心里企图带节奏,殊不知,关注这部片子细节的人群早在互联网上的声量和影响力早就不是他们自己轻易撬得动的。 [ 此帖被Dinobot在2019-02-11 11:05修改 ]
李行舟
263 楼
引用 @幻樱杀 发表的:
为了确定《流浪地球》的世界观,郭帆请来了中科院的科学家们。
 
其中一位科学家一进门就脱口而出:“地球不可能被推走的,地球是推不走的。”原因是,地球假如是一个鸡蛋,里面是液体的,地壳跟鸡蛋壳按比例是一样的,大压强推过去的话,根本撑不住。
 
“我说老师别这样,这样项目就黄了,我们得假定它能够被推走。然后要找到这种合理性……什么是科幻片呢,就是我们基于科学,把它逐渐地合理化,我们增加一些新的技术去辅助,让这件事情从不可能变成可能。只要变成可能,不会被证伪,我们基本上就可以按照这个思路去做。”
 
几个科学家才算被说服,坐下来开始和郭帆讨论世界观的合理性,满黑板都充满了郭帆看不懂的公式。
地球推不动这个大家都知道啊。。。

还真以为科幻就是真的吗?感觉把地球推起来不可能这应该是人人都应该知道的吧!

查特拉图如是说
264 楼
再说说木星掠夺地球大气这段,地球大气是不可能在地球撞击到木星之前,提前被木星掠夺走的。就像你站在一块陨石上,高速一起撞向地球,你是不可能因为被地球先吸走一样。这个道理伽利略的两个铁球同时落地的实验已经证明。 阿姆斯壮也在月亮上把铁锤和羽毛一起落下。初中课本里对这个现象叫做重力加速度原理。在木星引力作用下,两个不同密度的物体下落的加速度是一样的。超木星奔去的时候,地球上的每个物体都有相同的速度和加速度。地球上的大气层也不例外。伽利略同志要是看了这个电影估计能从坟墓里气死过来。不明白为什么导演犯中学物理的常识错误。‖‖‖
这里我得杠一句,大气层与地球不能看作质点,上端大气与地表收到的木星引力并不相同,加速度也不同,再者,电影里也表明了地球已经进入了流体洛希极限,大气应该是可以被吸走一部分的


n
n1ce登哥
265 楼
引用 @orange777 发表的:
超人女朋友遇见地震死了,超人逆时针推动地球,让时间回到地震前救了女朋友。为什么大家看得津津有味?

哈哈

w
whatever900
266 楼
我就提个比较简单的常识,80以下的很多钢材力学性能就废了

3
345209
267 楼
切,哪位让蜘蛛咬下看看

P
PremiereCC
268 楼
引用 @whatever900 发表的:
我就提个比较简单的常识,80以下的很多钢材力学性能就废了

但是若干年后的材料性能你无法预测
B
BPJisoo
269 楼
既然把地球推走这个整个故事的大前提是违背科学常识的,那是不是可以认为流浪地球是一部软科幻片?
M
MiniBB_037
270 楼
引用 @乌也有名 发表的:
能量守恒啊,m1c^2=m2v^2,v=0.05c,m1=0.05c。这是流浪地球的最大的理论硬伤之一,没必要不承认。

恕我还是GET不到你的计算逻辑,另,你漏了个零。是0.005C。

看了看知乎的大神评论,觉得他的计算逻辑(解题思路)才是合理的,至少得用齐奥科夫斯基火箭方程算算。

https://www.zhihu.com/question/311652316

最后,配上大刘的自黑。





其实,在科幻作品里找硬伤本身就是很有意思的事情,也算是学习和科普的一种。
本人也一直乐在其中。
但是这个教授的态度,令人生厌。 [ 此帖被MiniBB_037在2019-02-11 11:36修改 ]
那是一颗小笼包
271 楼
引用 @bieshi1234 发表的:
别动不动扣帽子。看到有的网友评论,我知道好像设定是有有毒气体。那么请问,有毒气体对人类有害,对潘多拉星上的生物就无害吗?还是我们自动的就相信了人家的设定。电影中有一个细节,人类反派首领没戴面罩就冲出舱门拿枪扫射,这一段我怎么也没看出他是秉着呼吸的。请问他不知道空气有毒吗?怎么那么长时间也没见他嗝屁掉?
不是说对于国产科幻片就不能质疑,但是我反对双标。这几天大家在网上正常讨论的帖子多的是,就一个希望,既不要捧杀,也不要棒杀。

。。。其实氧气浓度过高也是要带面罩的。考虑到潘多拉生物巨大的体型,我觉得他们的血氧浓度应该会很高,我记不太清那些人的血是什么颜色了。其实并不一定需要铁螯合去运送氧。其他的也是可以的。

1
18西部冠军CP3
272 楼
他可以彰显他的睿智,且说的很多是对的,对初高中以下年轻人来说也有好处,让他们更爱科学,电影提供了这样一个平台,这也是他的意义之一

阿里比蒂
273 楼
这个时候就需要放这个图了


c
ckxj
274 楼
引用 @桐林啊 发表的:
这不废话吗

你看明白我回复的了?就喷?早晨吃shi了?
娱乐至死123
275 楼
文风像教授?我看也就是理科大学生写的,监控噼里啪啦冒电不是被吴京拿东西砸的吗,这人看电影太不认真
K
KKafka
276 楼
引用 @orange777 发表的:
超人女朋友遇见地震死了,超人逆时针推动地球,让时间回到地震前救了女朋友。为什么大家看得津津有味?

问题是没人把超人之类的漫改电影当作科幻片吧,怎么老是有人举这些个例子
w
wangmiaolujian
277 楼
引用 @钓自己的渔夫 发表的:
实际上说的很多是错的,如果这人是教授,那么完全不配,因为你起码认真看电影呀,

别一句话否定人家呀,举例说哪些是错的啊

梁耶耶
278 楼
引用 @幻樱杀 发表的:
你说得对。
不过话说回来。。大众看这部电影的时候真的会首先思考地球能不能推走这个问题吗。。

有点基础的人应该都知道地球是推不走的,不过我还是觉得假如电影上映以后再出个纪录片讲述电影里的科学知识挺重要的,尤其是流浪地球在国内引起这么大的反响的前提下。最好可以忽悠一大批女生以后学理工科。麻蛋女生太少了,谈个恋爱都不方便

李可乐0313
279 楼
引用 @查特拉图如是说 发表的:
再说说木星掠夺地球大气这段,地球大气是不可能在地球撞击到木星之前,提前被木星掠夺走的。就像你站在一块陨石上,高速一起撞向地球,你是不可能因为被地球先吸走一样。这个道理伽利略的两个铁球同时落地的实验已经证明。 阿姆斯壮也在月亮上把铁锤和羽毛一起落下。初中课本里对这个现象叫做重力加速度原理。在木星引力作用下,两个不同密度的物体下落的加速度是一样的。超木星奔去的时候,地球上的每个物体都有相同的速度和加速度。地球上的大气层也不例外。伽利略同志要是看了这个电影估计能从坟墓里气死过来。不明白为什么导演犯中学物理的常识错误。‖‖‖
这里我得杠一句,大气层与地球不能看作质点,上端大气与地表收到的木星引力并不相同,加速度也不同,再者,电影里也表明了地球已经进入了流体洛希极限,大气应该是可以被吸走一部分的

感觉这确实是个漏洞,如果大气层和地球能看做一体的,大气就不会被木星吸走;如果不能看做质点,那在脱离太阳系的过程中,上端大气和地球受到的太阳引力不同,岂不是大气层早就在脱离地球了?
雒凤心
280 楼
茅台扔电视机上着不着火我不知道,我没有茅台也没有可以烧的电视……
可乐洒机箱里刺啦冒火星子我亲眼看过,听送修的同学说过的就更多了。

其它的为杠而杠真的也是懒得一条一条解释,思路真的不像理工科博士……第一条:南极现在就很少降雪,是不是视觉效果是一样的:因为地上的冰雪被吹起来了啊。第二条:城市为什么建在发动机底下:城市和发动机是互相依存的,没有发动机,城市怎么在冻土里取暖?第三条……第四条火石,你就理解成了个大石头……第五个冰峡谷:你没把冰块冻碎过?……

这些思维游戏影评人转不过来弯也就算了,一个理工科教授急头白脸地跳……其心可诛。
w
wangmiaolujian
281 楼
引用 @bieshi1234 发表的:
虽然这位教授说的很有道理,但是阿凡达火爆的时候,他怎么不站出来说?在潘多拉星球上,人类不能呼吸说明没有氧气或者氧气不足,武器是怎么喷的火?还有大树怎么被燃烧的?

现在讨论一下流浪地球的问题,你非得要别人再去讨论一下几年前的阿凡达?

残的骷髅
282 楼
引用 @orange777 发表的:
超人女朋友遇见地震死了,超人逆时针推动地球,让时间回到地震前救了女朋友。为什么大家看得津津有味?

带点脑子吧?不然你问问漫威灭霸一响指灭了宇宙一半人口的原理?

o
orange777
283 楼
引用 @残的骷髅 发表的:
带点脑子吧?不然你问问漫威灭霸一响指灭了宇宙一半人口的原理?

你带脑子了?一部电影被你们说成科教片了?虽然我不喜欢两个演员,但是看你们在这上蹿下跳吹毛求疵的真的逗!中国拍个科幻片,必须符合实际,不能有一点漏洞?那你看什么电影啊?看看纪录片多好?纪录片还有剪辑问题呢。你给我举个例子,好莱坞科幻片没有一点漏洞的可以吗?

真的有金豆吗
284 楼
电影而已。图个开心,反正我自己看了,我觉得这个60块钱花的值就行了。管他什么尝试,扯你妈呢。人家是拍电影的不是搞科研的。专家厉害你去拍个电影看看啊。。再各自领悟发挥自己的优势就行了,装啥呢。

o
orange777
285 楼
引用 @残的骷髅 发表的:
带点脑子吧?不然你问问漫威灭霸一响指灭了宇宙一半人口的原理?

让我给流浪地球打分我也只会打7.3,但是不至于像你这样气急败坏的,我能看到中国电影的进步,你却是不许中国电影有抬头的迹象,一定要打压下去。前几年就是,你看好莱坞再看看中国,中国什么时候能拍出这种?然后中国开始拍这种了你们就是这样吹毛求疵?都极致追求现实的话,要电影干嘛?要小说干嘛?所以说这电影打一星的非蠢既坏,两星的可能这种电影真不对胃口,三星的可能很严格要求自己跟别人,四星的一个喜欢这种类型电影,二个看到国产电影的进步,五星的排除水军之外,也有很多属于那种鼓励型家长,只要孩子进步了,我就看在眼里就会有奖励。

L
Laoban1001
286 楼
引用 @ldkkkwwwww 发表的:
1.雪景,是风吹雪,不是下雪。地球才推走17年,不是所有的水都以冰的状态存在的。
2.地下城与发动机。请认真看电影,地下城是给发动机做保障的,而不是相反。大家都是螺丝钉。
3.空间站没有烧毁,请认真看电影。只是买一个舱室,吴京关了消防系统。
4.火石,那是重聚变反应堆的点火石,氢聚变反应堆。就好比氢弹的点火器是原子弹。不储存是因为反叛军和氢聚变的半衰期很短。
5.地表现象。请认真看电影,海平面上升之后冻上,地面平了,然后地壳运动,又出现地形变化。
6.发动机停转和海啸。海啸的发生是因为地外引力应该是高中地理的内容,请好好上课。
7.空间站重力消失。请认真看电影,停转的时候有反向喷射。
8.同上,地表在海平面上升后冻住了,大平地。隧道就算了,这个距离的隧道,任何地质变动就要挂。
9以及后面的。纯粹的电影效果,体现的是木星。同理星际穿越看得见的黑洞,火星救援上火星风暴,地心引力上的神奇一跃。

5海平面上升,水不进楼里吗?
6海啸发生就是因为自转停止了,毛地外引力,哪有什么地外引力
8以后的最重要的bug就被你一句话带走了?
张通张定边
287 楼
科幻本质就是爽文,真的是一大堆人在那解释,这个那个的,流浪里面的人都是超人,这个是最大的bug

贰棍满人
288 楼
教授是傻逼把,怎么不说一下阿凡达的逻辑错误,我记得有100+个

a
anbictn
289 楼
别问,问就是火星哪来的风暴

张通张定边
290 楼
引用 @94300 发表的:
作为一个博士,在自己不了解不擅长的领域,连百度一下都不舍得,便肆意发表评论,真是贻笑大方。

对,盯住这一个点猛攻,我觉得流浪地球超级人好看,逻辑完美,剧情跌宕起伏,演技惊人,金鸡百花不二人选

张通张定边
291 楼
引用 @真真真真科密 发表的:
你以为呢?不要以为教授就怎么滴,当然有人品学品好的教授,但让人恶心的教授,水平低到令人嗟叹的教授在美帝类似同济这个水平的大学也是有的,亲身经历

哈哈哈对

你未曾谋面的父皇
292 楼
引用 @orange777 发表的:
超人女朋友遇见地震死了,超人逆时针推动地球,让时间回到地震前救了女朋友。为什么大家看得津津有味?

很多人没看懂你这个类比的逻辑本质
本质就是有的时候需要在一定程度上接受设定这个概念
不然炒鸡英雄片起手来个抬杠的怎么可能人会飞还外星人还和地球人一个模样,这片子设定就给否了,怎么都站不住
观众需要接受一部分幻想层面的设定,才能享受观影过程中硬科学的一部分

还有部分细节就是,差不多得了大家意会一下想表达的意图成了,比如韩朵朵的那个演讲,不能死抠着哎哟她演讲词不够有说服力我觉得后面的增援不合情合理,那是抬杠

有些无巧不成书的地方,作者本身写不完整,适当要予以意会和容忍,不然这片子看不了的

s
sahono
293 楼
引用 @mwangdlh 发表的:
那么多星球发动机,应该能把一部分冰蒸发成水蒸气吧?

还有“地球大气是不可能在地球撞击到木星之前,提前被木星掠夺走的”,这是真的犯了中学物理的常识错误吧。
人站在一块陨石上不会被地球先吸走,那是因为人和陨石都是自由落体运动。
但地球上有星球发动机提供推力啊,地球本体不是自由落体运动,所以地球大气当然会被吸走了。

有人问地表的人、车等为什么不像大气那样被吸走。
因为一来气体本来就有逸散的趋势,你把一块石头放月球上,会在月球表面呆的稳稳的,但如果把一罐空气敞开放月球上,就会扩散到太空去了。
二来,地表的人、车和高空的大气相比,距离地心更近,受到的地球引力也就大一些。
所以,大气比起地表的人、车,会更容易被木星吸走。要是等地球和木星的距离更近之后,地表的人、车也有可能被木星吸走。

可是地面上还是有车子、人、石头之类的,如果因为星球发动机的原因,地球没有全被吸走,那这些地面上的东西,都会随着大气一起被吸走啊……
s
sahono
294 楼
引用 @布斯尼奥 发表的:
按这种吹毛求疵的态度 我怀疑全世界每一部科幻片都有问题

其实每一部科幻片结束之后,除了那种超能力科幻电影外,都会有很多类似的言论,其实挺好的,作为一种观影之余的科学知识普及。我觉得挺好,影评可比电影本身还精彩,要说问题,是这位教授很多话说的不够严谨。表述中也有一些错误。
残的骷髅
295 楼
引用 @orange777 发表的:
你带脑子了?一部电影被你们说成科教片了?虽然我不喜欢两个演员,但是看你们在这上蹿下跳吹毛求疵的真的逗!中国拍个科幻片,必须符合实际,不能有一点漏洞?那你看什么电影啊?看看纪录片多好?纪录片还有剪辑问题呢。你给我举个例子,好莱坞科幻片没有一点漏洞的可以吗?

那你比较也跟那些科幻片比,拉什么超英电影?懂我的意思了吗?

热血韦德
296 楼
一个教授就那么有空闲时间去挑一部科幻电影的刺?建议他还是多费点时间和精力在自己的业务上吧

l
lester98
297 楼
引用 @本异末同 发表的:
刘男主(爸爸)所在的宇宙飞船是通过旋转来形成重力场的。旋转停止,重力场会消失,人就会浮起来。 这点电影基本正确。可惜导演忘了动量守恒了。 如果要让宇宙飞船的一部分停止旋转,另外一部分就必须反向飞转才行。在太空中没有大地,旋转是不可能通过刹车片能停下来的。
--------------------------------------------------------------------------
这人根本没仔细看吧,仔细看的话就会发现空间站的转动是分两个方向的,一部分装置顺时针转动,另一部分装置逆时针转动,应该就是为了平衡角动量。

这个片子本身就是精雕细琢的,有些看似BUG,实际是为了电影效果的权衡,真正石锤的BUG没有多少,正常来讲,发帖写的BUG越多的越脑残,因为他们自己完全没看懂,想不明白。
流浪地球
298 楼
有些是有道理的,有些是他没看懂。
不过要是以这样标准去评判,那美国那些科幻大片基本连评的价值都没有,全球的科幻片都没法看了。。。
黄蜂偷东决
299 楼
第五条,前边冻住的冰阻止了后边的水继续渗入。

i
iceskeeter
300 楼
科幻片并不要求遵循物理定律,不然就不是科幻片了。
在不遵循的时候一般会加点想象力强行让他遵循,或者干脆创造新的“自洽”的理论。