zt：同济大学教授：电影《流浪地球》里的科学常识错误实在太多了！

麻烦教授告诉我们超人为什么会飞。美国队长为什么打不死。。我真的很想知道

电影确实有很多硬伤，本身导演都知道地球是推不走的，但是我觉得这电影最宝贵的地方在于展现了与好莱坞截然不同的价值观，这是我最喜欢这部电影的地方。

引用 @喜剧之王ywy 发表的:
那就不要喷星际穿越了

星际穿越 不也是因为粉丝吹的请了什么什么科学家 最后结尾还留了个这么大个坑？

要是一碗水端平的评价，我也认为星际穿越结局的bug更明显一点。

引用 @恍恍惚惚红红火火呼呼 发表的:




标了科幻就是科幻么 那我国科幻早就有很多作品啦 不需要吹流浪地球了

你的这些图正巧说明流浪地球该吹

楼主转载经过作者同意了吗？连链接和出处也不附上吗？http://wap.sciencenet.cn/blog-1246847-1161270.html?mobile=1

真要和科学家对峙可以直接去，在科学方面在影视区被点亮再多也不意味着你就是对的

别的我不知道，moss冒火星不是因为吴京之前用灭火器还是啥的砸的吗？

引用 @幻樱杀 发表的:
为了确定《流浪地球》的世界观，郭帆请来了中科院的科学家们。
 
其中一位科学家一进门就脱口而出：“地球不可能被推走的，地球是推不走的。”原因是，地球假如是一个鸡蛋，里面是液体的，地壳跟鸡蛋壳按比例是一样的，大压强推过去的话，根本撑不住。
 
“我说老师别这样，这样项目就黄了，我们得假定它能够被推走。然后要找到这种合理性……什么是科幻片呢，就是我们基于科学，把它逐渐地合理化，我们增加一些新的技术去辅助，让这件事情从不可能变成可能。只要变成可能，不会被证伪，我们基本上就可以按照这个思路去做。”
 
几个科学家才算被说服，坐下来开始和郭帆讨论世界观的合理性，满黑板都充满了郭帆看不懂的公式。
地球推不动这个大家都知道啊。。。

虽然这位教授说的很有道理，但是阿凡达火爆的时候，他怎么不站出来说？在潘多拉星球上，人类不能呼吸说明没有氧气或者氧气不足，武器是怎么喷的火？还有大树怎么被燃烧的？

引用 @我叫三井瘦 发表的:
楼主转载经过作者同意了吗？连链接和出处也不附上吗？http://wap.sciencenet.cn/blog-1246847-1161270.html?mobile=1

真要和科学家对峙可以直接去，在科学方面在影视区被点亮再多也不意味着你就是对的

这个也不是这方面专家啊 。。。。隔行如隔山

引用 @沉默的背影喧嚣的狂欢 发表的:
这是我见过可能最硬的吐槽。。因为太专业了，而且也不是胡乱挑刺的那种，服气。

问题是他自己犯了一堆初高中错误，一点都不硬，软得要死。

引用 @喜剧之王ywy 发表的:
那就不要喷星际穿越了

还真是喜剧之王，一个个抓着这些问题喷流浪才会拿星际穿越做例子，现在反过来咬一口？

引用 @不黑会吹 发表的:
还真是喜剧之王，一个个抓着这些问题喷流浪才会拿星际穿越做例子，现在反过来咬一口？

哈哈，把我打成星爷粉丝了？前几天影视区批判星际穿越的时候你怎么不出来说话

我就一句，好莱坞这么多片子，星际穿越，什么2012，包括变形金刚，星球大战，等等，怎么没见他喷？

引用 @孔仁孟义 发表的:
关于第八点，卡车是什么玩意做的，电影都没讲，这位教授就断定是橡胶轮胎重卡车。有失偏颇。而且都能搞出重聚变技术，还拿来和现实卡车是不是有毛病？
而且卡车根本不是从北京开的，麻烦教授看电影仔细点。卡车是从杭州开过去的。究竟怎么开过海洋，我认为应该是走桥路，毕竟影片那么多桥。杭州北纬三十。三千千米走十几个小时究竟能不能成。那得问当事人。原著里面还有两马赫的车。

海洋已经冻住了，一马平川。

如果没有火种计划
地球上的人哪里来的
2901年了，别告诉我还是猴子变的人

引用 @天使的样子233 发表的:
厉害，厉害，我看帖子好多人在指导教授如何看电影，还有质疑教授什么是对的。
真是很厉害啊。

一个教授没看电影就评论大烂片也很厉害啊。
小破球也有好几位中科院的院士做顾问咧。

另外，每一个科幻电影都有避免不了的BUG，难道都是大烂片？？

开头就尬黑，这位博士怕是没有天文学知识。太阳膨胀成红巨星本来就是一个会发生的过程，只不过过程会漫长一些，而且鉴于太阳年龄会发生在几十亿年之后，提前一下这个过程有何不可。然后氦闪也不是作者编撰出来了，是理论预测会发生的现象，虽然可能没有原著中描写的那么剧烈，也不至于说是编撰的。估计这个博士是文科方向或者非常偏向应用类的，而且对科幻的发展毫无了解。电影真正比较脱离现实的是地球实在太大，发动机功率基本不可能足够，二是化学能真的难以产生足够的能量推开地球，其他所谓问题基本都是没有科学基础，靠"常识"判断的尬黑。

所以说人类的想象力才是珍贵的，人们更喜欢开脑洞恢宏背景下发生的一系列事情，而不是方方面面没有漏洞。况且挑了半天毛病最后来一句我们哪里也去不了，emmmm...，直接从立意上就否定大刘和导演，是不是管的有些宽了

作为一个博士，在自己不了解不擅长的领域，连百度一下都不舍得，便肆意发表评论，真是贻笑大方。

好像那个摄像头冒火花是因为吴京先打掉了一个摄像头，之后又出来一个，只是记忆中不是特别确定

这是科幻片不是纪录片更不是科普片。

引用 @nono人格面具 发表的:
好像那个摄像头冒火花是因为吴京先打掉了一个摄像头，之后又出来一个，只是记忆中不是特别确定

是的，那时候MOSS算是杀了吴京的搭档，吴京刚进门的时候就用灭火器砸了一个泄愤。

引用 @南山东林 发表的:
一个教授没看电影就评论大烂片也很厉害啊。
小破球也有好几位中科院的院士做顾问咧。

另外，每一个科幻电影都有避免不了的BUG，难道都是大烂片？？

他能写这么多自然是看过的，当然看漏的是可能的 [ 此帖被海纳百川无言在2019-02-11 04:02修改 ]

引用 @bieshi1234 发表的:
虽然这位教授说的很有道理，但是阿凡达火爆的时候，他怎么不站出来说？在潘多拉星球上，人类不能呼吸说明没有氧气或者氧气不足，武器是怎么喷的火？还有大树怎么被燃烧的？

你这个也喷错了，阿凡达里解释性场景很少，所以看很多人带面具就默认是没有氧气。其实阿凡达大气的设定是氨气，甲烷，*河蟹*，氧气，还有还有极少量氰化氢，带面具是过滤这些氰化氢。

引用 @orange777 发表的:
超人女朋友遇见地震死了，超人逆时针推动地球，让时间回到地震前救了女朋友。为什么大家看得津津有味？

为什么有些人为了抬杠,连超人都要逐出科幻片范畴了¿这种说法我真的是第一次见

引用 @宸宸辰辰 发表的:
这杠精吗？我觉得解答了我很多对bug的疑问

因为他第一段就出现了严重的错误。 氦闪可不是作者杜撰出来的，而是红巨星发展到一定阶段，有可能发生氦闪。

他连氦闪都不知道，这就很伤了。

而且后面的论述部分，刘慈欣已经做出了解释。很多场景，明知这样拍有bug，但是还是要拍，就是因为要考虑到观众的观影体验。就像摧毁MOSS，吴京用了瓶酒精，这样显然无法摧毁MOSS，但是电影只能这么拍。如果让吴京破解无数道密码，闯入MOSS的控制室，拆掉MOSS的主板，那这个剧情的时间显然不符合当时的情景。地球马上要毁灭了，不可能让观众看吴京表演个十几分钟再冲进木星去。

还有上海的建筑，为什么没有垮掉。也是同样的原因，按道理说，冰的体积比同质量的水大，那灌满海水的建筑在结冰以后就碎了。如果真的这样拍，那也不用分什么北京上海了，全是一片冰原，啥标志建筑没有。那观众怎么想？ 你就给我打个字幕，告诉我这是北京？这不糊弄人吗？

这教授的论述首先缺乏基本的物理学知识，同时也过于理想化，没有考虑到电影作为影视作品，必需要的拍摄手段。

那么，按照这么严格的标准，请楼主举出一部合理的科幻片。

引用 @bieshi1234 发表的:
虽然这位教授说的很有道理，但是阿凡达火爆的时候，他怎么不站出来说？在潘多拉星球上，人类不能呼吸说明没有氧气或者氧气不足，武器是怎么喷的火？还有大树怎么被燃烧的？

阿凡达设定还挺多的 星球上氧气比例比地球上还大 只是有有毒气体

引用 @尬舞天王欧阳锋 发表的:
本来早就有啊，最早的是霹雳贝贝吧

严格说霹雳贝贝跟超人是一个类型 不是硬科幻

引用 @pking2 发表的:
要是讲究科学依据，科幻电影别拍了!都是未来的假说和幻想，电影是艺术不是科学。这个教授脑子不是瓦特了就是情商低，再不就是想刷刷存在感

科幻硬科幻是对未来科学的推理 软科幻可以天马行空

引用 @本异末同 发表的:
我没看清，为了避免继续误导别人自己改了。

不明白你怎么被点亮的，这个教授很明显是直接用等离子体为光速来算的，如果等离子体不到光速，那质量还要多很多

引用 @bieshi1234 发表的:
虽然这位教授说的很有道理，但是阿凡达火爆的时候，他怎么不站出来说？在潘多拉星球上，人类不能呼吸说明没有氧气或者氧气不足，武器是怎么喷的火？还有大树怎么被燃烧的？

想知道为什么人类不能呼吸等于没有氧气或者氧气不足，比如空气中有一氧化碳不行？

咋一看这些bug都很对，但是流浪地球的核心本来设定发动机能推地球就是个bug，如果这个设定能接受，不太懂为什么不能接受电影里的小bug呢？或者说，核心设定你都接受了，那在考虑电影里的现象的时候，是不是应该在这个基础上考虑，而不是在现实的基础上考虑？

典型的双标，哪部科幻不一样

就想看看这个博导会不会被开除国籍

如果这么挑，奉为神作的星际穿越也是一堆漏洞啊

这个博导说的还算有理有据，正常的批评应该接受，况且如果没有这部电影，也就不会有这么广泛的对科学的讨论，这不也是科幻的意义吗？

球迷们别太敏感了，流浪地球原著是部好作品，但不是好在真实而是好在创意。

这个教授有水平

做暖通的。。。不懂隔行如隔山吗？

2B教授 又不是上物理课

洛希极限是指当行星与卫星距离近到一定程度时，潮汐作用就会使天体本身解体分散。这个使卫星解体的距离的极限值是由法国天文学家洛希首先求得的，因此称为洛希极限。当天体和第二个天体的距离为洛希极限时，天体自身的重力和第二个天体造成的潮汐力相等。如果它们的距离少于洛希极限，天体就会倾向碎散，继而成为第二个天体的环。它以首个计算这个极限的人爱德华·洛希的名字命名。

针对教授质疑的大气不会先于地球被吸走。

再说说点燃木星这段。 这段以色列的科学家说的很对。完全不靠谱，成功率是0. 为什么呢？木星90%的氢组成的。木星的总质量是地球总质量的318倍。 地球的大气中氧气的总质量是1.4X10^18 kg，木星的质量是1.9X10^27kg。也就是说，即使地球上大气层中所有的氧气都被木星掠去，那么木星中氧气的浓度也只有十亿分之一左右， 远远低于闪点。 这个浓度相当于多少呢？ 正常人放一个屁的气体质量是0.0371克，用这个数字乘上十亿倍就是3.7*10^7kg。如果是大气体积就是三千万万立方米的空气。差不多是上海黄浦区一个人这么高的总空气质量。如果你相信因为你在上海的黄浦区放了一个高浓度硫化氢的屁，同时有人划燃火柴，就能把黄浦区都点燃炸掉，你就可以相信电影里的情节了。
————————分割线
————————————
这一段应该是说错了，木星吸收地球的氧气之后，不是等整体混合均匀再点燃的，而是马上就被点燃，那么当时那个地方的氢氧比例完全没有那么低，而且是完全有可能被点燃的

引用 @zhauauau 发表的:
是的，电影里还有展现因为发动机温度，所以发动机周围还有液态水的河流。
还有，他连为什么莫斯受损都不知道，还跑来巴拉巴拉扒拉说这么多，我都奇怪。

估计是来装逼的

引用 @Kim-泰妍 发表的:
如果他以科学家的名义来质疑，就要严谨，不然浪费他这个头衔
比如第三点，特么的他连电影都没看清楚，连为什么有火星都没看明白就啪啦啪啦的质疑
而且
“我个人的感受是一般读者能够接受1-2个大的突破科学常识的假设和幻想。如果违背科学基本原理的场面实在太多了，特别是在毫无必要的地方违反基本常识，就是烂片一部。 《流浪地球》拍摄场面宏伟，可是实在不敢恭维科学顾问的水平。为了拼凑剧情和突出推力发动机的视觉效果，突破生活常识和科学常识的地方实在太多了。”
这一段字定了他的基调，但是这段子拿任何科幻片上面都毫无违和，感觉他就是一个不看科幻片的人，但是他能说出大烂片这种词，说明他看的电影又不会少。
太矛盾了 综合整体文风，个人对他的评影目的产生疑问

实际上说的很多是错的，如果这人是教授，那么完全不配，因为你起码认真看电影呀，

引用 @ldkkkwwwww 发表的:
1.雪景，是风吹雪，不是下雪。地球才推走17年，不是所有的水都以冰的状态存在的。
2.地下城与发动机。请认真看电影，地下城是给发动机做保障的，而不是相反。大家都是螺丝钉。
3.空间站没有烧毁，请认真看电影。只是买一个舱室，吴京关了消防系统。
4.火石，那是重聚变反应堆的点火石，氢聚变反应堆。就好比氢弹的点火器是原子弹。不储存是因为反叛军和氢聚变的半衰期很短。
5.地表现象。请认真看电影，海平面上升之后冻上，地面平了，然后地壳运动，又出现地形变化。
6.发动机停转和海啸。海啸的发生是因为地外引力应该是高中地理的内容，请好好上课。
7.空间站重力消失。请认真看电影，停转的时候有反向喷射。
8.同上，地表在海平面上升后冻住了，大平地。隧道就算了，这个距离的隧道，任何地质变动就要挂。
9以及后面的。纯粹的电影效果，体现的是木星。同理星际穿越看得见的黑洞，火星救援上火星风暴，地心引力上的神奇一跃。

这么打脸好吗，也许中国的教授都胡言乱语？

引用 @jove0010 发表的:
我想问这个教授叫什么名字，什么专业，原话是啥？你说同济教授我看文风怎么像是钢筋写的啊，还是说这个教授以前就没看过什么科幻片？

这人真要是同济的，估计同济以他为耻吧，哗众取宠的教授，其实好多压根没认真看电影，没认真研究一个东西，就随意评论，同济人都这样？外人会这么以为

引用 @月光下鸣叫的蝉 发表的:
太专业的不太了解，不过地木相撞不是因为木星引力过大，导致地震有太多发动机熄火导致得吗？这顶多算地球推演不足，啥时候说木星突然引力增大了？

教授的幻想呗

引用 @毛咨询 发表的:
很正常，看了片做了研究才能这么细的讨伐。要不然不又是莫须有尬黑。

明显就是电影没仔细看

引用 @绽放的大雏菊 发表的:
作为本校的本硕小弱一枚，我也清楚很多设定不合理，包括星际穿越也是部分合理部分也很奇葩，我们要认识到本电影的缺点也同样欣慰本电影取得的成就-中国科幻终于朝向略硬的方向去发展而不是那种武侠式的科幻（星球大战）方向发展；同样的，本电影的视觉效果这么牛，为何要一笔带过？我们支持不同的声音存在但是如果一味的贬低而不去承认优点，我觉得即使是教授也是在哗众取宠

明显没看电影瞎黑的，让人怀疑同济了直接真的。这个教授出名了

引用 @孔仁孟义 发表的:
关于第八点，卡车是什么玩意做的，电影都没讲，这位教授就断定是橡胶轮胎重卡车。有失偏颇。而且都能搞出重聚变技术，还拿来和现实卡车是不是有毛病？
而且卡车根本不是从北京开的，麻烦教授看电影仔细点。卡车是从杭州开过去的。究竟怎么开过海洋，我认为应该是走桥路，毕竟影片那么多桥。杭州北纬三十。三千千米走十几个小时究竟能不能成。那得问当事人。原著里面还有两马赫的车。

一个教授只会不停瞎黑，真是"叫兽"

引用 @我叫三井瘦 发表的:
楼主转载经过作者同意了吗？连链接和出处也不附上吗？http://wap.sciencenet.cn/blog-1246847-1161270.html?mobile=1

真要和科学家对峙可以直接去，在科学方面在影视区被点亮再多也不意味着你就是对的

这就是尬黑电影都没仔细看

引用 @幻樱杀 发表的:
为了确定《流浪地球》的世界观，郭帆请来了中科院的科学家们。
 
其中一位科学家一进门就脱口而出：“地球不可能被推走的，地球是推不走的。”原因是，地球假如是一个鸡蛋，里面是液体的，地壳跟鸡蛋壳按比例是一样的，大压强推过去的话，根本撑不住。
 
“我说老师别这样，这样项目就黄了，我们得假定它能够被推走。然后要找到这种合理性……什么是科幻片呢，就是我们基于科学，把它逐渐地合理化，我们增加一些新的技术去辅助，让这件事情从不可能变成可能。只要变成可能，不会被证伪，我们基本上就可以按照这个思路去做。”
 
几个科学家才算被说服，坐下来开始和郭帆讨论世界观的合理性，满黑板都充满了郭帆看不懂的公式。
地球推不动这个大家都知道啊。。。

而且摄像头那个，大刘也说了，正确的做法是像2001里那样，把慕斯的硬盘卸下来，但是那太费时费力，而且不符合吴京的人设，所以为了剧情的可看性，就直接用伏特加砸了，类似的很多，这样的要是无法接受，那星际穿越还肉身穿五维呢，人家还有什么很牛的科学家参与呢

引用 @petercharles 发表的:
就想看看这个博导会不会被开除国籍

我认为同济的教授都这个水平的话，真的是……

这个好多说的不对啊。。我就看出来火石那个有问题，明显那是个小型氢弹

引用 @幻樱杀 发表的:
你说得对。
不过话说回来。。大众看这部电影的时候真的会首先思考地球能不能推走这个问题吗。。

不会 因为不会有人问为啥巫婆要妒忌白雪公主漂亮 为啥星际穿越植物会有枯萎病 前提背景而已

这里是传说中的杠精了。

有理有据，解答了我的一些疑问

引用 @岁月撩人 发表的:
这就是专业

这就是博眼球，还教授？指出问题可以，但这根本没仔细看电影。比如什么引力波，电影里根本没提到，就是正常的引力影响而已。什么氧气少达不到燃点，难道氧气已经跟全木星所有的氢气混合到一起了？还两个铁球同时着地都出来了，难不成地球靠近木星是在自由落体状态？等等等等。指出错误可以，但这就是一通尬黑。

教授不意味着数理基础足以讨论严肃的天文学问题。
再说，人对自己不了解的领域要有点慎重的态度，他大概连赫罗图都没听说过吧

引用 @米花机 发表的:
为什么有些人为了抬杠,连超人都要逐出科幻片范畴了¿这种说法我真的是第一次见

我觉得这不算科幻吧，反正我就没把这类片子当科幻，因为美国历史短没有自己的神话故事，我一般把这种漫画英雄故事当做美国神话

引用 @喜剧之王ywy 发表的:
哈哈，把我打成星爷粉丝了？前几天影视区批判星际穿越的时候你怎么不出来说话

几年前就喷过吧，
只不过有人喷地球，
于是又被拎出来对比而已，
双标没意思！

引用 @钓自己的渔夫 发表的:
这么打脸好吗，也许中国的教授都胡言乱语？

你以为呢？不要以为教授就怎么滴，当然有人品学品好的教授，但让人恶心的教授，水平低到令人嗟叹的教授在美帝类似同济这个水平的大学也是有的，亲身经历

真给我们同济丢脸

引用 @微型鼓风机 发表的:
可以说一部分bug是本来就承认的不可能修改的bug(改了电影都没得拍），比如地球是鸡蛋推不了；有些不是bug，比如有雪的情况；有些不经过严格计算根本不知道的bug；有些是为了电影效果不得不牺牲的科学性，好比战国时的电视剧说普通话，是不是bug?是，能不能改正？不能。
总的来说，拿来科普，非常好，拿来质疑？有点杠。

算过，地壳能承受推力，只是可能聚变燃料不够

引用 @G多纳鲁马 发表的:
姓名：许鹏
性别：男
出生年月：
1971-01-01
职称：
教授
党政职务：
无
研究方向：
建筑节能及故障诊断技术、新能源利用、智能电网、低碳技术
导师类型：博导
通讯地址：
上海市嘉定区曹安公路4800号，机械学院A434室
电子邮箱：
[email protected]
教育背景：
http://www.tongji.edu.cn/~hvacr/teachers/xupeng.html（暖通空调及燃气研究所）
1988年至1992年，天津大学土木系暖通空调专业本科；
1992年至1995年，同济大学机械工程学院热能工程系硕士；
1997年至2001年，美国科罗拉多大学，土木机械系获博士学位

工作履历：
2001年至2009年，美国加州大学伯克利分校，劳伦斯伯克利国家实验室，能源与环境学院，科学家；
2010年至今，同济大学暖通空调及燃气研究所，任教授、博导

学术兼职：
2006年～今，曾兼任美国暖通空调协会ASHRAE协会智能建筑系统委员会主席，兼职山东大学自动控制系博士生导师合作教授、北京节能中心国外特聘专家，中国低碳协会专家委员会委员，国际标准化组织(ISO)建筑碳排放计量标准委员会编委等职务

研究领域：
在回到同济担任教学任务之前，2001年到2009年，许鹏在美国劳伦斯伯克利国家实验室建筑技术系担任科学家职务。许鹏多年从事暖通空调和建筑节能领域的科研工作，在有关智能建筑、建筑系统调试以及节能改造、新型建筑系统控制与监测、以及建筑能耗模拟等领域有十分丰富的工作经验，共发表科技论文三十多篇。许鹏担任美国暖通协会智能委员会主席期间，主持发起了一个建筑与智能电网界面通讯控制的研究项目。在加州能源委员会的支持下，组织并领导了一个由多个大学，包括普渡大学、加州大学伯克利分校的，实现建筑响应控制研究项目。获得加州电力公司的支持，从事建筑热惰性的研究，开发了一种可以计算建筑动态热惰性的软件，该软件被加州电力公司采用。在美国国家自然科学基金的支持下，成功搭建了一套建筑控制虚拟系统，用来实现系统故障诊断和控制的优化。在美国能源部的项目支持下，发明了一套空调系统的自动故障诊断系统，开发了全球工业品基础可互换性数据交换模式中的暖通空调系统的定义。为加州建立建筑与气候模型，预测一个未来加州100年，在不同的碳模型下，建筑峰值能耗变化的趋势。许鹏在中国，曾负责了美国能源部和中国政府的多个合作项目，包括北京奥运村的绿色认证、微能耗建筑、中国建筑能耗对标系统、世界银行支持天津既有建筑改造、北川地震重建的绿色示范项目等。回到同济大学后，许鹏负责了建设部和上海市科委的多个研究项目，在建筑和社区碳排放计算和能源规划方面拥有一定建树。
在研项目：
2011年~2013年，小型太阳能光伏发电设施实时监控和故障诊断系统，上海市科委；
2011年~2012年，中国低碳建筑技术的应用研究(编号2010DFB73870-03)，科技部

学术成果与奖励：
2007年被美国劳伦斯伯克利国家实验室授予“Outstandingperformancereward”；
著作，许鹏、殷荣欣、朱亚明、吴昌甫、沈鹏元、刘超等，《美国建筑节能研究总览》，中国建筑工业出版社

然而和航天关系不大……

引用 @毛咨询 发表的:
有什么常识bug呢

枯萎病上太空自动痊愈

引用 @喜剧之王ywy 发表的:
哈哈，把我打成星爷粉丝了？前几天影视区批判星际穿越的时候你怎么不出来说话

眼瞎？没你们在这边杠流浪，谁闲着没事去拉星际穿越做对比？

影片在物理认知上确实有错误 教授说的基本是对的 少部分存疑
但这也是大部分科幻作品的通病 流浪地球给观众带来的深刻震撼依然使它成为大众喜欢的影片

这教授能说出“氦闪当然是作者编出来的”，说明对恒星演化一无所知。
而且还特意加上个当然，我也是服。生怕别人别人不知道你拍脑袋

看科幻片去找这种硬伤那就真的别看了。

引用 @xudvdjx 发表的:
不明白你怎么被点亮的，这个教授很明显是直接用等离子体为光速来算的，如果等离子体不到光速，那质量还要多很多

你说得对，我没注意看。

引用 @bieshi1234 发表的:
虽然这位教授说的很有道理，但是阿凡达火爆的时候，他怎么不站出来说？在潘多拉星球上，人类不能呼吸说明没有氧气或者氧气不足，武器是怎么喷的火？还有大树怎么被燃烧的？

谁黑科比 我就黑詹姆斯？

引用 @钓自己的渔夫 发表的:
这么打脸好吗，也许中国的教授都胡言乱语？

也许中科学的顾问都是2b？

引用 @兔宝宝t 发表的:
当然，外国有没有玄幻这类的词，而且超人可是外星人，当然是科幻

外国有纯幻想文学，这部分通常被国内称为奇幻，比如指环王，龙与地下城，被遗忘的国度等等

这种评论有什么可参考性，导演评论一部影片都会可能过于侧重某些方面而显的不客观，何况这种只关注评价自己特长的教授。

"再说说木星掠夺地球大气这段，地球大气是不可能在地球撞击到木星之前，提前被木星掠夺走的。"
显然教授童鞋不知道气体吸积是研究双星演化最基本的内容。当然要他真正计算地木接近过程中具体的气体流动，不知道这位老兄会不会立刻尿遁

引用 @喜剧之王ywy 发表的:
前几天把星际穿越批的体无完肤，说BUG一堆，五维空间假的，黑洞会把人撕碎。现在地球有BUG就说不得了？科幻片对普通观众看的爽就行，非要捧一踩一

时间先后都分不清么？

引用 @末三01 发表的:
然而和航天关系不大……

作为暖通，能源方向的教授，他吐槽的也大部分是这方面的内容，退一步说，人家的科学常识（可能包括航天）比普通人不知道大到哪里去了

引用 @bieshi1234 发表的:
虽然这位教授说的很有道理，但是阿凡达火爆的时候，他怎么不站出来说？在潘多拉星球上，人类不能呼吸说明没有氧气或者氧气不足，武器是怎么喷的火？还有大树怎么被燃烧的？

燃烧不一定非要有氧气，潘多拉也是有大气层的，楼主说的是太空

引用 @MiniBB_037 发表的:
我看到两个0.5%的时候惊呆了，觉得只能说明这是个叫兽而不是教授。。。。

能量守恒啊，m1c^2=m2v^2，v=0.05c，m1=0.05c。这是流浪地球的最大的理论硬伤之一，没必要不承认。

“木星90%的氢组成的。木星的总质量是地球总质量的318倍。 地球的大气中氧气的总质量是1.4X10^18 kg，木星的质量是1.9X10^27kg。也就是说，即使地球上大气层中所有的氧气都被木星掠去，那么木星中氧气的浓度也只有十亿分之一左右， 远远低于闪点。”
这一段教授童鞋就完全对不起自己的专业了，毕竟对暖通来说计算冷热通过气体交换传递的效率是基本功

那个车速是快了点

同济大学教授？请问是哪个教授？一看小喷子文风，哪个大学教授写东西只会写再说说、再说说、再说说、最后说说。。。。标题党而已。

引用 @布斯尼奥 发表的:
凡尔纳的不算硬科幻吧？我觉得克拉克才是硬科幻的代表，阿西莫夫的一些也不错 比如最后的问题。我个人心中，硬科幻的标准是 用科学思维去解释或者引发两个联想，我们从哪里来（谁创造我们），我们要到哪里去（我们创造谁，他们会做什么）

最初的分类，
记得从凡尔纳威尔斯开始，
凡尔纳是硬科幻，
威尔斯是软科幻

引用 @bieshi1234 发表的:
虽然这位教授说的很有道理，但是阿凡达火爆的时候，他怎么不站出来说？在潘多拉星球上，人类不能呼吸说明没有氧气或者氧气不足，武器是怎么喷的火？还有大树怎么被燃烧的？

因为阿凡达是软科幻片吧。

引用 @幻樱杀 发表的:
。。。。你没懂我意思，肯定不可能都知道。算了。。
那么，有人吹流浪地球的时候说地球能推走是正确的了？

我就告诉你吧，以我初中毕业的学历打我一看到流浪地球这个名字这个预告就知道把地球带离太阳系就是胡扯，完全的违背物理学定律，楼主所说的一多半都是正确的，但即便如此也不能否认流浪地球是个好电影，好莱坞的电影同样有很多不合理，甚至还有从太阳系开个虫洞把一个星球直接传过来的天坑式逻辑。

毕竟科幻片是科学+幻想，科学解释不了的事情只能靠想象了，大刘写出流浪地球本来就是想玩新花样直接推动地球的，他本身还是觉得飞船更靠谱点

就事论事，我觉得这教授说的挺好的，解决了我很多疑问
当然同时，流浪地球是好片，电影而已，不能太吹毛求疵

说的有道理，但表达方式让人不喜欢

搞空调暖通的教授，本质上和爱好者没多大区别。
我爸搞流体机械的教授，天文地理这方面还不如我呢

引用 @宇宙小飞人 发表的:
作为暖通，能源方向的教授，他吐槽的也大部分是这方面的内容，退一步说，人家的科学常识（可能包括航天）比普通人不知道大到哪里去了

比我们强，但百度下氦闪不会么？还说是作者编的……

引用 @ldkkkwwwww 发表的:
1.雪景，是风吹雪，不是下雪。地球才推走17年，不是所有的水都以冰的状态存在的。
2.地下城与发动机。请认真看电影，地下城是给发动机做保障的，而不是相反。大家都是螺丝钉。
3.空间站没有烧毁，请认真看电影。只是买一个舱室，吴京关了消防系统。
4.火石，那是重聚变反应堆的点火石，氢聚变反应堆。就好比氢弹的点火器是原子弹。不储存是因为反叛军和氢聚变的半衰期很短。
5.地表现象。请认真看电影，海平面上升之后冻上，地面平了，然后地壳运动，又出现地形变化。
6.发动机停转和海啸。海啸的发生是因为地外引力应该是高中地理的内容，请好好上课。
7.空间站重力消失。请认真看电影，停转的时候有反向喷射。
8.同上，地表在海平面上升后冻住了，大平地。隧道就算了，这个距离的隧道，任何地质变动就要挂。
9以及后面的。纯粹的电影效果，体现的是木星。同理星际穿越看得见的黑洞，火星救援上火星风暴，地心引力上的神奇一跃。

这个专家还是教授的 就这点水平吗

引用 @钓自己的渔夫 发表的:
这就是尬黑电影都没仔细看

于是就能随意转载了吗？

引用 @xudvdjx 发表的:
不明白你怎么被点亮的，这个教授很明显是直接用等离子体为光速来算的，如果等离子体不到光速，那质量还要多很多

有没有可能让地幔逐渐冷却变成新的地壳？

这个教授的水平也就这样了，不认真看片子还大放厥词。

科幻电影科学性bug难以避免，但不是说科学性bug不能讨论，正像楼主说的，个别设定可以接受，毫无必要的违反科学常识不应该，挑出这些硬伤不影响流浪地球的影史地位，对国产科幻片也有更积极的意义

我觉得他这个质疑倒是言之有物，虽然有几个点是电影没看仔细就说了。
宁愿有多几个人这样评论。

教授也是杠精了，这么硬钢就别拍科幻了，抗日的也别拍了，天天拍都市剧得了

引用 @米花机 发表的:
为什么有些人为了抬杠,连超人都要逐出科幻片范畴了¿这种说法我真的是第一次见

然而1978年的超人在IMDB的分类标签里面确实没有科幻。。。https://www.imdb.com/title/tt0078346/

先说说这位教授是谁，是那个系的，哪个专业的的吧，我想去diss它