引用 @锦衣都督 发表的: 援助阿尔巴尼亚的呢
引用内容由于违规已被删除
引用 @战术师 发表的: 你说没用就没用？你有本事自己出本书，自己统计，没本事就闭嘴。
引用 @过顶长传 发表的:1942没帮日本人打国军这个情节吧
引用 @战术师 发表的: 吃第七个包子饱了，前边吃的六个都没用？
引用 @sxfel 发表的:深圳人都跑光了。还前六个包子？第七个包子直接吃成发达国家？东北前六个包子吃的倒是很饱，现在呢？以前那也配叫包子？
引用 @时间不是深海 发表的:跟他们说这些干啥 他们认为是“精神力”“小米加步枪”把日本人赶出中国的 无视果党的飞机大炮把精锐打光然后被人捞现成
引用 @菜鸡qq 发表的:然而事实是外蒙苏联早已驻兵，你自己打过去吗？不管是对面和这边你有什么力量阻止。
引用 @战术师 发表的: 和这种人还说啥，你摆数据干货他来一句我不信，这种人有啥可说的
引用 @划水老汉我詹詹 发表的:只看前半句？后面李培基是不是还补了一句，实际死300w人
引用 @宏声永恒 发表的:农业发展是不是靠水利靠农业机械化靠化肥？
引用 @是你的卡宴 发表的: 考研政治都承认了，有些人还在嘴硬！！！
引用 @是你的卡宴 发表的: 那个时代，国军真是政府，政府是国军。你可拉*河蟹*倒吧。真是无知啊
引用 @sxfel 发表的:必然是靠政策，靠技术，靠分配制度啊。
引用 @宏声永恒 发表的:靠政策？什么政策，政策就是发展水利，农业机械化，以及化肥。还有，小平同志的决议明确说明，基本解决吃饭问题。
引用 @错乱谋 发表的:这和政府有啥关系，蒋介石发动军事政变颠覆政权，他有啥大义正统可讲？对治下人民实施茅草要过火、石头要过刀、人要换种这种灭绝政策，这政府拿百姓当人么？
引用 @sxfel 发表的:小平的决议也说明以前根本没解决吃饭问题。改开不就是政策吗。
引用 @错乱谋 发表的:回头看，援助阿尔巴尼亚确实是TG犯的失误。不过你放到当时历史条件下也可以理解，共产主义者和民族主义者的角度不同，苏联援华的力度是空前的，这实际并不符合苏联自己的利益。动不动拿中国援外说事，却无视中国在这个方面获得的巨大收获，是一种双标的行为。
引用 @惠高波 发表的:如果一个小孩没你这种人普及真实抗战，这些电视剧只会带来错觉和误导。如果你看到一个大学生6人宿舍无脑吹蒋介石的数字，是一半以上。你就懂了。
引用 @sxfel 发表的:老蒋颠覆哪个政权了？
引用 @无聊无料 发表的:你看看援助的有多少，还债的有多少，勒紧裤腰带这五个字，当时的中国是从上到下都在做的，你以为领导人过的就好了？都是被逼的，真以为领导人愿意看着人民挨饿啊？
引用 @锦衣都督 发表的: 自己人都饿死了还搞gczy精神，人家念你的好吗
引用 @错乱谋 发表的:武汉国民党中央发表命令，宣布开除蒋介石的国民党党籍，免去其本兼各职，“着全体将士及革命民众团体”，将蒋介石“拿解中央，按反革命罪条例惩治”。 1927年4月18日，蒋介石在南京成立了国民政府，和亲共的武汉汪精卫政权对立，是为“宁汉分裂”。
引用 @如墨在腾 发表的:是的，作为失败者和竞争对手，果党在我们这的待遇和评价是真的很好了。
引用 @Haagendazs 发表的:纠正，整个抗日战争期间国党在国内压根就没有反攻。日本8.15签署投降书，8.14国党还在丢城失地。
引用 @小笨鱼的猫 发表的: 最讽刺的还是小日本开仓放粮。导致河南全省导向日本。然后，现在让世人铭记的却是河南是汉奸省。我觉得这对河南的人民群众真的很不公平
引用 @宏声永恒 发表的:六、农业生产条件发生显著改变，生产水平有了很大提高。全国灌溉面积已由一九五二年的三亿亩扩大到现在的六亿七千多万亩，长江、黄河、淮河、海河、珠江、辽河、松花江等大江河的一般洪水灾害得到初步控制。解放前我国农村几乎没有农业机械、化肥和电力，现在农用拖拉机、排灌机械和化肥施用量都大大都加，用电量等于解放初全国发电量的七点五倍。一九八○年同一九五二年相比，全国粮食增长近一倍，棉花增长一倍多。尽管人口增长过快，现在已近十亿，我们仍然依靠自己的力量基本上保证了人民吃饭穿衣的需要。
引用 @锦衣都督 发表的: 别还债了，虚报产量，报的多收的多，多的哪里来，从老百姓手里收呗
引用 @米兰在我心 发表的:最近才好的吧，我90年代学的历史课本，感觉国民党就是又坏又蠢，骂人也是骂你是国民党*河蟹*派，那时也没有网络，根本不知道真实的历史是什么样的，真羡慕现在的环境。
引用 @一路有你666 发表的: 老乡哈哈哈，我姥姥家是永兴镇的那的，那地势低，跟着逃过命。西关那个冷库不知道你知道不，教育局东边，现在是小区，是从台湾回来的老头买的，咱们这的人，13岁就被老蒋抓壮丁跟着去台湾了，不过回来了倒是挺有钱。
引用 @山野丑鬼 发表的:支持中国恢复联合国代表权 阿尔巴尼亚是出了不少力的
引用 @错乱谋 发表的:那么你念苏联援华的好么？搞革命援助的都是SB，对么？
引用 @sxfel 发表的:解放前是战争年代，跟和平年代根本没法比。80年代改开目标就是解决温饱，都90年代才完成。改开之前有点成就，但基本上属于掉队的那批。
引用 @sxfel 发表的:后面有宁汉合流，都反革命了还能当一把手？
引用 @锦衣都督 发表的: 西欧也不少啊，人家拿你东西了吗
引用 @错乱谋 发表的:嘛，按你这观点就没颠覆政府了。雾月政变也不算颠覆政府了对么？
引用 @宏声永恒 发表的:你一定不知道粮票增长，改开前快于改开后。还有你说的掉队。看看老外怎么说的无论毛时代的经济发展还存在哪些不足，它仍然是一个为现代工业化奠定了基础的时代。事实上，与德国、日本和俄国——这三个国家是后起工业大国中成功的范例——早期工业化的进程相比较，中国经济发展的速度更快。从1880年到1914年，德国经济的增长率为每十年33%。日本在1874年到1929年的经济增长率为每十年43%。[12]苏联在1928年到1958年的经济增长率为每十年54%。而中国从1952年到1972年的经济增长率为每十年64%。[13]这种经济发展速度，当然不是像西方记者错误地告诉读者的是什么“蜗牛速度”。[14]
引用 @锦衣都督 发表的: 我觉得有利益的才去援助，用国际主义精神去搞援助不是sb是什么
引用 @宏声永恒 发表的:两阿提案哪些国家看下
引用 @sxfel 发表的:你这个是哪个老外说的？80年代小平说我们都要被开除球籍了。
引用 @宏声永恒 发表的:你90年代的就是真实的历史
引用 @小寄奴 发表的: 加个中条山会战和豫湘桂会战
引用 @sxfel 发表的:一个老外说的你信，另一个西方记者这个老外说的你就不信了？
引用 @米兰在我心 发表的:我那时的课本根本不提国民党抗战啊，讲的抗战全是八路军和新四军的功劳，现在不是又改成国民党正面，我党敌后了么。
引用 @山野丑鬼 发表的:西欧什么时候支持过？人家支持的是台湾
引用 @三双机器 发表的: 这方面集结号不错
引用 @sxfel 发表的:顶多是党内争权夺势而已。
引用 @宏声永恒 发表的:淞沪肯定说了。
引用 @是你的卡宴 发表的: 考研政治都给国民党正名了，你们还活在60年代！！！
引用 @锦衣都督 发表的: 大势所趋罢了，跟苏联闹翻了，不然提案也没用，现在那么多国家提案，有个毛用
引用 @无聊无料 发表的:说你啥都不知道，你还装上了，了解这些往事的渠道多了去了，你自己不能多去看看吗，维基说什么你信什么？你说好事都给毛了，所以他得背锅，那好多锅还是总工程师的呢，他自己怎么不背？嗯？
引用 @错乱谋 发表的:所以说别人无私援助你就光吃不言声，自己无私援助别人就是SB呗。双标到这个程度也就没什么好说的了。提醒一点，利益有长远和短期之分，还是看远一点好。是纯以利益驱动的援助好，还是更无私的革命援助好，看远一点。西方援非处处以利益驱动，现在收益又如何？以利相交者，利尽则散。老祖宗都懂的道理，别越活越回去了。
引用 @错乱谋 发表的:发动军事政变和党内争权是一个性质？屠杀了那么多人，摧毁了整个国民党基层，淡淡一句党内争权夺势而已？几万颗人头落地，几十年后轻飘飘一句顶多，好一句顶多。
引用 @歌神超爷 发表的:我是来提问题，求被科普的，不是来科普别人的。我是想让别人用历史唯物主义的观点，告诉我历史，而不是向别人宣传我的观点。你要是看了我的问题，知道答案的话，就直接回答我，给我科普，不用这样嘲讽我的
引用 @米兰在我心 发表的:淞沪是有，就说国民党稍做抵抗就溃败了，现在好像是淞沪打的挺惨烈吧。
引用 @歌神超爷 发表的:我不是历史粉，也没有屁股选择，只想知道从历史唯物主义观点来说，真正的历史中，抗日战争胜利，到底各方发挥了什么作用。一开始说我党领导人民抗日才是关键，有的时候又有人说果党正面战场的抵抗才是主要作用，现在又说果党被美化了，这样不断反转，让人挺懵的。还有就是问三个听老人讲的传闻真实性如果？1日本人一开始不杀老人孩子，但是老人孩子带手雷之类的伪装炸日本鬼子，所以日本兵后来老人孩子都杀了。2如果没有我党的存在，果党自己专心杀日本鬼子抵抗外敌的话，中国能比较轻松赢得抗日战争的胜利。3，1944年的时候，中国的抗日力量已经被消耗的极其严重了，可能抵抗不了日本鬼子了，如果不是原子弹加速日本投降的话，中国可能就顶不住了。
引用 @宏声永恒 发表的:这和苏联闹翻有毛关系
引用 @宏声永恒 发表的:莫里斯迈斯纳不知道的百度下。看看是什么级别的。八十年代，决议白纸黑字写着尽管人口增长过快，现在已近十亿，我们仍然依靠自己的力量基本上保证了人民吃饭穿衣的需要。
引用 @宏声永恒 发表的:辩论的重点是，人家说的哪里错了。论据论点都有
引用 @锦衣都督 发表的: 英法比利时荷兰意大利，具体自己去查
引用 @锦衣都督 发表的: 跟美国靠拢呗，尼克松都快访华了，不然那些西方国家不都投反对了
引用 @宏声永恒 发表的:西方记者和国外研究老毛的大牛有一分钱可比性？
引用 @锦衣都督 发表的: 无私援助？你信吗，真那么好还闹翻，美国帮助西欧度过难关是不是无私啊，真搞无私，这领导人就不合格，当然对外可以这么说
引用 @错乱谋 发表的:中学历史教科书从八十年代开始到现在都不存在根本不提国民党抗战的可能。 不知道是哪个年代读的中学，可以验证下。
引用 @宏声永恒 发表的:淞沪打的惨的重要原因是光头的指挥混乱
引用 @sxfel 发表的:莫里斯·迈斯纳，美国马克思主义学者，威斯康星大学、耶鲁大学历史学教授。什么级别？如果这个级别的老美有人说另一个观点你还能这么包容？估计马上达成*河蟹*分子了吧。
引用 @山野丑鬼 发表的:查还不是一样 当时连美国都*河蟹* 西方阵营几乎就没有站在中国这边的
引用 @sxfel 发表的:辩论的重点是：起码自己不能自相矛盾，先拿一个老外说的话当真理，然后另外一个老外说不一样的就成了错的。
引用 @宏声永恒 发表的:苏联投的是赞成，美国是否决
引用 @上柱国大人 发表的:ab团，整风，wg都是党内决议通过的某蒋所谓的南京国民政府是如何成立的？是类似于南京到北京或广州至武汉的法理过度么？你所谓的党内争权夺势，决定的是党，某蒋可没有另立kmt，其另立的可是南京国民政府
引用 @宏声永恒 发表的:有什么问题吗？是不是权威的历史学家。莫里斯迈斯纳的研究，是研究老毛的著作里绝对逃不掉的。还有重点，人家哪里说错了，虽然我知道你啥都不懂，但辩论了既然，多少要来一点干货是吗？
引用 @sxfel 发表的:几年以后十几万现代化装备的美军向日军投降，苏军上百万的头像希特勒。八路军上万人拿500个鬼子没办法，老蒋相比还不算差了。
引用 @宏声永恒 发表的:另一个老外是谁？说了什么？
引用 @sxfel 发表的:研究你爱听的就是大牛，不爱听的就是胡说八道，对吗。
引用 @锦衣都督 发表的: 阻挠中国有什么好处，毕竟他的小弟和中国的小弟有重合，美国要照顾台湾那边的
引用 @宏声永恒 发表的:美军苏联最后如何了？光头开战前自己都知道这里不能打，自己也知道给老外看的，之后要撤退。结果呢，部署一片混乱，老外继续和日本做生意
引用 @锦衣都督 发表的: 主要的几个我不都给你写出来吗
引用 @sxfel 发表的:我的意思是你先统一标准，如果我找到同样级别的人，说出不一样结论你一样可以认同，那说明你标准统一，否则只能说明你屁股歪。我找干货你一样不认可。
引用 @T9之光 发表的:逗我笑，考研政治够否定国民党了，你在说什么呢，抗战经历，豫湘桂，皖南都有提到
引用 @错乱谋 发表的:其实所谓的十几万美军也就2万是美军，剩下11万都是菲律宾军队。荷兰 英军也是这样，看似投降人数多，大部分是殖民地军队。
引用 @米兰在我心 发表的:不是不提，可能我表述有问题，就是没啥作用，基本讲的都是八路军和新四军，我小时候一直以为是我党打败了日本人。
引用 @宏声永恒 发表的:我说的很清楚，人家说了什么。我给你的是人家说了什么。而不是只告诉你他是谁我一直说欢迎你拿干货辩论，可是你不给啊
你看看援助的有多少，还债的有多少，勒紧裤腰带这五个字，当时的中国是从上到下都在做的，你以为领导人过的就好了？都是被逼的，真以为领导人愿意看着人民挨饿啊？
呵呵，你也真是着了魔，跟你说真实事实你不信，偏要去信那些个流言蜚语，你无敌
那你自己统计一个我看看？
范伟和其他中国人在日本人的军队里给日本人点头哈腰做饭其乐融融的，只是1942本身也没拍真的打仗的镜头，所以凭着范伟还有长工那段剧情其实不就点明了很多河南人被逼的给日本人做事了吗？
深圳人都跑光了。还前六个包子？第七个包子直接吃成发达国家？东北前六个包子吃的倒是很饱，现在呢？以前那也配叫包子？
你看了哪本历史书呢？
作者是谁？
农业发展是不是靠水利靠农业机械化靠化肥？
回头看，援助阿尔巴尼亚确实是TG犯的失误。不过你放到当时历史条件下也可以理解，共产主义者和民族主义者的角度不同，苏联援华的力度是空前的，这实际并不符合苏联自己的利益。动不动拿中国援外说事，却无视中国在这个方面获得的巨大收获，是一种双标的行为。
笑死了，打光？
230万打完成了430万，德械换装美械，精锐打光了？
顺便，和在华东华北与日军对峙的tg相比，需要坐着美军飞机军舰才能到达的kmt军队才是抢现成的吧？
然后再看下粮食进出口情况
两码事，如果没有法理依据，外蒙的苏军就是入侵者，战后可以通过外交或者军事手段解决，但是国民党承认外蒙独立，完全在法理上放弃了对外蒙，导致后来的人民政府也没有办法对此事有异议
这哥们跟我废了半天话，质疑世银的数据，结果到最后我一问他啥数据都拿不出来，质疑的证据也没有，来个自己以前在哪看过，我也懒得理他了
有吗，43年省政府的救灾报告里死亡和逃荒人数加起来都没到这个数，再说他瞒报有问题
必然是靠政策，靠技术，靠分配制度啊。
来来，承认什么了？
一字不落的给我说出来。
明明只说了抗日分两个战场，正面战场是炮党。
这承认什么了？
这和政府有啥关系，蒋介石发动军事政变颠覆政权，他有啥大义正统可讲？对治下人民实施茅草要过火、石头要过刀、人要换种这种灭绝政策，这政府拿百姓当人么？
靠政策？什么政策，政策就是发展水利，农业机械化，以及化肥。
还有，小平同志的决议明确说明，基本解决吃饭问题。
小平的决议也说明以前根本没解决吃饭问题。改开不就是政策吗。
老蒋颠覆哪个政权了？
六、农业生产条件发生显著改变，生产水平有了很大提高。全国灌溉面积已由一九五二年的三亿亩扩大到现在的六亿七千多万亩，长江、黄河、淮河、海河、珠江、辽河、松花江等大江河的一般洪水灾害得到初步控制。解放前我国农村几乎没有农业机械、化肥和电力，现在农用拖拉机、排灌机械和化肥施用量都大大都加，用电量等于解放初全国发电量的七点五倍。一九八○年同一九五二年相比，全国粮食增长近一倍，棉花增长一倍多。尽管人口增长过快，现在已近十亿，我们仍然依靠自己的力量基本上保证了人民吃饭穿衣的需要。
毕竟打光的德军才是抗日主力嘛。TG果党都是游而不击捞现成。只是为什么打光的果党部队都在大后方，捞现成的TG却在前线呢？这个局面我实在不懂啊。
认真说国民党在抗战中由美国培训的美械师从装备到训练超越了所谓的精锐德械师太多。国民党在抗战中拿美援苏援拿到手软，飞机大炮各式装备比战前多多了。而借抗战声望空前高涨、内部从军阀林立到政令通行，果党的实力各方面都是大大加强好么。不然你以为蒋介石为什么愿意主动发动内战？
自己人都饿死了还搞gczy精神，人家念你的好吗
大学生蒋吹实在太多 主要还是了解历史真实情况成本太高 一般人自然是看到什么吃什么 没有选择的空间
您一定不知道，武汉国民政府才是广州国民政府正统延续
武汉国民党中央发表命令，宣布开除蒋介石的国民党党籍，免去其本兼各职，“着全体将士及革命民众团体”，将蒋介石“拿解中央，按反革命罪条例惩治”。
1927年4月18日，蒋介石在南京成立了国民政府，和亲共的武汉汪精卫政权对立，是为“宁汉分裂”。
别还债了，虚报产量，报的多收的多，多的哪里来，从老百姓手里收呗
那么你念苏联援华的好么？搞革命援助的都是SB，对么？
后面有宁汉合流，都反革命了还能当一把手？
最近才好的吧，我90年代学的历史课本，感觉国民党就是又坏又蠢，骂人也是骂你是国民党*河蟹*派，那时也没有网络，根本不知道真实的历史是什么样的，真羡慕现在的环境。
可能是*河蟹*打错了。
现在让世人铭记的还是河南遭受的巨大灾难。能逼着自己百姓帮日军的政府，得有多不把自己百姓当人看。就和八国联军侵华时有人帮助一样，你不把自己百姓当人，别人自然不拿你当政府。
“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”换成政府和百姓同理，政府执政是要具备合法性的，搞出黄河决堤、长沙大火的政府不配继续执政，当然，搞出三年灾害的政府合法性一样要动摇，过去的老本不可能一直吃。
支持中国恢复联合国代表权 阿尔巴尼亚是出了不少力的
解放前是战争年代，跟和平年代根本没法比。80年代改开目标就是解决温饱，都90年代才完成。改开之前有点成就，但基本上属于掉队的那批。
你自己看我前面的话，当时的中国是全国上下勒紧裤腰带，包括领导人每天的粮食也是有配额的，毛的女儿都快饿晕了，毛都不让女儿多吃一块饼干，而是到了中午让女儿和自己一起吃饭，让女儿吃自己的粮食配额，周总理每天晚上熬夜工作，夜宵也只有半个馒头，实在饿的不行了才吃一小口，这都是事实，多去了解一下，没必要张口就来
你90年代的就是真实的历史
俺家张市的，小时候听老人说日本人不坏，还给他们吃的，当时我都不信，现在再一看这个帖子，还真有那么一点儿信了
西欧也不少啊，人家拿你东西了吗
我觉得有利益的才去援助，用国际主义精神去搞援助不是sb是什么
你一定不知道粮票增长，改开前快于改开后。
还有你说的掉队。
看看老外怎么说的
无论毛时代的经济发展还存在哪些不足，它仍然是一个为现代工业化奠定了基础的时代。事实上，与德国、日本和俄国——这三个国家是后起工业大国中成功的范例——早期工业化的进程相比较，中国经济发展的速度更快。从1880年到1914年，德国经济的增长率为每十年33%。日本在1874年到1929年的经济增长率为每十年43%。[12]苏联在1928年到1958年的经济增长率为每十年54%。而中国从1952年到1972年的经济增长率为每十年64%。[13]这种经济发展速度，当然不是像西方记者错误地告诉读者的是什么“蜗牛速度”。[14]
嘛，按你这观点就没颠覆政府了。雾月政变也不算颠覆政府了对么？
两阿提案哪些国家看下
顶多是党内争权夺势而已。
你这个是哪个老外说的？80年代小平说我们都要被开除球籍了。
所以说别人无私援助你就光吃不言声，自己无私援助别人就是SB呗。双标到这个程度也就没什么好说的了。提醒一点，利益有长远和短期之分，还是看远一点好。是纯以利益驱动的援助好，还是更无私的革命援助好，看远一点。西方援非处处以利益驱动，现在收益又如何？以利相交者，利尽则散。老祖宗都懂的道理，别越活越回去了。
一个老外说的你信，另一个西方记者这个老外说的你就不信了？
西欧什么时候支持过？人家支持的是台湾
大势所趋罢了，跟苏联闹翻了，不然提案也没用，现在那么多国家提案，有个毛用
莫里斯迈斯纳
不知道的百度下。看看是什么级别的。
八十年代，决议白纸黑字写着
尽管人口增长过快，现在已近十亿，我们仍然依靠自己的力量基本上保证了人民吃饭穿衣的需要。
我那时的课本根本不提国民党抗战啊，讲的抗战全是八路军和新四军的功劳，现在不是又改成国民党正面，我党敌后了么。
豫湘桂会战笑死我了，几个集团军的兵力打的像人机
西方记者和国外研究老毛的大牛有一分钱可比性？
淞沪肯定说了。
英法比利时荷兰意大利，具体自己去查
辩论的重点是，人家说的哪里错了。
论据论点都有
我是团长也挺惨的吧，还有永不磨灭的番号，全都牺牲了
发动军事政变和党内争权是一个性质？屠杀了那么多人，摧毁了整个国民党基层，淡淡一句党内争权夺势而已？几万颗人头落地，几十年后轻飘飘一句顶多，好一句顶多。
淞沪是有，就说国民党稍做抵抗就溃败了，现在好像是淞沪打的挺惨烈吧。
逗我笑，考研政治够否定国民党了，你在说什么呢，抗战经历，豫湘桂，皖南都有提到
这和苏联闹翻有毛关系
总工程师打倒的四人帮是谁建立的呢？他们干了什么不用我多说 人类历史上最大人祸的创造者
抛开技术，你来说说包产到户和所谓的交租子有什么不同？
无私援助？你信吗，真那么好还闹翻，美国帮助西欧度过难关是不是无私啊，真搞无私，这领导人就不合格，当然对外可以这么说
tg抓ab团，整风，温格的时候不也一样吗。
你自己没有用历史唯物主义好意思头头是道说用历史唯物主义讨论？
淞沪打的惨的重要原因是光头的指挥混乱
有没有tg，kmt河南干的事都不会变，那种畜牲不如的事能洗？
跟美国靠拢呗，尼克松都快访华了，不然那些西方国家不都投反对了
中学历史教科书从八十年代开始到现在都不存在根本不提国民党抗战的可能。
不知道是哪个年代读的中学，可以验证下。
莫里斯·迈斯纳，美国马克思主义学者，威斯康星大学、耶鲁大学历史学教授。什么级别？如果这个级别的老美有人说另一个观点你还能这么包容？估计马上达成*河蟹*分子了吧。
别，论死人，社会主义国家可不敢和资本主义国家相比。
纠正，不管kmt干什么，整个抗战历史就是分为防御，相持，反攻，和他干了什么没关系
辩论的重点是：起码自己不能自相矛盾，先拿一个老外说的话当真理，然后另外一个老外说不一样的就成了错的。
小平80年代什么时候说过这话，在邓小平文选里的哪一卷多少页？
查还不是一样 当时连美国都*河蟹* 西方阵营几乎就没有站在中国这边的
苏联投的是赞成，美国是否决
研究你爱听的就是大牛，不爱听的就是胡说八道，对吗。
ab团，整风，wg都是党内决议通过的
某蒋所谓的南京国民政府是如何成立的？是类似于南京到北京或广州至武汉的法理过度么？你所谓的党内争权夺势，决定的是党，某蒋可没有另立kmt，其另立的可是南京国民政府
不是不提，可能我表述有问题，就是没啥作用，基本讲的都是八路军和新四军，我小时候一直以为是我党打败了日本人。
你去看看总设计师打倒srb以后，审判的时候是什么罪名，还有srb做的事都可以推到毛的身上，那deng做的事都要打入十八层地狱了，wg时期全国第一起wd致死是谁干的你去查一下，是谁在恶意中伤wg，又是谁说的永不翻案，还有就是wg真正结束的时间是什么时候，你连那段历史都不了解，就可以去批判一位伟人，好意思吗，包括改开以后，总工程师都做了什么事，康华这两字在当时又代表着什么
几年以后十几万现代化装备的美军向日军投降，苏军上百万的头像希特勒。八路军上万人拿500个鬼子没办法，老蒋相比还不算差了。
有什么问题吗？是不是权威的历史学家。
莫里斯迈斯纳的研究，是研究老毛的著作里绝对逃不掉的。
还有重点，人家哪里说错了，虽然我知道你啥都不懂，但辩论了既然，多少要来一点干货是吗？
主要的几个我不都给你写出来吗
另一个老外是谁？说了什么？
阻挠中国有什么好处，毕竟他的小弟和中国的小弟有重合，美国要照顾台湾那边的
你在说什么
基本的逻辑不清。援助后很快就闹翻，与是不是无私有什么逻辑关系？苏联援华有无私的一面，有意识形态的考虑，有寻求党内支持的考虑。只强调一面都是片面的，不影响是否存在无私一面的考虑。美国帮助西欧度过难关，主要的考虑就是防止西欧被赤化，法意当时的左翼势力都很强大。别忘了，美国在大力援助西欧的同时，致力于拆解英法的殖民体系，时而与苏联合作，使英法彻底沦为现在的地位，典型的就是苏伊士运河危机。这样的援助你真的想要么？
说真的，看得多些再讨论这个吧，没什么意思。
我的意思是你先统一标准，如果我找到同样级别的人，说出不一样结论你一样可以认同，那说明你标准统一，否则只能说明你屁股歪。我找干货你一样不认可。
美军苏联最后如何了？
光头开战前自己都知道这里不能打，自己也知道给老外看的，之后要撤退。
结果呢，部署一片混乱，
老外继续和日本做生意
西方记者啊，上面某人说的，你问他去。总之就是说不好听的西方记者就不认可。
其实所谓的十几万美军也就2万是美军，剩下11万都是菲律宾军队。荷兰 英军也是这样，看似投降人数多，大部分是殖民地军队。
莫里斯迈斯纳不是我说的大牛啊。
也不说别的了。你看看剑桥史里的文献里是不是有莫里斯迈斯纳。
哦，还有一个大牛，施拉姆。
看下你的原话
美苏中最后都赢了，然后呢？中国当时就是这个水平，恨自前辈抗日无能，冷嘲热讽？
我都给你说了 人家投的是反对票 不支持恢复中华人民共和国联合国合法权
我说的很清楚，人家说了什么。
我给你的是人家说了什么。
而不是只告诉你他是谁
我一直说欢迎你拿干货辩论，可是你不给啊
我说的是给国民党正名了！
当时的美军远不止于弹尽粮绝，装备甩国民党共产党几十条街了。苏俄也一样，照样投降。同时间的中国表现并不差。
那你中学历史一定没好好听。我可以负责任地讲，中学历史教科书严谨性很强，它的问题是没有讲述全部事实，但讲出的基本上都是经得起推敲的事实。单在抗战这块，九一八 淞沪 南京大屠杀 台儿庄这几块是重头戏，八路则是平型关和百团大战，而这些，的确是正面战场和敌后战场的重点和亮点。顺便在中日友好时期，南京大屠杀是被刻意淡化了，这是TG做的不好的地方。
至于新四军抗日的事迹恐怕你自己都想不起来教科书到底讲什么了，皖南事变可跟抗日没什么关系。
再说得细一点，教科书删除五胡乱华前些时候传的沸沸扬扬，可问起到底是什么时候哪一版的教科书有五胡乱华内容谁也说不清，只是坚持上学时有罢了。奇怪的是，悬赏了很长时间也没人拿出来教科书原图。有些人是曼德拉效应，有些人只是坏。回到抗战这个事情，也许有些人是一个错误印象，也许有些人只是想强调TG刻意淡化国民党抗日功劳。可惜的是，TG在这件事情上，因为统战需要，反而是在美化国民党。这与一般直觉相反，所以很多人不能接受罢了。
你标准不同意，我怎么拿干货？各种西方媒体对中国毛时代的批判算干货吗？高华沈志华一大批学者的著作算干货吗。