support mm!! i taught class too. if you don't report, it is not fair to the other honest students in the class. a lot of our folks don't take this seriously. but if you ask the americans, the honesty is the most important thing!
see, you are actually proving my point. You can call me 作弊 without a little bit of fact in it, I can imagine it's impossible for you to understand lz CAN be wrong about the students. Sorry to make you feel that you are disgraceful, but well, you are!
see, you are actually proving my point. You can call me 作弊 without a little bit of fact in it, I can imagine it's impossible for you to understand lz CAN be wrong about the students. Sorry to make you feel that you are disgraceful, but well, you are!
这个也太mean了啊，人家cheat被发现本来就够觉得丢脸了，
老师还要公告天下，唯恐其它学生不知道
没有公布学生名字。而且没有report.教授很好呀
对这些个学生宽松是对其他用功努力学生的不公平
我们系一个老师以严厉著称，但是under学生还是很喜欢她，就是因为她严则严但是fair to all
别放屁了
你在这里没念过书还是怎么地？orientation上没讲什么叫
Plagiarism internet上大段直接搬过来还不叫作弊？
Please watch your mouth. What a disgrace ....
当时我们几个研究生合着教一门课，那门课最后的final project是要系里留底的，因为是研究生教课，所以学校保留派老师抽查分数的权利。就是说，如果学生作弊我们不查，哇贸易学校老师查到了，我们要被warn的。
结果。。。那门课几乎三分之一的学生存在私下对数据，copy code的可能。我们事先已经再三警告了，可是用软件一查，三分之一的report雷同率过高，code雷同率过高。
我们事先已经警告过学生，我们会用一个scrip查雷同率的。可是人家根本不在乎。
当时的duke chinese students scandle，可能有些年级高的姐妹们还记得吧？我们那次事件如果闹出来，人数上也不少。
急得我们几个研究生给他们学生私下发信，叫他们全部重做，我们take 一部分分数走，就算late project。
一片好心被当作驴肝肺。有的学生直接找人来拉关系；有的学生一口咬定自己写的，不知道别人为啥跟自己一样；还有的学生自己上门嘻嘻哈哈地说“谁没有超过作业啊”。
我们几个研究生倒是跟孙子似的求他们 重新写。求来求去的，人家总算照葫芦画瓢的重新画了。。。
最郁闷，事情过后的一周，就是期末前几天，我一个office的师姐说，她在校车上，听到一帮学生讨论我的名字，说我是抓中国人的汉奸。我呸，一口鲜血吐在显示器上啊有木有？
其实从网上参考答案不是不可取，跟别人参考答案也不是不行，但是要改啊。如果说标准答案就一个的那就算了，如果是能换个语句方式换个词汇形容的当然最好不要照抄啦，老师又不是白痴。。
不过是一个问题抄了网路，也不是写文章抄袭，没必要弄得满天下都知道把。而且因为不是写文章，而是essay问题，可能同学们都不当这样抄袭很严重。lz大可以找到这些学生，要求重做而且减分或者罚写essay都行吧。警告都没有，直接上报。。。
你问你上司，难道做上司的会叫你私了。。。
反正lz这样的老师，我觉得是有点拿着鸡毛当令箭，我不是很喜欢。
re
i taught class too. if you don't report, it is not fair to the other honest students in the class.
a lot of our folks don't take this seriously. but if you ask the americans, the honesty is the most important thing!
哎，要是我就睁只眼闭只眼算了
要真的站在道德的制高点上向下看，这个问题真没什么讨论的。LZmm秉公办事罢了。但是。。。。但是，私下里觉得还是有点太残酷了。换做是我一定会给他们一次机会，就当看不见好了，但是分数也不会给高，肯定不是零分。
---------------------
我就算给0分也不会report人家的。
拿着鸡毛当令箭。Who cares?
最搞笑的是自己还说“郁闷”。。。
lz让我联想起电影里面那些英国天主教会学校的妇女教导主任。。。
既然已经report了，那就按程序走吧。。别烦了。。
我这不是说脏字
那一段在我看来就是放屁呢
不过我突然觉得可能能这么“体谅”被report学生，当年也是相似的吧
立场不一样，难得是作弊者反而要教育别人
please 继续 gracely 地 作弊 好了
我滚一旁去disgracely 地 shame 去如何？
以下是引用qgp在5/17/2011 8:22:00 AM的发言：
Please watch your mouth. What a disgrace ....
mm，给个建议，你可以发邮件跟学生说有抄袭的问题，进行口头警告，然后对于这个 exam给低一些分数（比如60，70），这样可能会好一些， 一般final exam比重比较大，这样会影响到学生的成绩，当作是一种惩罚。他们下一回可能不会再掉以轻心了，但是直接给0分的话，从规则上而言，是合乎情理的，不过这样有可能会给学生带来很大的副作用。
这个处理我觉得挺合理的
既然已经report了，那就按程序走吧。。别烦了。。
rerere
还真不能这样。我以前就对学生很nice，结果发现他们不断试探我的底线。受不了！如果你放过了这次，很难讲他们不会对下一次选课的学生讲授“经验“，最后难做的还是自己。
+1
借楼主楼，发泄一下我两年前的郁闷，一直在心里压着，气死我了，千万不要人肉我。
当时我们几个研究生合着教一门课，那门课最后的final project是要系里留底的，因为是研究生教课，所以学校保留派老师抽查分数的权利。就是说，如果学生作弊我们不查，哇贸易学校老师查到了，我们要被warn的。
结果。。。那门课几乎三分之一的学生存在私下对数据，copy code的可能。我们事先已经再三警告了，可是用软件一查，三分之一的report雷同率过高，code雷同率过高。
我们事先已经警告过学生，我们会用一个scrip查雷同率的。可是人家根本不在乎。
当时的duke chinese students scandle，可能有些年级高的姐妹们还记得吧？我们那次事件如果闹出来，人数上也不少。
急得我们几个研究生给他们学生私下发信，叫他们全部重做，我们take 一部分分数走，就算late project。
一片好心被当作驴肝肺。有的学生直接找人来拉关系；有的学生一口咬定自己写的，不知道别人为啥跟自己一样；还有的学生自己上门嘻嘻哈哈地说“谁没有超过作业啊”。
我们几个研究生倒是跟孙子似的求他们 重新写。求来求去的，人家总算照葫芦画瓢的重新画了。。。
最郁闷，事情过后的一周，就是期末前几天，我一个office的师姐说，她在校车上，听到一帮学生讨论我的名字，说我是抓中国人的汉奸。我呸，一口鲜血吐在显示器上啊有木有？
好可怜啊。
不好意思
我这不是说脏字
那一段在我看来就是放屁呢
不过我突然觉得可能能这么“体谅”被report学生，当年也是相似的吧
立场不一样，难得是作弊者反而要教育别人
please 继续 gracely 地 作弊 好了
我滚一旁去disgracely 地 shame 去如何？
怎么这么说话呢。。。。那按你这么说，谁能给杀人嫌疑犯辩护当律师啊？
分明可以私下跟学生谈一下, 让他们重新做一份作业, 或者, 就是单纯的言语上的警告警告吓唬吓唬就行了.
我觉得LZ你够狠, 也够虚伪. 都把人家report了, 还抱怨自己有多烦恼. 烦恼的话, 你当初就不该report. 说的跟自己多为学生好似的. 如果是为学生好, 就不能report.
惯犯可以这也狠一些, 都是在你手下初犯的学生, 就这么一锤子把人给砸死了, 太不厚道了.
也不能上来就指着被害人家属说
这个真的不能怪我的当事人
主要是他自己非得拿身体往我当事人刀上挤来着
以下是引用说你傻你就傻在5/17/2011 11:28:00 AM的发言：
怎么这么说话呢。。。。那按你这么说，谁能给杀人嫌疑犯辩护当律师啊？
不支持你就是奇怪吗？
刚才你也说了，你其它同事也是保持沉默，看来你的工作环境对你来说就是奇怪的
估计各级领导们也很郁闷. LZ问到小领导了, 小领导能说不要report么. 小领导要是说不要report, 私下谈话警告重写作业,给学生们机会的话. 估计LZ就要继续上报到更上一级的大领导征询处理意见了, 顺便不情缘不故意的把小领导也黑一把.
那些以为自己对学生所谓体谅的中国TA,其实老美学生心里一点都不感激.我就听过老美学生私底下议论自己的中国TA多么不负责, 交的论文随便看看,一点也不appriciate他们的劳动.
问题是给杀人嫌疑犯当辩护律师的人
也不能上来就指着被害人家属说
这个真的不能怪我的当事人
主要是他自己非得拿身体往我当事人刀上挤来着
这是你自己想的，没觉得那个ID有那个意思
问题是给杀人嫌疑犯当辩护律师的人
也不能上来就指着被害人家属说
这个真的不能怪我的当事人
主要是他自己非得拿身体往我当事人刀上挤来着
再说了，就算他这么辩护，你最多也只能说他是个蹩脚的律师，你不能怀疑他就杀过人， 哪有这么诽谤的
这个要查作弊还是很清楚确定吧
尤其网络上大段大段原文不动搬过来
以下是引用说你傻你就傻在5/17/2011 11:54:00 AM的发言：
这是你自己想的，没觉得那个ID有那个意思
这个楼里可不少说自己当年就是这么干的，或者论文就是凑出来的，没有人抓过她，所以抓这种情况的人就是不对。这还是我诽谤？
以下是引用说你傻你就傻在5/17/2011 11:55:00 AM的发言：
再说了，就算他这么辩护，你最多也只能说他是个蹩脚的律师，你不能怀疑他就杀过人， 哪有这么诽谤的
支持楼主,report作弊是你份内的责任,只要你是fair to everyone,学生一定会认为你是个好老师.其实作弊的人心里都知道自己错了,读了那么多年书,尤其美国学生,心里门清,就是欺负软蛋TA呢.
那些以为自己对学生所谓体谅的中国TA,其实老美学生心里一点都不感激.我就听过老美学生私底下议论自己的中国TA多么不负责, 交的论文随便看看,一点也不appriciate他们的劳动.
RE. 支持LZMM, 你做的是对的。
支持楼主,report作弊是你份内的责任,只要你是fair to everyone,学生一定会认为你是个好老师.其实作弊的人心里都知道自己错了,读了那么多年书,尤其美国学生,心里门清,就是欺负软蛋TA呢.
那些以为自己对学生所谓体谅的中国TA,其实老美学生心里一点都不感激.我就听过老美学生私底下议论自己的中国TA多么不负责, 交的论文随便看看,一点也不appriciate他们的劳动.
支持lz，大家将心比心想想那些认真自己做的同学
不好意思
我这不是说脏字
那一段在我看来就是放屁呢
不过我突然觉得可能能这么“体谅”被report学生，当年也是相似的吧
立场不一样，难得是作弊者反而要教育别人
please 继续 gracely 地 作弊 好了
我滚一旁去disgracely 地 shame 去如何？
see, you are actually proving my point. You can call me 作弊 without a little bit of fact in it, I can imagine it's impossible for you to understand lz CAN be wrong about the students. Sorry to make you feel that you are disgraceful, but well, you are!
那个id可以算是不可思议的律师了
这个楼里可不少说自己当年就是这么干的，或者论文就是凑出来的，没有人抓过她，所以抓这种情况的人就是不对。这还是我诽谤？
人家也没有说抓的人不对，而是说是否一定要采取这种方法
再说了，你可是针对那个ID说的，一口一个你的，别的ID说了什么，做了什么，你为啥都要套在这个ID的头上呢，你不是说要fair吗，你觉得你这样是fair吗？
不可思议是不可思议，那也可能只是你自己思不了这个议呢，你思不了这个议就诽谤说对方也是杀人凶手？
那个id至少说的是这个老师冤枉这几个学生的意思了吧
这个要查作弊还是很清楚确定吧
尤其网络上大段大段原文不动搬过来
那个ID说的是存在冤枉这个可能，而且主要还是偏向的negligently overlooked这个可能，并不是LZ主观要冤枉这些学生。
作弊也有很多种，这种引用的算不算作弊还真不好说，我们以前在学校里写论文，要求每一句都必须有出处，当然，这些出处也必须要标出来，不是说防止作弊，而是要证明确实是有出处，不是自己编出来的。而且LZ也说了，不是大段大段地搬，是有一段而已。连LZ也没有像你这么清楚确定就是作弊啊，只是指出来确实有搬原文的行为，是否是作弊还要做进一步的调查。
LZ学的是心理吧？这类文科的东西有点引用也很正常。
犯懒了就一统说了
那个lz不是解释了吗,连零分都不能给，只能report来着
我是知道不少心软发现作弊只是给不及格或者很低分反而被咬的例子，所以在lz这个case，我是觉得report被给零分要正常，给零分应该的意义是不合格全部无意义，而不是作弊。而且他们学校的policy貌似也是这个意思，我们学校的好像也是这样，从没说作弊可以降分的。
你说的那个id，倒不是说抓人不对，主要长篇大论在说lz冤枉学生，这个我已经说了，从网上照搬没大可能。
以下是引用说你傻你就傻在5/17/2011 12:06:00 PM的发言：
人家也没有说抓的人不对，而是说是否一定要采取这种方法
再说了，你可是针对那个ID说的，一口一个你的，别的ID说了什么，做了什么，你为啥都要套在这个ID的头上呢，你不是说要fair吗，你觉得你这样是fair吗？
不可思议是不可思议，那也可能只是你自己思不了这个议呢，你思不了这个议就诽谤说对方也是杀人凶手？
自己不知道放狗查一下吧。
我不在乎being disgraceful
在我字典里intergrity比grace要重要的多。
不过你也不用feel sorry，我知道不少人觉得grace比啥都重要。
以下是引用qgp在5/17/2011 12:05:00 PM的发言：
see, you are actually proving my point. You can call me 作弊 without a little bit of fact in it, I can imagine it's impossible for you to understand lz CAN be wrong about the students. Sorry to make you feel that you are disgraceful, but well, you are!
人家也没有说抓的人不对，而是说是否一定要采取这种方法
再说了，你可是针对那个ID说的，一口一个你的，别的ID说了什么，做了什么，你为啥都要套在这个ID的头上呢，你不是说要fair吗，你觉得你这样是fair吗？
不可思议是不可思议，那也可能只是你自己思不了这个议呢，你思不了这个议就诽谤说对方也是杀人凶手？
Thank you Sha mei for supporting me ...
well，我道歉没有另外再加个人称title“那些说自己当年也如此，没有被抓所以lz这个老师做的是错的”的id
犯懒了就一统说了
那个lz不是解释了吗,连零分都不能给，只能report来着
我是知道不少心软发现作弊只是给不及格或者很低分反而被咬的例子，所以在lz这个case，我是觉得report被给零分要正常，给零分应该的意义是不合格全部无意义，而不是作弊。而且他们学校的policy貌似也是这个意思，我们学校的好像也是这样，从没说作弊可以降分的。
你说的那个id，倒不是说抓人不对，主要长篇大论在说lz冤枉学生，这个我已经说了，从网上照搬没大可能。
你这是道歉犯懒还是狡辩赖账呢？
以下是引用emarald在5/17/2011 10:42:00 AM的发言：
不好意思
我这不是说脏字
那一段在我看来就是放屁呢
不过我突然觉得可能能这么“体谅”被report学生，当年也是相似的吧
立场不一样，难得是作弊者反而要教育别人
please 继续 gracely 地 作弊 好了
我滚一旁去disgracely 地 shame 去如何？
这个不是你面对面指着她说的吗？
你这是道歉犯懒还是狡辩赖账呢？
以下是引用emarald在5/17/2011 10:42:00 AM的发言：
不好意思
我这不是说脏字
那一段在我看来就是放屁呢
不过我突然觉得可能能这么“体谅”被report学生，当年也是相似的吧
立场不一样，难得是作弊者反而要教育别人
please 继续 gracely 地 作弊 好了
我滚一旁去disgracely 地 shame 去如何？
这个不是你面对面指着她说的吗？
我觉得lz的意思是能确定是作弊，但是学校给不给定性为作弊要做进一步调查。
不管怎么样，我就是很气愤这个楼里面很多帖子的道德模糊，甚至觉得道德模糊还是大势所趋的说法。
很多事情，即使已经漫山遍野了，也不能承认那就是正确的
以下是引用说你傻你就傻在5/17/2011 12:11:00 PM的发言：
那个ID说的是存在冤枉这个可能，而且主要还是偏向的negligently overlooked这个可能，并不是LZ主观要冤枉这些学生。
作弊也有很多种，这种引用的算不算作弊还真不好说，我们以前在学校里写论文，要求每一句都必须有出处，当然，这些出处也必须要标出来，不是说防止作弊，而是要证明确实是有出处，不是自己编出来的。而且LZ也说了，不是大段大段地搬，是有一段而已。连LZ也没有像你这么清楚确定就是作弊啊，只是指出来确实有搬原文的行为，是否是作弊还要做进一步的调查。
LZ学的是心理吧？这类文科的东西有点引用也很正常。
说真的，从第四句开始是想起来这楼里面很多人的观点，对我来说真的很震惊，就一统说了
那你这样对那个ID太不fair了。。。。。看来你也不是那么有integrity的，虽然你说你在乎
以下是引用emarald在5/17/2011 12:23:00 PM的发言：
如果注明出处就不算了作弊了。
我觉得lz的意思是能确定是作弊，但是学校给不给定性为作弊要做进一步调查。
不管怎么样，我就是很气愤这个楼里面很多帖子的道德模糊，甚至觉得道德模糊还是大势所趋的说法。
很多事情，即使已经漫山遍野了，也不能承认那就是正确的
我发誓是犯懒干脆直接写下去了。
但是我没有任何引导人去诬陷那个id的意思，毕竟她的原帖还在那里。
不知道你说后面一句是抱着啥心情
但是我没那么投入地想我是否措辞严谨，或者别人如何衡量我。
（这时候倒是该有个gracefully的微笑了）
以下是引用说你傻你就傻在5/17/2011 12:25:00 PM的发言：
那你这样对那个ID太不fair了。。。。。看来你也不是那么有integrity的，虽然你说你在乎
我一般都是直接加引号的。后面那种总觉得别扭，总感觉把自己不成器的英语加到人家作者头上去，呵呵
以下是引用doublej在5/17/2011 12:37:00 PM的发言：
严格的说, 如果跟原话一样,即使注明了出处还是plagiarize, 因此,要么加引号把原话引用上, 并注明出处; 要么用自己的话把原话的意思表达出来, 当然也是得注明出处.
特别是自己当老师以后。。
平时我可以超级nice 周末都可以过来给你答疑
但是成绩方面一切按规矩来 特别是一看平时就不好好学习的学生。。
这次班上唯一一个中国学生。。 之前我们就见过面 知道对方
结果上课不来 作业乱做 考试一塌糊涂 总成绩下来了 给我发了封email说 需要一个A才能维持身份。。。
华人真恐怖
居然还真么多人说lz做的不对
作弊的人难道不知道自己作弊吗？还说对其产生很大影响
想问一句指责lz的都是不是经常作弊啊，对放一马的老师都怀着感激之心？
Academic honesty is not something that either students or faculties should take lightly. LZ did not do anything wrong.
那我郑重向那个id道歉。
我发誓是犯懒干脆直接写下去了。
但是我没有任何引导人去诬陷那个id的意思，毕竟她的原帖还在那里。
不知道你说后面一句是抱着啥心情
但是我没那么投入地想我是否措辞严谨，或者别人如何衡量我。
（这时候倒是该有个gracefully的微笑了）
不知道那5个学生可不可以发誓是犯懒就没有注明出处，以这个作为defense，然后对自己的negligence道歉，就可以不当作是作弊行为处罚了
华人大家灌水玩玩 和 考试 两回事吧
以下是引用说你傻你就傻在5/17/2011 12:47:00 PM的发言：
不知道那5个学生可不可以发誓是犯懒就没有注明出处，以这个作为defense，然后对自己的negligence道歉，就可以不当作是作弊行为处罚了
按照规定，professor可以regrade，但是前提条件是如果regrade的分数反而低了，这个学生也必须接受新的低的分数。结果，professor改卷子比我们TA严太多了，那个金发mm最后拿了更少的分数。
以下是引用爱吃鱼的猫在5/17/2011 12:45:00 PM的发言：
支持lz....
特别是自己当老师以后。。
平时我可以超级nice 周末都可以过来给你答疑
但是成绩方面一切按规矩来 特别是一看平时就不好好学习的学生。。
这次班上唯一一个中国学生。。 之前我们就见过面 知道对方
结果上课不来 作业乱做 考试一塌糊涂 总成绩下来了 给我发了封email说 需要一个A才能维持身份。。。
晕
华人大家灌水玩玩 和 考试 两回事吧
那还玩得蛮认真，又是诽谤，又是骂脏话，还一边攻击别人的人品，一边夸赞自己的人品。
PS 照搬网络的是其中的3个学生，不是5个
以下是引用说你傻你就傻在5/17/2011 12:47:00 PM的发言：
不知道那5个学生可不可以发誓是犯懒就没有注明出处，以这个作为defense，然后对自己的negligence道歉，就可以不当作是作弊行为处罚了
谢谢mm指点。
我一般都是直接加引号的。后面那种总觉得别扭，总感觉把自己不成器的英语加到人家作者头上去，呵呵
但是一般情况下除了名人比如总统啥的announcement之类的加引号外, 在正式的paper中还是修改原文的话更为合适.
但是一般情况下除了名人比如总统啥的announcement之类的加引号外, 在正式的paper中还是修改原文的话更为合适.
anyway huaren上很多nice的mm愿意放过 那是mm们心软
lz一切按章程办事 也不能说有任何错误 何况这边这么看重这个
以下是引用说你傻你就傻在5/17/2011 12:53:00 PM的发言：
那还玩得蛮认真，又是诽谤，又是骂脏话，还一边攻击别人的人品，一边夸赞自己的人品。
如果是中国学生，第一次，或许可以说不知道要注明出处。如果是美国学生，就很难讲了。
PS 照搬网络的是其中的3个学生，不是5个
他们能不能这么说，不是我们能决定的。我只是打个比方，我想那个ID也不过就是这个意思，其实说“放屁”的那个MM也是过于认真了，还郑重道歉，这么认真地并且一向自以为自己很fair的人，把integrity看的比grace更重的人，也会犯错，至于出于什么原因犯的错，我们也不确定，但也是用犯懒来做defense， 这个难道不和她前面自诩并且踩人的point正好矛盾吗？
那我郑重向那个id道歉。
我发誓是犯懒干脆直接写下去了。
但是我没有任何引导人去诬陷那个id的意思，毕竟她的原帖还在那里。
不知道你说后面一句是抱着啥心情
但是我没那么投入地想我是否措辞严谨，或者别人如何衡量我。
（这时候倒是该有个gracefully的微笑了）
自己犯错误就是应该的，别人犯错误就该杀。
好一个泼妇
自己犯错误就是应该的，别人犯错误就该杀。
好一个泼妇
没爬楼, 但从你上面引用的话来看这算不上泼妇吧
总归性质不一样的
anyway huaren上很多nice的mm愿意放过 那是mm们心软
lz一切按章程办事 也不能说有任何错误 何况这边这么看重这个
性质是不是一样，那要看从什么角度看了。。。如果把犯错行为都用一个抽象符号，比如A来代指，“犯懒”都以“借口”来代指，那么这两个行为没有什么本质区别。
nice的MM愿意放过，也不见得仅仅是出于心软，而是出于对整件事情的衡量，一面是可能作弊，一面是学生要面临的各种讯问及后果，中间是不是有一个更加proportionate的解决方案，按楼里的反馈，这种方案确实也是存在的。所以不完全是心软这种emotional的approach, 也是一个理智的考虑
再说了，大家都是各抒己见，那个ID一直都是很冷静，也很礼貌地发言，即使有人觉得自己占据了道德制高点，也不应该出口就说对方是“放屁”吧，然后就开始恶意揣测对方也作过cheating，既然“这边这么看重这个，”指控的MM自己也这么看重这个，应该也知道accuse别人干了“这个”也是很严重的行为吧
没爬楼, 但从你上面引用的话来看这算不上泼妇吧
反正她也不在乎
没爬楼, 但从你上面引用的话来看这算不上泼妇吧
既然没爬楼，那就去爬楼啊
性质是不是一样，那要看从什么角度看了。。。如果把犯错行为都用一个抽象符号，比如A来代指，“犯懒”都以“借口”来代指，那么这两个行为没有什么本质区别。
nice的MM愿意放过，也不见得仅仅是出于心软，而是出于对整件事情的衡量，一面是可能作弊，一面是学生要面临的各种讯问及后果，中间是不是有一个更加proportionate的解决方案，按楼里的反馈，这种方案确实也是存在的。所以不完全是心软这种emotional的approach, 也是一个理智的考虑
再说了，大家都是各抒己见，那个ID一直都是很冷静，也很礼貌地发言，即使有人觉得自己占据了道德制高点，也不应该出口就说对方是“放屁”吧，然后就开始恶意揣测对方也作过cheating，既然“这边这么看重这个，”指控的MM自己也这么看重这个，应该也知道accuse别人干了“这个”也是很严重的行为吧
exactly
我道歉说我没有一个一个针对id回帖，说是我懒，不是我的defense，只是想解释一下原因，我以前也是这样，喜欢一气儿回了，这次口气相当之重，也是我想表达一个clear的界限。当然由于这两个合在一起，如果那个id看到，可能对她的心情会影响很大，这是我的不应该，所以我道歉。这哪里能作为我的defense？不过说到底我还是相信那个id看到我后面的道歉应该就释然了，因为她说过的就是说过的，其他id说过的就是其他id说过的。
至于作弊，要defense，还真不能用犯懒来defense，抄了就是抄了。
我没有任何自诩的意思，虽然我知道我提到integrity会激起你进一步辩论的兴趣。
我不得不说，傻妹综合你在这个楼最前面的对这个事件本身的评价，我觉得你对我“自诩”interity比grace重要的言论的不满，远大于对作弊本身的不满。
我知道你不傻，不过你觉得focus在我的言论上很有快感吗？
不过可能让你失望了，我还真不是一个自得的人。
这样吧，我在这里claim我是一个满口粗话（不代表我应该在针对那个id的帖子里讲，我是应该往前翻翻回specific的帖子的），没有任何integrity的人。
我们可以重新开始讨论这个作弊到底应不应该report了吗？
以下是引用说你傻你就傻在5/17/2011 12:57:00 PM的发言：
他们能不能这么说，不是我们能决定的。我只是打个比方，我想那个ID也不过就是这个意思，其实说“放屁”的那个MM也是过于认真了，还郑重道歉，这么认真地并且一向自以为自己很fair的人，把integrity看的比grace更重的人，也会犯错，至于出于什么原因犯的错，我们也不确定，但也是用犯懒来做defense， 这个难道不和她前面自诩并且踩人的point正好矛盾吗？
唉，要我说什么好呢
我道歉说我没有一个一个针对id回帖，说是我懒，不是我的defense，只是想解释一下原因，我以前也是这样，喜欢一气儿回了，这次口气相当之重，也是我想表达一个clear的界限。当然由于这两个合在一起，如果那个id看到，可能对她的心情会影响很大，这是我的不应该，所以我道歉。这哪里能作为我的defense？不过说到底我还是相信那个id看到我后面的道歉应该就释然了，因为她说过的就是说过的，其他id说过的就是其他id说过的。
至于作弊，要defense，还真不能用犯懒来defense，抄了就是抄了。
我没有任何自诩的意思，虽然我知道我提到integrity会激起你进一步辩论的兴趣。
我不得不说，傻妹综合你在这个楼最前面的对这个事件本身的评价，我觉得你对我“自诩”interity比grace重要的言论的不满，远大于对作弊本身的不满。
我知道你不傻，不过你觉得focus在我的言论上很有快感吗？
不过可能让你失望了，我还真不是一个自得的人。
这样吧，我在这里claim我是一个满口粗话（不代表我应该在针对那个id的帖子里讲，我是应该往前翻翻回specific的帖子的），没有任何integrity的人。
我们可以重新开始讨论这个作弊到底应不应该report了吗？
你这么主观这么不讲理这么急功近利的，没必要
世界上的事情并不全是非黑即白的。
[此贴子已经被作者于2011/5/17 13:13:54编辑过]
唉，要我说什么好呢
我道歉说我没有一个一个针对id回帖，说是我懒，不是我的defense，只是想解释一下原因，我以前也是这样，喜欢一气儿回了，这次口气相当之重，也是我想表达一个clear的界限。当然由于这两个合在一起，如果那个id看到，可能对她的心情会影响很大，这是我的不应该，所以我道歉。这哪里能作为我的defense？不过说到底我还是相信那个id看到我后面的道歉应该就释然了，因为她说过的就是说过的，其他id说过的就是其他id说过的。
至于作弊，要defense，还真不能用犯懒来defense，抄了就是抄了。
我没有任何自诩的意思，虽然我知道我提到integrity会激起你进一步辩论的兴趣。
我不得不说，傻妹综合你在这个楼最前面的对这个事件本身的评价，我觉得你对我“自诩”interity比grace重要的言论的不满，远大于对作弊本身的不满。
我知道你不傻，不过你觉得focus在我的言论上很有快感吗？
不过可能让你失望了，我还真不是一个自得的人。
这样吧，我在这里claim我是一个满口粗话（不代表我应该在针对那个id的帖子里讲，我是应该往前翻翻回specific的帖子的），没有任何integrity的人。
我们可以重新开始讨论这个作弊到底应不应该report了吗？
我知道你也不傻，所以不会认为我是对"integrity比grace重要"这个言论不满，所以你也不是你自诩的是一个honest的人。
说实在的，这个plagiarism真的搞得每次我都挺紧张的。所以比较偏文科的课的作业我都尽量自己在那里讲理解。感觉引号多了也不像是自己的作业。
还是理科简单，paper里data就是data，citation就是citaion呵呵
以下是引用doublej在5/17/2011 12:54:00 PM的发言：
但是一般情况下除了名人比如总统啥的announcement之类的加引号外, 在正式的paper中还是修改原文的话更为合适.
除非culture有异
所以前面有mm说，比方刚从中国来的同学不知道，我觉得就可以不report
这个事情我们当时是留学生的那个orientation就讲的，跟不要违法啥的一起讲，可见问题的严重性
那个orientation不去听是不让注册的。
以下是引用Bugatti在5/17/2011 1:13:00 PM的发言：
你这么主观这么不讲理这么急功近利的，没必要
世界上的事情并不全是非黑即白的。
[此贴子已经被作者于2011/5/17 13:13:54编辑过]
我还真觉得这个作弊的事情是非黑即白的
除非culture有异
所以前面有mm说，比方刚从中国来的同学不知道，我觉得就可以不report
这个事情我们当时是留学生的那个orientation就讲的，跟不要违法啥的一起讲，可见问题的严重性
那个orientation不去听是不让注册的。
那抄整篇文章和抄一段文字有多大差别？
抄一段文字和抄一句话又有多大差别？
请给黑和白中间划一条清楚的界限。
我还真觉得这个作弊的事情是非黑即白的
除非culture有异
所以前面有mm说，比方刚从中国来的同学不知道，我觉得就可以不report
这个事情我们当时是留学生的那个orientation就讲的，跟不要违法啥的一起讲，可见问题的严重性
那个orientation不去听是不让注册的。
另外
因为借口偷懒所以乱骂了不该骂的人
和
因为自己没原则是泼妇乱骂人
又有多大差别？
我说了犯懒是我的原因，道歉是诚恳的，不是我的defense，不是说我犯懒就应该不分着回帖，不是是说我气愤就应该说脏话
我也说了我的观点，给低分给零分都不太正确，对lz更是有危险度。我也不觉得那些提出方案的人有什么不对的地方，本来就是讨论，lz学校的policy没有中间zone是policy的问题。
但是我依旧不改对那些觉得lzreport是错了，不应该追究作弊行为，或者她这样不如那些放一马的老师好的论点就是对的，在我看来还是“**”
以下是引用说你傻你就傻在5/17/2011 1:05:00 PM的发言：
性质是不是一样，那要看从什么角度看了。。。如果把犯错行为都用一个抽象符号，比如A来代指，“犯懒”都以“借口”来代指，那么这两个行为没有什么本质区别。
nice的MM愿意放过，也不见得仅仅是出于心软，而是出于对整件事情的衡量，一面是可能作弊，一面是学生要面临的各种讯问及后果，中间是不是有一个更加proportionate的解决方案，按楼里的反馈，这种方案确实也是存在的。所以不完全是心软这种emotional的approach, 也是一个理智的考虑
再说了，大家都是各抒己见，那个ID一直都是很冷静，也很礼貌地发言，即使有人觉得自己占据了道德制高点，也不应该出口就说对方是“放屁”吧，然后就开始恶意揣测对方也作过cheating，既然“这边这么看重这个，”指控的MM自己也这么看重这个，应该也知道accuse别人干了“这个”也是很严重的行为吧
杀人犯律师是傻妹提出的夸大版比喻吧
我确实觉得自己犯错误应该道歉
我也确实认为作弊应该report
如果你认为这样是泼妇
那我就是个泼妇
以下是引用Bugatti在5/17/2011 12:58:00 PM的发言：
自己犯错误就是应该的，别人犯错误就该杀。
好一个泼妇
哎，要是我就睁只眼闭只眼算了
既然已经report了，那就按程序走吧。。别烦了。。
re
很多时候抄袭很难判定的，需要一个学术committee来做决定
你要是上过写作课，听那些老师讲paraphrase之类的，就知道定义抄袭是个很困难的事情
以下是引用emarald在5/17/2011 1:19:00 PM的发言：
我还真觉得这个作弊的事情是非黑即白的
除非culture有异
所以前面有mm说，比方刚从中国来的同学不知道，我觉得就可以不report
这个事情我们当时是留学生的那个orientation就讲的，跟不要违法啥的一起讲，可见问题的严重性
那个orientation不去听是不让注册的。
我觉得你讲的那个情况，这个lz八成不会说啥，冲她现在的态度。
这个贴我不回了，发现由于我态度恶劣随便说“**”
导致大家的重点都放在如何把我定罪了，我前面已经声明我就是一“**”，还没有"*"
还是不要让我一个人毁了是非错误的判断。
只谈lz这个case该不该郁闷，报告作弊是好老师还是坏老师。
以下是引用zongguanxian在5/17/2011 2:01:00 PM的发言：
这个事情远不是这样的
很多时候抄袭很难判定的，需要一个学术committee来做决定
你要是上过写作课，听那些老师讲paraphrase之类的，就知道定义抄袭是个很困难的事情
何必要report....能放过就放过了
This kind of attitude is exactly the source of problem.
为啥那段话不能是经典呢？大家都引用呢
lz这个故事，是不是作弊完全不能由楼主决定啊，她只是怀疑上报而已。怎么显得自己是权威，一眼就能断定一样
以下是引用emarald在5/17/2011 2:08:00 PM的发言：
lz原话如此"结果有三个人有一整段话是直接从网上copy and paste上的"
我觉得你讲的那个情况，这个lz八成不会说啥，冲她现在的态度。
这个贴我不回了，发现由于我态度恶劣随便说“**”
导致大家的重点都放在如何把我定罪了，我前面已经声明我就是一“**”，还没有"*"
还是不要让我一个人毁了是非错误的判断。
只谈lz这个case该不该郁闷，报告作弊是好老师还是坏老师。
[此贴子已经被作者于2011/5/17 14:44:22编辑过]
你怎么知道人家没加引用呢？
为啥那段话不能是经典呢？大家都引用呢
lz这个故事，是不是作弊完全不能由楼主决定啊，她只是怀疑上报而已。怎么显得自己是权威，一眼就能断定一样
叫cheating可能严重一点,但如果照搬原文,这个作业也一定会给0分的,没有什么中间地带,学生从入校那天起就知道. 我们学校要求把大于85%相似度的都打印出来,先由TA滤一遍,如果不确定就上报给supervisor, 就算是最简单的那种实验报告,大白话,也不能全文引用.
如果我发现了，也会问老师的意见，然后听老师的。如果老师认为要report，那就只好report然后跟程序走了。
re.
如果我发现了，也会问老师的意见，然后听老师的。如果老师认为要report，那就只好report然后跟程序走了。
re
[此贴子已经被作者于2011/5/17 16:00:25编辑过]
report了有什么好郁闷的，你当老师就应该report。为什么搞的自己一副悲天悯人的样子。
[此贴子已经被作者于2011/5/17 16:00:25编辑过]
LZMM是怒其不争，很痛心吧，这种心态我能理解的。尤其是自己教出来的学生。
如果那五个学生知道他们的事迹引起如此的争论，，，估计死也瞑目了，(*^__^*) 嘻嘻……~~~~
哈哈