----------------------------------------------------------------------------------------------- Thank you XX! We are so so worried about little Hope’s tomorrow. It looks like she can be operated and live but she will not accepted by her own family due to the result of the surgery. Unfortunately, in China, the parents have the right to stop her treatment even if she can live with surgery. They have not told us so after the new diagnosis but it doesn't look positive. We are working very hard to seek possibilities to continue her treatment at the hospital. We have not asked for any fund due to the urgency of the case, we may come to that point later if she will indeed get surgery with our help. Please check our web for the latest update on her. It’s very very complex due to the families’ attitude before. Please tell the friends on overseas Chinese web, we appreciate your support and we wish we can work hard to save her life and the lives of many little babies like her. It’s our adult’s job to save our children’s lives. Even if it means the child is not ours. Thanks again. Please continue to support this effort. It means a lot to us in China. Happy New year to everyone! -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Melody Wen Zhang/MSW Deputy Director Child Welfare League of China China Association of Social Work 1C QuYuan HaoHongYuan No.3 XiBaHe South RD ChaoYang District Beijing China 100028 Tel: 86-10-64462430/1/2/3 Ext. 601 Fax: 86-10-64462430 Ext. 650 Web: www.cwlc.org.cn Email: [email protected] 发件人:XX [mailto:[email protected]] 发送时间: 2010年2月11日 12:33 收件人: [email protected] -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 主题: 关于小希望的进展，海外华人网非常关注！请有空解答一下，谢谢！
中国儿希 副主席 ） ----------------------------------------------------------------------------------------------- Thank you XX! We are so so worried about little Hope’s tomorrow. It looks like she can be operated and live but she will not accepted by her own family due to the result of the surgery. Unfortunately, in China, the parents have the right to stop her treatment even if she can live with surgery. They have not told us so after the new diagnosis but it doesn't look positive. We are working very hard to seek possibilities to continue her treatment at the hospital. We have not asked for any fund due to the urgency of the case, we may come to that point later if she will indeed get surgery with our help. Please check our web for the latest update on her. It’s very very complex due to the families’ attitude before. Please tell the friends on overseas Chinese web, we appreciate your support and we wish we can work hard to save her life and the lives of many little babies like her. It’s our adult’s job to save our children’s lives. Even if it means the child is not ours. Thanks again. Please continue to support this effort. It means a lot to us in China. Happy New year to everyone! -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Melody Wen Zhang/MSW Deputy Director Child Welfare League of China China Association of Social Work 1C QuYuan HaoHongYuan No.3 XiBaHe South RD ChaoYang District Beijing China 100028 Tel: 86-10-64462430/1/2/3 Ext. 601 Fax: 86-10-64462430 Ext. 650 Web: www.cwlc.org.cn Email: [email protected]
What if the child is facing immediate death? This case in not that clear cut. In a hypothetical situation, if a child was beaten to the brink of death by his/her parent in their home. One person happen to see it through the window. Called the police and the police refuse to investigate. He broke in and fought the parent and took child. He broke the law by breaking and entering. Should or shouldn't he do it?
Have to work again and might be be responsive for a while.
The story you are describing here,
First, the kid has to be in immediate danger, I guess. Otherwise, I don't think a neighbor can break in a home if a parent is just spanking the kid. The parent can kill the neighbor for trespassing.
Second, from cases I heard in US, certain non-treatment doesn't qualify as an immediate danger. I remember there was a case in Florida some years ago about cutting off life support by husband, a decision parents do not agree. If cutting off life support qualified as a danger, a lot of supporter would throw themselves into the hospital.
If this baby is just short of an arm or a leg, I would strongly believe that parents should treat her and support her. However, this case is much more complex.
About OSCCF, I thought they could be more inclusive. A charity doesn't have to pick a stance on a controversial principle.
First, the kid has to be in immediate danger, I guess. Otherwise, I don't think a neighbor can break in a home if a parent is just spanking the kid. The parent can kill the neighbor for trespassing.
"The immediate of danger" is a subjective decision by individuals. My understanding if it is in US: after the fact, if the count decided that either the child was in immediate danger or the bystander made a good faith decision based on the all the information he had at the time of incidence, it would count as citizenship bravery. The problem in China now is, even parents really beat their children to death, they are not charged as murderers and prosecuted to the full extent of law (I haven't see any parent child murderer being sentenced to death yet). Intentionally killing a stranger is punished more severely.
Second, from cases I heard in US, certain non-treatment doesn't qualify as an immediate danger. I remember there was a case in Florida some years ago about cutting off life support by husband, a decision parents do not agree. If cutting off life support qualified as a danger, a lot of supporter would throw themselves into the hospital. In the end, it is a decision by the count, not parents or spouse (conflict of interest).
[此贴子已经被作者于2010/2/11 18:07:22编辑过]
I think the court supported the right of the husband.
You are too pessimistic about china. At least in the city, there are enforcement of minor protection laws and statute.
以下是引用wuyueliuhuo在2/11/2010 6:07:00 PM的发言： Second, from cases I heard in US, certain non-treatment doesn't qualify as an immediate danger. I remember there was a case in Florida some years ago about cutting off life support by husband, a decision parents do not agree. If cutting off life support qualified as a danger, a lot of supporter would throw themselves into the hospital. In the end, it is a decision by the count, not parents or spouse (conflict of interest).
[此贴子已经被作者于2010/2/11 18:07:22编辑过]
Same logic as yours, it's ABSOLUTELY NOT a decision by 水妖/儿希/ or anybody else as well. Am I correct?
我不是这个意思。我是说法律永远不可能完善的。但是现在是什么法律就按什么法律来行事，至于以后完善了，那是后话了。我也同意不能宣传水妖得做法，会给坏人可乘之机，（虽然我觉得她没有犯法，请参考我325楼的发言）。但是发现了法律不完善，就要积极修正，不断完善。
你觉得她不算绑架不算违法，这个跟我的看法分歧很根本的，在这么大的分歧上讨论，很难了。。。
这个我同意你的观点，只是看到前面非得把我对医生的一点点质疑扩大为是转移火力攻击医院和医生，结果引发一堆很无聊的争执，很无奈，所以解释一下我的质疑目的是为何，其实就是为了提醒注意听听别的声音而已。算了，网络还不是讲理的地方。
以下是引用doubt在2/11/2010 4:51:00 PM的发言：
刚才出去了，没有太多时间爬楼，我看了一下，可能质疑医生这个批评是因为我一句话引起的，那么我来跟你们讲讲理。没有人想把这个问题引导到质疑医生这个角度上面去。只不过，我把事情看的稍微复杂一点，我不认为医生的医术医德是百分之百可靠，所以，基于这个原因，我愿意去多看看别的医生是怎么分析的，好的坏的都看看。
偏听则信，兼听则明，这比你们死活认定三甲的水平，所以对任何别的医生/案例选择性失明的态度，谁更公允一些呢？更
何况，这个医生的论断本身直接关系到小孩子的命运的，谨慎一些不应该吗？
前面也有人说，医生没有看过孩子没有资格发言，我记得当年朱令的事情里面，一个海外的医生在internet上面看到她同学的求救信来诊断出铊中毒吧？这
个医生是否过于草率？一个疑难杂症，不可能要求所有的医生都要过目才可以参加讨论吧，有的医生愿意真诚地share
experience，我觉得是好事情。 谢谢您给讲道理， 我也同意可以听听别人的意见， 别的声音。
但是你的道理可以再多讲一点么？
1. 死活认定三甲的水平。
这个结论从哪儿退出来的？我设么时候说了三甲就对，是真理啦？还死活认定。
还有就是看病，现在不让听信三甲的意见， 要认定谁，中国最高级别的就是三甲了吧？ 请问您如果在国内看病要去哪儿。 那在美国看病要去哪儿？不去这个三甲，别家还是三甲，你让我认定谁的水平去？
为啥就觉得人家家长没有去咨询别的医生呢？你这个对于家属的结论怎么退出来的？为什么说那个医生最后说预后不好是不够谨慎的么？
对任何别的医生/案例选择性失明的态度？
这
个请指出我哪儿来的这个态度。 另外，我想问，还有哪个医生给了意见？除了那个没有见过病人面，没有看过检查报告的加州医生。
至于案例，没有选择失明，只是说，那些只是单一病种，这个孩子复合了多系统疾病，更加复杂，不能只是简单的说分开说不难治。艾滋病人感冒还能死呢，感冒不
也好治么。
不是有一句话是牵一发而动全身么。 这个您同意么？ 或者形象点，几个骨牌，隔的很远，推一个，别的没事，如果离得很近，是不是推了一个别的也要倒呢？
至于有医生愿意真诚地share experience，我觉得是好事情。
这个我们在某种程度上是一致的，但是，一个没有看过任何检查结果，对于如此复杂病例给出的意见，你可以让我持不那么肯定的态度么？可以么？我没有选择醒失明，我看啦。
而且，我们欢迎给出有价值的治疗方案，而不是说好治，恩，现在已经耽误了最佳的时机。 我去看了朱令的案例，不同的是，求助的人给出了临床症状等非常细节的资料，而不是最后诊断的病名。
据水妖博客，她一看到天涯的帖子，就激动了，就去抢了
1.25号送到临终医院的。1.30号决定放弃。中间是一直在协商的。抢人是2.5号发生的。
经过多方努力，记者终于和孩子的家人取得了联系，在电话中，这名自称是孩子大伯的先生表示，现在孩子的父母非常难受，
很难接受你们的意见，因为如果孩子选择做手术，那么孩子会受到很大的痛苦，要一辈子带着一个人造的肛门生活，我们爱孩子，可是我们也心疼孩子······
孩子的大伯在电话中同样也对爱心人士表示感谢，“孩子的父母是孩子的直接监护人，最终是不是要继续治疗还是他们来做决定，再给他们一点时间。”
家长的态度不少爱心妈妈表示可以理解，而对于孩子的病情在日后是否会非常难治，记者采访了天津人民医院肛肠方面专家张主任，“首先肛肠闭锁并不是绝
症，一般都是膜状闭锁和完全闭锁两种病症，如果说是膜状闭锁解决起来就会非常容易，但是要是完全闭锁就要麻烦一些，给孩子带来一定的影响，不过最好还是再
次通过完全检查，进行最终确定。孩子的家人要有信心，我很理解家长不想让孩子继续受折磨的心情，但是还要理智的去为孩子争取生存的机会！”
1月30日，父母举行家庭会议决定放弃女婴，“不是没钱治，是怕她一生受苦”
有协商，协商很久，父亲不同意治疗，坚持让孩子安静的离开世界。（这么说可能比等死能接受一点）
协商什么?我給你治.保证治好.孩子不受罪..还是孩子給我们我们养我们处理..但是我们也不告诉你怎么处理..你又知道协商的出于对孩子的best interest?或者你坚信是best interest? 你会把自己的孩子交给一个充满未知数不知道孩子结果的毫无关联度的慈善组织? or不交就是谋杀..交了就不是谋杀? 你又知道这些人会让孩子安静的留下而不是不安静的离开?
然后路人甲乙都说, 我们是因为爱孩子啊..我们是好意!!!
还要把"不尊重生命权"的大帽子准备好了. 谁不同意,就往谁头上扣.
没错，还要热泪盈眶的说，一切都是为了孩子。
这话最近听的我都倒胃了。
除了抢以外，我对她直接哺乳很愤怒，谁知道她有没有带病毒带菌，我是不是很偏执，大事不看，抓小的？
对于生命垂危的小孩来说这还不算大事?
我现在主要是想讨论，有没有这个法律，发现父母故意让宝宝等死，就可以剥夺他们的监护权。如果有这个法律，你这个例子就由法官决定。如果没有，我希望 我们能利用舆论的力量来立这个法律。但是我不知道可行不可行，有没有必要
你要先界定一下，怎么算“故意让宝宝等死”，这不是说放弃治疗就算的。
ok..楼上的..这有个loop example..你移步来看一下..
哦，我说怎么我都不知道啥是loop了
我不是这个意思。我是说法律永远不可能完善的。但是现在是什么法律就按什么法律来行事，至于以后完善了，那是后话了。我也同意不能宣传水妖得做法，会给坏人可乘之机，（虽然我觉得她没有犯法，请参考我325楼的发言）。但是发现了法律不完善，就要积极修正，不断完善。
如果你觉得她没犯法..那法律真的要好好完善完善...
不愿意自己捐肝 不等于 ignorance
故意不治疗还差不多能和gnorance划等号
谢谢解惑，我说我怎么就不明白了
除了抢以外，我对她直接哺乳很愤怒，谁知道她有没有带病毒带菌，我是不是很偏执，大事不看，抓小的？
不是，这个可以死人的。
是，但是要变更监护权，依然应该走法律渠道，而且他们是不是遗弃，也不是一个个人能下结论的，就算父母遗弃，也不是说，他们犯法了，别人就可以用犯法的手段来对付
我同意，完全同意。
1.25号送到临终医院的。1.30号决定放弃。中间是一直在协商的。抢人是2.5号发生的。
儿童希望和家长协商不成，水妖只是在爱心群里表达了想法以后就立刻去抢了，中间没有提跟她亲自儿童希望接触的事情（或者我们应该自己设想她跟儿童希望一直保持联系）。这是她自己博客的，从她博客里看出，这个绝对是她自己的行为，她自己没有经历过跟家长协商，也是从旁人口里听到的消息。
哺乳这一个，简直就是间接谋杀，相当于给糖尿病人吃糖一样。
我的意思更鸡毛蒜皮一点，就算这个孩子能喂奶，能喝母乳配方奶，我对她就这么喂，也很愤怒
原来的博客里有这样一句话：我真的是疯了，一边挣扎一边疯狂地吼：“要是摔着我孩子，大家今天都别想活了！！”，我冲过去一把连毛毯带包裹将她抄了起来，护工和护士马上来阻拦和拉我，我嘶吼：“谁敢拦着我抱孩子，今天大家一起死在这里！
原来以死相逼不是暴力
圣母就是圣母，心灵纯洁的跟儿童一样
智力也接近。
还有，水妖最新的博客里把抢孩子这件事情说的非常平静，称没有暴力
原来的博客里有这样一句话：我真的是疯了，一边挣扎一边疯狂地吼：“要是摔着我孩子，大家今天都别想活了！！”，我冲过去一把连毛毯带包裹将她抄了起来，护工和护士马上来阻拦和拉我，我嘶吼：“谁敢拦着我抱孩子，今天大家一起死在这里！
原来以死相逼不是暴力
以死相逼如果可以不算，冲过去一把抄起来，肯定算
还有，水妖最新的博客里把抢孩子这件事情说的非常平静，称没有暴力
原来的博客里有这样一句话：我真的是疯了，一边挣扎一边疯狂地吼：“要是摔着我孩子，大家今天都别想活了！！”，我冲过去一把连毛毯带包裹将她抄了起来，护工和护士马上来阻拦和拉我，我嘶吼：“谁敢拦着我抱孩子，今天大家一起死在这里！
原来以死相逼不是暴力
那个临终关怀医院的新闻稿里将她抱着孩子说要带着孩子一起跳楼
我不是这个意思。我是说法律永远不可能完善的。但是现在是什么法律就按什么法律来行事，至于以后完善了，那是后话了。我也同意不能宣传水妖得做法，会给坏人可乘之机，（虽然我觉得她没有犯法，请参考我325楼的发言）。但是发现了法律不完善，就要积极修正，不断完善。
她有犯法吧，那你说我偷一块钱是不是犯法，可是如果我偷一块钱被逮住了，警察也许教育教育就放了，警察把我放了，不代表我就没犯法。这就是所谓的情节轻重吧。
我有最新(12号)的儿希答复，贴出来请大家参考：信士英文的，我就不翻译了，并隐去了我的姓名.
From: [email protected]
To: [email protected]
CC: [email protected]
Subject: 答复: 关于小希望的进展，海外华人网非常关注！请有空解答一下，谢谢！
Date: Fri, 12 Feb 2010 00:17:54 +0800
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Thank you XX!
We are so so worried about little Hope’s tomorrow. It looks like she can be operated and live but she will not accepted by her own family due to the result of the surgery. Unfortunately, in China, the parents have the right to stop her treatment even if she can live with surgery. They have not told us so after the new diagnosis but it doesn't look positive. We are working very hard to seek possibilities to continue her treatment at the hospital.
We have not asked for any fund due to the urgency of the case, we may come to that point later if she will indeed get surgery with our help. Please check our web for the latest update on her. It’s very very complex due to the families’ attitude before.
Please tell the friends on overseas Chinese web, we appreciate your support and we wish we can work hard to save her life and the lives of many little babies like her. It’s our adult’s job to save our children’s lives. Even if it means the child is not ours.
Thanks again. Please continue to support this effort. It means a lot to us in China.
Happy New year to everyone!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Melody Wen Zhang/MSW Deputy Director
Child Welfare League of China
China Association of Social Work
1C QuYuan HaoHongYuan
No.3 XiBaHe South RD ChaoYang District
Beijing China 100028
Tel: 86-10-64462430/1/2/3 Ext. 601
Fax: 86-10-64462430 Ext. 650
Web: www.cwlc.org.cn
Email: [email protected]
发件人:XX [mailto:[email protected]]
发送时间: 2010年2月11日 12:33
收件人: [email protected]
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
主题: 关于小希望的进展，海外华人网非常关注！请有空解答一下，谢谢！
张女士，您好！
我是北美华人网的注册网友，目前在美国求学。
华人网就小希望的事情展开了激烈的争论，关注的人无数。大家虽然观点不同，但是都希望能了解到她的最新进展，希望有机会为她出点力。因此我才冒昧的给您写信，不知道您是否方便透露下她目前的状况呢？是否还有治疗的可能性？家长愿意配合治疗么？如有愿意捐助的网友，能否通过什么途径进行善举？我想孩子的父母亲肯定不方便出面。但是可否以孩子的名义建立一个账号进行募捐呢？只要账目公开透明，我想这件在社会上被炒得沸沸扬扬的事情可以得到转折。
我的真实姓名是XX，也是一个孩子的母亲，因此非常能够体会孩子家人的焦急和痛苦，也很希望有机会为可爱的宝宝尽点微薄的爱心。
有机会请把北美华人网友的祝福带给孩子家属，请他们相信更多的人和他们站在一起，守护着孩子生存的希望！请他们一定要保重，坚强！
祝好！
XX
2010-2-10于美国
这是什么意思啊？就是做了手术她家里人也不要她？
难道作为一个妈妈不知道，这个时候电解质水，糖水，都比奶水要好吗，孩子肚子坏了给电解质水，甚至雪碧，减少脱水，但是不能喝奶，我还以为都知道的呢
有协商，协商很久，父亲不同意治疗，坚持让孩子安静的离开世界。（这么说可能比等死能接受一点）
说了100遍了, 再说一遍.
关键就是父亲不同意啊.父亲是合法监护人. 走的是正规途径..正规的医院诊断过.参照结果才下的决定.
你可以协商, 再协商, 但是如果合法监护人不同意, 人家的意见和意愿就是唯一的,合法决定!
不同意的只能走法律途径解决, 但是没权利把自己的意愿强加给合法监护人. 以强迫的手段要人家更改或者扭曲人家原来的意愿.
社会以法律为运行准则. 不是吗? 你高兴, 他愿意,都不算数.
她不是说了没拿到最后的诊断结果，但是看起来不乐观么。。。
不知道为什么又说她们认为孩子经过手术是可以存活的
我现在基本觉得儿希的人说话也不带看门的。
水妖他们为啥不和孩子的父母协商呢，上来就抢，想不通
如果国内真的可以通过法律要到孩子监护权，她们应该先找法院，这次真是做了法盲。如果没有相关法律，她们只能舆论（不是诬蔑家长的那种舆论），不能强抢。不过我能理解她的行为。
当然算家长的啊，你看这信里早就说的明白了。反正我看家长这个屎盆子怎么都跑不掉了。
你别说，看到个妖字我特别怕别人把我的id给联想出来。。。。
你怎么用了小跳的头像呀？
我现在主要是想讨论，有没有这个法律，发现父母故意让宝宝等死，就可以剥夺他们的监护权。如果有这个法律，你这个例子就由法官决定。如果没有，我希望 我们能利用舆论的力量来立这个法律。但是我不知道可行不可行，有没有必要
什么叫"父母故意让宝宝等". 请给出明确的定义.
我人为, 本例子中的情况, 不能单纯用" 父母故意要宝宝等死" 这么简单的,明显贬义的词语描述. 这个说法明显的有道德绑架的嫌疑.
你怎么用了小跳的头像呀？
我是好几个粉丝团的总指挥呢
我看她的意思是“看起来”孩子经过手术是可以存活的，但是家人接受不了那个结果。
然后会诊结果不知道，但是可能不太positive
是不能接受手术的结果，还是不能接受手术完的残疾孩子？这个区别大的去了。
这英文不行还非要使英文，真是让人无语凝噎。
[此贴子已经被作者于2010/2/11 17:48:34编辑过]
CHI 的，我就说了，人事上他们就是跟CHI有关系的
但是申请的时候没有说这个，这算违规吗？
[此贴子已经被作者于2010/2/11 17:53:48编辑过]
因为这个女人的博客
在描述自己的英雄行为的时候，就描写的轰轰烈烈，就差没有扛机关枪
给自己开脱责任的时候，就把情况轻描淡写
文中前后不符，以及与别的媒体报道有出入的地方就更别提了，懒得一一找出来了
你觉得她不算绑架不算违法，这个跟我的看法分歧很根本的，在这么大的分歧上讨论，很难了。。。
我们可以不讨论绑架，讨论立法呀，事实上这才是我最感兴趣的呀
CHI和CWIC 有什么关系？
CHI不是国际收养组织，那个出了很多事情rating很低。在俄罗斯伪造收养手续的那个国际组织？
明面上看CWIC跟CHI没关系，但是那个CWIC的负责人不是跟CHI有莫大关系吗
就是那个收养组织啦
From: [email protected]
To: [email protected]
CC: [email protected]
Subject: 答复: 关于小希望的进展，海外华人网非常关注！请有空解答一下，谢谢！
Date: Fri, 12 Feb 2010 00:17:54 +0800
翻译部分，我的文法不好，请将就看：
（ 谢谢XX。
我们非常担心小希望的未来。看上去她可以进行手术并活下去，但是由于手术结果（不明？），她可能不会被她自己的家庭接受。不幸的是，在中国，家长有权决定终止手术，即使通过手术她可以存活。 在新的诊断（应该是会诊）后，家长还没有告诉我们他们的决定，只是看上去不很乐观。我们正在努力寻找可能性，来延续她在医院的治疗。
------------------------------------------------------------------------------
由于事态紧急，我们还没有开始募捐，如果在我们的帮助下，她最终可以手术了了，我们可能会进行这项活动。在那之前，由于家长的态度，这（原文IT）非常的复杂。请告诉海外俱乐部的网友们，我们感谢你们的支持，我们也希望通过我们的努力可以挽救的了小希望的生命和其他许多像她一样的孩子的生命。 这是我们成年人的责任去挽救孩子的生命--即使孩子不是我们自己的。
再次感谢，请继续支持这件事情，对中国而言都很有意义。
向每个人祝新年快乐。
张雯
中国儿希 副主席 ）
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Thank you XX!
We are so so worried about little Hope’s tomorrow. It looks like she can be operated and live but she will not accepted by her own family due to the result of the surgery. Unfortunately, in China, the parents have the right to stop her treatment even if she can live with surgery. They have not told us so after the new diagnosis but it doesn't look positive. We are working very hard to seek possibilities to continue her treatment at the hospital.
We have not asked for any fund due to the urgency of the case, we may come to that point later if she will indeed get surgery with our help. Please check our web for the latest update on her. It’s very very complex due to the families’ attitude before.
Please tell the friends on overseas Chinese web, we appreciate your support and we wish we can work hard to save her life and the lives of many little babies like her. It’s our adult’s job to save our children’s lives. Even if it means the child is not ours.
Thanks again. Please continue to support this effort. It means a lot to us in China.
Happy New year to everyone!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Melody Wen Zhang/MSW Deputy Director
Child Welfare League of China
China Association of Social Work
1C QuYuan HaoHongYuan
No.3 XiBaHe South RD ChaoYang District
Beijing China 100028
Tel: 86-10-64462430/1/2/3 Ext. 601
Fax: 86-10-64462430 Ext. 650
Web: www.cwlc.org.cn
Email: [email protected]
这个主席话里话外都是在说家长消极抵抗啊。
电影说的是一家人，大女儿有白血病，母亲不顾一切保护女儿，谁曾想女儿在最后说出了心里话：让我安静的走吧。因为她看到因为她的病，一家人都生活在压力下，作为董事的孩子，她心里负债感很重，还有那种不能像正常人一样的生活也让她窒息。。。
我想这个女婴的父母应该不是狠心的，要不让也不会跑遍所有医院，不会30多人开会，不会瞒着母亲。。。看着自己的孩子受苦，自己又无能为力，这是怎样的痛阿
哈哈 同意
那搞不好抢走监护权之后，下令让家长捐肝。
作为一个独立（我理解的独立）没有claim关系的组织管理者
使用另外一个国际组织（非慈善性质，而是收取费用收养性质。专业的收养机构）的email作为自己的邮件
本身已经非常不专业了。
我觉得就是CHI在中国办事处，但是另起了个明目，以便通过申请吧。
我同意，完全同意。
What if the child is facing immediate death? This case in not that clear cut. In a hypothetical situation, if a child was beaten to the brink of death by his/her parent in their home. One person happen to see it through the window. Called the police and the police refuse to investigate. He broke in and fought the parent and took child. He broke the law by breaking and entering. Should or shouldn't he do it?
Have to work again and might be be responsive for a while.
The story you are describing here,
First, the kid has to be in immediate danger, I guess. Otherwise, I don't think a neighbor can break in a home if a parent is just spanking the kid. The parent can kill the neighbor for trespassing.
Second, from cases I heard in US, certain non-treatment doesn't qualify as an immediate danger. I remember there was a case in Florida some years ago about cutting off life support by husband, a decision parents do not agree. If cutting off life support qualified as a danger, a lot of supporter would throw themselves into the hospital.
但是这个是完全不同的性质。CHI可不是什么慈善机构。他们是专业的国际收养机构
那就是他们违规
这跟宗教满像的..bible不要问只要信...
他们什么不说的言之凿凿啊，现在孩子就差给他们说成正常人了。
你要先界定一下，怎么算“故意让宝宝等死”，这不是说放弃治疗就算的。
其实我想回避这个问题的，因为我觉得这个是法院和医院或者其他相关部门的事情。反正如果你有这个怀疑，你就上诉，让法院来判断好了
有协商，协商很久，父亲不同意治疗，坚持让孩子安静的离开世界。（这么说可能比等死能接受一点）
多久，你给个timeline？
我们可以不讨论绑架，讨论立法呀，事实上这才是我最感兴趣的呀
就我所知，父母遗弃，绑架孩子，这些相关法律条文都有，就是怎么执行的问题
除了抢以外，我对她直接哺乳很愤怒，谁知道她有没有带病毒带菌，我是不是很偏执，大事不看，抓小的？
这够大了，我看她就是爱心爆棚，那个天涯上说她是涨奶狂人，还真有一点形象。
如果你觉得她没犯法..那法律真的要好好完善完善...
下午都说了，对圣母来说，坏人抢好人是罪恶深重，好人抢坏人是见义勇为。但是好人和坏人要由他们来界定。
About OSCCF, I thought they could be more inclusive. A charity doesn't have to pick a stance on a controversial principle.
她有犯法吧，那你说我偷一块钱是不是犯法，可是如果我偷一块钱被逮住了，警察也许教育教育就放了，警察把我放了，不代表我就没犯法。这就是所谓的情节轻重吧。
我没有看权威解释，就是网上查的“绑架罪是指以勒索财物为目的，或以人质要挟他人，使用暴力、 胁迫或者麻醉等方法，劫持他人或偷盗婴幼儿的行为”。所以我觉得不是。如果不对，欢迎指正
还有，水妖最新的博客里把抢孩子这件事情说的非常平静，称没有暴力
原来的博客里有这样一句话：我真的是疯了，一边挣扎一边疯狂地吼：“要是摔着我孩子，大家今天都别想活了！！”，我冲过去一把连毛毯带包裹将她抄了起来，护工和护士马上来阻拦和拉我，我嘶吼：“谁敢拦着我抱孩子，今天大家一起死在这里！
原来以死相逼不是暴力
pathetic drama queen，我可真是烦这种人。
First, the kid has to be in immediate danger, I guess. Otherwise, I
don't think a neighbor can break in a home if a parent is just spanking
the kid. The parent can kill the neighbor for trespassing.
"The immediate of danger" is a subjective decision by individuals. My understanding if it is in US: after the fact, if the count decided that either the child was in immediate danger or the bystander made a good faith decision based on the all the information he had at the time of incidence, it would count as citizenship bravery. The problem in China now is, even parents really beat their children to death, they are not charged as murderers and prosecuted to the full extent of law (I haven't see any parent child murderer being sentenced to death yet). Intentionally killing a stranger is punished more severely.
Second,
from cases I heard in US, certain non-treatment doesn't qualify as an
immediate danger. I remember there was a case in Florida some years ago
about cutting off life support by husband, a decision parents do not
agree. If cutting off life support qualified as a danger, a lot of
supporter would throw themselves into the hospital.
In the end, it is a decision by the count, not parents or spouse (conflict of interest).
[此贴子已经被作者于2010/2/11 18:07:22编辑过]
I think the court supported the right of the husband.
You are too pessimistic about china. At least in the city, there are enforcement of minor protection laws and statute.
[此贴子已经被作者于2010/2/11 18:11:38编辑过]
我没有看权威解释，就是网上查的“绑架罪是指以勒索财物为目的，或以人质要挟他人，使用暴力、 胁迫或者麻醉等方法，劫持他人或偷盗婴幼儿的行为”。所以我觉得不是。如果不对，欢迎指正
我是说，她的行为不一定构成绑架罪，但是肯定是犯罪了，绑架罪应该是刑法里面的，情节轻一点的是不是妇女儿童权益保障法呢？
我是好几个粉丝团的总指挥呢
哈哈哈，跳这么大方让你用小跳的头像
我为什么讨厌水妖
因为这个女人的博客
在描述自己的英雄行为的时候，就描写的轰轰烈烈，就差没有扛机关枪
给自己开脱责任的时候，就把情况轻描淡写
文中前后不符，以及与别的媒体报道有出入的地方就更别提了，懒得一一找出来了
她就是啊，我也很烦她这一点，说她好心办坏事儿都是客气的，她几乎就是故意的拿着这事儿来自己过瘾。
我没有看权威解释，就是网上查的“绑架罪是指以勒索财物为目的，或以人质要挟他人，使用暴力、 胁迫或者麻醉等方法，劫持他人或偷盗婴幼儿的行为”。所以我觉得不是。如果不对，欢迎指正
那个什么妖做的，符合上述描述吧
我们可以不讨论绑架，讨论立法呀，事实上这才是我最感兴趣的呀
你说的立法就是说，为了孩子好而绑架孩子不算犯法？
我现在觉得。天涯人截图举证是非常明智的事情。否则就死无对证了
这跟咱这儿习惯mark一样，江湖混多了大家都学会了
作为一个独立（我理解的独立）没有claim关系的组织管理者
使用另外一个国际组织（非慈善性质，而是收取费用收养性质。专业的收养机构）的email作为自己的邮件
本身已经非常不专业了。
他们在这个事儿上哪儿专业了。
就我所知，父母遗弃，绑架孩子，这些相关法律条文都有，就是怎么执行的问题
所以下次遇到这种情况，不要吵，不要诬蔑父母，要一边和父母协商，一边上诉法院
如果法院受理和裁决之前。志愿者觉得孩子等不及了。需要马上解救，怎么办？
如果是我，只能等
水妖这个人。什么强奸顺从论。什么认为网游很好很健康
基本上抓只了一切可能炒作的机会炒作自己，偏偏就是红不起来。
但是她是真的不care自己的名声是好是坏。只要有名声了就行。臭大街的名声都可以。
她炒得再厉害也得有货啊，买她的书看什么？就看天下之大，无奇不有？
我没有看权威解释，就是网上查的“绑架罪是指以勒索财物为目的，或以人质要挟他人，使用暴力、 胁迫或者麻醉等方法，劫持他人或偷盗婴幼儿的行为”。所以我觉得不是。如果不对，欢迎指正
你觉得哪条不是？因为她没有勒索？那个跟后面是或的关系，她声称不让她带走孩子就抱着孩子跳楼，还不算以人质要挟他人？得不到法定监护人同意，带走了孩子，不是劫持偷盗？
我是说，她的行为不一定构成绑架罪，但是肯定是犯罪了，绑架罪应该是刑法里面的，情节轻一点的是不是妇女儿童权益保障法呢？
哦，我以为大家在讨论她是不是犯了绑架罪
你觉得哪条不是？因为她没有勒索？那个跟后面是或的关系，她声称不让她带走孩子就抱着孩子跳楼，还不算以人质要挟他人？得不到法定监护人同意，带走了孩子，不是劫持偷盗？
她所argue的是不是那个目的，因为不是以勒索钱财为目的的。
她所argue的是不是那个目的，因为不是以勒索钱财为目的的。
绑架小孩子的案子中间，勒索的比例现在其实满低的
其实我想回避这个问题的，因为我觉得这个是法院和医院或者其他相关部门的事情。反正如果你有这个怀疑，你就上诉，让法院来判断好了
谁上诉？
我没有看权威解释，就是网上查的“绑架罪是指以勒索财物为目的，或以人质要挟他人，使用暴力、 胁迫或者麻醉等方法，劫持他人或偷盗婴幼儿的行为”。所以我觉得不是。如果不对，欢迎指正
还有一件事情。水妖曾经冒充是护理院校毕业的护士上中央电视台大谈如何护理爱滋病人
事实上她好像是理工科院校中文系毕业的。
分特，她怎么这样。。。。
我现在觉得。天涯人截图举证是非常明智的事情。否则就死无对证了
是啊，这年头真是，翻脸就不认，所以我觉得她说的话，一句都不可信，就是为了造势，什么话她都能说，都敢说，还都说的跟真的一样。
分特，她怎么这样。。。。
我想起来美国有个什么女的，自称doctor德，在电台给人家做callin节目，后来被穿了啥学位没有
水妖这个人。什么强奸顺从论。什么认为网游很好很健康
基本上抓只了一切可能炒作的机会炒作自己，偏偏就是红不起来。
但是她是真的不care自己的名声是好是坏。只要有名声了就行。臭大街的名声都可以。
真是让人叹为观止。
问题是，是不是事故，还是有相对客观的标准可以参照的，这个你怎么界定几成把握以下可以放弃？怎么界定什么样的生活品质对这个个体病人就是可以接受的，怎样的是生不如死？这些都是非常个人的事情。
医生只可能把最好的可能，最坏的可能，各种可能，各种几率，都告诉病人和监护人，他们的专业的建议，告诉病人，最终的决定权，始终在病人和法定监护人手里，如果医生觉得监护人的决定不合法不道德，可以通过法律渠道要求变更监护人啊。但是要一个机构来决定是不是可以放弃治疗，我觉得不现实。
这个board就是有医生，相关领域的权威，比如伦理学，法律等等组成的啊
Second,
from cases I heard in US, certain non-treatment doesn't qualify as an
immediate danger. I remember there was a case in Florida some years ago
about cutting off life support by husband, a decision parents do not
agree. If cutting off life support qualified as a danger, a lot of
supporter would throw themselves into the hospital.
In the end, it is a decision by the count, not parents or spouse (conflict of interest).
[此贴子已经被作者于2010/2/11 18:07:22编辑过]
Same logic as yours, it's ABSOLUTELY NOT a decision by 水妖/儿希/ or anybody else as well. Am I correct?
有人有水妖大人的照片么。。。我想膜拜一下。。。
你会睡不好觉
你会睡不好觉
嗯，不如我们继续讨论解剖兔子
我最受不了这个产生的糊味
真正的血腥
嗯，不如我们继续讨论解剖兔子
我招谁惹谁了，我有没去绑架孩子，
从法律的角度来说，把一个没有行为能力的人交给他的亲人去做决定，能考虑到他的最大利益的几率总比交给路人来得大些。。。
re
或者像是在美国，如果确定亲人忽视，可以由法庭指定监护人，甚至是监护组织
你会睡不好觉
妹妹你就当我喜欢自虐吧。。。。
保证你看了吃不下晚饭。你可以搜。深海水妖 陈岚
女作家？
你会睡不好觉
听的我又怕又相看。