The key point is not how long she'll be alive. The key point here is how long she'll be "suffering"...... look at what that shuiyao has done to her. The little baby had that "chuan ci " surgery and it's blinded surgery. Can you imagine how much pain that the little baby has gone through? do you remember how loud your baby was crying just by hhaving the vaccine shot? the baby hope suffered perhaps 1 million times pain more that vaccine shot!
I just want people to give the baby the peace she deserves!
we are talking about this particular situation in which the chance for this baby to have a normal life is extremely low!
She might be alive but she can't have a normal life, if you understand what I mean by normal life here. Not only that, how much does she have to go through just to exchange for "being alive but not having a life"?
key point: terminal Medical Treatment When the life of the child is threatened because of parent’s decision, the state can intervene. Typically, these cases arise where the parents withhold medical treatment. Even if the parents have a religious belief that forbids certain treatment (e.g., a blood transfusion), a court has the authority to make the child a ward of the state and require the medical treatment. Can a stepparent consent to a stepchild’s medical treatment? Yes. However, the consent is authorized only in situations where an adult blood relative (such as a grandparent) cannot be reached and the parent is not available. Can a parent authorize a hospital to take a child off of life-sustaining medical equipment? Yes. Laws generally allow parents to “let their child die” when the child is terminally ill. Under those circumstances, the parents do not have to consent to continued medical treatment, urgent or not. For example, a child with an inoperable brain tumor which will cause his death will not be legally forced to undergo invasive medical treatment if his parents do not wish him to have it. SIDEBAR: Parents cannot withhold medical treatment from non-terminal children regardless of the severity of the disease, deformity or disability.
key point: terminal Medical Treatment When the life of the child is threatened because of parent’s decision, the state can intervene. Typically, these cases arise where the parents withhold medical treatment. Even if the parents have a religious belief that forbids certain treatment (e.g., a blood transfusion), a court has the authority to make the child a ward of the state and require the medical treatment. Can a stepparent consent to a stepchild’s medical treatment? Yes. However, the consent is authorized only in situations where an adult blood relative (such as a grandparent) cannot be reached and the parent is not available. Can a parent authorize a hospital to take a child off of life-sustaining medical equipment? Yes. Laws generally allow parents to “let their child die” when the child is terminally ill. Under those circumstances, the parents do not have to consent to continued medical treatment, urgent or not. For example, a child with an inoperable brain tumor which will cause his death will not be legally forced to undergo invasive medical treatment if his parents do not wish him to have it. SIDEBAR: Parents cannot withhold medical treatment from non-terminal children regardless of the severity of the disease, deformity or disability.
Baby Hope was born with a condition called anal atresia, meaning she has an incompletely formed anus. Doctors say it happens in about one in 5,000 births, but that it can be fixed with a relatively routine surgery.
--------------------刻意淡化病情严重程度而只用“肛门闭锁 ”来形容女婴病况，事实上早在2月8日儿童希望官方声明里就有天津儿童医院对病婴的诊断结果：先天性肛门多发瘘；动脉导管未闭、卵圆孔未闭、三尖瓣返流；左肾盂积水伴左近端输尿管扩张、右肾盂扩张。 如此复杂的先天缺陷竟然用“can be fixed” 来解决，而直到目前为止，也没有任何一家权威医疗机构对女婴的病情拿出正式的诊断治疗方案，不知此“can be fixed” 从何而来。
"The procedure itself to take care of anal atresia solely, is something that can be done very, it is done commonly, and it usually corrects the problem," says Dr. Randy Jernejcic, Chief Medical Officer at Beijing United Family Hospital, the facility at which Baby Hope is being treated. "I would paint a fairly positive outlook for the family." --------------------细心网友发现，此Dr. Randy Jernejcic, 竟然只拥有ohio州家庭医生执照，而和睦家医院，更是连儿科都没有的高级护理型医院。
Zhang says Baby Hope's parents have also decided not to give her up for adoption. However, it is not unusual for families in China to abandon children with special needs. --------------------此句潜台词指家长其实是想遗弃婴儿，不禁让人觉得后背生凉，毫无证据的指控说得如此轻松。
Along with serving as Baby Hope's family spokeswoman, Melody Zhang also serves as the director of Children's Hope International in China, an international adoption agency. She says more than half of the children the agency puts up for adoption were born with disabilities. --------------------且不论一个中国慈善组织的负责人如何又能身兼国际收养中介机构的AD，此句的广告意味真是昭然若揭，而Children's Hope International（CHI)更被曝是个rating只有2 ，亦曾被怀疑假冒收养文件的不诚信中介组织。
Grace Mei Watkins was abandoned on a street corner in China when she was just three months old.
Children's Hope International is a highly respected and experienced international adoption agency working closely with families throughout the United States.
We are a non-profit, faith-based Christian agency committed to walk out our faith through our mission of homes, health and hope to children in need, especially those who are without one or both parents.
----参见张雯英文博客右下方----地址：http://www.chinablog.helpanorphan.org/ 英文如下： About Melody As a reporter for a national Chinese magazine, Melody Zhang met Dwyatt Gantt. The two began finding Chinese orphans homes in the US. It was the beginning of Children’s Hope International – one of the largest adoption and development aid agencies worldwide.
5.美国儿希的口碑 在儿童收养评估网站上，http://www.adoptionagencyratings.com/childrens-hope-international.htm 儿希以一颗心居多，少数两颗心。却有不少机构获得5颗心。投诉言论很多，由于投诉言论太多，所以版主特提出Please note that there are two agencies using the name CHI. Those are Children's House International and Children's Hope International. Don't confuse the two. It is best to type in the entire name.请注意，有两个收养机构名字相同，都是CHI,请区分开，就因为儿希的口碑太差，所以提醒评分的朋友写出全名，以免影响另外一个的口碑。有投诉给钱不办事的，有投诉贵的，有投诉作假的，有投诉伪造官方文件的，有投诉不退钱的。由于本人时间有限，在此不一一举例并翻译，您可以直接登录查看，也欢迎网友补充。http://www.adoptionagencyratings.com/childrens-hope- international.htm
here is the complete law of parent's responsibility and rights:
Responsibilities and Duties of Parents To Child Once a person becomes a parent, he or she has certain legal duties to the child. Parents must provide children with food, shelter, clothing, healthcare and education. Parents have a duty to protect their children from abuse and neglect. If parents do not provide a safe environment for their children, they may be held criminally liable and the child can be removed from the home. Must parents continue to support children after they become adults? No. Once the child is no longer a minor, the parents’ legal obligations to the child are terminated. Parents’ rights over child Just as they have certain duties, mothers and fathers also have certain rights regarding their children. Parents have the right to determine how the child will be raised, where and how the child will be educated, what religion will be followed and the type of medical treatment the child can obtain. Under some laws, parents have the right to any income earned by the child. Additionally, parents have the right to discipline their children within reason. Service and earnings As long as a parent is supporting a minor child, the parent has the right to the child’s earnings and labor. For example, the parents of a teen-aged boy living at home have the right to require him to work on the family farm. Once the child is an adult or the parent no longer supports him, the parent loses the right to his services and earnings. Medical Treatment When the life of the child is threatened because of parent’s decision, the state can intervene. Typically, these cases arise where the parents withhold medical treatment. Even if the parents have a religious belief that forbids certain treatment (e.g., a blood transfusion), a court has the authority to make the child a ward of the state and require the medical treatment. Can a stepparent consent to a stepchild’s medical treatment? Yes. However, the consent is authorized only in situations where an adult blood relative (such as a grandparent) cannot be reached and the parent is not available. Can a parent authorize a hospital to take a child off of life-sustaining medical equipment? Yes. Laws generally allow parents to “let their child die” when the child is terminally ill. Under those circumstances, the parents do not have to consent to continued medical treatment, urgent or not. For example, a child with an inoperable brain tumor which will cause his death will not be legally forced to undergo invasive medical treatment if his parents do not wish him to have it. SIDEBAR: Parents cannot withhold medical treatment from non-terminal children regardless of the severity of the disease, deformity or disability. Can a parent authorize a child to donate an organ to save the life of a sibling or parent? No. Parents are under a duty not to place their children in danger of injury. Since surgery has inherent risks, the child cannot be forced to donate an organ. However, other treatments may be authorized by the parents, such as donating blood or even bone marrow. My 14-year-old daughter wants to donate a kidney to her brother. Can I authorize the surgery? No. However, the court can authorize the surgery under the “substituted judgment doctrine.” If the court finds that your daughter, if she was an adult, would come to the decision to donate her kidney to her brother and that she would receive great personal benefit from her act, the judge may permit the surgery. Can parents bar a child’s access to contraceptives or birth control? In some states, a physician can determine, without the parent’s consent, whether to prescribe birth control medications. Over-the-counter contraceptives can also be obtained by minors. Can a minor seek confidential medical treatment? Yes. In certain circumstances, a physician may not be under a legal obligation to inform parents that she is treating their minor child. SIDEBAR: Typically, laws allow minors to consent to their own treatment without the additional consent or notification of the parents, where: treatment is sought for an infectious, contagious, or communicable disease of a type that must be reported to a local health board; she is pregnant and seeking medical care (other than an abortion); or treatment for an addiction is being sought. TIP: Minors on active military duty do not need parental consent for medical treatment. TIP: Minors who have left home and are supporting themselves can authorize their own medical care if they are at least 16 or 17 years old, depending on the laws of the state. I’m 17 years old. Can I consent to treatment for my baby? Yes. If you are the parent of a child, and have custody of that child, you can authorize medical care and treatment for your son or daughter even if you are a minor. I’m 14, and just found out that I’m pregnant. Can the doctor tell my parents? Yes. Because you are a minor, the physician is not legally barred from advising your parents of the pregnancy. Although you can consent to your own treatment, the doctor does not have to keep the pregnancy and treatment a secret from your parents. Of course, your medical care is confidential as to any other person. Can I donate blood if I am minor? Unless you qualify on a basis that allows you to consent to your own treatment, such as being pregnant, you must have your parent’s permission to give blood. Can I get an abortion without my parent’s consent? No. Laws called parental notification acts typically require physicians to notify parents before an abortion is performed unless your life is in immediate danger. SIDEBAR: A court can issue an order giving a minor the authority to consent over her parent’s objections.
even in US, 父母故意让宝宝等死 may not be illegal under certain guidelines, basically serving an infant's best interest of less suffering.
There are two groups of mms here. One group is absolute pro-life. One group is pro best interest of an infant. I am with the second group. OSCCF is with the first group.
AS someone in the second group, I basically agree with American Academy of Pediatrics' guidelines, which recommend "individualized decision-making by clinicians and families for seriously ill children based on the best-interests standard." If doctors agree it is in a baby's best interest, parents could "forgo aggressive life-sustaining treatments" to give the baby comfort care and less suffering. Of course, any third party, if you think a decision by hospital and parents is not based on the best interest of an infant, you bring it in front of a judge or other authorities. "
Here are more cases which US supereme court rendered decisions supporting infants' self interest and parental rights rather than a simple right-to-life. http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/full/115/3/797
"1. The birth of another infant known as Baby Jane Doe on October 11, 1983 in New York tested this legal theory. Infant Jane had spina bifida, hydrocephalus, kidney damage, and microcephaly. The parents were told that the infant would be severely retarded and paralyzed below the lesion and suffer from frequent kidney and bladder infections. Doctors disagreed about whether aggressive treatment was appropriate and whether it was in the best interest of this child to have corrective surgery. The parents, deciding it was in their child’s best interest to be provided palliative care, declined surgery. A legal battle ensued that went to the US Supreme Court, testing the first set of Baby Doe rules.
The US Supreme Court in Bowen v American Hospital Association5 rejected the Reagan-Administration interpretation of the civil rights law that generated the first set of Baby Doe rules and went on to offer a stinging criticism of the purposes behind these regulations. The Bowen Court viewed these rules as unnecessary to protect the rights of disabled infants and as interfering with parental rights to consent or refuse treatment based on what they deemed to be in their infants’ best interest. The court also viewed these regulations as naive in their approach to medical decision-making, because the degree of disability is relevant to making good life-sustaining medical treatment decisions. The court concluded that these rules represented an unwarranted attempt to influence standards of care and that "no evidence of discrimination or discriminatory care was given."5 The court also endorsed the best interests of the child standard when it agreed with the Appellate Division ruling that "concerned and loving parents had chosen one appropriate medical course over another and made an informed decision in the best interests of the infant."5
2.Other courts have also endorsed this standard. For example, the Appeals Court in Maryland recently stated: "we have long stressed that the ‘best interest of the child’ is the overriding concern of this court in matters relating to children."14
3.Recently, the Supreme Court of Texas, in Miller v HCA, held that parents have the right to consent to or refuse treatments for infants and that other than in an emergency, a court order must be obtained to overrule parental refusals. The Miller Court’s reasons were that allowing parents to have the primary responsibility would promote the best interests, welfare, and safety of children, given the various circumstances and options that shape complex medical decision-making.15
Medical Treatment When the life of the child is threatened because of parent’s decision, the state can intervene. Typically, these cases arise where the parents withhold medical treatment. Even if the parents have a religious belief that forbids certain treatment (e.g., a blood transfusion), a court has the authority to make the child a ward of the state and require the medical treatment. Can a stepparent consent to a stepchild’s medical treatment? Yes. However, the consent is authorized only in situations where an adult blood relative (such as a grandparent) cannot be reached and the parent is not available. Can a parent authorize a hospital to take a child off of life-sustaining medical equipment? Yes. Laws generally allow parents to “let their child die” when the child is terminally ill. Under those circumstances, the parents do not have to consent to continued medical treatment, urgent or not. For example, a child with an inoperable brain tumor which will cause his death will not be legally forced to undergo invasive medical treatment if his parents do not wish him to have it. SIDEBAR: Parents cannot withhold medical treatment from non-terminal children regardless of the severity of the disease, deformity or disability.
"that parents have the right to consent to or refuse treatments for infants and that other than in an emergency, a court order must be obtained to overrule parental refusals."
self-interest should by default be determined by parents. That is their rights. Self-interest should not be determined by you.
"that parents have the right to consent to or refuse treatments for infants and that other than in an emergency, a court order must be obtained to overrule parental refusals."
self-interest should by default determined by parents. That is their rights. Self-interest should not be determined by you.
以下是引用rabbit66在2/12/2010 6:53:00 PM的发言： Read carefully courts said
"that parents have the right to consent to or refuse treatments for infants and that other than in an emergency, a court order must be obtained to overrule parental refusals."
self-interest should by default be determined by parents. That is their rights. Self-interest should not be determined by you.
US has very clear separation of emergency from non-emergency. Emergency is an immediate life-threatening condition. Emergency cases have to be admitted by hospitals without considering your ability to pay. A lot of conditions, such as cancer, premature, etc are not emergency. An emergency room will not admit you just because you have cancer. Emergency rooms do not provide long-term treatment. Read the first case, it might get you a sense.
关键是父母有放弃的权力吗?
有人认为,只能活2个月的话, 可以放弃,
有人认为,只能活6个月的话, 可以放弃,
有人认为,只能活1年的话, 可以放弃,
那到底是可以活多久是可以放弃的标准呢?
抢人家孩子肯定是不对的.
但是父母可以放弃孩子吗?
The key point is not how long she'll be alive. The key point here is how long she'll be "suffering"...... look at what that shuiyao has done to her. The little baby had that "chuan ci " surgery and it's blinded surgery. Can you imagine how much pain that the little baby has gone through? do you remember how loud your baby was crying just by hhaving the vaccine shot? the baby hope suffered perhaps 1 million times pain more that vaccine shot!
I just want people to give the baby the peace she deserves!
我的理解，他们不能公开，但是可以把这个作为证据，提起诉讼，送到法庭和在公众媒体上公开是两回事。
问题是医院有没有义务这么做？他们会不会这么做？
如果医院不这么做，那么可能一个本可以救活的孩子就白白死了？
we are talking about this particular situation in which the chance for this baby to have a normal life is extremely low!
She might be alive but she can't have a normal life, if you understand what I mean by normal life here. Not only that, how much does she have to go through just to exchange for "being alive but not having a life"?
我觉得整体上来讲国内对各种生病的残疾的人环境太恶劣，乙肝病人找工作上学都受歧视，都不见得有normal life。这么按normal life一划拉太多人没有normal life了。
大人愿意放弃, 可以放弃.
小孩子不会说话的, 就不一样了.
大人愿意treat, 可以treat.
小孩子不会说话的, 就不一样了.
大人愿意放弃, 可以放弃.
小孩子不会说话的, 就不一样了.
因为他不会说话，就可以强制他不放弃么？
如果孩子可以治，大家都是做妈妈的人，当然高兴，但是，他们炒作了一圈后，孩子没有得到治疗，连真正的会诊都没有，然后，百般污蔑孩子的家人，这个，就是不道德的。推己及人，有个有病的孩子已经够难受得了，还要被人泼脏水，我想，谁都不乐意。
也许有的人的初衷是好的，但是，不要站在道德制高点上，指责别人，
还有就是，孩子的家人就算错了，有法律，有警察，如果有个好听的理由就任意抢别人的孩子是对的，那人贩子都是好样的了？
闲话高楼里也有列出来，对有严重先天疾病的婴儿，美国的儿医绝大部 分也是认可保守治疗的，只有百分之一（还是三来着）的儿医认为不可接受。这说明就算在发达的美国，放弃也不是鲜见的情况
http://www.smartlegalforms.com/guide.asp?level=3&id=693
key point: terminal
Medical Treatment
When the life of the child is threatened because of
parent’s decision, the state can intervene. Typically, these cases
arise where the parents withhold medical treatment. Even if the parents
have a religious belief that forbids certain treatment (e.g., a blood
transfusion), a court has the authority to make the child a ward of the
state and require the medical treatment.
Can a stepparent consent to a stepchild’s medical treatment?
Yes. However, the consent is authorized only in
situations where an adult blood relative (such as a grandparent) cannot
be reached and the parent is not available.
Can a parent authorize a hospital to take a child off of life-sustaining medical equipment?
Yes. Laws generally allow parents to “let their
child die” when the child is terminally ill. Under those circumstances,
the parents do not have to consent to continued medical treatment,
urgent or not. For example, a child with an inoperable brain tumor
which will cause his death will not be legally forced to undergo
invasive medical treatment if his parents do not wish him to have it.
SIDEBAR: Parents cannot withhold medical
treatment from non-terminal children regardless of the severity of the
disease, deformity or disability.
[此贴子已经被作者于2010/2/12 16:07:05编辑过]
因为他不会说话，就可以强制他不放弃么？
对生命的原本假设就是保持生命。就象公理是公认的。
其他一切放弃生命的选择是后天加上去的。就象定理，是由公理和其他逻辑推导出来的，和公理的地位是相差很大的。
在一个无法选择，不能表达的，但是有思想有感受的人面前，我们应该先假设这个人想保持生命。然后再根据具体情况和外加的条件来推翻这个假设。所以只有当外界条件恶化到一定程度，相当恶劣的程度，我们才能有可能假设一个人想自己放弃生命。
什么情况下才能放弃生命？这个问题每个人的答案都不同。但是当我们为一个不能表达的人选择时，应该照忍受恶劣最大的那个人的选择为参考，而不是自己的选择，也不是平均选择。因为生命的基本假设是保持生命。这只是我的一点想法，希望大家讨论，但是积点口德，别砸地太狠啊。
[此贴子已经被作者于2010/2/12 16:13:21编辑过]
something about parent's right and responsibilities:
http://www.smartlegalforms.com/guide.asp?level=3&id=693
key point: terminal
Medical Treatment
When the life of the child is threatened because of
parent’s decision, the state can intervene. Typically, these cases
arise where the parents withhold medical treatment. Even if the parents
have a religious belief that forbids certain treatment (e.g., a blood
transfusion), a court has the authority to make the child a ward of the
state and require the medical treatment.
Can a stepparent consent to a stepchild’s medical treatment?
Yes. However, the consent is authorized only in
situations where an adult blood relative (such as a grandparent) cannot
be reached and the parent is not available.
Can a parent authorize a hospital to take a child off of life-sustaining medical equipment?
Yes. Laws generally allow parents to “let their
child die” when the child is terminally ill. Under those circumstances,
the parents do not have to consent to continued medical treatment,
urgent or not. For example, a child with an inoperable brain tumor
which will cause his death will not be legally forced to undergo
invasive medical treatment if his parents do not wish him to have it.
SIDEBAR: Parents cannot withhold medical
treatment from non-terminal children regardless of the severity of the
disease, deformity or disability.
[此贴子已经被作者于2010/2/12 16:07:05编辑过]
这个解读我的理解是：如果能保命，但是残疾，父母就不能不给治（withhold treatment）。
这个解读我的理解是：如果能保命，但是残疾，父母就不能不给治（withhold treatment）。
yes, this is the law here, also if parent's don't have money, medical service will also obligated to treat the kids.
放弃也好，不放弃也好，法律赋予监护人这个权利，让他们来帮孩子选择，有道理在里面。既然不能证明人家父母有重大过失剥夺监护权，就应该尊重别人的这个权利，尊重别人的这个选择。
闲话高楼里也有列出来，对有严重先天疾病的婴儿，美国的儿医绝大部 分也是认可保守治疗的，只有百分之一（还是三来着）的儿医认为不可接受。这说明就算在发达的美国，放弃也不是鲜见的情况
as long as the disease is not terminal, if the parent's withdraw treatment, he will be charged with endangerment of kids or even murder.
yes, this is the law here, also if parent's don't have money, medical service will also obligated to treat the kids.
赞专业。
这个解读我的理解是：如果能保命，但是残疾，父母就不能不给治（withhold treatment）。
这也是我的理解。
对生命的原本假设就是保持生命。就象公理是公认的。
其他一切放弃生命的选择是后天加上去的。就象定理，是由公理和其他逻辑推导出来的，和公理的地位是相差很大的。
在一个无法选择，不能表达的，但是有思想有感受的人面前，我们应该先假设这个人想保持生命。然后再根据具体情况和外加的条件来推翻这个假设。所以只有当外界条件恶化到一定程度，相当恶劣的程度，我们才能有可能假设一个人想自己放弃生命。
什么情况下才能放弃生命？这个问题每个人的答案都不同。但是当我们为一个不能表达的人选择时，应该照忍受恶劣最大的那个人的选择为参考，而不是自己的选择，也不是平均选择。因为生命的基本假设是保持生命。这只是我的一点想法，希望大家讨论，但是积点口德，别砸地太狠啊。
[此贴子已经被作者于2010/2/12 16:13:21编辑过]
我们在这一点上就有分歧，我认为生命的基本假设不仅仅是保持生命。
事实是，你认为是公理的事儿，并不是大家公认的公理。既然一个能表达的人可能想保持生命，也可能因为不想在历经痛苦之后依然无力回天的走而放弃，那么一个不能表达的人也同样会有这样的考虑。所以我认为让监护人来替他决定是一个合情合理的方案——除非你能证明监护人有重大过失。这远比把选择权交给路人，或者一刀切的说不许选择就要坚持，来得人性得多
as long as the disease is not terminal, if the parent's withdraw treatment, he will be charged with endangerment of kids or even murder.
这个女娃娃的例子，手术也就两个月的命，算不算terminal？
这个女娃娃的例子，手术也就两个月的命，算不算terminal？
then need hospital's diagnose of this. if the hospital truly said that, then yes, terminal, otherwise if just disability, then not.
我们在这一点上就有分歧，我认为生命的基本假设不仅仅是保持生命。
事实是，你认为是公理的事儿，并不是大家公认的公理。既然一个能表达的人可能想保持生命，也可能因为不想在历经痛苦之后依然无力回天的走而放弃，那么一个不能表达的人也同样会有这样的考虑。所以我认为让监护人来替他决定是一个合情合理的方案——除非你能证明监护人有重大过失。这远比把选择权交给路人，或者一刀切的说不许选择就要坚持，来得人性得多
好像有点偏题了。
我说的公理是对生的渴望是与生俱来的，没有那个人生下来就不想活的。
对生的放弃是由于外在的客观原因造成的，不是主观上的，这个是后来的选择。
对一个能表达的人可能想活，或不想活，每个人的承受力都不同，但是我们为不能表达的人选择的时候，由于要承担更大的责任，所以应该以
较能承受的可表达的人的标准为标准，而不是应该自己制定标准，甚至平均标准都不应该。因为有一半的人在相同环境下选择了活下来，那么我们就害了那一半的人。
人是一样的，只是能表达还是不能表达而已。
[此贴子已经被作者于2010/2/12 16:29:35编辑过]
有个集中贴蛮好的，现在满版都是希望了。
--------------------
实拍女婴家属到京接走小希望现场(组图)
2010-02-12
http://club.baobao.sohu.com/r-mom_daugh-28270659-0-548-900.html
---------------------
以下是引用calliopsis在2/12/2010 1:06:00 PM的发言：
此楼为从天津女婴被抢到和睦家医院之后及至目前，儿童希望及和睦家医院的全部声明：
关于救助天津女婴的声明（2月5日）
致所有关注天津宝宝的爱心人士和网友：
关于救助天津肛门闭锁宝宝工作的所有信息和进展情况，儿童希望只在我们的官方网站（http://www.cwlc.org.cn）和官方博客（http://home.babytree.com/40448781）上进行发布。除以上两个地址之外的所有发言，均不代表儿童希望观点。
另外，由于与家长签订了协议，儿童希望承诺不会对外公布任何关于家长姓名、电话、住址以及孩子的病历等信息，也请大家不要进行询问。
特此声明。
儿童希望
中国社会工作协会儿童社会救助工作委员会
关于救助天津女婴的声明（2月6日）
为保护孩子及家长隐私，关于救助天津肛门闭锁宝宝的近况，现阶段儿童希望不接受任何媒体采访及爱心人士的问询。敬请谅解。
另外如媒体或个人未经儿童希望同意，擅自进行的采访、拍摄（包括但不限于文字、图片、视频）儿童希望有权要求相关单位和个人进行删除及防扩散处理。
最新近况我们会在官方网站做出说明。
关于救助天津女婴的说明（2月8日）
尊敬的媒体朋友和各位热心人士：
关于由本机构自爱心人士手中接手的天津女婴的救助情况，现经女婴家人同意，特做如下说明：
一、目前，儿童希望和女婴的监护人、家人及亲属正在通力合作，配合医院为孩子进行全面的会诊。在对孩子的病情有一个整体的了解和评估之后，再行制定整体治疗方案。
二、根据天津儿童医院于2010年1月份做出的诊断，天津女婴的病情有：先天性肛门多发瘘；动脉导管未闭、卵圆孔未闭、三尖瓣返流；左肾盂积水伴左近端输尿管扩张、右肾盂扩张。
三、截止目前，孩子身体状况稳定。
儿童希望
中国社会工作协会儿童社会救助工作委员会
2010年2月8日
附：
儿童希望发言人：张雯
联系电话：010-64462131，13717969049
电子邮箱地址：[email protected]
尊敬的媒体朋友和各位热心人士：
关于救治天津女婴的声明（2月11日早9点）
感谢各界爱心人士对天津女婴——小希望救助情况的关注，现将救助近况说明如下：
一、经过医院的紧急救治，孩子目前已基本脱离生命危险，身体状况稳定。
二、医院方面已经和正在进行院内外专家会诊，并已收到孩子父亲送来的X光片等资料。
三、从孩子父亲方面得知，孩子家人已将真实情况告知孩子母亲。孩子母亲情绪不稳定，希望得到大家的尊敬和体谅。
四、儿童希望正在与孩子监护人及家属、医院、爱心人士等各方面进行积极沟通，以寻求最佳的救助方式，愿得到各界的理解和支持。
五、儿童希望会继续将孩子近况和救治情况在经监护人允许的情况下，不定期在此公布。
儿童希望
中国社会工作协会儿童社会救助工作委员会
关于救治天津女婴的声明（2月11日晚8点半）
尊敬的媒体朋友和各位热心人士：
今天下午，和睦家医院集合院内外的专家对女婴的情况进行了全面的会诊，会诊结果已通知孩子家属。在收到女婴监护人及家属的授权以前，儿童希望不会对会诊结果进行公布。
特此声明。
儿童希望
中国社会工作协会儿童社会救助工作委员会
====================以下为和睦家医院的分界线================
[此贴子已经被作者于2010/2/12 13:14:38编辑过]
[此贴子已经被作者于2010/2/12 13:24:17编辑过]
[此贴子已经被作者于2010/2/12 16:32:10编辑过]
以下是引用calliopsis在2/12/2010 12:52:00 PM的发言：
天津女婴最新情况update：已经回到家长身边，现正在天津儿童医院接受治疗
消息来源：凤凰网独家报道 （因凤凰网及儿童希望罔顾家长对于孩子隐私权的要求，放了大量照片及视频，此处将不贴出全文，只摘录部分重要信息）
（以下是逆序事件进程）
天津无肛女婴已经入院 暂时平安
2010年02月12日 22:22凤凰网专稿
http://news.ifeng.com/society/2/201002/0212_344_1546096.shtml
“中国社工协会儿童希望救助协会副会长张雯告知凤凰网，2月11日19点44分被从北京和睦家医院带走的无肛女婴已在12日21点30分被其家人送入天津市儿童医院，该医院已经开始对女孩进行治疗，女孩生命暂被保住。”
无肛女婴已被带离北京返回天津 生命垂危
2010年02月12日 20:53凤凰网专稿
http://news.ifeng.com/society/2/201002/0212_344_1546073.shtml
“北京和睦家医院证实，2010年2月12日19点44分，在经过一天的僵持之后，无肛女孩最终被其家人带离和睦家医院，被急救车送往天津，生命垂危。”
“而中国社工协会儿童希望救助协会的工作车则跟随120急救车前往天津。”
关注天津无肛女婴：家长赴京要带患儿出院(独家)
2010年02月12日 19:44凤凰网专稿
http://news.ifeng.com/society/2/201002/0212_344_1546064.shtml
“2月12日上午9点，天津无肛女婴的家人一行20余人来到北京朝阳区和睦家医院，要求领走患儿，12日下午，女婴的家人与院方在和睦家医院的四楼进行交涉。院方已经签署女婴的离院手续。”
“据凤凰网了解，虽然和睦家医院已经免除了这名女婴目前和未来所有的治疗费，但是其家人方依然决定坚决要求带她出院，由于家人没有放弃孩子的抚养权，所以院方也没有权利拒绝转院要求。”
“无肛女婴的家人联系了天津120急救车来接送。但由于长期未进食，女孩出现严重贫血现象，现在病情十分危险，天津120急救车要求出具政府部门的文件，证明运送过程中出现任何问题，天津120急救中心都不承担责任。但没人能出具类似文件，所以直到12日傍晚，这名女婴仍暂时停留在和睦家医院。”
CNN 新闻解读
前言：
从2月5日孩子被网民深海水妖的女子劫走之后，舆论哗然，媒体跟进速度与倾向性令人生疑，而深海水妖也被曝劣迹斑斑；一时阴谋论，炒作说甚嚣尘上。但是我们始终相信，无论儿童希望，天使妈妈，以及和睦家医院在此过程中的采取的措施如何激进与不理智，都是建立在爱这个孩子的基础上的，所以华人网友，虽有质疑，却并未将炒作说放在心上。
而2月12日CNN 网站上署名Emily Chang 的记者对儿童希望发言人张雯（Melody Zhang）的采访则令情势急转直下，因其偏颇不实之处颇多，更不顾儿童希望对孩子家长的承诺（未经家长同意不得公布病情诊断等信息，详见儿童希望的数次声明），擅下结论，利用人权说陷家长方面于十分尴尬之局面；而文中对儿童希望，Chld Hope International 以及和睦家医院的美誉之词，无法不令人联想起尚未平息的炒作说。
=========================================================
鉴于此，特对此新闻做解读如下：
原文链接：http://www.cnn.com/2010/WORLD/asiapcf/02/11/china.baby.hope/
Baby Hope was born with a condition called anal atresia, meaning she has an incompletely formed anus. Doctors say it happens in about one in 5,000 births, but that it can be fixed with a relatively routine surgery.
--------------------刻意淡化病情严重程度而只用“肛门闭锁 ”来形容女婴病况，事实上早在2月8日儿童希望官方声明里就有天津儿童医院对病婴的诊断结果：先天性肛门多发瘘；动脉导管未闭、卵圆孔未闭、三尖瓣返流；左肾盂积水伴左近端输尿管扩张、右肾盂扩张。 如此复杂的先天缺陷竟然用“can be fixed” 来解决，而直到目前为止，也没有任何一家权威医疗机构对女婴的病情拿出正式的诊断治疗方案，不知此“can be fixed” 从何而来。
"The procedure itself to take care of anal atresia solely, is something that can be done very, it is done commonly, and it usually corrects the problem," says Dr. Randy Jernejcic, Chief Medical Officer at Beijing United Family Hospital, the facility at which Baby Hope is being treated. "I would paint a fairly positive outlook for the family."
--------------------细心网友发现，此Dr. Randy Jernejcic, 竟然只拥有ohio州家庭医生执照，而和睦家医院，更是连儿科都没有的高级护理型医院。
Zhang says Baby Hope's parents have also decided not to give her up for adoption. However, it is not unusual for families in China to abandon children with special needs.
--------------------此句潜台词指家长其实是想遗弃婴儿，不禁让人觉得后背生凉，毫无证据的指控说得如此轻松。
Along with serving as Baby Hope's family spokeswoman, Melody Zhang also serves as the director of Children's Hope International in China, an international adoption agency. She says more than half of the children the agency puts up for adoption were born with disabilities.
--------------------且不论一个中国慈善组织的负责人如何又能身兼国际收养中介机构的AD，此句的广告意味真是昭然若揭，而Children's Hope International（CHI)更被曝是个rating只有2 ，亦曾被怀疑假冒收养文件的不诚信中介组织。
Grace Mei Watkins was abandoned on a street corner in China when she was just three months old.
---------------------鉴于cnn的秉性，一贯是喜欢说中国没人权的，对于此我们倒是习以为常。
====================================================
全文下来，竟然只字不提此婴儿是被暴力的非法的方式抢走的，却刻意诋毁孩子家长方面，真是其心可诛。
[此贴子已经被作者于2010/2/12 14:31:10编辑过]
1. 儿童希望
又称 中国社会工作协会儿童社会救助工作委员会
官方网址：http://www.cwlc.org.cn
中国社会工作协会儿童社会救助工作委员会（儿助会）是2001年于民政部注册的非盈利机构，本着“给孩子家、健康和希望”的宗旨致力于孤儿和困境儿童的救助工作，主要开展了助医、助学、助养、四川社工站等项目，至今为止已经资助了3500余名孤儿和贫困家庭的孩子进行手术治疗，有700多名孩子通过助养项目找到了资助人，8000多名脑瘫患儿接受了脑瘫康复训练。
2.Children's Hope International （CHI）
官方网址：http://www.childrenshopeint.org/
Children's Hope International is a highly respected and experienced international adoption agency working closely with families throughout the United States.
We are a non-profit, faith-based Christian agency committed to walk out our faith through our mission of homes, health and hope to children in need, especially those who are without one or both parents.
值得注意的便是，这是一个国际收养中介结构，还是Christian-based的，这是一个具有宗教背景的收费中介结构。
3.张雯（Melody Zhang)
儿童希望官方网站上的员工名单中有两个名字值得注意
http://www.cwlc.org.cn/n1313c35.aspx
北京办公室：
张雯 主任 吴建英 总干事
其中张雯，便是我们的Melody Zhang，儿童希望的主任。
而CHI网站上可见Melody Zhang又是CHI的 Associate Director
http://adopt.childrenshope.net/about/staff/index.php
一下转载自天涯
http://www.tianya.cn/publicforum/content/funinfo/1/1824473.shtml
1.中国儿希会掌门人简介：
中国儿希会掌门人名叫“张雯”，北京人，英文名“Melody Zhang”又或者“Melody wen zhang”. 老公名叫“Kevin”(美国人)，华盛顿大学MSW毕业(社会工作硕士)，张雯不仅是中国儿希会的掌门人，同时也是美国儿希会的二把手。实际上，美国儿希会和中国儿西会的关系很难说“哪个是鸡,哪个是蛋”，或者说就是一家。
张雯：http://img9.tianya.cn/photo/2010/2/12/17928001_13760696.jpg
2.中国儿希会起源和成立
在中国儿希会的网站上公布的是“2001年于民政部注册的非盈利机构”。但是，从儿希会的美国网站上我们可以查到，中国儿希会最早可以追溯的时间是 1992年，此时，张雯在国内当记者。她遇到了在中国的美国人Dwyatt Gantt先生---国际儿希会一把手。于是两人开始寻找中国孤儿，并为其在美国寻找收养家庭。这是国际儿希会的开始。--------世界最大收养和发展援助机构，也就是说国际儿希会的起源就是从“一个中国人寻找中国孤儿，一个美国人寻找美国收养家庭”开始的。
Dwyatt Gantt：
http://img13.tianya.cn/photo/2010/2/12/17928031_13760696.jpg
----参见张雯英文博客右下方----地址：http://www.chinablog.helpanorphan.org/ 英文如下：
About Melody
As a reporter for a national Chinese magazine, Melody Zhang met Dwyatt Gantt. The two began finding Chinese orphans homes in the US. It was the beginning of Children’s Hope International – one of the largest adoption and development aid agencies worldwide.
几个月以后，Dwyatt Gantt先生回到美国，在美国成立了“国际儿童希望总部”，成文全美最早从事在华领养的机构。然后，93年或者94年（这个时间中国网站和美国网站上给出的不同，不知有何用意），张雯赴美国华盛顿大学读“社会工作”硕士，并在美国国际儿童希望总部当二把手，期间频繁飞赴中国，俄罗斯，泰国，危地马拉，哥伦比亚，促使几百号孩子被收养。网站上有一句话，尽管她在国际儿童希望全职工作，但她仍完成了华盛顿大学的社会工作硕士。留学是次要的，打通中国至美国这条收养路并获得是主要的。
2001年，张雯回到中国创立了“中国儿希会”，此时，并邀请了一位重量级人物加入——儿希会现任总干事吴建英。为什么邀请此人？吴建英1993年开始在民政部从事收养工作，在工作中结识了张雯。两个人在儿童救助工作的理念上非常有共鸣，她们有一个共同的心愿：帮助孤儿。2000年底，吴建英与张雯开始筹划儿童希望工作部的建立，2001年7月10日，中国社工协会批准了儿童希望基金工作部的成立，提交的备案于2001年8月25日经过了民政部的批准，作为中国社会工作协会内设的儿童救助机构，儿童希望基金工作部正式成立，张雯很聪明，她为什么拉吴建英入会？想必民政部的批准等等一系列手续少不了吴建英的帮助吧，况且，在收养孩子的时候，吴建英的人脉更是必不可少的。有了吴建英的加盟，确切的说，有了吴建英身份的加盟，这个原本只是一个美国普通的收养代理机构，在中国却变得特别的主旋律。
（以上部分内容来源于-----儿童希望17年PDF杂志http://www.cwlc.org.cn/down/2009-5.pdf）
3. 美国人收养一个中国儿童的费用
儿希美国网站上列出的固定收费的是19150美元+35000人民币，此外还有几项收费待定：
1.home study fee，家庭调查费
2.post adoption support(prepaid)领养支持（需预付）
3.adoption or re-adoption fee，领养费（或再领养费）
4.child's US birth certificate儿童出生证费
现在美元汇率6.8人民币，所以19150美元+35000人民币等于165220人民币。固定收费是16万五千元，而且这16.5万还不包括最重要的“领养费”。
《国家物价局、财政部关于收养登记收费的通知》一、收养登记费
（一）收养申请手续费：中国公民（包括港澳同胞、台湾居民、华侨、下同）每件二十元（人民币，下同）。外国人（包括外籍华人，下同）每件五十元。
（二）收养证工本费：中国公民每件十元。外国人每件二十元。
（三）收养登记调查费；中国公民每件二百二十元。外国人每件七百五十元。
（四）解除收养关系登记费一百元。户口收费则仅手工本费用。
合计：820元人民币
5.美国儿希的口碑
在儿童收养评估网站上，http://www.adoptionagencyratings.com/childrens-hope-international.htm
儿希以一颗心居多，少数两颗心。却有不少机构获得5颗心。投诉言论很多，由于投诉言论太多，所以版主特提出Please note that there are two agencies using the name CHI. Those are Children's House International and Children's Hope International. Don't confuse the two. It is best to type in the entire name.请注意，有两个收养机构名字相同，都是CHI,请区分开，就因为儿希的口碑太差，所以提醒评分的朋友写出全名，以免影响另外一个的口碑。有投诉给钱不办事的，有投诉贵的，有投诉作假的，有投诉伪造官方文件的，有投诉不退钱的。由于本人时间有限，在此不一一举例并翻译，您可以直接登录查看，也欢迎网友补充。http://www.adoptionagencyratings.com/childrens-hope- international.htm
以上是我对儿希做的一些RESEARCH，欢迎众网友补充。至于儿希会究竟是一个什么样的组织？本人在此不予评述，众网友自作评估。
以上内容不含本人观点，均来自互联网，参考链接：
1.http://www.adoptionagencyratings.com/childrens-hope-international.htm
2.http://www.cwlc.org.cn/
3.http://www.cwlc.org.cn/down/2009-5.pdf
4.http://www.adoptionagencyratings.com/recent-reviews.htm
5.http://www.chinablog.helpanorphan.org/
6.http://adopt.childrenshope.net/about/staff/index.php
==============================================
Responsibilities and Duties of Parents To Child Once
a person becomes a parent, he or she has certain legal duties to the
child. Parents must provide children with food, shelter, clothing,
healthcare and education. Parents have a duty to protect their children
from abuse and neglect. If parents do not provide a safe environment
for their children, they may be held criminally liable and the child
can be removed from the home.
Must parents continue to support children after they become adults?
No. Once the child is no longer a minor, the parents’ legal obligations to the child are terminated.
Parents’ rights over child
Just as they have certain duties, mothers and
fathers also have certain rights regarding their children. Parents have
the right to determine how the child will be raised, where and how the
child will be educated, what religion will be followed and the type of
medical treatment the child can obtain. Under some laws, parents have
the right to any income earned by the child. Additionally, parents have
the right to discipline their children within reason.
Service and earnings
As long as a parent is supporting a minor child, the
parent has the right to the child’s earnings and labor. For example,
the parents of a teen-aged boy living at home have the right to require
him to work on the family farm. Once the child is an adult or the
parent no longer supports him, the parent loses the right to his
services and earnings.
Medical Treatment
When the life of the child is threatened because of
parent’s decision, the state can intervene. Typically, these cases
arise where the parents withhold medical treatment. Even if the parents
have a religious belief that forbids certain treatment (e.g., a blood
transfusion), a court has the authority to make the child a ward of the
state and require the medical treatment.
Can a stepparent consent to a stepchild’s medical treatment?
Yes. However, the consent is authorized only in
situations where an adult blood relative (such as a grandparent) cannot
be reached and the parent is not available.
Can a parent authorize a hospital to take a child off of life-sustaining medical equipment?
Yes. Laws generally allow parents to “let their
child die” when the child is terminally ill. Under those circumstances,
the parents do not have to consent to continued medical treatment,
urgent or not. For example, a child with an inoperable brain tumor
which will cause his death will not be legally forced to undergo
invasive medical treatment if his parents do not wish him to have it.
SIDEBAR: Parents cannot withhold medical
treatment from non-terminal children regardless of the severity of the
disease, deformity or disability.
Can a parent authorize a child to donate an organ to save the life of a sibling or parent?
No. Parents are under a duty not to place their
children in danger of injury. Since surgery has inherent risks, the
child cannot be forced to donate an organ. However, other treatments
may be authorized by the parents, such as donating blood or even bone
marrow.
My 14-year-old daughter wants to donate a kidney to her brother. Can I authorize the surgery?
No. However, the court can authorize the surgery
under the “substituted judgment doctrine.” If the court finds that your
daughter, if she was an adult, would come to the decision to donate her
kidney to her brother and that she would receive great personal benefit
from her act, the judge may permit the surgery.
Can parents bar a child’s access to contraceptives or birth control?
In some states, a physician can determine, without
the parent’s consent, whether to prescribe birth control medications.
Over-the-counter contraceptives can also be obtained by minors.
Can a minor seek confidential medical treatment?
Yes. In certain circumstances, a physician may not
be under a legal obligation to inform parents that she is treating
their minor child.
SIDEBAR: Typically, laws allow minors to
consent to their own treatment without the additional consent or
notification of the parents, where:
treatment is sought for an infectious, contagious, or communicable
disease of a type that must be reported to a local health board; she is pregnant and seeking medical care (other than an abortion); or treatment for an addiction is being sought.
TIP: Minors on active military duty do not need parental consent for medical treatment.
TIP: Minors who have left home and are
supporting themselves can authorize their own medical care if they are
at least 16 or 17 years old, depending on the laws of the state.
I’m 17 years old. Can I consent to treatment for my baby?
Yes. If you are the parent of a child, and have
custody of that child, you can authorize medical care and treatment for
your son or daughter even if you are a minor.
I’m 14, and just found out that I’m pregnant. Can the doctor tell my parents?
Yes. Because you are a minor, the physician is not
legally barred from advising your parents of the pregnancy. Although
you can consent to your own treatment, the doctor does not have to keep
the pregnancy and treatment a secret from your parents. Of course, your
medical care is confidential as to any other person.
Can I donate blood if I am minor?
Unless you qualify on a basis that allows you to
consent to your own treatment, such as being pregnant, you must have
your parent’s permission to give blood.
Can I get an abortion without my parent’s consent?
No. Laws called parental notification acts typically
require physicians to notify parents before an abortion is performed
unless your life is in immediate danger.
SIDEBAR: A court can issue an order giving a minor the authority to consent over her parent’s objections.
then need hospital's diagnose of this. if the hospital truly said that, then yes, terminal, otherwise if just disability, then not.
对，我跟莲妈一样，相信孩子小姨最开始的发帖，里面说了最开始收治的医院医生给出这个说法，并且之后很多医院都拒收，除了临终关怀医院
这个女娃娃的例子，手术也就两个月的命，算不算terminal？
炒来炒去，其实就是这个真实的病情不清楚，可能最后也不一定能知道了。至少从天津儿童医院给出的病历上没有写“手术也就两个月的命”，而后面的医生出来说
手术就可以存活。至于是不是医生最开始这么说而且后来撒谎了，这谁也不知道。
好像有点偏题了。
我说的公理是对生的渴望是与生俱来的，没有那个人生下来就不想活的。
对生的放弃是由于外在的客观原因造成的，不是主观上的，这个是后来的选择。
对一个能表达的人可能想活，或不想活，每个人的承受力都不同，但是我们为不能表达的人选择的时候，由于要承担更大的责任，所以应该以
较能承受的可表达的人的标准为标准，而不是应该自己制定标准，甚至平均标准都不应该。因为有一半的人在相同环境下选择了活下来，那么我们就害了那一半的人。
人是一样的，只是能表达还是不能表达而已。
[此贴子已经被作者于2010/2/12 16:29:35编辑过]
我很高兴你承认了人是一样的，只是能表达不能表达而已。能表达的人既然已经表现出了各种的不同，你得承认不能表达的人也会有不同的愿望。任何想要制定一个一刀切的方案的想法，都是不理性的。
为什么就必须把不能表达的人想象得更坚强？事实上他们更是弱者。。。我并不是说一定要放弃，虽然我个人的倾向是会放弃，但是我尊重别人做出的任何合法的选择
炒来炒去，其实就是这个真实的病情不清楚，可能最后也不一定能知道了。至少从天津儿童医院给出的病历上没有写“手术也就两个月的命”，而后面的医生出来说手术就可以存活。至于是不是医生最开始这么说而且后来撒谎了，这谁也不知道。
不会有医生这么写的，除非她不想当医生了
炒来炒去，其实就是这个真实的病情不清楚，可能最后也不一定能知道了。至少从天津儿童医院给出的病历上没有写“手术也就两个月的命”，而后面的医生出来说
手术就可以存活。至于是不是医生最开始这么说而且后来撒谎了，这谁也不知道。
我从来没看过病例上写着手术后最多两个月的命，这不符合标准吧。
至于后面出来的医生，疯婆子博客上爆的，已经被揭露一个是医政科，好像不管看病的，一个是姓崔，根本也不是孩子的主治医师。
还是那句话，我相信孩子小姨最初的求助，她当时没有任何理由要撒谎。
不会有医生这么写的，除非她不想当医生了
所以即使法律这么规定，也有灰色地带。不谈小希望这个例子。法律上判断这个teminal与否是谁来判断？那个医生说得算数？如果有不同意见怎么办？美国是陪审团制所以可以一切都推到陪审团决定，中国即使有类似的法律可能实行也有问题。。
对，我跟莲妈一样，相信孩子小姨最开始的发帖，里面说了最开始收治的医院医生给出这个说法，并且之后很多医院都拒收，除了临终关怀医院
热，现在问的是：
1。不经司法程序，抢孩子到底对不对？
2。经过7天没有诊治，没有作为，只有新闻，只有搏客，说话自相矛盾地等待，我们怀疑炒作，而不是真正的关心孩子，可不可以？
所以即使法律这么规定，也有灰色地带。不谈小希望这个例子。法律上判断这个teminal与否是谁来判断？那个医生说得算数？如果有不同意见怎么办？美国是陪审团制所以可以一切都推到陪审团决定，中国即使有类似的法律可能实行也有问题。。
我认为，只要有一个有正式资格的医生的诊断，你就可以照着去做。有不同意见，比如有人说能治，有人说不能治，还给监护人选择。觉得监护人有重大过失，诉诸法律。
在美国看病不也这样么，你可以选择second option。你不可能要求全世界的医生对一个病例都有统一的诊断吧？
热，现在问的是：
1。不经司法程序，抢孩子到底对不对？
2。经过7天没有诊治，没有作为，只有新闻，只有搏客，说话自相矛盾地等待，我们怀疑炒作，而不是真正的关心孩子，可不可以？
我已经对水妖，儿戏，osccf，和讨伐他们的都失去兴趣，和气的商量一下，不用把每个楼都变成大字报楼吧，留一个给讨论这个孩子的行不？
我已经对水妖，儿戏，osccf，和讨伐他们的都失去兴趣，和气的商量一下，不用把每个楼都变成大字报楼吧，留一个给讨论这个孩子的行不？
我也这么想，希望大家就单纯的bless一下宝宝就好了，对不幸的家人给给予更多的同情和理解，脏水就免泼了
我认为，只要有一个有正式资格的医生的诊断，你就可以照着去做。有不同意见，比如有人说能治，有人说不能治，还给监护人选择。觉得监护人有重大过失，诉诸法律。
在美国看病不也这样么，你可以选择second option。你不可能要求全世界的医生对一个病例都有统一的诊断吧？
有一些point。虽然我不是完全同意在法庭判断teminal与否的时候是不是能这么随意。
我已经对水妖，儿戏，osccf，和讨伐他们的都失去兴趣，和气的商量一下，不用把每个楼都变成大字报楼吧，留一个给讨论这个孩子的行不？
我们都不是医生，都没看过孩子，讨论都是纸上谈兵，如果他们继续用大帽子欺压孩子的家人，我担心孩子的同时，也同情孩子的家人
难道你不许我说我的想法？
我们都不是医生，都没看过孩子，讨论都是纸上谈兵，如果他们继续用大帽子欺压孩子的家人，我担心孩子的同时，也同情孩子的家人
难道你不许我说我的想法？
你可以说阿。你说好了，我走就是了。
对，我跟莲妈一样，相信孩子小姨最开始的发帖，里面说了最开始收治的医院医生给出这个说法，并且之后很多医院都拒收，除了临终关怀医院
之后有很多医院拒收吗？去过别的医院检查吗？
有哪些医院？可以列出来吗？
根据水妖的blog, 孩子家人在把孩子从天津儿童医院转出来后两个小时就送到了临终关怀医院。她说有证据。
这两个小时内去过几家医院？遭受到拒收？
你当然可以认为水妖胡说，但是你的证据又在哪里？
开始小姨帖子里说的还有两个月可以活，问题是那个医生说的，后来天津医院的公开声明是孩子需要长期治疗，和可能有后遗症。
当然你可以认为医院胡说，可是你的证据又在哪里？
热，现在问的是：
1。不经司法程序，抢孩子到底对不对？
2。经过7天没有诊治，没有作为，只有新闻，只有搏客，说话自相矛盾地等待，我们怀疑炒作，而不是真正的关心孩子，可不可以？
1.抢孩子不合法。 但是拖延，或者放弃可以治疗的残疾儿童合不合法。前者已经自首，后者还在继续。
2. 如果真是家人据不签字治疗，包括输血，那怎么说？
放弃不放弃的，要我肯定不放弃，也觉的放弃不对。但是真见过周围有人放弃的。人家心疼孩子做手术和恢复的痛苦，不忍心让孩子体会健康过又残疾的痛苦，不知道孩子以后在国内那个对残疾人考虑很少的社会中怎么生存，认为死了比活着可能更好受更快乐，blabla，这些我也理解。
你可以理解，但是合不合法？
就像我理解抢人一样，但是合不合法？
[此贴子已经被作者于2010/2/12 17:15:06编辑过]
Here the law state:
as long as the condition is not terminal, both parents and medical service has to treat the baby...
This is the tenth time I am repeating this
"
以下是引用baomeima在2/11/2010 4:28:00 PM的发言：
我现在主要是想讨论，有没有这个法律，发现父母故意让宝宝等死，就可以剥夺他们的监护权。如果有这个法律，你这个例子就由法官决定。如果没有，我希望 我们能利用舆论的力量来立这个法律。但是我不知道可行不可行，有没有必要
even in US, 父母故意让宝宝等死 may not be illegal under certain
guidelines, basically serving an infant's best interest of less
suffering.
There are two groups of mms here. One group is
absolute pro-life. One group is pro best interest of an infant. I am
with the second group. OSCCF is with the first group.
AS someone
in the second group, I basically agree with American Academy of
Pediatrics' guidelines, which recommend "individualized decision-making
by clinicians
and families for seriously ill children based on the best-interests
standard." If doctors agree it is in a baby's best interest, parents could "forgo
aggressive
life-sustaining treatments" to give the baby comfort care and less
suffering. Of course, any third party, if you think a decision by
hospital and parents is not based on the best interest of an infant,
you bring it in front of a judge or other authorities. "
之后有很多医院拒收吗？去过别的医院检查吗？
有哪些医院？可以列出来吗？
根据水妖的blog, 孩子家人在把孩子从天津儿童医院转出来后两个小时就送到了临终关怀医院。她说有证据。
这两个小时内去过几家医院？遭受到拒收？
你当然可以认为水妖胡说，但是你的证据又在哪里？
开始小姨帖子里说的还有两个月可以活，问题是那个医生说的，后来天津医院的公开声明是孩子需要长期治疗，和可能有后遗症。
当然你可以认为医院胡说，可是你的证据又在哪里？
按您这个说法，每个人得了病，非得世界医院转一圈才算了。
如果父母最后的决定是放弃的话, 能不能交给孤儿院之类的, 让别人来领养.
一个生命已经出来了, 即便是父母, 有权利剥夺孩子生存的权力吗?
有人认为没有PY, 生不如死,
有人认为兔唇, 生不如死,
有人认为缺双手, 生不如死,
到底怎样才是生不如死? 这个标准是由谁来定呢? 让医生来定? 让父母来定?
不管是医生还是父母, 每个人的标准肯定都是不一样的,
到后来小娃娃的生死权力都没法有保障了.
我也想知道这个！！！
你可以理解，但是合不合法？
就像我理解抢人一样，但是合不合法？
[此贴子已经被作者于2010/2/12 17:15:06编辑过]
显然合法啊，孩子的监护人难道没有权利决定治疗方案。我生病的时候，手不手术也是我家里人签字决定的。
抢人这就明显不合法了。
之后有很多医院拒收吗？去过别的医院检查吗？
有哪些医院？可以列出来吗？
根据水妖的blog, 孩子家人在把孩子从天津儿童医院转出来后两个小时就送到了临终关怀医院。她说有证据。
这两个小时内去过几家医院？
你当然可以认为水妖胡说，但是你的证据又在哪里？
开始小姨帖子里说的还有两个月可以活，问题是那个医生说的，后来天津医院的公开声明是孩子需要长期治疗，和可能有后遗症。
当然你可以认为医院胡说，可是你的证据又在哪里？
我说了我相信孩子小姨的话，因为她当时没有任何理由要撒谎。如果他们真想遗弃，就不会上网求助。
至于水妖说她有证据，请问在哪里？她自己的发言多次颠三倒四语无伦次，我觉得她没有任何credit，我选择不相信她。你说的很多你认为的事实都是基于她的博客，你愿意无条件无证据的相信她，那是你的事
显然合法啊，孩子的监护人难道没有权利决定治疗方案。我生病的时候，手不手术也是我家里人签字决定的。
抢人这就明显不合法了。
显然合法？
未成年人保护法明确规定，监护人不得遗弃，歧视残疾儿童。
如果这个孩子可以治好，但是会有残疾，家人而因此放弃治疗的话，就是犯法。
显然合法？
未成年人保护法明确规定，监护人不得遗弃，歧视残疾儿童。
如果这个孩子可以治好，但是会有残疾，家人而因此放弃治疗的话，就是犯法。
在这个案例里面，亲属在之前已经得到医院诊断说治也就是两个月的命，基于这个事实，我尊重家长做出的一切决定
在美国, 家属意见也不可以啊.
除非病人在理智的时候写了 Health Care Proxy, 指定有谁来替他做决定.
美国，在一般的情况下（我们不讨论极个别的案例哈）这个是可以的，由监护人决定，如果没有指定特别的人。比如妻子的合法监护人就是丈夫
咱们要争要辩的，去闲话行不行？
显然合法？
未成年人保护法明确规定，监护人不得遗弃，歧视残疾儿童。
如果这个孩子可以治好，但是会有残疾，家人而因此放弃治疗的话，就是犯法。
啥叫做遗弃，躺在医院里面也叫做遗弃。您这意思是，要得了绝症没钱没法治疗，那个个都是遗弃罪了。
“如果这个孩子可以治好，但是会有残疾，家人而因此放弃治疗的话，就是犯法。”这法律恐怕是您制定的吧。这个孩子那么严重，原来医院都已经说没法治，最后孩子家人好不容易才找到一个临终关怀医院肯收，这能叫做放弃么。
我说了我相信孩子小姨的话，因为她当时没有任何理由要撒谎。如果他们真想遗弃，就不会上网求助。
至于水妖说她有证据，请问在哪里？她自己的发言多次颠三倒四语无伦次，我觉得她没有任何credit，我选择不相信她。你说的很多你认为的事实都是基于她的博客，你愿意无条件无证据的相信她，那是你的事
小姨的帖子里说医生说还能活两个月，你无条件相信她，可是她信息来源是医生，而那个医生到底是怎么说的，现在谁知道？
小姨是代表家人来求助的吗？ 我相信小姨是真心求助，问题是孩子家人可能不这么想。在小姨求助后，救援组织就和家人联系，寻求治疗的可能，但是家人的反应是什么，拒绝治疗。
不管水妖说什么，
孩子是1.23号离开儿童医院，同天住进临终医院。中间有没有去过别的医院检查，其实只要给了医院名字就行了。
按您这个说法，每个人得了病，非得世界医院转一圈才算了。
是在说到底有没有去过别的医院，是不是好多医院都拒收，只有这个临终医院收。
这是孩子家长说的，他们可以说只去了这一家医院，可是为什么要说很多医院都拒收？不就为了表示这个孩子是彻底没救了。
那如果他们说的不是真实的，那能不能说这个孩子还可能有救？
关键是父母有放弃的权力吗?
有人认为,只能活2个月的话, 可以放弃,
有人认为,只能活6个月的话, 可以放弃,
有人认为,只能活1年的话, 可以放弃,
那到底是可以活多久是可以放弃的标准呢?
抢人家孩子肯定是不对的.
但是父母可以放弃孩子吗?
所谓的放弃是说不选择激进疗法，如果在癌症里面的保守疗法一定要被说成是等死，结果上也没有大错，是活不了
医生会和病人家属谈预后怎么样，能活多久（这个不是case by case）是统计基础上的。 家属决定是激进还是保守。 这个过程好像是会被社工监督，并不是说介入。 当社工觉得家长negelect小孩儿，才介入的。
这么说吧，一个小孩儿的了骨癌，本来已经疼得要死了，一定要治疗的话呢，就是锯掉腿，胳膊这些有癌的地方。然后放疗，化疗。且不说是不是活下来，单单是化疗mm们看电视都知道，腹泻，吃不下饭，乏力等等，很惨。 前阵子不是还有个女孩儿16，17骨癌死掉了，有兴趣可以找一下她的临终日记，看她乐观的笔触下的疼痛。 如果不治疗，就没有锯掉腿什么这些手术，可能就是对症，镇痛啊什么的减少痛苦。 骨癌活下来的不多，不管你怎么治。 （以上言论没有经过严格的文摘证实，如果有出入，请指出）
有一些point。虽然我不是完全同意在法庭判断teminal与否的时候是不是能这么随意。
这个呢，最近stanford那个事情不也是个例子么，医院已经说了没有希望了。。。家属一定要治。。。
teminal与否就是从医学生物角度上说的，无他。 不过是个概率问题，有人选择接受大概率，有人选择小概率，或者奇迹，神力什么的。
在这个案例里面，亲属在之前已经得到医院诊断说治也就是两个月的命，基于这个事实，我尊重家长做出的一切决定
这是不是事实，我质疑。
"1. The birth of another infant known as Baby Jane Doe on October 11, 1983 in New York tested this legal theory. Infant Jane had spina bifida, hydrocephalus, kidney damage, and microcephaly. The parents were told that the infant would be severely retarded and paralyzed below the lesion and suffer from frequent kidney and bladder infections. Doctors disagreed about whether aggressive treatment was appropriate and whether it was in the best interest of this child to have corrective surgery. The parents, deciding it was in their child’s best interest to be provided palliative care, declined surgery. A legal battle ensued that went to the US Supreme Court, testing the first set of Baby Doe rules.
The US Supreme Court in Bowen v American Hospital Association5 rejected the Reagan-Administration interpretation of the civil rights law that generated the first set of Baby Doe rules and went on to offer a stinging criticism of the purposes behind these regulations. The Bowen Court viewed these rules as unnecessary to protect the rights of disabled infants and as interfering with parental rights to consent or refuse treatment based on what they deemed to be in their infants’ best interest. The court also viewed these regulations as naive in their approach to medical decision-making, because the degree of disability is relevant to making good life-sustaining medical treatment decisions. The court concluded that these rules represented an unwarranted attempt to influence standards of care and that "no evidence of discrimination or discriminatory care was given."5 The court also endorsed the best interests of the child standard when it agreed with the Appellate Division ruling that "concerned and loving parents had chosen one appropriate medical course over another and made an informed decision in the best interests of the infant."5
2.Other courts have also endorsed this standard. For example, the Appeals Court in Maryland recently stated: "we have long stressed that the ‘best interest of the child’ is the overriding concern of this court in matters relating to children."14
3.Recently, the Supreme Court of Texas, in Miller v HCA, held that parents have the right to consent to or refuse treatments for infants and that other than in an emergency, a court order must be obtained to overrule parental refusals. The Miller Court’s reasons were that allowing parents to have the primary responsibility would promote the best interests, welfare, and safety of children, given the various circumstances and options that shape complex medical decision-making.15
"
[此贴子已经被作者于2010/2/12 18:32:35编辑过]
something about parent's right and responsibilities:
http://www.smartlegalforms.com/guide.asp?level=3&id=693
key point: terminal
Medical Treatment
When the life of the child is threatened because of parent’s decision, the state can intervene. Typically, these cases arise where the parents withhold medical treatment. Even if the parents have a religious belief that forbids certain treatment (e.g., a blood transfusion), a court has the authority to make the child a ward of the state and require the medical treatment.
Can a stepparent consent to a stepchild’s medical treatment?
Yes. However, the consent is authorized only in situations where an adult blood relative (such as a grandparent) cannot be reached and the parent is not available.
Can a parent authorize a hospital to take a child off of life-sustaining medical equipment?
Yes. Laws generally allow parents to “let their child die” when the child is terminally ill. Under those circumstances, the parents do not have to consent to continued medical treatment, urgent or not. For example, a child with an inoperable brain tumor which will cause his death will not be legally forced to undergo invasive medical treatment if his parents do not wish him to have it.
SIDEBAR: Parents cannot withhold medical treatment from non-terminal children regardless of the severity of the disease, deformity or disability.
[此贴子已经被作者于2010/2/12 16:07:05编辑过]
support！
在美国会任女婴的父亲这么做吗？恐怕根本不需要水妖出手。在美国会有这样的大讨论吗？一件是非分明的事，竟然还需要讨论。
水妖，我以前没听说过你，现在我敬慕你！
美国，又见美国， 其实在美国，如果孩子病到治愈后也有可能有比较重的后遗症，医院也是允许家长做选择的
（只要不是教会医院）。
这不是没有根据的说法，这是我的亲身经历，我的小孩现在还在NICU. 只是，当时我的选择和这个父亲不同。
但是，为了这个选择，我经历过，挣扎过，我绝对理解这个父亲的做法，也非常同情他现在还要受舆论压力的境遇。
"that parents have the right to consent
to or refuse treatments for infants and that other than in an
emergency, a court order must be obtained to overrule parental
refusals."
self-interest should by default be determined by parents. That is their rights. Self-interest should not be determined by you.
[此贴子已经被作者于2010/2/12 18:54:08编辑过]
Read carefully courts said
"that parents have the right to consent
to or refuse treatments for infants and that other than in an
emergency, a court order must be obtained to overrule parental
refusals."
self-interest should by default determined by parents. That is their rights. Self-interest should not be determined by you.
是这样的.
小姨的帖子里说医生说还能活两个月，你无条件相信她，可是她信息来源是医生，而那个医生到底是怎么说的，现在谁知道？
小姨是代表家人来求助的吗？ 我相信小姨是真心求助，问题是孩子家人可能不这么想。在小姨求助后，救援组织就和家人联系，寻求治疗的可能，但是家人的反应是什么，拒绝治疗。
不管水妖说什么，
孩子是1.23号离开儿童医院，同天住进临终医院。中间有没有去过别的医院检查，其实只要给了医院名字就行了。
我并不是无条件相信某个人，而是根据我自己考古的结果和常识来判断，她当时没有任何动机要撒谎，要捏造医生的结论。相反，一个说话反复无常的人，我无法取信。
离开儿童医院后同天住进临终医院，并不表示家属没有寻求别的意见。我想对于任何重症病人，家人也不会带着她四处游荡，这是对病人负责的表现。下面接收的医院联系好了这边再退院，让她不会在无医无药的情况下满街逛——疯婆子倒是带着个重症的娃无医无药奔波了三个小时
美国，又见美国， 其实在美国，如果孩子病到治愈后也有可能有比较重的后遗症，医院也是允许家长做选择的
（只要不是教会医院）。
这不是没有根据的说法，这是我的亲身经历，我的小孩现在还在NICU. 只是，当时我的选择和这个父亲不同。
但是，为了这个选择，我经历过，挣扎过，我绝对理解这个父亲的做法，也非常同情他现在还要受舆论压力的境遇。
抱抱妹妹，bless!
美国，又见美国， 其实在美国，如果孩子病到治愈后也有可能有比较重的后遗症，医院也是允许家长做选择的
（只要不是教会医院）。
这不是没有根据的说法，这是我的亲身经历，我的小孩现在还在NICU. 只是，当时我的选择和这个父亲不同。
但是，为了这个选择，我经历过，挣扎过，我绝对理解这个父亲的做法，也非常同情他现在还要受舆论压力的境遇。
bless
美国，又见美国， 其实在美国，如果孩子病到治愈后也有可能有比较重的后遗症，医院也是允许家长做选择的
（只要不是教会医院）。
这不是没有根据的说法，这是我的亲身经历，我的小孩现在还在NICU. 只是，当时我的选择和这个父亲不同。
但是，为了这个选择，我经历过，挣扎过，我绝对理解这个父亲的做法，也非常同情他现在还要受舆论压力的境遇。
re.
美国，又见美国， 其实在美国，如果孩子病到治愈后也有可能有比较重的后遗症，医院也是允许家长做选择的
（只要不是教会医院）。
这不是没有根据的说法，这是我的亲身经历，我的小孩现在还在NICU. 只是，当时我的选择和这个父亲不同。
但是，为了这个选择，我经历过，挣扎过，我绝对理解这个父亲的做法，也非常同情他现在还要受舆论压力的境遇。
bless MM.
美国，又见美国， 其实在美国，如果孩子病到治愈后也有可能有比较重的后遗症，医院也是允许家长做选择的
（只要不是教会医院）。
这不是没有根据的说法，这是我的亲身经历，我的小孩现在还在NICU. 只是，当时我的选择和这个父亲不同。
但是，为了这个选择，我经历过，挣扎过，我绝对理解这个父亲的做法，也非常同情他现在还要受舆论压力的境遇。
bless to you and your baby!
小希望是不幸的，她的家庭也同样是不幸的。想一想我们在孩子生病时的惊慌失措，小希望的父母在孩子没有出生前就知道了孩子可能会有问题，一直到孩子出生，这是怎样的折磨。而我们知道这件事时孩子已经20多天大了，我不相信孩子父母一直没有对孩子采取治疗，否则孩子也不会挺这么长时间。孩子每一天都很痛苦，但是她的父母精神上的痛苦更是难以想象的。
如果是一个成熟的慈善组织不该考虑一下人文关怀吗？如果再抢孩子之前先联系好医生，同时和孩子父母心平气和的商量，讨论可以提供的帮助，事情不会是现在这个样子。难道孩子的父母真的就该被万人指，万人骂吗，这是对这个不幸家庭的帮助吗？
再说到美国的医疗体系，难道姐妹们就从没担心过医疗费用吗？ 即使在病人危急时会提供治疗，难道没有人认为也许之后的账单可能是负担不起的？没想过如果负担不起该怎么办，申请破产？赖账？能申请到的免费医疗是很有限的，并不是每个人都可能有这样的机会。资源不是无限的，危急时刻必须有取舍。
希望别再假设从没发生在自己身上的不幸，去JUDGE别人如何应对已发生的不幸。希望这个不幸的家庭能挺过这个厄运。
没听过３个月能出生的。。。３个月出来的。。怕是流产了吧？
有啥说啥， 别必要提些太虚无缥缈的事情。
谢谢你给我的link，我仔细看了CNN的采访，让我了解儿童希望是个什么样的组织。我认为他们做的事情很有意义。我很钦佩，因为我自己做不到。退一万步，就算他们用这件事情炒作有如何，如果炒作能让更多的人了解孤残儿童的救助治疗，了解慈善的意义，我倒希望这样的炒作更多一些。另外，我这几天一直再关注小希望的事，我的观点，是我阅读了当事双方，多方的说法，综合我作为一个有多年生物医学研究经历的成年人得出来的。我或者LZ的意见，你可以不同意，但是请不要红卫兵似的语言来攻击他人。
这个，我好奇的问一下，您是哪个学校毕业的？
这个，我好奇的问一下，您是哪个学校毕业的？
你是不是也要对我进行人肉搜索啊？
美国，又见美国， 其实在美国，如果孩子病到治愈后也有可能有比较重的后遗症，医院也是允许家长做选择的
（只要不是教会医院）。
这不是没有根据的说法，这是我的亲身经历，我的小孩现在还在NICU. 只是，当时我的选择和这个父亲不同。
但是，为了这个选择，我经历过，挣扎过，我绝对理解这个父亲的做法，也非常同情他现在还要受舆论压力的境遇。
Bless your baby!
Admire your courage. Best wishes!
3-month-old preemie!!!!
Hallelujah!!!!Haaaaaaaaaaaallelujah~~~~~~~~~~~
Oh Good lord!
3-month-old preemie!!!!
Hallelujah!!!!Haaaaaaaaaaaallelujah~~~~~~~~~~~
喊什么喊，没见过呀？少见多怪！
美国，又见美国， 其实在美国，如果孩子病到治愈后也有可能有比较重的后遗症，医院也是允许家长做选择的
（只要不是教会医院）。
这不是没有根据的说法，这是我的亲身经历，我的小孩现在还在NICU. 只是，当时我的选择和这个父亲不同。
但是，为了这个选择，我经历过，挣扎过，我绝对理解这个父亲的做法，也非常同情他现在还要受舆论压力的境遇。
BLESS MM 宝宝还有所有家人!
牛牛宝贝!你要加油啊! 加油!!!
喊什么喊，没见过呀？少见多怪！
I just feel so shameful being an athesist. l流泪的小猴子.
I just feel so shameful being an athesist. l流泪的小猴子.
说什么好！
说什么好！
oops, just say" you have a typo!!!"流泪狂奔的小猴子
I'm supposed to be an atheist, not an "athesist"
oops, just say" you have a typo!!!"流泪狂奔的小猴子
I'm supposed to be an atheist, not an "athesist"
恩，反正我都不认识，我是文盲
Read carefully courts said
"that parents have the right to consent to or refuse treatments for infants and that other than in an emergency, a court order must be obtained to overrule parental refusals."
self-interest should by default be determined by parents. That is their rights. Self-interest should not be determined by you.
[此贴子已经被作者于2010/2/12 18:54:08编辑过]
我的理解是说父母有天生权利， 但是经过法院判断父母决定也是可以被否决的。 而且注意， 这是在非紧急情况下。如果是紧急情况呢？
我的理解是说父母有天生权利， 但是经过法院判断父母决定也是可以被否决的。 而且注意， 这是在非紧急情况下。如果是紧急情况呢？
US has very clear separation of emergency from non-emergency. Emergency is an immediate life-threatening condition. Emergency cases have to be admitted by hospitals without considering your ability to pay. A lot of conditions, such as cancer, premature, etc are not emergency. An emergency room will not admit you just because you have cancer. Emergency rooms do not provide long-term treatment. Read the first case, it might get you a sense.
[此贴子已经被作者于2010/2/12 21:32:38编辑过]
[此贴子已经被作者于2010/2/12 22:23:59编辑过]
re!
一直克制自己回避这种无休止的辩论，因为结果总是无头绪的吵成一团。
其实真的是各有各的道理。只不过，一方认定父母是遗弃，一方相信父母是无奈放弃。
风波始于小姨的求助帖，所以我倾向相信她，医院确实拿不出治疗方案，要孩子出院，所以父亲为了让她走好，选择了临终关怀，这种24小时的医院收费是很高的，真的想冷血置她于死，何必送到那里。后面还有爱心妈妈亲眼见到，父亲憔悴的不象样子，只是默默的流眼泪。
然后一切风波开始，“父母要饿死宝宝”这种骇人听闻的标题也开始出现，漫骂，诅咒，侮辱。
志愿者要证明自己的善良高尚，就一定要把宝宝父母亲人说成是恶魔吗？？原始帖中小姨的眼泪和悲伤，就没人相信了吗？在不了解病情的状况下，就有所谓社会学家伦理学家出来说遗弃，央视啊，领导着舆论，领导着方向，就这样压到宝宝家人的头上。现在医院还敢承认他们建议放弃治疗吗？
至于水妖，如果她把找媒体宣传她抢孩子的时间拿出来，了解一下宝宝的病情，还会发生在无任何医疗设备的车上喂3小时的奶这种情况吗？
退一万步，假设真的是宝宝的家人因为她的畸形犹豫了，放弃了，因为国内残疾人的生活太残酷，因为社会，环境对残疾人太冷漠，因为只能生一个小孩子（现在生两个的是很多，但是在国有企业事业单位，仍是绝对不可能的）。好，如果真的是他们面临这些困难，要搭上自己一辈子去照顾去爱这个宝宝，他们退缩了，那么，作为志愿者，首先应该帮助他们，帮他们唤醒对宝宝的爱（那是一直都有的），帮助他们鼓起勇气，帮助他们从崩溃中站起来。
而不是在没有任何专家会诊的时候，说，据我看，宝宝是完全可以治好的。
那会让群情汹涌的舆论，网民，把宝宝父母亲人吃掉，毁掉的。因为高尚者说了，宝宝可以治好，一个医盲说这样的话，她心里对宝宝的病情，未必很清楚，但这句话造成的后果，她未必不清楚的！
[此贴子已经被作者于2010/2/12 11:57:46编辑过]
mm说得太好了.
还有其他畸形呢，有先心，做手术风险就打很多，然后有肾脏问题，肾衰竭，也是致命的。最后，要是好做，和睦家干嘛不做？那个专家，干吗出差？这天上掉馅饼的好事，干吗都躲了？
要是Google出来的就能下诊断，医生都该失业了
[此贴子已经被作者于2010/2/12 22:33:50编辑过]
发信人: lakilaki (Laki妈), 信区: Parenting
标 题: 写在水妖抢孩子之后
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Feb 12 01:30:28 2010, 美东)
我历来是个不跳坑，也很少发贴的人。如今一反常态四处出动，是因为这件事情的本身
让我出离愤怒了！
一个初生的婴儿，这个世界给过她什么？她的biological father and mother除了给她
残缺的身体，还给过什么？在她被水妖抢走之前，她短短20多天的人生里，最大的安慰
，只是一支灌着葡萄糖水的针筒！
这和当初被抛弃的小平安一样，一根沾着糖水的棉签，就是这个世界上唯一令她最欣喜
的东西！棉签到了嘴边，她紧紧抓不放。
而小希望，连抓住针筒的力气都没有。
是的，水妖千错万错，就算小希望本身无药可治，可她现在睡在温暖的床上，可以吃上
奶，可以排泄，有护士和志愿者爱抚地替她按摩，有无数人为她祝福。水妖最初的动机
是炒作也罢，想出名也罢，或母性本能也罢，可是她令小希望的世界不止只有一支灌着
葡萄糖水的针筒，也愿意为此接受法律的惩罚，我感激她，佩服她。
如果说，射雕英雄传的瑛姑为了儿子不受苦，一刀插在他的心窝上，宁愿自己打上“杀
子”的标签，小希望的家人连这个担当都没有。800块钱丢到临终关怀医院，从此两不
相干，又没有遗弃的罪名，多好。与小希望相同病情的小叮当，是在家里走的，走得非
常痛苦，最后几天排泄物从口中出来，肿胀的腹部比身躯还大。按照天津延安医院的声
明，他们也就那几项喂糖水勤翻身的护理措施，小希望呆下去的话，也不免这个结果。
（注：小叮当也是志愿者筹了钱，人带到上海医院，主任医师打保票手术一定成功，志
愿者妈妈承诺有后遗症的话，会付起照顾的责任的情况下，家人依然放弃了）
要说植物人拨管，哪个被拨管的植物人，只在床上躺了十几二十天，法院就敢判拨管的？
这个人世间，已经够冷酷，可是不应该冷酷到，给小希望小平安们的，只有一支沾着糖
水的棉签/针筒。
当医生的，说做父母有权决定让孩子死；又或者，生活质量论的，说为了以后那个未知
的概率，应该让她现在死，那就让她死吧，但请让她死得舒服一些。
按中国的时间，此时是除夕的前一天，再有一天，小希望就满月了。
如果这是她短短一生的全部，那么她最幸福最舒适的日子就在于她被水妖抢走之后。
我祈求上天让这个孩子有一个活下来的机会。
我只是说网上有很多和他们类似的病例， 希望他们当时自己做了足够的研究， 听了足够多的专家意见才做的决定。
[此贴子已经被作者于2010/2/12 22:24:56编辑过]
我转一个MITBBS的贴
发信人: lakilaki (Laki妈), 信区: Parenting
标 题: 写在水妖抢孩子之后
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Feb 12 01:30:28 2010, 美东)
我历来是个不跳坑，也很少发贴的人。如今一反常态四处出动，是因为这件事情的本身
让我出离愤怒了！
一个初生的婴儿，这个世界给过她什么？她的biological father and mother除了给她
残缺的身体，还给过什么？在她被水妖抢走之前，她短短20多天的人生里，最大的安慰
，只是一支灌着葡萄糖水的针筒！
这和当初被抛弃的小平安一样，一根沾着糖水的棉签，就是这个世界上唯一令她最欣喜
的东西！棉签到了嘴边，她紧紧抓不放。
而小希望，连抓住针筒的力气都没有。
是的，水妖千错万错，就算小希望本身无药可治，可她现在睡在温暖的床上，可以吃上
奶，可以排泄，有护士和志愿者爱抚地替她按摩，有无数人为她祝福。水妖最初的动机
是炒作也罢，想出名也罢，或母性本能也罢，可是她令小希望的世界不止只有一支灌着
葡萄糖水的针筒，也愿意为此接受法律的惩罚，我感激她，佩服她。
如果说，射雕英雄传的瑛姑为了儿子不受苦，一刀插在他的心窝上，宁愿自己打上“杀
子”的标签，小希望的家人连这个担当都没有。800块钱丢到临终关怀医院，从此两不
相干，又没有遗弃的罪名，多好。与小希望相同病情的小叮当，是在家里走的，走得非
常痛苦，最后几天排泄物从口中出来，肿胀的腹部比身躯还大。按照天津延安医院的声
明，他们也就那几项喂糖水勤翻身的护理措施，小希望呆下去的话，也不免这个结果。
（注：小叮当也是志愿者筹了钱，人带到上海医院，主任医师打保票手术一定成功，志
愿者妈妈承诺有后遗症的话，会付起照顾的责任的情况下，家人依然放弃了）
要说植物人拨管，哪个被拨管的植物人，只在床上躺了十几二十天，法院就敢判拨管的？
这个人世间，已经够冷酷，可是不应该冷酷到，给小希望小平安们的，只有一支沾着糖
水的棉签/针筒。
当医生的，说做父母有权决定让孩子死；又或者，生活质量论的，说为了以后那个未知
的概率，应该让她现在死，那就让她死吧，但请让她死得舒服一些。
按中国的时间，此时是除夕的前一天，再有一天，小希望就满月了。
如果这是她短短一生的全部，那么她最幸福最舒适的日子就在于她被水妖抢走之后。
我祈求上天让这个孩子有一个活下来的机会。
此人的意思是不是小希望的爸妈知道她预后不好，就该一刀杀了他？让她自然终结还是错啦？
我怎么记得在中国杀人犯法呢？
小希望呆下去的话，也不免这个结果。
太厉害了！医生都不能预料的，他都能！！！
路过这。。。。看到LZ说３个月就出生了的女孩。我震惊了！！！
没听过３个月能出生的。。。３个月出来的。。怕是流产了吧？
有啥说啥， 别必要提些太虚无缥缈的事情。
看错楼主的专业了………………抱歉
楼主可能不太了解情况吧…………
[此贴子已经被作者于2010/2/12 22:28:54编辑过]
你是不是也要对我进行人肉搜索啊？
我不会搜索诶，我和爱心妈妈不一样的哦
关心一下是什么学校能够给自己的生物医学专业的学生提供这样的知识体系
孩子有畸形，父母不是故意的，难道也算作罪责了？什么时候，自然现象也成了批判一个人的证据了？
孩子不能进食，是水妖让孩子病情加重，没有任何医护措施的把孩子从医院强出来，喂奶从从一滴刀3个小时随情况变幻不定，是她，让孩子病情加重，增加痛苦，
要是在抢走孩子之前，这段韩版文字还有点煽情作用，到现在，抢到手都7天了以后，还好意思这么说吗，孩子不是一样没有治疗，没有诊断，没有手术！
不要再给孩子的家庭泼脏水了，人在做，天在看！
要是把炒作建立在别人的痛苦上才甘心，到底是真慈善，还是伪善，有本事，到天涯去说，倒闲话去说，在这里，高楼在哪里，哪里说不过，就躲在这里，yy加说谎！
美国，又见美国， 其实在美国，如果孩子病到治愈后也有可能有比较重的后遗症，医院也是允许家长做选择的
（只要不是教会医院）。
这不是没有根据的说法，这是我的亲身经历，我的小孩现在还在NICU. 只是，当时我的选择和这个父亲不同。
但是，为了这个选择，我经历过，挣扎过，我绝对理解这个父亲的做法，也非常同情他现在还要受舆论压力的境遇。
抱抱
抱抱
bless
祝福你的孩子，祝福
这孩子的best interest 是什么？ 在可以治疗（但是带后遗症）的情况下被放弃， 是她的best interest 吗？
反之呢？
在不可治疗的情况下在身上割开再缝上再割开再缝上呢？
我转一个MITBBS的贴
发信人: lakilaki (Laki妈), 信区: Parenting
标 题: 写在水妖抢孩子之后
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Feb 12 01:30:28 2010, 美东)
我历来是个不跳坑，也很少发贴的人。如今一反常态四处出动，是因为这件事情的本身
让我出离愤怒了！
一个初生的婴儿，这个世界给过她什么？她的biological father and mother除了给她
残缺的身体，还给过什么？在她被水妖抢走之前，她短短20多天的人生里，最大的安慰
，只是一支灌着葡萄糖水的针筒！
这和当初被抛弃的小平安一样，一根沾着糖水的棉签，就是这个世界上唯一令她最欣喜
的东西！棉签到了嘴边，她紧紧抓不放。
而小希望，连抓住针筒的力气都没有。
是的，水妖千错万错，就算小希望本身无药可治，可她现在睡在温暖的床上，可以吃上
奶，可以排泄，有护士和志愿者爱抚地替她按摩，有无数人为她祝福。水妖最初的动机
是炒作也罢，想出名也罢，或母性本能也罢，可是她令小希望的世界不止只有一支灌着
葡萄糖水的针筒，也愿意为此接受法律的惩罚，我感激她，佩服她。
如果说，射雕英雄传的瑛姑为了儿子不受苦，一刀插在他的心窝上，宁愿自己打上“杀
子”的标签，小希望的家人连这个担当都没有。800块钱丢到临终关怀医院，从此两不
相干，又没有遗弃的罪名，多好。与小希望相同病情的小叮当，是在家里走的，走得非
常痛苦，最后几天排泄物从口中出来，肿胀的腹部比身躯还大。按照天津延安医院的声
明，他们也就那几项喂糖水勤翻身的护理措施，小希望呆下去的话，也不免这个结果。
（注：小叮当也是志愿者筹了钱，人带到上海医院，主任医师打保票手术一定成功，志
愿者妈妈承诺有后遗症的话，会付起照顾的责任的情况下，家人依然放弃了）
要说植物人拨管，哪个被拨管的植物人，只在床上躺了十几二十天，法院就敢判拨管的？
这个人世间，已经够冷酷，可是不应该冷酷到，给小希望小平安们的，只有一支沾着糖
水的棉签/针筒。
当医生的，说做父母有权决定让孩子死；又或者，生活质量论的，说为了以后那个未知
的概率，应该让她现在死，那就让她死吧，但请让她死得舒服一些。
按中国的时间，此时是除夕的前一天，再有一天，小希望就满月了。
如果这是她短短一生的全部，那么她最幸福最舒适的日子就在于她被水妖抢走之后。
我祈求上天让这个孩子有一个活下来的机会。
圣母呀，
反之呢？
在不可治疗的情况下在身上割开再缝上再割开再缝上呢？
你怎么知道不可治疗呢？
反之呢？
在不可治疗的情况下在身上割开再缝上再割开再缝上呢？
在不可治疗的情况下父母放弃我非常理解。
你怎么知道不可治疗呢？
你怎么知道可以治疗呢？
无论是认为孩子哪怕有一线生机也要努力开刀开刀活下去的，也许真的会有奇迹出现
还是支持父母在医生的建议下选择保守治疗，虽然无力保住小生命，至少可以让天使在人间不是疮痍满身，甚至结束在冰冷的手术台上
无论是哪种观点的，在这个跨年之际，让我们一起默默的为在这个世界上，还在痛苦的天使们祝福
祝愿这个世界上不再有那么多伤痛
祝愿每一个天使都能在美丽的大地上开心的生活
祝愿，新春快乐
照顾好自己，照顾好bb，照顾好家人，开心的生活
你怎么知道不可治疗呢？
如果呢？
我绝对不反对孩子治疗
如果不呢？预后不良呢？
是迈出临渊这一脚，还是痛苦的站在岸边？
赌注，只有一个，一个孩子的生命
也许你会说，赌，可以活
然而，赌，也可以立即不活，可以跌倒在冰冷的手术台上
是否还那么决绝的赌？
是否每个人都会选择赌？
无论如何，只要爸妈是在医生诊断的支持下，从孩子的利益着想，我支持他们的所有选择
在这个新春即将到来的时候，我们仍然在继续这个伤感的话题。
无论是认为孩子哪怕有一线生机也要努力开刀开刀活下去的，也许真的会有奇迹出现
还是支持父母在医生的建议下选择保守治疗，虽然无力保住小生命，至少可以让天使在人间不是疮痍满身，甚至结束在冰冷的手术台上
无论是哪种观点的，在这个跨年之际，让我们一起默默的为在这个世界上，还在痛苦的天使们祝福
祝愿这个世界上不再有那么多伤痛
祝愿每一个天使都能在美丽的大地上开心的生活
祝愿，新春快乐
照顾好自己，照顾好bb，照顾好家人，开心的生活
热呀热，要真诚的祝福，不要谎言的炒作，让孩子和家人平静的过个春节吧！