Robert DeGraff, January 27, 2010 I recently purchased a new 2010 Camry and am a retired professional engineer with some experience in forensic engineering investigation and have experience in applying Tepner-Tregoe analysis to puzzling situations. You have to look at "what as changed" and "what is different" between test conditions and actual field conditions in variable and extreme situations such as the reports of sudden acceleration caused or allowed by the fly by wire throttle control. The persistent but infrequent reports indicate that Toyota engineers have missed something in their testing. Although most inside engineers are resistant to suggestion from outsiders, I'll offer my comments and concerns for their review: there are several transient situations which electronic controlled vehicles must resist, commonly called EMI and RFI.
1) when you pass under, over or next to high power electric lines, not only is some energy imposed but a doppler effect can swing the frequency. Yes , some high power lines are under you, buried under the roadway such as the emergency feeders for O'Hare airport. How adequate is the EMI shielding for emissions from beneath? Some power lines are heavily loaded and emit stronger signals when they approach capacity or during surges just before and while their breakers trip.
2) cellphones, blackberies and wireless laptops also emit some strange and variable signals. I'm told that as a cellphone gets farther from its tower, it increases its power. At least 2 of the reports of apparent fly-by wire runaways mention the use of their cellphone during the incidents. Certainly these devices get very close to the car's computer(s).
3) there are stray emissions from CBs ham radios and other (sometimes illegal) broadcasting which may induce problems with RFI on computer controls. Many years ago, early computer controlled braking systems on IH trucks suffered wild scenarios until they were very thoroughly RF shielded. Could it be that some similar transients are affecting Toyota fly by wire throttle computer controls? I am not trying to be a wise guy; just offering some outside ideas for them to reconsider in their testing for the elusive cause of infrequent but terrifying runaways.
Toyota的油门问题很有些历史,但是直到最近才爆发,Toyota火速提出补丁,号称一个弹簧就可以解决. 真是这样吗? 看看历史吧.
Toyota的油门问题是从他把油门设计改成 Fly-by-Wire ETC开始就埋下隐患.
当年Toyota把 Fly-by-Wire ETC推进市场的时候, 就有很多人对它的安全问题表示担心.
所谓ETC, 就是 Electronic Throttle Control, 电子油门控制.
这是什么意思? 先从机械油门控制说起.机械油门控制,是通过一根线,就是自行车刹车线那种,从你的油门踏板连到发动机,油门开多大,全靠你自己控制, 如果这根线失效,你脚上也能立刻感觉到.
1988年,BMW第一个在7系车上推出了ETC系统,在这根机械连线周围加上了一些电子的玩意儿,后来其他车厂也见样学样, 纷纷加了ETC.
但是这些 ETC, 叫 Drive by Wire 是围着这跟线做文章, 油门踏板跟发动机的机械联系是一直存在的.
Toyota呢? 就领先了一步, 干脆把油门踏板跟发动机的机械联系给取消了, Toyota的油门踏板下面,现在是一个传感器的盒子,传感器把油门位置送给一个计算机, 然后计算机根据当前发动机运行情况,把传感器信号翻译成油门大小,这就是所谓的 Fly-by-Wire.
这样做当然是有好处的, 可以避免很多司机的技术问题或者驾驶习惯问题, 比如坡起给油不够造成死火之类的, 但是它最大的问题就是现在爆发的安全问题. 因为司机对油门的直接控制被偷油他取消了, 现在油门整个在偷油他的计算机手上了,计算机可以 overwrite 司机的油门指令,如果计算机认为应该加速,你把油门松了也没用.
换句话说, Toyota现在就跟微软差不多, 假定你是SB, 你想干什么, 他比你自己知道的更清楚.
原理说完了,那问题怎么解决呢?那要先看失效机制. ‘Fly-by-Wire’的失效机制大概可以分三类:
第一类是输入信号失效, 就是传感器送给计算机的信号错了, 司机本来没踩油门, 传感器说踩了. 这也是偷油他现在试图让人相信的失效机制,从一开始的把 MAT拿掉免得卡住油门到现在换个大点弹簧把油门顶起来,都是这个路子.为什么?因为这个最便宜,也最容易解决.
第二类是输出失效, 就是从计算机输出的电子信号到油门的控制机械这一块出的问题,如果这里出了问题,可以测,也可以重复,现在比较明确这一块没有问题.
第三类问题就比较要命了,就是计算机失效. 做过嵌入式系统的都知道, 最怕的问题就是程序跑飞, 一旦跑飞, 计算机就疯了,只能RESET. 这个大叔最有亲身体会了, 当年他的程序就老跑飞. 程序跑飞的特点是什么呢? 嘿嘿, 无法重复. 因为每次飞的地方都不一样,而且一旦重新启动,他就完全正常了.
现在知道的Toyota致死的案子,基本都表现出第三类失效的特征:
油门突然失去控制; 事后检查无法发现失效元件;
事故过程无法重复. 这个一点都不奇怪, 汽车上的环境对电子系统最不友好了, 高温,高震动,不稳定的电源,各种高压信号乱窜,程序跑飞正常,不跑飞就不正常了.
当然了, 大叔也有许多防止程序跑飞的招, 但是百密一疏, 总有人考虑不到的地方. 几百万辆车里面, 有几辆在某个特定情况下跑飞了,再正常不过了.
解决办法一个是恢复司机对油门的机械控制, 让司机可以overwrite计算机.
但是且不说Toyota有没有这么多钱,就算他有,以后还有人敢买他的车吗?
Toyota Recall: Experts Point To Electronic Throttles; Not Floor Mats In Sudden Acceleration Problem
http://kansascity.injuryboard.com/automobile-accidents/toyota-recall-experts-point-to-electronic-throttles-not-floor-mats-in-sudden-acceleration-problem.aspx?googleid=275138
Robert DeGraff, January 27, 2010
I recently purchased a new 2010 Camry and am a retired professional engineer with some experience in forensic engineering investigation and have experience in applying Tepner-Tregoe analysis to puzzling situations. You have to look at "what as changed" and "what is different" between test conditions and actual field conditions in variable and extreme situations such as the reports of sudden acceleration caused or allowed by the fly by wire throttle control.
The persistent but infrequent reports indicate that Toyota engineers have missed something in their testing. Although most inside engineers are resistant to suggestion from outsiders, I'll offer my comments and concerns for their review: there are several transient situations which electronic controlled vehicles must resist, commonly called EMI and RFI.
1) when you pass under, over or next to high power electric lines, not only is some energy imposed but a doppler effect can swing the frequency. Yes , some high power lines are under you, buried under the roadway such as the emergency feeders for O'Hare airport. How adequate is the EMI shielding for emissions from beneath? Some power lines are heavily loaded and emit stronger signals when they approach capacity or during surges just before and while their breakers trip.
2) cellphones, blackberies and wireless laptops also emit some strange and variable signals. I'm told that as a cellphone gets farther from its tower, it increases its power. At least 2 of the reports of apparent fly-by wire runaways mention the use of their cellphone during the incidents. Certainly these devices get very close to the car's computer(s).
3) there are stray emissions from CBs ham radios and other (sometimes illegal) broadcasting which may induce problems with RFI on computer controls. Many years ago, early computer controlled braking systems on IH trucks suffered wild scenarios until they were very thoroughly RF shielded. Could it be that some similar transients are affecting Toyota fly by wire throttle computer controls? I am not trying to be a wise guy; just offering some outside ideas for them to reconsider in their testing for the elusive cause of infrequent but terrifying runaways.
http://pressroom.toyota.com/pr/tms/our-point-of-view-post.aspx?id=2234
[此贴子已经被作者于2010/2/3 13:08:51编辑过]
Honda和toyota是一样的吗？
其他品牌也用类似系统吧？
zt
以下是引用kissmalleye在2/3/2010 12:54:00 PM的发言：
其实是大势所趋，BMW都用。关键是欧洲车不吝惜材料，屏蔽做得好，出错率很低，而且有override: 刹车踩下去油门自动失效
这个override至少可以解决所有对toyota的恐慌，但是它根本没那个财力和精力去re-design & recall 全部车型，比起加一个加强弹簧，这个工程浩大多了。
问题是只有 toyota用这个电子系统吗?还是现在所有的车子都用电子系统?
大多数品牌的车都有电子油门感应器和发动机之间的机械连线的。
其实现在所有的车油门都有电子感应装置，但是没有Toyota这么牛的，一个感应器代替所有传统机械组建。
看懂了。。。。。。。。。。。他家车还有人敢开么。。。。。。。。。
那么lexus呢？有这个问题吗？
Lexus本来就是Toyota穿件燕尾服，你说呢。
中国都已经开始召回Lexus了。
那么lexus呢？有这个问题吗？
出事的那个车就是lexus......
既然早就发现问题了, 为什么要等到现在才把它曝光?
日本人，其实包括所有东亚人，传统的死不认账态度....
日本人，其实包括所有东亚人，传统的死不认账态度....
不见棺材不掉泪那种？
妈呀, 这就是说T家所有用了这种fly by wire ETC的车, 不管是不是在召回的list上, 都是可疑的了?
Lexus出事了，却召回Toyota，这还不明显吗？
大多数品牌的车都有电子油门感应器和发动机之间的机械连线的。
其实现在所有的车油门都有电子感应装置，但是没有Toyota这么牛的，一个感应器代替所有传统机械组建。
honda的车也有这个问题么？一个感应器代替所有传统机械组建?
honda的车也有这个问题么？一个感应器代替所有传统机械组建?
同问
honda的车也有这个问题么？一个感应器代替所有传统机械组建?
Honda应该没有，没有听说。但是Honda比Toyota更不安全。
Honda应该没有，没有听说。但是Honda比Toyota更不安全。
为什么?!!
为什么?!!
co-ask。。。。
现在打算买subaru了。。。不过还是日本车
好可怕。。。。
。。。
要是他们不用这个Fly-by-Wire就好了
不过以后不敢买他们家得车了
可是别的车也不安全，欧洲车可能好一些。。
Lexus出事了，却召回Toyota，这还不明显吗？
那这T家得有多少车都是问题车啊, 原来还只说看见list上的车要躲远点, 现在看来这满大街的T家车都可疑, 躲都没地方躲啊.....
为什么?!!
主动安全性和被动安全性都是最差的，跟Suzuki一个档次吧。本田车主车祸死亡率是最高的，比夏利还高，别不信。
我觉得toyota车还是不错的
要是他们不用这个Fly-by-Wire就好了
不过以后不敢买他们家得车了
可是别的车也不安全，欧洲车可能好一些。。
也不能这么说，windows会蓝屏，咱就说不用windows就好了么.... ?
只希望它赶紧提高技术，改进设计才是正道啊
日本人，其实包括所有东亚人，传统的死不认账态度....
这个，不光光是东亚人吧，美国人不也如此吗？
可怕
也不能这么说，windows会蓝屏，咱就说不用windows就好了么.... ?
只希望它赶紧提高技术，改进设计才是正道啊
晕，蓝屏又死不了人啊
我家猪头上个月刚买了新的lexus，现在郁闷得不得了
主动安全性和被动安全性都是最差的，跟Suzuki一个档次吧。本田车主车祸死亡率是最高的，比夏利还高，别不信。
真的假的？我还在庆幸自己的车是Honda呢，看来以后还是要买德国车啊，不过要先有钱。。。。。
真的假的？我还在庆幸自己的车是Honda呢，看来以后还是要买德国车啊，不过要先有钱。。。。。
不对吧，不能拿不同档次的车来比吧。就好像所有的经济车都不是很安全的，底盘什么的都比较经不起考验。本田的经济车每年的crash test还算好的
想起来后怕呀，我lg有次车子失控，撞上ramp的水泥墩了，还好人没事。他说从ramp上来就突然失控了,不知道是不是跟这个有关。
这个好像在哪见过一个类似的例子，也是上ramp就自动加速，差点撞了18轮，性好及时恢复正常了...
这个Fly-by-Wire他们是从什么时候开始得阿？
好可怕。。。。
。。。
对这个问题同感兴趣。
晕，蓝屏又死不了人啊
我家猪头上个月刚买了新的lexus，现在郁闷得不得了
你开toyota因为加速出事的概率肯定比高速出车祸的概率小
日本人，其实包括所有东亚人，传统的死不认账态度....
我一直认为美国人才是这样的呢。千错万错都是别人的错，不是他们的错，
吓S人了，百万分之一的几率让你赶上也受不了啊。曾经无知无畏地开了N年的toyota
百万分之一的概率赶上是何等的荣幸。。。。即使坐飞机没有撞大楼，校园枪击没中弹，汽车车祸早也死过无数回了。。。如果都有幸没赶上，那亿元彩票都该种了好几会了，早不用开toyota了
百万分之一的概率赶上是何等的荣幸。。。。即使坐飞机没有撞大楼，校园枪击没中弹，汽车车祸早也死过无数回了。。。如果都有幸没赶上，那亿元彩票都该种了好几会了，早不用开toyota了
又是一起
[此贴子已经被作者于2010/2/8 11:19:56编辑过]
哈哈，还好我已经get rid of my camry了