i think your thinking is great. however, i think you need to leave room for your inner self to grow. you need to listen more carefully to let the feeler inside you grow.
长叹。我理解是人是这些东西的 weighted averaged, 然后cumulative sum over time. Concord指出我对不同事情给的weight不对。我还是不理解try to maximize every value locally 有什么不对的 请定义maximize every value locally
Feelers tend to be sensitive, empathetic, and are compelled by extenuating circumstances and a constant search for harmony. If you are a Feeler, you make decisions based primarily on your personal values and how you feel about the choices. ? You value harmony. ? You consider other people's emotions. ? You are warm, friendly, gentle, and personal with people. ? You like to please others; show appreciation. ? You use mercy with others. ? You like to deal with people compassionately. ? You choose tactfulness over truthfulness. ? You live by your passionate heart. ? You tend to take things personally. ? You get your feelings hurt easily. ? You want to avoid arguments and conflicts. ? You notice when people need support. ? You are motivated by being appreciated.
Thinkers tend to be firm, cool, reserved, analytical, and are convinced by logical reasoning. If you are a Thinker, you make decisions based primarily on objective and impersonal criteria--what makes the most sense and what is logical. ? You value truth. ? You are driven by your rational mind. ? You use logic in making decisions. ? You consider other people's reasoning. ? You notice wrong reasoning. ? You are cool, reserved, and independent. ? You tend to see flaws. ? You are fair. ? You are honest, direct, and objective. ? You are naturally critical. ? You choose truthfulness over tactfulness. ? You deal with people firmly, as needed. ? You use justice in dealing with others. ? You are motivated by achievement. ? You seek respect.
简化model呗。好比肺癌status，用smoking来predict，可以smoker/non-smoker衡量，也可以smoker vs. current non-smoker but past smoker vs. never smoker 的multiple category衡量，也可以按每天多抽一包就增加多少得病risk来衡量，也可以用一天多一支增加多少risk来衡量，粉特你肯定知道不用我来说这个关系。尤其在性质只能qualitatively measure的时候分类就更重要了嘛
原来是在check model assumption~~~~~太合理了，哗啦一下子就理解了～～～～～～～还是我天天跟别人念叨的东西，到自己身上就犯迷糊了～～～～～～～５５５５５５５５５５５５５５豁然开朗哇～～～～～～～太激动了～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 对呀对呀，就是check model assumption。激动呀，还是用专业术语解释得清楚。下次跟你讨论问题咱就用统计术语了，真是胜过千言万语呀。
从前讨论，我说人的价值是weighted sum over various events, and sum over time。从前我忽略了这些term直接彼此的interaction和restriction，直接加起来求max只能达到local max而未必global max。然后呢，这个weight我的放置跟别人又不一样，这时候是应该follow我自己定义的weight还是应该follow客观事实呢？我的gut feeling是客观事实。但是，从前大家讨论judge的时候又举过一个例子，说一个大胖子，size 26，自己觉得自己很好，不希望改变，这时候，她选择了follow自己的内心定义而违反客观事实，但是大家又认为她的做法是合理的。我觉得这两个做法是彼此矛盾的。如果说，当主观和客观disagree的时候，违反客观事实的follow内心是唯心的，违背内心而遵循客观事实是唯物的，那么，人难道应该sometimes唯心sometimes 唯物，whatever he/she feels like at the time?
从前讨论，我说人的价值是weighted sum over various events, and sum over time。从前我忽略了这些term直接彼此的interaction和restriction，直接加起来求max只能达到local max而未必global max。然后呢，这个weight我的放置跟别人又不一样，这时候是应该follow我自己定义的weight还是应该follow客观事实呢？我的gut feeling是客观事实。但是，从前大家讨论judge的时候又举过一个例子，说一个大胖子，size 26，自己觉得自己很好，不希望改变，这时候，她选择了follow自己的内心定义而违反客观事实，但是大家又认为她的做法是合理的。我觉得这两个做法是彼此矛盾的。如果说，当主观和客观disagree的时候，违反客观事实的follow内心是唯心的，违背内心而遵循客观事实是唯物的，那么，人难道应该sometimes唯心sometimes 唯物，whatever he/she feels like at the time?
简化model呗。好比肺癌status，用smoking来predict，可以smoker/non-smoker衡量，也可以smoker vs. current non-smoker but past smoker vs. never smoker 的multiple category衡量，也可以按每天多抽一包就增加多少得病risk来衡量，也可以用一天多一支增加多少risk来衡量，粉特你肯定知道不用我来说这个关系。尤其在性质只能qualitatively measure的时候分类就更重要了嘛
从前讨论，我说人的价值是weighted sum over various events, and sum over time。从前我忽略了这些term直接彼此的interaction和restriction，直接加起来求max只能达到local max而未必global max。然后呢，这个weight我的放置跟别人又不一样，这时候是应该follow我自己定义的weight还是应该follow客观事实呢？我的gut feeling是客观事实。但是，从前大家讨论judge的时候又举过一个例子，说一个大胖子，size 26，自己觉得自己很好，不希望改变，这时候，她选择了follow自己的内心定义而违反客观事实，但是大家又认为她的做法是合理的。我觉得这两个做法是彼此矛盾的。如果说，当主观和客观disagree的时候，违反客观事实的follow内心是唯心的，违背内心而遵循客观事实是唯物的，那么，人难道应该sometimes唯心sometimes 唯物，whatever he/she feels like at the time?
Thinkers tend to be firm, cool, reserved, analytical, and are convinced by logical reasoning. If you are a Thinker, you make decisions based primarily on objective and impersonal criteria--what makes the most sense and what is logical. ? You value truth. ? You are driven by your rational mind. ? You use logic in making decisions. ? You consider other people's reasoning. ? You notice wrong reasoning. ? You are cool, reserved, and independent. ? You tend to see flaws. ? You are fair. ? You are honest, direct, and objective. ? You are naturally critical. ? You choose truthfulness over tactfulness. ? You deal with people firmly, as needed. ? You use justice in dealing with others. ? You are motivated by achievement. ? You seek respect.
因为我觉得我这人没其他任何优点，再不肯思考就是nothing了。不觉得只有放弃思考才能解决呀。只是思考的不到位才不能解决而已。所以我一直指望牛人能把一个逻辑道理一点通，找到我的逻辑错误，然后我就恍然大悟了。好像不太可能哈。。。。。。。。。
i think your thinking is great. however, i think you need to leave room for your inner self to grow. you need to listen more carefully to let the feeler inside you grow.
啥时候你们都是变成thinker了，我记得讨论金瓶梅的时候你们还都是feeler啊
两个人是共同成长的；我当初找的那个他，也不过一个毛头小子罢了。我当初是看上了他的人品和责任感，其他的我也bear with him啊。就是现在才发现，人家也在bear with me。
佩服一直这样，特别是不刻意这样，mm一定是个很happy的人
[此贴子已经被作者于2009-9-16 15:34:53编辑过]
也是thinking type的来了。其实feeling不是说让你放弃thinking，而是有那么一刻，让头脑空下来，深吸一口气，来感觉自己的内心，当然同时也在思考自己的内心。
感觉就像原来舞台上灯光璀璨，台上人物纷呈，一下子灯光全黑了，片刻之后，一盏灯光亮起，聚焦在一个人身上，这个人，就是你自己的心。
大概就是这个感觉了，也不知道我表达清楚了没有。
我现在很多问题自己想不通，自己觉得逻辑上都是对的，感情上不知道，没有人指逻辑错误，却让我暂时放弃追究逻辑。实在转不过这个弯来。
长叹。我理解是人是这些东西的 weighted averaged, 然后cumulative sum over time. Concord指出我对不同事情给的weight不对。我还是不理解try to maximize every value locally 有什么不对的
请定义maximize every value locally
这对thinking type来说已经是想法少的了。。你得让人家baby step嘛
这个enpower 有的时候时间是很重要的。 不如我第一时间就enpower 我老公做肉酱， 那他的力量和信心就是百倍千杯的增长， 你等了几个月， 那他信心已经只有开始的0.0000001%， 哪怕在百倍千杯也没啥了。。 不过好歹比没有强。。。
请定义maximize every value locally
从前讨论的价值问题，我觉得人是人做的事情的weighted sum, 尽力做好每件（local maximum）就价值高，有的高有的低，就价值一般，如果每件都坏掉了一点用也没有，就没有价值。
啥时候你们都是变成thinker了，我记得讨论金瓶梅的时候你们还都是feeler啊
“对一个人物的情感能用理智思考吗？”——这个好象是爱兰前几天说的啊。
到底是谁是thinker，谁是feeler？
我现在很多问题自己想不通，自己觉得逻辑上都是对的，感情上不知道，没有人指逻辑错误，却让我暂时放弃追究逻辑。实在转不过这个弯来。
Let me try:
The embedded assumption here is: a) People are rational ; so is the world b)Logic thinking solves ultimate problem.
我现在很多问题自己想不通，自己觉得逻辑上都是对的，感情上不知道，没有人指逻辑错误，却让我暂时放弃追究逻辑。实在转不过这个弯来。
不是让你放弃逻辑，而是，有时候虽然逻辑对了，但是达到的是local maximum，而不是global maximum。因为可能我们设定的起始参数有问题，导致converge的值不对了。所以这个时候，就别挑程序的错了，静下心来想想起始参数的问题,eg. 到底是表达问题，还是自己的心态问题？
Let me try:
The embedded assumption here is: a) People are rational ; so is the world b)Logic thinking solves ultimate problem.
a) 不一定。b)是的呀。。。。。。。
没有啊，我这两天都没有爬楼看大家的讨论，完全不知道大家在聊什么。
我前面爬了几十页就停下来了。
今天的好像又有100页左右。
a) 不一定。b)是的呀。。。。。。。
Why do u believe b) firmly? Can u think of any possibility that b) doesn't apply?
不是让你放弃逻辑，而是，有时候虽然逻辑对了，但是达到的是local maximum，而不是global maximum。因为可能我们设定的起始参数有问题，导致converge的值不对了。所以这个时候，就别挑程序的错了，静下心来想想起始参数的问题,eg. 到底是表达问题，还是自己的心态问题？
啊～我想像的sum是线性的，彼此没有联系的，你说的对，这些事情彼此直接是相互影响的，空间上看是个曲面不是平面的，所以local max跟global max不一定在同一个地方～～～～～这个好用，我回去消化消化去
“对一个人物的情感能用理智思考吗？”——这个好象是爱兰前几天说的啊。
到底是谁是thinker，谁是feeler？
举手说，我和kp肯定是thinker，xyin肯定是feeler。其他筒子请各自对号入座。
举手说，我和kp肯定是thinker，xyin肯定是feeler。其他筒子请各自对号入座。
爱蓝肯定是feeler, 小 red 是thinker
Why do u believe b) firmly? Can u think of any possibility that b) doesn't apply?
万一逻辑解释不同，是因为还没找到合适的理论啊
累死我鸟，还偷了懒
想无耻地在结尾自嘲偷懒，最后觉得energy大概不太好，算了
“对一个人物的情感能用理智思考吗？”——这个好象是爱兰前几天说的啊。
到底是谁是thinker，谁是feeler？
thinker不代表没感情
不过我不确定我是thinker还是feeler
Join me : brainwash
Recommend <the Secret>
我觉得brainwash不能解决根源问题呀。。我必须得真的明白自己的价值才有底气哇。。
你这么一说，更加激起了我看这个片子的兴趣。为什么逻辑基本挑不出问题来，你还要发疯呢？
呵呵，那个是喜剧，归谬用得一愣一愣的。
我觉得brainwash不能解决根源问题呀。。我必须得真的明白自己的价值才有底气哇。。
完乐，咱俩还是在同一个low level境界里挣扎
啥时候你们都是变成thinker了，我记得讨论金瓶梅的时候你们还都是feeler啊
kp is thinker ah
我可能是先feeler定位，然后thinker来巩固或者打翻。。。
mua，你都看完了！！！
今天的讨论很有意思。
btw，前面的包子论题你打算做吗？我看讨论思路是连着的，找不到线头儿啊。
啥包子论题阿？身为包子我咋不知道捏？
万一逻辑解释不同，是因为还没找到合适的理论啊
I see. So logic is not fixed, but developing to fit the world and people.
Given that people &world is not always rational, do u think lots of phenomena are yet to be 逻辑解释by合适的理论?
I see. So logic is not fixed, but developing to fit the world and people.
Given that people &world is not always rational, do u think lots of phenomena are yet to be 逻辑解释by合适的理论?
absolutely!!
从前讨论的价值问题，我觉得人是人做的事情的weighted sum, 尽力做好每件（local maximum）就价值高，有的高有的低，就价值一般，如果每件都坏掉了一点用也没有，就没有价值。
假设有几条曲线，分别代表做的几方面的事情，你的意思是同一天，如果每个曲线都达到了local maximum，那价值比较高？可是人的精力有限，所以这几条曲线的加和是有上限的，而且还要考虑这个加和上限的时间波动性。
还有一点很重要的就是，这曲线是你画的，是你看重的地方，是不是达到local maximum可能也是你定的。也许有人家看重的地方你压根就没有画出来，这个时候，你给的weight就是0，就没有客观反映现实。
你这么一说，更加激起了我看这个片子的兴趣。为什么逻辑基本挑不出问题来，你还要发疯呢？
这个sheldon颇有点象前几天贴的“精神病人的世界”贴里的几个主角
（我不是说sheldon是精神病哈，我并不赞同“精神病人的世界”贴里的几个主角是精神病的判断，没准有几个角儿如果能在加州理工的话也是天才呢）。
他们都自有一套逻辑，和生活格格不入，但却又自成一套。
我觉得brainwash不能解决根源问题呀。。我必须得真的明白自己的价值才有底气哇。。
You're what u believe
Heard of a story about Arab man proposes with lots of camels to promote his wife's confidence? It worked
If you are a Feeler, you make decisions based primarily on your personal values and how you feel about the choices.
? You value harmony.
? You consider other people's emotions.
? You are warm, friendly, gentle, and personal with people.
? You like to please others; show appreciation.
? You use mercy with others.
? You like to deal with people compassionately.
? You choose tactfulness over truthfulness.
? You live by your passionate heart.
? You tend to take things personally.
? You get your feelings hurt easily.
? You want to avoid arguments and conflicts.
? You notice when people need support.
? You are motivated by being appreciated.
假设有几条曲线，分别代表做的几方面的事情，你的意思是同一天，如果每个曲线都达到了local maximum，那价值比较高？可是人的精力有限，所以这几条曲线的加和是有上限的，而且还要考虑这个加和上限的时间波动性。
还有一点很重要的就是，这曲线是你画的，是你看重的地方，是不是达到local maximum可能也是你定的。也许有人家看重的地方你压根就没有画出来，这个时候，你给的weight就是0，就没有客观反映现实。
头一句非常理解了现在。后一句就不理解了，前面大家的讨论给我非常”唯心“的感觉。因为没想通所以也没敢乱出来说。比如，别人的评价完全没有weight，自己觉得好就好了，参见咱们关于size 26大胖子的讨论。跟你说的后一句正好矛盾啊。
If
you are a Thinker, you make decisions based primarily on objective and
impersonal criteria--what makes the most sense and what is logical.
? You value truth.
? You are driven by your rational mind.
? You use logic in making decisions.
? You consider other people's reasoning.
? You notice wrong reasoning.
? You are cool, reserved, and independent.
? You tend to see flaws.
? You are fair.
? You are honest, direct, and objective.
? You are naturally critical.
? You choose truthfulness over tactfulness.
? You deal with people firmly, as needed.
? You use justice in dealing with others.
? You are motivated by achievement.
? You seek respect.
举手说，我和kp肯定是thinker，xyin肯定是feeler。其他筒子请各自对号入座。
我不敢肯定自己是什么，大部分时候是feeler，偶尔有thinker。
花了两天时间把the big bang theory二季四十集看完了。
发现不聊天也能挺好的度完时间，前提是对另一件做的事情非常感兴趣，今晚回来做电梯。 [此贴子已经被作者于2009-9-16 15:08:25编辑过]
举手说，我和kp肯定是thinker，xyin肯定是feeler。其他筒子请各自对号入座。
这么快就给我定性了啊
长叹。我理解是人是这些东西的 weighted averaged, 然后cumulative sum over time. Concord指出我对不同事情给的weight不对。我还是不理解try to maximize every value locally 有什么不对的
纯学术哈，这个正好跟我碰上了。
To try to maximize every value locally 不考虑时间的话，那个瞬间从空间上看是总体最大值；吧时间变量家进去，这个算法就不能保证maximize sum了。
资源有限
啊～我想像的sum是线性的，彼此没有联系的，你说的对，这些事情彼此直接是相互影响的，空间上看是个曲面不是平面的，所以local max跟global max不一定在同一个地方～～～～～这个好用，我回去消化消化去
我发现，用咱们熟悉的专业术语讲话就是容易互相理解呀，有common language呀。
我发现，用咱们熟悉的专业术语讲话就是容易互相理解呀，有common language呀。
不愧是老师啊，因材施教就是效果好～～～～～～～～
[此贴子已经被作者于2009-9-16 15:50:49编辑过]
absolutely!!
So logic is just a tool, which is developing to fit The world and people.
Is it OK to try other tool while waiting for logic to develop? After all, the goal is to interpret the world&people
头一句非常理解了现在。后一句就不理解了，前面大家的讨论给我非常”唯心“的感觉。因为没想通所以也没敢乱出来说。比如，别人的评价完全没有weight，自己觉得好就好了，参见咱们关于size 26大胖子的讨论。跟你说的后一句正好矛盾啊。
你觉得自己没什么优点，除了爱思考。可是我们觉得你心灵手巧有爱心。你把心灵手巧有爱心给了0 weight。
这么快就给我定性了啊
如果定性错了，请筒子们自己纠正。
你很像feeler呀，跟我和kp的思维方式完全不同的。
纯学术哈，这个正好跟我碰上了。
To try to maximize every value locally 不考虑时间的话，那个瞬间从空间上看是总体最大值；吧时间变量家进去，这个算法就不能保证maximize sum了。
资源有限
对！你和concord这个解释很容易接受～～～～～拿回家消化去了～～～～～～～～～～～～谢谢！！！！
佩服一直这样，特别是不刻意这样，mm一定是个很happy的人
[此贴子已经被作者于2009-9-16 15:34:53编辑过]
我之前还挺刻意的。
不过一直知道，他有我最看重的东西。
我的happy也是一忽儿上，一忽儿下的。
纯学术哈，这个正好跟我碰上了。
To try to maximize every value locally 不考虑时间的话，那个瞬间从空间上看是总体最大值；吧时间变量家进去，这个算法就不能保证maximize sum了。
资源有限
Another factor is 人. The world to each person is not the same objective fact. It's summarized through each person's paradigm.
爱蓝找的两个描述很有意思，看前一个，我急切的频频点头，看后一个我疑惑的楞住
我是一半一半
我咋好像又是thinker又是feeler。。
我也是一半一半，不过我估计我那个一半一半和你那个一半一半正好拼起来是个整的
举手说，我和kp肯定是thinker，xyin肯定是feeler。其他筒子请各自对号入座。
我是feeler。
我之前还挺刻意的。
不过一直知道，他有我最看重的东西。
我的happy也是一忽儿上，一忽儿下的。
YOu know what you want very early and stick with it.
So logic is just a tool, which is developing to fit The world and people.
Is it OK to try other tool while waiting for logic to develop? After all, the goal is to interpret the world&people
aha~~~这个说法理智上就容易接受的多了。下面学习如何实行。
你这么一说，更加激起了我看这个片子的兴趣。为什么逻辑基本挑不出问题来，你还要发疯呢？
coz people are irrational
大家应该都看过please understand me做过那个测试，不是分２０分的嘛，大家得分就在０到２０之间，而这个binary分类是根据>10还是小于10分的，当然有少数就在==10那里了。不是说thinker就一定20分thinking ０ 分feeling，而是更倾向thinking
本来也是通过测试measure binary latent variable，这个得分也不一定体现真实情况。更何况，这个得分从continuous硬生生弄成binary，原本这个cut off就是arbitrary的，就看sensitivity和specificity的tradeoff了。
实际生活中，哪有那么多binary的情况呢，所以这个latent variable设成binary是不是合理还真不好说。
aha~~~这个说法理智上就容易接受的多了。下面学习如何实行。
hats off to KP
本来也是通过测试measure binary latent variable，这个得分也不一定体现真实情况。更何况，这个得分从continuous硬生生弄成binary，原本这个cut off就是arbitrary的，就看sensitivity和specificity的tradeoff了。
实际生活中，哪有那么多binary的情况呢，所以这个latent variable设成binary是不是合理还真不好说。
是的是的，可能两人得分一样但得分点正好完全相反
coz people are irrational
今天更明白这句话的意思了
Another factor is 人. The world to each person is not the same objective fact. It's summarized through each person's paradigm.
我现在还是修个人的，所以我justify每个人的公式不一样。
本来也是通过测试measure binary latent variable，这个得分也不一定体现真实情况。更何况，这个得分从continuous硬生生弄成binary，原本这个cut off就是arbitrary的，就看sensitivity和specificity的tradeoff了。
实际生活中，哪有那么多binary的情况呢，所以这个latent variable设成binary是不是合理还真不好说。
简化model呗。好比肺癌status，用smoking来predict，可以smoker/non-smoker衡量，也可以smoker vs. current non-smoker but past smoker vs. never smoker 的multiple category衡量，也可以按每天多抽一包就增加多少得病risk来衡量，也可以用一天多一支增加多少risk来衡量，粉特你肯定知道不用我来说这个关系。尤其在性质只能qualitatively measure的时候分类就更重要了嘛
你觉得自己没什么优点，除了爱思考。可是我们觉得你心灵手巧有爱心。你把心灵手巧有爱心给了0 weight。
觉得没有正面回答”唯心“vs”唯物“的问题呢
kp， 刚才忽然想到一点：逻辑是帮助我们在一定的假设条件下得到准确的结论，而feeling是帮助我们找到更合乎实际情况的假设。
原来是在check model assumption~~~~~太合理了，哗啦一下子就理解了～～～～～～～还是我天天跟别人念叨的东西，到自己身上就犯迷糊了～～～～～～～５５５５５５５５５５５５５５豁然开朗哇～～～～～～～太激动了～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
觉得没有正面回答”唯心“vs”唯物“的问题呢
嫩给个link，你是为啥“唯心”VS“唯物”而烦恼？
kp， 刚才忽然想到一点：逻辑是帮助我们在一定的假设条件下得到准确的结论，而feeling是帮助我们找到更合乎实际情况的假设。
wow, u're really good at maneuvering words
原来是在check model assumption~~~~~太合理了，哗啦一下子就理解了～～～～～～～还是我天天跟别人念叨的东西，到自己身上就犯迷糊了～～～～～～～５５５５５５５５５５５５５５豁然开朗哇～～～～～～～太激动了～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
对呀对呀，就是check model assumption。激动呀，还是用专业术语解释得清楚。下次跟你讨论问题咱就用统计术语了，真是胜过千言万语呀。
对呀对呀，就是check model assumption。激动呀，还是用专业术语解释得清楚。下次跟你讨论问题咱就用统计术语了，真是胜过千言万语呀。
拍手的猴子～～～～～～～～～～～～～～～术语也别太高深了哈，我学的也就个半瓶醋。。。。
拍手的猴子～～～～～～～～～～～～～～～术语也别太高深了哈，我学的也就个半瓶醋。。。。
同半瓶子醋。
刚才很神奇啊，我这里多云天，突然刚才云里面透出一丝光线把大地照亮了，也不知道是不是我唯心的想像出来的，好符合心情啊～～～～～
这个，太应景了。
轮流
我要下去了，得接老二了。
轮流
拥抱～～～～～～～～～～
kp， 刚才忽然想到一点：逻辑是帮助我们在一定的假设条件下得到准确的结论，而feeling是帮助我们找到更合乎实际情况的假设。
严正声明，以下内容xyin勿看：
其他人可以把下面涂蓝了看：
啊哈哈，sheldon画了流程图想要解决如果结交新朋友的问题，结果没有考虑到feeling问题，哈哈哈。
严正声明，以下内容xyin勿看：
其他人可以把下面涂蓝了看：
啊哈哈，sheldon画了流程图想要解决如果结交新朋友的问题，结果没有考虑到feeling问题，哈哈哈。
haha, good advertise!
Now I want to watch it
在我，相信feeling是多过相信logic的。所以如果两者矛盾，那肯定是logic这个工具没发展好；我是不会在发现错误的时候，决定assumption错了。
严正声明，以下内容xyin勿看：
其他人可以把下面涂蓝了看：
啊哈哈，sheldon画了流程图想要解决如果结交新朋友的问题，结果没有考虑到feeling问题，哈哈哈。
哈哈，可以义正辞严地驳斥，逻辑没错，assumption大大地错啦。这样就不会发疯啦。
我要下去了，得接老二了。
轮流
不好意思，feeler这里有个问题没想通。
在我，相信feeling是多过相信logic的。所以如果两者矛盾，那肯定是logic这个工具没发展好；我是不会在发现错误的时候，决定assumption错了。
半瓶醋说：check assumption不是断定它错了，是发现model不work的时候检查的步骤之一。可能model没推导对（logic这个工具没发展好），也可能是这个model不适合这个场合（ssumption错了）。有的人俩工具是两手抓两手硬，有的人用其中一个更顺手就会使劲用习惯了用的这个，而对另外一个比较犹豫。
不好意思，feeler这里有个问题没想通。
在我，相信feeling是多过相信logic的。所以如果两者矛盾，那肯定是logic这个工具没发展好；我是不会在发现错误的时候，决定assumption错了。
不知道你对德川家康的这段历史熟不熟，看看这段评论：
http://huaren.us/s/blog_547645590100fkvf.html
日本小说家山冈庄八的巨著《德川家康》中译本共13册，约550万字，以极其细腻的笔法，描绘德川幕府创始人德川家康的一生。
从去年以来，我一直在读这部小说，许多地方读了多遍，对作者很钦佩，觉得山冈庄八不仅令人信服地讲透了关于政治和军事的道理，也讲透了爱恨情仇的种种人性的纠缠。
譬如，德川家康的祖母华阳院，本是一方诸侯水野忠政的妻子，已为他生下5个儿女，但是，
强邻松平清康（德川家康祖父）贪恋华阳院的美貌，一半认真一半戏谑地让水野忠政将妻子转给他。水野忠政答应了，一半是无奈，因松平清康势力远胜于他，一半
是谋略，认为妻子再嫁到松平家后，可以作为水野家的内应，最终里应外合地攻破松平家。
这种谋略的计算堪称可怕，至少在水野忠政看来，他的计算是很精密的。但最终，水野忠政发
现，他犯了一个错误——没有将人性计算在内。如果水野家攻击松平家，那么与松平家对垒的，都是华阳院的儿女，但他们仍深爱着妈妈，所以不可能这样做。对
此，水野忠政感慨说：“忽略了感情的策略，并非真正的策略。”
水野忠政的这番感慨，或许是小说家自己的揣测，但仅仅从事实上看，你会从这部小说中发现，日本战国时代最常用的谋略——政治婚姻——的确有着非常可怕的效果，任凭哪个诸侯，如果他仅仅是将政治婚姻当作消灭敌人的谋略，最终势必会收获可怕的报应。
————————————————————————
我的理解：水野忠政的想法是logic，而人性是feeling。
这估评论的后半段我感觉也牵涉到：唯心VS唯物。
[此贴子已经被作者于2009-9-16 16:28:19编辑过]
嫩给个link，你是为啥“唯心”VS“唯物”而烦恼？
从前讨论，我说人的价值是weighted sum over various events, and sum over time。从前我忽略了这些term直接彼此的interaction和restriction，直接加起来求max只能达到local max而未必global max。然后呢，这个weight我的放置跟别人又不一样，这时候是应该follow我自己定义的weight还是应该follow客观事实呢？我的gut feeling是客观事实。但是，从前大家讨论judge的时候又举过一个例子，说一个大胖子，size 26，自己觉得自己很好，不希望改变，这时候，她选择了follow自己的内心定义而违反客观事实，但是大家又认为她的做法是合理的。我觉得这两个做法是彼此矛盾的。如果说，当主观和客观disagree的时候，违反客观事实的follow内心是唯心的，违背内心而遵循客观事实是唯物的，那么，人难道应该sometimes唯心sometimes 唯物，whatever he/she feels like at the time?
从前讨论，我说人的价值是weighted sum over various events, and sum over time。从前我忽略了这些term直接彼此的interaction和restriction，直接加起来求max只能达到local max而未必global max。然后呢，这个weight我的放置跟别人又不一样，这时候是应该follow我自己定义的weight还是应该follow客观事实呢？我的gut feeling是客观事实。但是，从前大家讨论judge的时候又举过一个例子，说一个大胖子，size 26，自己觉得自己很好，不希望改变，这时候，她选择了follow自己的内心定义而违反客观事实，但是大家又认为她的做法是合理的。我觉得这两个做法是彼此矛盾的。如果说，当主观和客观disagree的时候，违反客观事实的follow内心是唯心的，违背内心而遵循客观事实是唯物的，那么，人难道应该sometimes唯心sometimes 唯物，whatever he/she feels like at the time?
这不是相对论？？
某个时刻我们觉得size 26很正常，某个时刻我们都觉得size 16都嫌太肥。
看当时所处的环境。
还有我一直觉得唯心和唯物是不冲突的不是对立的两个方面（上面德川家康的评论里把一件唯心的事情用唯物来解释了）。
简化model呗。好比肺癌status，用smoking来predict，可以smoker/non-smoker衡量，也可以smoker vs. current non-smoker but past smoker vs. never smoker 的multiple category衡量，也可以按每天多抽一包就增加多少得病risk来衡量，也可以用一天多一支增加多少risk来衡量，粉特你肯定知道不用我来说这个关系。尤其在性质只能qualitatively measure的时候分类就更重要了嘛
大脑缺氧， 看不懂，太多字了
刚才很神奇啊，我这里多云天，突然刚才云里面透出一丝光线把大地照亮了，也不知道是不是我唯心的想像出来的，好符合心情啊～～～～～
改签名档吧
半瓶醋说：check assumption不是断定它错了，是发现model不work的时候检查的步骤之一。可能model没推导对（logic这个工具没发展好），也可能是这个model不适合这个场合（ssumption错了）。有的人俩工具是两手抓两手硬，有的人用其中一个更顺手就会使劲用习惯了用的这个，而对另外一个比较犹豫。
两种不同的思维方式。对于thinker，feeling是assumption；对于feeler，feeling是conclusion/result。
不知道你对德川家康的这段历史熟不熟，看看这段评论：
http://huaren.us/s/blog_547645590100fkvf.html
日本小说家山冈庄八的巨著《德川家康》中译本共13册，约550万字，以极其细腻的笔法，描绘德川幕府创始人德川家康的一生。
从去年以来，我一直在读这部小说，许多地方读了多遍，对作者很钦佩，觉得山冈庄八不仅令人信服地讲透了关于政治和军事的道理，也讲透了爱恨情仇的种种人性的纠缠。
譬如，德川家康的祖母华阳院，本是一方诸侯水野忠政的妻子，已为他生下5个儿女，但是，
强邻松平清康（德川家康祖父）贪恋华阳院的美貌，一半认真一半戏谑地让水野忠政将妻子转给他。水野忠政答应了，一半是无奈，因松平清康势力远胜于他，一半
是谋略，认为妻子再嫁到松平家后，可以作为水野家的内应，最终里应外合地攻破松平家。
这种谋略的计算堪称可怕，至少在水野忠政看来，他的计算是很精密的。但最终，水野忠政发
现，他犯了一个错误——没有将人性计算在内。如果水野家攻击松平家，那么与松平家对垒的，都是华阳院的儿女，但他们仍深爱着妈妈，所以不可能这样做。对
此，水野忠政感慨说：“忽略了感情的策略，并非真正的策略。”
水野忠政的这番感慨，或许是小说家自己的揣测，但仅仅从事实上看，你会从这部小说中发现，日本战国时代最常用的谋略——政治婚姻——的确有着非常可怕的效果，任凭哪个诸侯，如果他仅仅是将政治婚姻当作消灭敌人的谋略，最终势必会收获可怕的报应。
————————————————————————
我的理解：水野忠政的想法是logic，而人性是feeling。
这估评论的后半段我感觉也牵涉到：唯心VS唯物。
[此贴子已经被作者于2009-9-16 16:28:19编辑过]
怎么我的第一反应是，谋略错误，使美人计，居然不攻心；西施就成功了啊。
怎么我的第一反应是，谋略错误，使美人计，居然不攻心；西施就成功了啊。
我只摘了第一段，后面还有讲两家人家反复的用政治婚姻，造成的后果。
我只摘了第一段，后面还有讲两家人家反复的用政治婚姻，造成的后果。
我明白你的意思，只是想到如果好的谋略家，把feeling事先设计为model的变量，可操控就能达到目的了；你的故事最后证明feeling的不可操控性。
我是feeler，所以对concord这个assumption的说法很困惑；因为我的思维方式是，如果有一个毫无逻辑的感觉，那么问题是如何找出这个逻辑，来给别人解释（如果只对我自己，我或许都不会去找逻辑，直接接受）。
在我，我相信feeling，就跟相信我的感官一样，眼睛看到的是鹿，那就是鹿。然后我才会想，那是因为它有角，有四肢，有所有鹿的特征；thinker可能的思维方式是这样，先假设这个是鹿，第一它有角，恩，鹿有角；它有鹿所有的特征，恩，这个就是鹿。
还有，每个人的feeling可能不一样，这个世界在每个人眼里也不是完全一样的，只是大致相同。
以下是引用冬日阳光灿烂在2009-9-16 17:25:00的发言：
是feeler，所以对concord这个assumption的说法很困惑；因为我的思维方式是，如果有一个毫无逻辑的感觉，那么问题是如何找出这个逻辑，来给别人解释（如果只对我自己，我或许都不会去找逻辑，直接接受）。
在我，我相信feeling，就跟相信我的感官一样，眼睛看到的是鹿，那就是鹿。然后我才会想，那是因为它有角，有四肢，有所有鹿的特征；thinker可能的思维方式是这样，先假设这个是鹿，第一它有角，恩，鹿有角；它有鹿所有的特征，恩，这个就是鹿。
还有，每个人的feeling可能不一样，这个世界在每个人眼里也不是完全一样的，只是大致相同。
[此贴子已经被作者于2009-9-16 17:38:05编辑过]
从前讨论，我说人的价值是weighted sum over various events, and sum over time。从前我忽略了这些term直接彼此的interaction和restriction，直接加起来求max只能达到local max而未必global max。然后呢，这个weight我的放置跟别人又不一样，这时候是应该follow我自己定义的weight还是应该follow客观事实呢？我的gut feeling是客观事实。但是，从前大家讨论judge的时候又举过一个例子，说一个大胖子，size 26，自己觉得自己很好，不希望改变，这时候，她选择了follow自己的内心定义而违反客观事实，但是大家又认为她的做法是合理的。我觉得这两个做法是彼此矛盾的。如果说，当主观和客观disagree的时候，违反客观事实的follow内心是唯心的，违背内心而遵循客观事实是唯物的，那么，人难道应该sometimes唯心sometimes 唯物，whatever he/she feels like at the time?
这个所谓客观事实到底是什么呢？size 26胖不胖取决于别人size多少，99%的人size都小于这个size，就说明她胖了？如果99%的人都大于这个size呢？难道只有当99%的size比她大她才能感觉好吗？
Thinkers tend to be firm, cool, reserved, analytical, and are convinced by logical reasoning.
If
you are a Thinker, you make decisions based primarily on objective and
impersonal criteria--what makes the most sense and what is logical.
? You value truth.
? You are driven by your rational mind.
? You use logic in making decisions.
? You consider other people's reasoning.
? You notice wrong reasoning.
? You are cool, reserved, and independent.
? You tend to see flaws.
? You are fair.
? You are honest, direct, and objective.
? You are naturally critical.
? You choose truthfulness over tactfulness.
? You deal with people firmly, as needed.
? You use justice in dealing with others.
? You are motivated by achievement.
? You seek respect.
爬楼到这里，刚还迷茫觉得自己像feeler多一些，可看到这又觉得是thinker多一些。我觉得这两个是不是阴阳，会不会dynamically的互相跳跃转换呢？
看了第二个定义，我想大多人都是2者都有。
[此贴子已经被作者于2009-9-16 18:30:56编辑过]
如果定性错了，请筒子们自己纠正。
你很像feeler呀，跟我和kp的思维方式完全不同的。
我思考很多呀。。 但是我思考的目的不是为了证明什么而已
我明白你的意思，只是想到如果好的谋略家，把feeling事先设计为model的变量，可操控就能达到目的了；你的故事最后证明feeling的不可操控性。
我是feeler，所以对concord这个assumption的说法很困惑；因为我的思维方式是，如果有一个毫无逻辑的感觉，那么问题是如何找出这个逻辑，来给别人解释（如果只对我自己，我或许都不会去找逻辑，直接接受）。
在我，我相信feeling，就跟相信我的感官一样，眼睛看到的是鹿，那就是鹿。然后我才会想，那是因为它有角，有四肢，有所有鹿的特征；thinker可能的思维方式是这样，先假设这个是鹿，第一它有角，恩，鹿有角；它有鹿所有的特征，恩，这个就是鹿。
还有，每个人的feeling可能不一样，这个世界在每个人眼里也不是完全一样的，只是大致相同。
恩， 冬日这个说法就是替我回答了我思考的目的
刚才很神奇啊，我这里多云天，突然刚才云里面透出一丝光线把大地照亮了，也不知道是不是我唯心的想像出来的，好符合心情啊～～～～～
kp， 刚才忽然想到一点：逻辑是帮助我们在一定的假设条件下得到准确的结论，而feeling是帮助我们找到更合乎实际情况的假设。
膜拜~~你对情况的把握和语言的感受，太牛了~~
膜拜~~你对情况的把握和语言的感受，太牛了~~
concord这句话我其实不太同意。 至少对我来讲有点儿本末倒置。。