The Nurture Theory - Environment While not discounting that genetic tendencies may exist, supporters of the nurture theory believe they ultimately don't matter - that our behavioral aspects originate only from the environmental factors of our upbringing. Studies on infant and child temperament have revealed the most crucial evidence for nurture theories.
American psychologist John Watson, best known for his controversial experiments with a young orphan named Albert, demonstrated that the acquisition of a phobia could be explained by classical conditioning. A strong proponent of environmental learning, he said: Give me a dozen healthy infants, well-formed, and my own specified world to bring them up in and I'll guarantee to take any one at random and train him to become any type of specialist I might select...regardless of his talents, penchants, tendencies, abilities, vocations and race of his ancestors. Harvard psychologist B. F. Skinner's early experiments produced pigeons that could dance, do figure eights, and play tennis. Today known as the father of behavioral science, he eventually went on to prove that human behavior could be conditioned in much the same way as animals.
A study in New Scientist suggests that sense of humor is a learned trait, influenced by family and cultural environment, and not genetically determined.
If environment didn't play a part in determining an individual's traits and behaviors, then identical twins should, theoretically, be exactly the same in all respects, even if reared apart. But a number of studies show that they are never exactly alike, even though they are remarkably similar in most respects.
So, was the way we behave engrained in us before we were born? Or has it developed over time in response to our experiences? Researchers on all sides of the nature vs nurture debate agree that the link between a gene and a behavior is not the same as cause and effect. While a gene may increase the likelihood that you'll behave in a particular way, it does not make people do things. Which means that we still get to choose who we'll be when we grow up. [此贴子已经被作者于2009-8-10 21:02:56编辑过]
两个人， 都是一样的容易， 没有其他任何区别可以让你回避这个选择。
你觉得你有平等心， 那我为什么不能问这个问题呢？ 因为你的平等心不会受到外界信息的影响。
你不要偷换概念，我对死生的平等心与我对你问题的疑惑是不同的两个概念。
我没说你不能问问题。
我只能问：你数次假设在死亡面前的人们的身份，你觉得你有平等心吗。
我可以大声的告诉你，在死亡面前，我认为我是平等心的，我前面回答过了：在紧急状态下，需要救人的时候，我不会唧唧歪歪的去考虑被救的是谁。
所以你的问题只是让你自己很纠结，对我来说，不是一个纠结的问题。
我说我喜欢那句话，那是说我自己。
对于潘，我不知道她那个希望能从哪里来。我觉得她没有出路，而我有出路
不同意。
从讨论开始，我不同意。
到现在，我还是不同意。
除了杀武大，并不是无路可走。
你不要偷换概念，我对死生的平等心与我对你问题的疑惑是不同的两个概念。
我没说你不能问问题。
我只能问：你数次假设在死亡面前的人们的身份，你觉得你有平等心吗。
我可以大声的告诉你，在死亡面前，我认为我是平等心的，我前面回答过了：在紧急状态下，需要救人的时候，我不会唧唧歪歪的去考虑被救的是谁。
所以你的问题只是让你自己很纠结，对我来说，不是一个纠结的问题。
这个问题我是有明确答案和原因的， 而且我不会让老天来做这个决定， 这个决定我可以完全承担。
所以这个问题上， 我已经不再纠结了。 我不觉得纠结是个不好的事情。 纠结让我搞懂了很多事情。
生命的意义， 我现在还没搞懂
你大声告诉我， 是什么意思。 小一点儿声音我也能听的见啊。。 为什么呀那么大声的告诉我。。。
让老天做决定了， 就无所谓承担了。
知道侯永咏为什么把说《金瓶梅》的书名起为《没有神的所在》吗？
因为书中的人连老天都不觉得有，连老天都能够去挑战。不相信“神”、“老天”，不相信因果，一切自己都可以做到。
所以一再肆无忌忌惮的做任何事，把自己和别人一再逼到绝路上。
这就是我理解的候的书名。
你为什么一定要区分出区别来呢。
就算是我的孩子（呸呸呸）和陌生人在一起，在紧急的状态下，谁最容易救当然先救谁。
就好像汶川地震的时候。。。。。。。。。。。
你这样反反复复的去设定被救对象的身份，你觉得你问的时候有平等心吗？
bingo！！！！！
xyin，你的问题，已经把人分成三六九等了。
在你眼里，生命已经有高低贵贱之分了。
你心里已经给出好坏之分了。
你又是谁，来判定这些生命是好，是坏呢？
这就是为什么我说
我觉得我们就要到关键问题上了。也是为什么我一直问你我的问题的原因。什么是生命的本质？
谁他妈的救人的时候，想：这个人是大坏蛋，那个人是大慈善家，都生死关头了，还他妈的在心里列个高低贵贱出来，等列好想清楚了，能救的人也都死翘翘了。
这不是仲妹是谁？
哈哈。
知道侯永咏为什么把说《金瓶梅》的书名起为《没有神的所在》吗？
因为书中的人连老天都不觉得有，连老天都能够去挑战。不相信“神”、“老天”，不相信因果，一切自己都可以做到。
所以一再肆无忌忌惮的做任何事，把自己和别人一再逼到绝路上。
这就是我理解的候的书名。
那我理解你认为有老天了， 那什么样的决定你会交给老天来做？这个天， 是什么?
我已经一再说了， 你的问题， 我已经回答了。 基本原则就是能就就就。何必不救呢？
什么叫“能就就就，何必不救”？
那我又要问你，为什么要救？救，有先后顺序嘛？
但是你一直回避我的问题， 你面对两个人， 潘金莲和一个大好人， 你这个基本原则怎么实施？
我刚刚回了。
我们是什么，来判断别人的好与坏？
这个问题我是有明确答案和原因的， 而且我不会让老天来做这个决定， 这个决定我可以完全承担。
所以这个问题上， 我已经不再纠结了。 我不觉得纠结是个不好的事情。 纠结让我搞懂了很多事情。
生命的意义， 我现在还没搞懂
你大声告诉我， 是什么意思。 小一点儿声音我也能听的见啊。。 为什么呀那么大声的告诉我。。。
你没搞懂不，你的疑惑，你要多问问你自己是怎么想的，会怎么决定。
我的想法，我的做法，你就算知道，对你有帮助吗，你想怎么做还会怎么做的。
我大声的告诉你，是因为我一再回答了你问题，但是你还一再设想更绝的绝路，所以我只能大声告诉你，我的态度：在我面前，没有绝路。
你认为有的绝路，在别人面前有没有未必存在。
你认为有绝路，那你只能自己去面对你心目中的绝路。
老天决定的，关我P事！！！
在不是紧急的状态，我还就抽签了，那怕是扔个硬币。
你和爱兰的思维就是：一定要到绝路，我一再说了，世上没有这么多绝路，绝路都是人为自己想的。
你所举例的这些绝路，在我看来，都不会有绝路存在。因为我会想办法冲出绝路死路！
玛雅，鸡皮疙瘩都起来了。眼泪都下来了。
你这句话，我用嗯嗯的话回你：做了就去承担。
受不了了。我给你跳个舞。
你问我基本原则。 那个是我的基本原则。
我问你一个特例。 就说你自己吧， 你面对潘金莲（杀了人的） 和一个平常的人， 只能就一个， 你就谁？
你不用告诉我你的答案， 你只要告诉我你有没有答案， （不包括给老天选择这个答案， 是你自己做的决定）。。 你作为医生和你作为个人， 选择会否不同？
知道侯永咏为什么把说《金瓶梅》的书名起为《没有神的所在》吗？
因为书中的人连老天都不觉得有，连老天都能够去挑战。不相信“神”、“老天”，不相信因果，一切自己都可以做到。
所以一再肆无忌忌惮的做任何事，把自己和别人一再逼到绝路上。
这就是我理解的候的书名。
再ｒｅ
The Nurture Theory - Environment
While not discounting that genetic
tendencies may exist, supporters of the nurture theory believe they ultimately
don't matter - that our behavioral aspects originate only from the environmental
factors of our upbringing. Studies on infant and child temperament have revealed
the most crucial evidence for nurture theories.
American psychologist John Watson, best known for his controversial experiments with a young orphan named Albert, demonstrated that the
acquisition of a phobia could be explained by classical conditioning. A strong
proponent of environmental learning, he said: Give me a dozen healthy
infants, well-formed, and my own specified world to bring them up in and I'll
guarantee to take any one at random and train him to become any type of
specialist I might select...regardless of his talents, penchants, tendencies,
abilities, vocations and race of his ancestors.
Harvard psychologist B. F. Skinner's early experiments produced pigeons that
could dance, do figure eights, and play tennis. Today known as the father of
behavioral science, he eventually went on to prove that human behavior could be conditioned in much the same way as animals.
A study in New Scientist suggests that sense of humor is a learned trait, influenced by
family and cultural environment, and not genetically determined.
If environment didn't play a part in determining an individual's traits and
behaviors, then identical twins should, theoretically, be exactly the same in
all respects, even if reared apart. But a number of studies show that they are
never exactly alike, even though they are remarkably similar in most respects.
So, was the way we behave engrained in us before we were born? Or has it
developed over time in response to our experiences? Researchers on all sides of
the nature vs nurture debate agree that the link between a gene and a behavior
is not the same as cause and effect. While a gene may increase the likelihood
that you'll behave in a particular way, it does not make people do things. Which
means that we still get to choose who we'll be when we grow up.
[此贴子已经被作者于2009-8-10 21:02:56编辑过]
从来没有否认过人生下来是不同的
你没搞懂不，你的疑惑，你要多问问你自己是怎么想的，会怎么决定。
我的想法，我的做法，你就算知道，对你有帮助吗，你想怎么做还会怎么做的。
我大声的告诉你，是因为我一再回答了你问题，但是你还一再设想更绝的绝路，所以我只能大声告诉你，我的态度：在我面前，没有绝路。
你认为有的绝路，在别人面前有没有未必存在。
你认为有绝路，那你只能自己去面对你心目中的绝路。
jolin 今天的回帖我感觉negative energy 很大， 还是我感觉错了？
这个情况下， 我先遁一下。。。
眼里没路，才不见路。。。。。
自己被自己给限制住了。。
那你就说说那个环境下，这种底层妇女的出路在哪里
你问我基本原则。 那个是我的基本原则。
我问你一个特例。 就说你自己吧， 你面对潘金莲（杀了人的） 和一个平常的人， 只能就一个， 你就谁？
你不用告诉我你的答案， 你只要告诉我你有没有答案， （不包括给老天选择这个答案， 是你自己做的决定）。。 你作为医生和你作为个人， 选择会否不同？
我当然有答案。而且我也不会回避，不会犹豫地告诉你。
在生命受到威胁的时候，在我面前，喘气的，就是条命！
我没有资格去评判任何人。
这个时候，才是 “能” 救谁，就救谁！
这个 “能” 字，是我作为医生，会迅速估计一下伤者情况，看看我手里的资源，看看救活哪个的可能性大，我就救谁！！！
那你就说说那个环境下，这种底层妇女的出路在哪里
绕回到讨论初期了。
我当然有答案。而且我也不会回避，不会犹豫地告诉你。
在生命受到威胁的时候，在我面前，喘气的，就是条命！
我没有资格去评判任何人。
这个时候，才是 “能” 救谁，就救谁！
这个 “能” 字，是我作为医生，会迅速估计一下伤者情况，看看我手里的资源，看看救活哪个的可能性大，我就救谁！！！
你还是估算了， 没有可能性差别， 都是一样的， 只要救就能活。
我现在看， 从科学角度上 有三种damage
1. gene
2. physical damage好像是很多发生在怀孕期间。想那个录像里面， 好像太多的serotinin 对胎儿大脑不好
3. 现在还有认为， 早期（也有少数成年后巨大的变故）， 大脑会发生实质的物理和化学的改变。
1，2先不管， 3如果证实那是很可怕的， 小孩子被变态狂侵犯后， 还能不能reverse这个damage, 就要打一个问号了。
所以我觉得要把那些变态侵犯小孩的全部关到专门的医院去， 不能出来， 出来害小孩子一辈子呀。
现在倒好， 大麻犯罪在监狱里面人满为患，变态的到跑出来了。 所以加州和其他州大麻收税， 我是一百个一千个支持。。 早点儿把监狱腾出来。
我们这个的监狱也消减经费了
那你就说说那个环境下，这种底层妇女的出路在哪里
我的那个医生问题， 你就谁？ 要是不方便， 给我短一个。
我们这个的监狱也消减经费了
加州上个礼拜六， 监狱暴动。。。
你理解错了， 爱兰的这个自由， 是心灵的自由。 身体的自由是低级自由
re
死亡不可怕，可怕的是从来没活过。我说的这个活不是指吃喝拉撒睡
你还是估算了， 没有可能性差别， 都是一样的， 只要救就能活。
我没懂你这段话。
我救人的估算，没有根据这个人的社会地位，财富大小，杀过人没有。
伤势大小的估算，是我作为医生的原则。
jolin 今天的回帖我感觉negative energy 很大， 还是我感觉错了？
这个情况下， 我先遁一下。。。
嘿嘿，我不是一个耐心的人，我觉得没有绝路，可是你总是不断设定绝路来问我。
我可以说，你说的问题对我来说不是问题。
我没懂你这段话。
我救人的估算，没有根据这个人的社会地位，财富大小，杀过人没有。
伤势大小的估算，是我作为医生的原则。
我知道你的意思。 估算结果就是两个都能救， 但是救了一个另一个就没了。 比如说吧， 就一管药。 用了的就活， 不用的就死。你放弃谁？
啥欲望？ 为啥要解决?
因为欲望和自己真正想要，想过的生活是没什么关系的。我要live my life throughly，所以要扫清这些障碍
re
死亡不可怕，可怕的是从来没活过。我说的这个活不是指吃喝拉撒睡
吃喝拉撒都没了，用什么来“活”你说的“活”？
心灵的自由，也要心吧，心也要能量吧。能量哪里来，代谢到哪里去？
心都不跳了，命都没了，还咋yy？
爱兰，xyin，能回答一下我这几个问题吗？
嘿嘿，我不是一个耐心的人，我觉得没有绝路，可是你总是不断设定绝路来问我。
我可以说，你说的问题对我来说不是问题。
我也没啥耐心。。。 就是你一口一个大声， 还有罗罗那么多感叹号。 我得问问大家是不是有太多负面能量。 一般这个时候我是跑了再说的。 没有，我们接着谈。。。
我为什么问这个公平问题。 这个是我这几天的突破口。 有点儿出来了的感觉。 就是在我假设了潘金莲和一个好人就谁， 而有了答案之后。
正因为这个， 我才穷追不舍这个问题
嘿嘿，我不是一个耐心的人，我觉得没有绝路，可是你总是不断设定绝路来问我。
我可以说，你说的问题对我来说不是问题。
以下内容需要威望达到7才可以浏览
走过去，一片天！
吃喝拉撒都没了，用什么来“活”你说的“活”？
心灵的自由，也要心吧，心也要能量吧。能量哪里来，代谢到哪里去？
心都不跳了，命都没了，还咋yy？
爱兰，xyin，能回答一下我这几个问题吗？
你还是没回答我的问题呀。
我知道你的意思。 估算结果就是两个都能救， 但是救了一个另一个就没了。 比如说吧， 就一管药。 用了的就活， 不用的就死。你放弃谁？
根据病情，不根据哪个人做了什么。。。。
因为欲望和自己真正想要，想过的生活是没什么关系的。我要live my life throughly，所以要扫清这些障碍
不懂。。欲望为什么是障碍？
那就是我那时那刻想采取的方式，you got a problem?
嘻嘻。昨晚和猪头开玩笑，说你们引狼入室喽。。。。。。。。。。。。。。
我们这就是狼窝，你敢来，我们敢收
根据病情，不根据哪个人做了什么。。。。
现在也没啥病情问题了， 只有一管药了， 给了一个， 另一个就没了。 你不给谁这管药？
我也没啥耐心。。。 就是你一口一个大声， 还有罗罗那么多感叹号。 我得问问大家是不是有太多负面能量。 一般这个时候我是跑了再说的。 没有，我们接着谈。。。
不记得用过了。
我为什么问这个公平问题。
公平在自己的心里。
这个是我这几天的突破口。 有点儿出来了的感觉。 就是在我假设了潘金莲和一个好人就谁， 而有了答案之后。
正因为这个， 我才穷追不舍这个问题
这里你已经失了公平二字。
什么是好？什么是坏？
我前面２０１９楼，你看了吗？怎么想？
我们这就是狼窝，你敢来，我们敢收
你还是没回答我的问题呀。
回了。
你问我基本原则。 那个是我的基本原则。
我问你一个特例。 就说你自己吧， 你面对潘金莲（杀了人的） 和一个平常的人， 只能就一个， 你就谁？
你不用告诉我你的答案， 你只要告诉我你有没有答案， （不包括给老天选择这个答案， 是你自己做的决定）。。 你作为医生和你作为个人， 选择会否不同？
你应该举例潘金莲和宋惠莲
我们这就是狼窝，你敢来，我们敢收
其实，是几匹狼和一窝羊。。。。。。。
我前面２０１９楼，你看了吗？怎么想？
你还是没回答我的问题呀
我也没啥耐心。。。 就是你一口一个大声， 还有罗罗那么多感叹号。 我得问问大家是不是有太多负面能量。 一般这个时候我是跑了再说的。 没有，我们接着谈。。。
我为什么问这个公平问题。 这个是我这几天的突破口。 有点儿出来了的感觉。 就是在我假设了潘金莲和一个好人就谁， 而有了答案之后。
正因为这个， 我才穷追不舍这个问题
去年汶川大地震，好难过，也很震动，好多老师在救的人时候，本能的反应就是：谁能先救出就先救出谁。自己的孩子深埋在地下，不好救也只能先不救。
能想象这些老师平时不可能时时刻刻有平等心的，他们总有喜欢的学生，不喜欢的学生，会对喜欢的学生多有点照顾，会训斥不喜欢的学生。
但是这不妨碍他们在死亡面前的平等心：不去考虑地下埋的学生是自己喜欢的还是不喜欢，是自己生的孩子，还是教的孩子。只有两个字：救人。
只有努力的去尽力多捞点“生命”回来。
简说：在死亡面前人人平等，这句话我想在汶川地震中得到验证了。
你没搞懂不，你的疑惑，你要多问问你自己是怎么想的，会怎么决定。
我的想法，我的做法，你就算知道，对你有帮助吗，你想怎么做还会怎么做的。
我大声的告诉你，是因为我一再回答了你问题，但是你还一再设想更绝的绝路，所以我只能大声告诉你，我的态度：在我面前，没有绝路。
你认为有的绝路，在别人面前有没有未必存在。
你认为有绝路，那你只能自己去面对你心目中的绝路。
幸福啊
风雪要在， 我很想知道她对我那个医生问题有没有答案
以我这几天的感受，风雪会反问你Ｊｏｌｉｎ 那个问题的。
你这么问，已经把生命定了三六九等，你心里就没有对生命有公平的态度。。。。。。
我的那个医生问题， 你就谁？ 要是不方便， 给我短一个。
哪个问题啊
现在也没啥病情问题了， 只有一管药了， 给了一个， 另一个就没了。 你不给谁这管药？
这不是病情问题，是什么？
以我这几天的感受，风雪会反问你Ｊｏｌｉｎ 那个问题的。
你这么问，已经把生命定了三六九等，你心里就没有对生命有公平的态度。。。。。。
我建议你不要这么急着draw conclusion.
那这么说吧， 潘金莲和jolin， 两个人， 你现在要放弃一个， 放弃谁?
吃喝拉撒都没了，用什么来“活”你说的“活”？
心灵的自由，也要心吧，心也要能量吧。能量哪里来，代谢到哪里去？
心都不跳了，命都没了，还咋yy？
爱兰，xyin，能回答一下我这几个问题吗？
你说说尼采里面，那个医生为什么怕死啊？
我也没啥耐心。。。 就是你一口一个大声， 还有罗罗那么多感叹号。 我得问问大家是不是有太多负面能量。 一般这个时候我是跑了再说的。 没有，我们接着谈。。。
我为什么问这个公平问题。 这个是我这几天的突破口。 有点儿出来了的感觉。 就是在我假设了潘金莲和一个好人就谁， 而有了答案之后。
正因为这个， 我才穷追不舍这个问题
啊哟，你咋还纠结这个呢，怎么会有人救潘金莲啊？要是还有人把潘当人，潘至于变成后面那样嘛！
[此贴子已经被作者于2009-8-11 10:53:21编辑过]
哪个问题啊
你是医生， 现在潘金莲（杀了人） 和罗罗（一辈子很面，没做啥坏事）， 只能救一个， 你放弃谁？
你是医生， 现在潘金莲（杀了人） 和一个做了很多善事， 点化了很多人的菩萨， 只能救一个， 你放弃谁？
如果你不是医生， 普通人， 你答案一样么？
你还是没回答我的问题呀
你答我了吗？
救人，要根据其做过什么？救人，要看这人是好人，坏人？ 好坏，谁来定的？
生命和生命，有什么区别？
我已经答了。不仅答了，上面这些反问句，又进一步答了。你慢慢想吧。
你离小好差太远了！！！
啊哟，你咋还纠结这个呢，怎么会有人救潘金莲啊？要是还有人把潘当人，潘至于变成后面那样嘛！
[此贴子已经被作者于2009-8-11 10:53:21编辑过]
jolin 和罗罗都是可能救到潘啊。。
不懂。。欲望为什么是障碍？
因为欲望和你真正想要的东西没有关系
参见渔夫晒太阳的故事
有好多例子就是当欲望可以无止境的被满足以后，后面越空虚，越怕死
你答我了吗？
救人，要根据其做过什么？救人，要看这人是好人，坏人？ 好坏，谁来定的？
生命和生命，有什么区别？
我已经答了。不仅答了，上面这些反问句，又进一步答了。你慢慢想吧。
你离小好差太远了！！！
你当然没回答我问题了呀。
没有病情区别， 两个人都要用同样的药， 你不给谁? 这个是你要选的呀。 难道你也是抽签么？
因为欲望和你真正想要的东西没有关系
参见渔夫晒太阳的故事
有好多例子就是当欲望可以无止境的被满足以后，后面越空虚，越怕死
那就满足这个欲望， 有坏处么？ 阻碍你做别的事情么？
假设说有两个人同时送到急诊室，医护人员报的是这两个人的物理特征和伤势，谁管他们是什么人
再按照xyin的假设，两个人都得马上救，没有一个人可以先处理一下等会儿再救。这个时候什么决定谁获救呢，很可能就是些微妙因素，或者就是你正好先走到某人的床边，微不足道的因素，但是决定了谁生谁死，归结为冥冥中的力量也可以。
如果有时间想谁先值得救，那这两个的伤势还没到救一个就没时间救另一个的地步。有这时间想，不如把两个都救了。
NND, inputking SUCKS!!!!!!
其实，是几匹狼和一窝羊。。。。。。。
我就不明白了，前面你说我们是引狼入室，是说自己是狼。看这句话的意思好像又不是...你说到底是狼还是羊
jolin 和罗罗都是可能救到潘啊。。
嗯，潘金莲要是生死关头了，我会救。
只是在平时我理都不理这种人的。
你答我了吗？
救人，要根据其做过什么？救人，要看这人是好人，坏人？ 好坏，谁来定的？
生命和生命，有什么区别？
我已经答了。不仅答了，上面这些反问句，又进一步答了。你慢慢想吧。
你离小好差太远了！！！
你为啥急急忙忙的打那么多感叹号呀。有这个必要么， 也是jolin那个大声的意思么。。。。
我就不明白了，前面你说我们是引狼入室，是说自己是狼。看这句话的意思好像又不是...你说到底是狼还是羊
逻辑漏洞抓到了
我建议你不要这么急着draw conclusion.
哈哈。draw 也是 draw 我的 conclusion。
我想说就说，又没想碍你事，你如果觉得碍眼了，那是你的问题，
不许我说话！晚喽，上个月，估计看到你这话，我会很难过。现在，没用啦。
你为什么要建议我呢？多想想，深挖挖 （学风雪的语气，哈哈。）
那这么说吧， 潘金莲和jolin， 两个人， 你现在要放弃一个， 放弃谁?
你再回头看看我给你的回答，以及我反问你的那些问题。
如果你还是看不明白我的答案的话，我再答一遍，你也还是看不懂的。
现在也没啥病情问题了， 只有一管药了， 给了一个， 另一个就没了。 你不给谁这管药？
如果是我，谁更有希望活下来给谁
你说说尼采里面，那个医生为什么怕死啊？
哈哈，这个问题应该问你自己啊。。。。
而且，你先回答我的问题嘛。
[此贴子已经被作者于2009-8-11 11:03:04编辑过]
医生救人的问题 我觉得xyin剑走偏锋了
假设说有两个人同时送到急诊室，医护人员报的是这两个人的物理特征和伤势，谁管他们是什么人
再按照xyin的假设，两个人都得马上救，没有一个人可以先处理一下等会儿再救。这个时候什么决定谁获救呢，很可能就是些微妙因素，或者就是你正好先走到某人的床边，微不足道的因素，但是决定了谁生谁死，归结为冥冥中的力量也可以。
如果有时间想谁先值得救，那这两个的伤势还没到救一个就没时间救另一个的地步。有这时间想，不如把两个都救了。
NND, inputking SUCKS!!!!!!
为啥不用Google。。
如果就是一个药， 两个都要用， 这个用了， 那个就没了， 就得死。 你又恰巧知道这两个人是谁。。 你要选择放弃谁。。
去年汶川大地震，好难过，也很震动，好多老师在救的人时候，本能的反应就是：谁能先救出就先救出谁。自己的孩子深埋在地下，不好救也只能先不救。
能想象这些老师平时不可能时时刻刻有平等心的，他们总有喜欢的学生，不喜欢的学生，会对喜欢的学生多有点照顾，会训斥不喜欢的学生。
但是这不妨碍他们在死亡面前的平等心：不去考虑地下埋的学生是自己喜欢的还是不喜欢，是自己生的孩子，还是教的孩子。只有两个字：救人。
只有努力的去尽力多捞点“生命”回来。
简说：在死亡面前人人平等，这句话我想在汶川地震中得到验证了。
good example
如果是我，谁更有希望活下来给谁
两个人都能活。
你是医生， 现在潘金莲（杀了人） 和罗罗（一辈子很面，没做啥坏事）， 只能救一个， 你放弃谁？
你是医生， 现在潘金莲（杀了人） 和一个做了很多善事， 点化了很多人的菩萨， 只能救一个， 你放弃谁？
如果你不是医生， 普通人， 你答案一样么？
回答不出
但是选择救好人的这个决定容易很多
啊哟，你咋还纠结这个呢，怎么会有人救潘金莲啊？要是还有人把潘当人，潘至于变成后面那样嘛！
[此贴子已经被作者于2009-8-11 10:53:21编辑过]
潘变成后面那样，
是她自己没把自己当人！！
也没把别人当人！！！
和别人把不把她当人，没有太大关系！！（注意，我没有一口否定一定没有关系，有关系，但是没有太大关系。关键是她自己没把自己当人，没把别人当人）
我太自豪，太高兴了。
回答不出
但是选择救好人的这个决定容易很多
看来你也有答案。。
以下是引用luoluow在2009-8-11 10:55:00的发言：
你答我了吗？
救人，要根据其做过什么？救人，要看这人是好人，坏人？ 好坏，谁来定的？
生命和生命，有什么区别？
我已经答了。不仅答了，上面这些反问句，又进一步答了。你慢慢想吧。
你离小好差太远了！！！
你当然没回答我问题了呀。
没有病情区别， 两个人都要用同样的药， 你不给谁? 这个是你要选的呀。 难道你也是抽签么？
不说啥了。你慢慢看看我的话吧。
我都答了你好几遍，好几种方式了。
为啥不用Google。。
如果就是一个药， 两个都要用， 这个用了， 那个就没了， 就得死。 你又恰巧知道这两个人是谁。。 你要选择放弃谁。。
google pinyin? using linux, cannot install
两个人都能活。
no, there is a difference between the possibility of survive. can't be exactly equal.
医生救人的问题 我觉得xyin剑走偏锋了
假设说有两个人同时送到急诊室，医护人员报的是这两个人的物理特征和伤势，谁管他们是什么人
再按照xyin的假设，两个人都得马上救，没有一个人可以先处理一下等会儿再救。这个时候什么决定谁获救呢，很可能就是些微妙因素，或者就是你正好先走到某人的床边，微不足道的因素，但是决定了谁生谁死，归结为冥冥中的力量也可以。
如果有时间想谁先值得救，那这两个的伤势还没到救一个就没时间救另一个的地步。有这时间想，不如把两个都救了。
NND, inputking SUCKS!!!!!!
艘美，我前面给你跳舞，看到没？（扭捏作态的小猴子）
那就满足这个欲望， 有坏处么？ 阻碍你做别的事情么？
满足以后，很空虚...
人精力有限，放太多要一些不太相关的事情上面，就忘了自己真正想要什么了
google pinyin? using linux, cannot install
有linux的安装的呀。。 我记得。。
我就不明白了，前面你说我们是引狼入室，是说自己是狼。看这句话的意思好像又不是...你说到底是狼还是羊
我和猪头开玩笑。
我当然是羊！
潘变成后面那样，
是她自己没把自己当人！！
也没把别人当人！！！
和别人把不把她当人，没有太大关系！！（注意，我没有一口否定一定没有关系，有关系，但是没有太大关系。关键是她自己没把自己当人，没把别人当人）
我太自豪，太高兴了。
妹妹，你真的悟了。而且，逻辑很严密。
嗯，潘金莲要是生死关头了，我会救。
只是在平时我理都不理这种人的。
ｒｅ。
哈哈，这个问题应该问你自己啊。。。。
而且，你先回答我的问题嘛。
[此贴子已经被作者于2009-8-11 11:03:04编辑过]
我这个问题就是回答你那个问题啊
你为啥急急忙忙的打那么多感叹号呀。有这个必要么， 也是jolin那个大声的意思么。。。。
玛雅，Ｊｏｌｉｎ 那个我咋记得是你让人家大声讲给你听的呢。
我打感叹号，和上个月的感觉一样：我原来高估你了，白羡慕你了，白把你当我的 role model 那么久了，白好好学习你的发言了。
再说了，我打感叹号，和你有什么关系。你不对号入座，不就结了。
自己内心不够强大，还怪我打感叹号。。。
你今天咋要求这么多呢？
[此贴子已经被作者于2009-8-11 11:14:55编辑过]
到现在只有小red明确告诉我， 她放弃潘金莲。
不需要是潘金莲，假设是一个陌生人和一个亲戚朋友，不是地震那种情况，假如是一管抗生素救一个人，我会救亲戚朋友。所以假设的一方是不是潘金莲没有意义，这个时候救人是根据自己的感情，和别人是好人坏人无关。
有linux的安装的呀。。 我记得。。
i don't have root password!!!!!
满足以后，很空虚...
人精力有限，放太多要一些不太相关的事情上面，就忘了自己真正想要什么了
啥欲望满足以后这么空虚?能不能既满足， 又不要忘记呢？ 每天给自己一个小纸条 提醒自己真正想要的是什么？
嗯，潘金莲要是生死关头了，我会救。
只是在平时我理都不理这种人的。
监狱里死刑犯生死关头还可以保外就医呢
但是死刑犯和一个对社会有杰出贡献的科学家都得了大病了，毫无疑问，后者会得到更好的救治。
到现在只有小red明确告诉我， 她放弃潘金莲。
这个事情，放在今天，有什么答案我们心里都明白的
不需要是潘金莲，假设是一个陌生人和一个亲戚朋友，不是地震那种情况，假如是一管抗生素救一个人，我会救亲戚朋友。所以假设的一方是不是潘金莲没有意义，这个时候救人是根据自己的感情，和别人是好人坏人无关。
好歹你还回答了我朋友老婆和陌生人的问题。。 谢谢。。。
如果两个人你都不认识， 但是知道一个人劣迹斑斑， 另一个人没做啥坏事。 这个会影响你的决定么
我和猪头开玩笑。
我当然是羊！
玛雅，Ｊｏｌｉｎ 那个我咋记得是你让人家大声讲给你听的呢。
我打感叹号，和上个月的感觉一样：我原来高估你了，白羡慕你了，白把你当我的 role model 那么久了，白好好学习你的发言了。
再说了，我打感叹号，和你有什么关系。你不对号入座，不就结了。
自己内心不够强大，还怪我打感叹号。。。
你今天咋要求这么多呢？
[此贴子已经被作者于2009-8-11 11:14:55编辑过]
妹妹，你真的悟了。而且，逻辑很严密。
谢谢姐姐。我也很高兴。其实，这是我一直以来的问题。
悟了，对我下一步，意义很大。
好歹你还回答了我朋友老婆和陌生人的问题。。 谢谢。。。
如果两个人你都不认识， 但是知道一个人劣迹斑斑， 另一个人没做啥坏事。 这个会影响你的决定么
no, unless I hate this person. I will depend on the possibility of survival.
那个我要杀了我女儿帖子， 大家怎么看？
真可怜啊
能选择安乐死吗？
no, there is a difference between the possibility of survive. can't be exactly equal.
这个有什么区别， 用了药就能活。
i don't have root password!!!!!
摸摸， 不急。 Google拼音不支持linux
真可怜啊
能选择安乐死吗？
谁来做这个选择阿，父母吗？太痛苦拉
监狱里死刑犯生死关头还可以保外就医呢
但是死刑犯和一个对社会有杰出贡献的科学家都得了大病了，毫无疑问，后者会得到更好的救治。
你啊。。。。。。。
你自己的话里，都有答案。。。。。。。。。。。
高低贵贱，好坏善恶，贡献大小，都是人给加的标签啊。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
是生命本身的吗？