从不关心政治的人 ：政治第一贴

 刚在youtube上看了前面那个mm推荐的铿锵集64专辑，觉得挺好的。无论自己持什么观点，多看看没坏处。

以下是引用angleflewover在2009-6-23 20:51:00的发言：

    
     对啊，最后就成了牛大教授孙东东口中的”精神病“。
    
啊你说的是那个教精神病学的孙东东吗？俺当年很崇拜他的。

以下是引用xiaomihu在2009-6-23 22:28:00的发言：

    
     啊你说的是那个教精神病学的孙东东吗？俺当年很崇拜他的。
    

是那个孙东东。原来不知道有这么位教授，后来因为他的发言才知道的。
节选一段采访吧：
“中国新闻周刊：有些人被“强制医疗”的人看上去很正常，包括一些上访者。他们不像是精神病患者，思维也很清晰。将这些人强制送到精神病院去，合适吗？
孙东东：这是因为大家对精神病有误解。大家认为那种疯打疯闹蓬头垢面的，才是精神病。但实际上有相当多的精神病人，只要不涉及精神症状，别的都正常。对那些老上访专业户，我负责任地说，不说100%吧，至少99%以上精神有问题——都是偏执型精神障碍。”
当然了，访问还有其他内容。有兴趣的话，随便google一下孙东东，就出来了。

以下是引用angleflewover在2009-6-23 22:34:00的发言：

    
    
     是那个孙东东。原来不知道有这么位教授，后来因为他的发言才知道的。
节选一段采访吧：
“中国新闻周刊：有些人被“强制医疗”的人看上去很正常，包括一些上访者。他们不像是精神病患者，思维也很清晰。将这些人强制送到精神病院去，合适吗？
     孙东东：这是因为大家对精神病有误解。大家认为那种疯打疯闹蓬头垢面的，才是精神病。但实际上有相当多的精神病人，只要不涉及精神症状，别的都正常。对那些老上访专业户，我负责任地说，不说100%吧，至少99%以上精神有问题——都是偏执型精神障碍。”
当然了，访问还有其他内容。有兴趣的话，随便google一下孙东东，就出来了。


    
唉，怎么晚节不保啊！
不过他好像总是喜欢说武断的话，可能说话常常不过脑子。俺觉得他人还是挺好的，肯定不仇恨人民的。

以下是引用xiaomihu在2009-6-23 22:43:00的发言：

    
     唉，怎么晚节不保啊！
不过他好像总是喜欢说武断的话，可能说话常常不过脑子。俺觉得他人还是挺好的，肯定不仇恨人民的。

    
妹妹被东东教授教过啊？其实呢，大学里面教授学生之间随便聊天，说话”武断“或者感情色彩浓厚一点，也没什么 (虽然我在大学的时候，即使是私下聊天，教授也没有像东东这样说话）。
但是面对媒体，也不是被偷拍偷录，说”我可以负责人地说，99%的老上访户都是XXX"，就真的不能怪旁边的人多说几句了。
他出来的时候，前面的title是牛大教授，是牛大司法鉴定室主任，是司法精神病学专家，所以说的话suppose是有点学术权威，有点公信力的。他”负责任地给了99%的数据“，实在让人担心他付了多少责任。

以下是引用xiaomihu在2009-6-23 22:43:00的发言：

唉，怎么晚节不保啊！
不过他好像总是喜欢说武断的话，可能说话常常不过脑子。俺觉得他人还是挺好的，肯定不仇恨人民的。


好个啥？垃圾叫兽一个

以下是引用angleflewover在2009-6-23 22:59:00的发言：

    
     妹妹被东东教授教过啊？其实呢，大学里面教授学生之间随便聊天，说话”武断“或者感情色彩浓厚一点，也没什么 (虽然我在大学的时候，即使是私下聊天，教授也没有像东东这样说话）。
但是面对媒体，也不是被偷拍偷录，说”我可以负责人地说，99%的老上访户都是XXX"，就真的不能怪旁边的人多说几句了。
他出来的时候，前面的title是牛大教授，是牛大司法鉴定室主任，是司法精神病学专家，所以说的话suppose是有点学术权威，有点公信力的。他”负责任地给了99%的数据“，实在让人担心他付了多少责任。

    
俺们当初都爱上他的课，讲好多精神病案例，特长见识。不过记得他老是主张对精神病就得吃药，心里辅导基本都是瞎掰，这个我们都挺反对的。
他老爱说的一个话就是，为啥重点大学要开这个课呢？因为重点大学的学生爱得精神病，学习一下你们自己尽量不得，也赶快把得了的同学识别出来

以下是引用xiaomihu在2009-6-23 23:09:00的发言：

    
     俺们当初都爱上他的课，讲好多精神病案例，特长见识。不过记得他老是主张对精神病就得吃药，心里辅导基本都是瞎掰，这个我们都挺反对的。
他老爱说的一个话就是，为啥重点大学要开这个课呢？因为重点大学的学生爱得精神病，学习一下你们自己尽量不得，也赶快把得了的同学识别出来
    
哈哈，从你举的他上课的例子来说，这个教授还真的有点与众不同。
教的啥课呀？”精神病的司法鉴定“？他的意思是说，学他的课能更好地识别周围的精神病，并且预防自己得上病？
如果是后者，他真是替心理系的老师把一部分活儿都干了呀。

以下是引用angleflewover在2009-6-23 23:14:00的发言：

哈哈，从你举的他上课的例子来说，这个教授还真的有点与众不同。
教的啥课呀？”精神病的司法鉴定“？他的意思是说，学他的课能更好地识别周围的精神病，并且预防自己得上病？
如果是后者，他真是替心理系的老师把一部分活儿都干了呀。

最近看了一个片，就是一个教这种课的教授的学生跟教授玩凶杀。

以下是引用angleflewover在2009-6-23 23:14:00的发言：

    
     哈哈，从你举的他上课的例子来说，这个教授还真的有点与众不同。
教的啥课呀？”精神病的司法鉴定“？他的意思是说，学他的课能更好地识别周围的精神病，并且预防自己得上病？
如果是后者，他真是替心理系的老师把一部分活儿都干了呀。

    
好像就是叫心理什么的。上到一半俺们忽然想，这课本来该叫“精神病”就完了啊
俺都不知道他跟司法还有关，印象中一直以为他是北医过来的。

以下是引用xiaomihu在2009-6-23 23:09:00的发言：

俺们当初都爱上他的课，讲好多精神病案例，特长见识。不过记得他老是主张对精神病就得吃药，心里辅导基本都是瞎掰，这个我们都挺反对的。
他老爱说的一个话就是，为啥重点大学要开这个课呢？因为重点大学的学生爱得精神病，学习一下你们自己尽量不得，也赶快把得了的同学识别出来
笑死我了，不过这话好像倒也不假，每年不都要跳楼自杀几个么。
 
大家都说今年的指标提前完成了啥的。

以下是引用wenipu在2009-6-23 23:21:00的发言：

    
    
     笑死我了，不过这话好像倒也不假，每年不都要跳楼自杀几个么。
      
     大家都说今年的指标提前完成了啥的。
    
唉是啊俺们当时都觉得这说的还就是现实，尤其是每次上课听他举好多例子，更加认识到敢情学校里有那么多精神病俺们以前都不知道的。
他讲过的一个后来好像还被那个作家写书里了，说一个男生整天盯一陌生美女的梢，还成天跟宿舍里的人说这美女痛苦地谙练他但是不敢说，他一定要鼓励美女勇敢地把对他老人家的感情表白出来。。。

不知道为什么大家抓住孙使劲拍.偷换混淆他的概念.他说的也没啥错老上访专业户是绝大多数有问题.或许部分原因是不公和制度把他们逼的,但无论原因.精神鉴定的结果是不会错的.孙并没有漠视一个群体,只是提出一种科学的说法.倒是大众漠视那个群体,好象说谁精神有问题就万劫不复似的.象精卫那样明知不可为而为之的,没有偏执才怪.况且人家还说了个.99

以下是引用SubDivision2006在2009-6-23 23:34:00的发言：

    
    不知道为什么大家抓住孙使劲拍.偷换混淆他的概念.他说的也没啥错老上访专业户是绝大多数有问题.或许部分原因是不公和制度把他们逼的,但无论原因.精神鉴定的结果是不会错的.孙并没有漠视一个群体,只是提出一种科学的说法.倒是大众漠视那个群体,好象说谁精神有问题就万劫不复似的.象精卫那样明知不可为而为之的,没有偏执才怪.况且人家还说了个.99
    
我的链接里面提到的是"老上访专业户”，没有省略这个“老”字。
他是做学问的，对着媒体，知道自己的话要面向公众，这个“99%“是从哪里来的，他并没有解释清楚。

以下是引用angleflewover在2009-6-24 0:14:00的发言：

我的链接里面提到的是"老上访专业户”，没有省略这个“老”字。
他是做学问的，对着媒体，知道自己的话要面向公众，这个“99%“是从哪里来的，他并没有解释清楚。

ＭＭ，说真的，所谓＂做学问＂的对媒体胡说八道的不到处都是？这就不是诺贝尔发奖后的获奖感言．也不是ＳＣＩＥＮＣＥ发ＰＡＰＥＲ，搞的差之分厘就要拍枪抓黄禹锡．他不过是撞民愤的枪口上而已．他的话话糙不讲究但是理不糙，大多数绝对是有问题的．

以下是引用SubDivision2006在2009-6-24 0:21:00的发言：

    
    
     以下是引用angleflewover在2009-6-24 0:14:00的发言：

         我的链接里面提到的是"老上访专业户”，没有省略这个“老”字。
他是做学问的，对着媒体，知道自己的话要面向公众，这个“99%“是从哪里来的，他并没有解释清楚。

ＭＭ，说真的，所谓＂做学问＂的对媒体胡说八道的不到处都是？这就不是诺贝尔发奖后的获奖感言．也不是ＳＣＩＥＮＣＥ发ＰＡＰＥＲ，搞的差之分厘就要拍枪抓黄禹锡．他不过是撞民愤的枪口上而已．他的话话糙不讲究但是理不糙，大多数绝对是有问题的．
    
俺觉得你们俩说的都有道理。俺估计问题主要出在那个文章的主题上了，他在那个文章的主题里谈的好像是精神病应该都赶快送医院（这个好像跟他的一贯主张挺一致的），然后他那个不科学的无根据的99％放到这个文章的主题框架里，说的就好像是很多上访者都该送精神病院（俺相信他没那么仇恨访民，就是口无遮拦）。这样很多网民会理解成他支持以精神病为名对上方者进行司法迫害了（大概也是邓玉交案子一类的使人们最近容易往这方面联想）。

不过我也觉得他没那么坏，就是说话偏激，然后又撞枪口上了。

我觉得我们国家在这件事情以及很多事情上选择了及其被动的处理方式，那就是让人民去尽快忘却这件事。可是人民永远都不会忘却。可能时间能让降低大家讨论这件事情的次数，可是人民永远不会忘却。
我不明白为什么会这样？讲出这个故事就真的这么难么？为什么不去宣传？不去让这个世界认识你？？？不让这个世界知道你在想什么？？？

哈哈， 看来咱们三人貌似要把这楼歪到精神病的话题上了。
1. 刚才Subdivision2006妹妹说，”所谓＂做学问＂的对媒体胡说八道的不到处都是？“，的确现在专家学者的公众形象不能算好。我心里是希望牛大教授不要加入这个行列的，所以难免对东东教授要求高些。
2. 听说民众还有后续行动，对东东教授的工作和生活造成了困扰。我个人是不赞成对东东教授采取任何违法或极端行动的。
3. 这个问题要请教专业人士了：法律上认定的精神病和一般老百姓认定的精神病有什么基本的区别？我的理解是，一个人要是被认为是精神病了，有关部门是可以采取强制行动的，所以希望对精神病的鉴定能够慎重地进行。
4. 最后一个问题：即使如东东教授所言，99%的老上访户都是法律意义上的精神病，作为有趣的后续研究，不禁要问：这些人是什么时候变成精神病的？ 是上访的后果，还是上访的前因？

 

以下是引用happylemon在2009-6-24 0:35:00的发言：
我觉得我们国家在这件事情以及很多事情上选择了及其被动的处理方式，那就是让人民去尽快忘却这件事。可是人民永远都不会忘却。可能时间能让降低大家讨论这件事情的次数，可是人民永远不会忘却。
我不明白为什么会这样？讲出这个故事就真的这么难么？为什么不去宣传？不去让这个世界认识你？？？不让这个世界知道你在想什么？？？

未必是讲这个故事就这么难，但是一讲起来一定有人又要借此里外兴风作浪了．

以下是引用angleflewover在2009-6-24 0:48:00的发言：
哈哈， 看来咱们三人貌似要把这楼歪到精神病的话题上了。
1. 刚才Subdivision2006妹妹说，”所谓＂做学问＂的对媒体胡说八道的不到处都是？“，的确现在专家学者的公众形象不能算好。我心里是希望牛大教授不要加入这个行列的，所以难免对东东教授要求高些。
2. 听说民众还有后续行动，对东东教授的工作和生活造成了困扰。我个人是不赞成对东东教授采取任何违法或极端行动的。
3. 这个问题要请教专业人士了：法律上认定的精神病和一般老百姓认定的精神病有什么基本的区别？我的理解是，一个人要是被认为是精神病了，有关部门是可以采取强制行动的，所以希望对精神病的鉴定能够慎重地进行。
4. 最后一个问题：即使如东东教授所言，99%的老上访户都是法律意义上的精神病，作为有趣的后续研究，不禁要问：这些人是什么时候变成精神病的？ 是上访的后果，还是上访的前因？

 

１．所谓学者型大嘴巴中外均有．本城还有一个全国者名刑事病理学家，一有大案要案就ＡＢＣ，ＮＢＣ胡扯一气．要求高不是要点．要点是民愤需要一个泄出点，东东嘴上恰巧有那么个不大精致的小洞．
２．再次证明了所谓民意的发散性和不可控性．
３．只有ＨＯＭＩＣＩＤＡＬ或者ＳＵＩＣＩＤＡＬ的理论上才应该强制．但是有些影响他人正常生活工作的，也强制了或在家人要求下并无可厚非．因为精神病的重要特征就是没有自省能力．
４．这个问题和东东的发言毫无关系．不应该因为这个问题的答案而迁怒东东．我可以不科学但是很正确地告诉你．精神病既可能上访的原因也可能是上访的后果．比例不详也没法做研究，因为没地儿找ＣＯＮＴＲＯＬ．

以下是引用SubDivision2006在2009-6-24 1:11:00的发言：

    
    
     １．所谓学者型大嘴巴中外均有．本城还有一个全国者名刑事病理学家，一有大案要案就ＡＢＣ，ＮＢＣ胡扯一气．要求高不是要点．要点是民愤需要一个泄出点，东东嘴上恰巧有那么个不大精致的小洞．
     ２．再次证明了所谓民意的发散性和不可控性．
     ３．只有ＨＯＭＩＣＩＤＡＬ或者ＳＵＩＣＩＤＡＬ的理论上才应该强制．但是有些影响他人正常生活工作的，也强制了或在家人要求下并无可厚非．因为精神病的重要特征就是没有自省能力．
     ４．这个问题和东东的发言毫无关系．不应该因为这个问题的答案而迁怒东东．我可以不科学但是很正确地告诉你．精神病既可能上访的原因也可能是上访的后果．比例不详也没法做研究，因为没地儿找ＣＯＮＴＲＯＬ．
    
1. “要求高不是要点”，意思是说，无论东东的研究成果如何经的起同行考验，只要他的观察维持不变，还是可能引起民愤？想想这也有可能。不过我更加关注的是他99%的数据从何得来。因为这个比例如此之高，也引起我对法律意义上精神病定义的好奇。
2. 关于民意的一些特点，相信东东教授事前事后都有一定的认识。
3. 谢谢解释。这是法律意义上的精神病特点吗？
4. Research wise, 的确不能因为原因结果这个问题的答案责问东东，因为他的采访中似乎不是关注这一部分的话题。如果你对”原因结果“的相关话题有研究，可能将来会比我更有机会看到这方面的科学研究。希望你能告知我，让我这个法律研究的门外汉学习一下。谢谢。

以下是引用Caffeine在2009-6-23 15:11:00的发言：

说的就是啊。我说1的时候你问我2，我答了二你说我没说一。汗死。
[此贴子已经被作者于2009-6-23 15:12:27编辑过]
我觉得是你把大伙说晕了.

以下是引用mermaid929在2009-6-23 15:36:00的发言：

就是，不过美国人普遍特淳朴，比较容易被洗

我一直觉得中国人还是精，心眼儿多，看的也透，其实不太好骗.....然后洗法也不算高明

不能这么说,解放后到改革开放前洗得非常成功彻底!现在洗不动了.

以下是引用Caffeine在2009-6-23 14:07:00的发言：

回这么个帖子都要马甲，这人做的也真是不光明。
你不仔细想想，这两种不同的社会制度，哪个更安定？你要是想过好日子，你是打算在哪里过？好好想想吧。

不是马甲,本来一直潜水,实在有点受不了.说你不仁不义可能言重了,可"儿不嫌母丑"是你说的,你把中国当母亲了,可你弃她而去,你为她做过什么?哦,爱国就是在这里来堵别人的嘴?死乞白赖地赖在美国,一边享受别人创造的"更好更安定的日子",一边又叽叽歪歪地说人家洗了你的脑,扣了你的税(顺便说句,国内比较好逃税),还要想方设法把你父母都搬过去洗.更可笑的是还要我们"仔细想想,两种社会制度,那个更安定............."其实你并不爱中国,你只关心自己的利益(这也是你的原话,这也无可厚非),只是请不要再假装爱国在这里义愤填膺地瞎掰了。
[此贴子已经被作者于2009-6-24 4:02:47编辑过]

以下是引用moontian在2009-6-23 20:33:00的发言：
哦，对了，最近在看潜伏。。。

觉得那个导演就是黑party的，指桑骂槐的感觉。。。

看的我笑死了。。。

What impressed me most is a Haigui from west point, sigh...

以下是引用蝴蝶梦在2009-6-24 3:28:00的发言：

    
    
     不是马甲,本来一直潜水,实在有点受不了.说你不仁不义可能言重了,可"儿不嫌母丑"是你说的,你把中国当母亲了,可你弃她而去,你为她做过什么?哦,爱国就是在这里来堵别人的嘴?死乞白赖地赖在美国,一边享受别人创造的"更好更安定的日子",一边又叽叽歪歪地说人家洗了你的脑,扣了你的税(顺便说句,国内比较好逃税),还要想方设法把你父母都搬过去洗.更可笑的是还要我们"仔细想想,两种社会制度,那个更安定............."其实你并不爱中国,你只关心自己的利益(这也是你的原话,这也无可厚非),只是请不要再假装爱国在这里义愤填膺地瞎掰了。
     [此贴子已经被作者于2009-6-24 4:02:47编辑过]

    
那你是想让我怎么着？像这里某些id一样在国内发财在美国骂中国？这事儿我干不出来。我在美国发财说点中国的好有什么问题么？触了你哪跟筋了？还有啊，少跟我说什么逃税的事情。我在哪里也不逃税。没那习惯。关心自己的利益和爱国又不是对立的，少在这里给我偷换概念。你是想蒙人还是自己逻辑不清楚啊？

我父母想在哪里我都会给他们养老的。而且住哪里随他们。这个你放心。你还是操心自己逃税的事情，想想自己怎么给自己的父母养老吧。你倒是爱国，你为祖国做了什么贡献了？逃税来着？照照镜子，你也好意思说逃税的事情。

以下是引用angleflewover在2009-6-23 20:33:00的发言：

的确是，我党的历史的确是一座丰富的宝库，虽然最后的成功可能也得益于一些外部的，难以复制的时机。
大学的时候，和党史系的同学聊天，总是觉得获益良多！

还有党史系的朋友，流口水。。。

以下是引用ratzinger在2009-6-24 9:03:00的发言：

    
    
     还有党史系的朋友，流口水。。。
    
我也是抓到珍稀动物了，哈哈。

以下是引用angleflewover在2009-6-24 9:25:00的发言：

我也是抓到珍稀动物了，哈哈。
党史系是历史系的一部分吗？不过偶都不认识任何学历史的珍稀动物。

以下是引用ratzinger在2009-6-24 9:46:00的发言：

    
    
     党史系是历史系的一部分吗？不过偶都不认识任何学历史的珍稀动物。
    
在我这个朋友的学校，党史系不是历史系的一部分，也不属于政治系，就是一个独立的系。
我自己读书的大学当时没有党史系。可能他们大学的党史系后来也取消了。
所以我说是珍稀动物。没跟他聊天之前，还觉得自己懂得多。后来遇到他们这拨人之后，在党妈妈的历史事迹上，就只能抱着学习参观的态度了。

以下是引用SubDivision2006在2009-6-24 1:11:00的发言：
以下是引用angleflewover在2009-6-24 0:48:00的发言：
哈哈， 看来咱们三人貌似要把这楼歪到精神病的话题上了。
1. 刚才Subdivision2006妹妹说，”所谓＂做学问＂的对媒体胡说八道的不到处都是？“，的确现在专家学者的公众形象不能算好。我心里是希望牛大教授不要加入这个行列的，所以难免对东东教授要求高些。
2. 听说民众还有后续行动，对东东教授的工作和生活造成了困扰。我个人是不赞成对东东教授采取任何违法或极端行动的。
3. 这个问题要请教专业人士了：法律上认定的精神病和一般老百姓认定的精神病有什么基本的区别？我的理解是，一个人要是被认为是精神病了，有关部门是可以采取强制行动的，所以希望对精神病的鉴定能够慎重地进行。
4. 最后一个问题：即使如东东教授所言，99%的老上访户都是法律意义上的精神病，作为有趣的后续研究，不禁要问：这些人是什么时候变成精神病的？ 是上访的后果，还是上访的前因？

    
    
     １．所谓学者型大嘴巴中外均有．本城还有一个全国者名刑事病理学家，一有大案要案就ＡＢＣ，ＮＢＣ胡扯一气．要求高不是要点．要点是民愤需要一个泄出点，东东嘴上恰巧有那么个不大精致的小洞．
     ２．再次证明了所谓民意的发散性和不可控性．
     ３．只有ＨＯＭＩＣＩＤＡＬ或者ＳＵＩＣＩＤＡＬ的理论上才应该强制．但是有些影响他人正常生活工作的，也强制了或在家人要求下并无可厚非．因为精神病的重要特征就是没有自省能力．
     ４．这个问题和东东的发言毫无关系．不应该因为这个问题的答案而迁怒东东．我可以不科学但是很正确地告诉你．精神病既可能上访的原因也可能是上访的后果．比例不详也没法做研究，因为没地儿找ＣＯＮＴＲＯＬ．
    
你们说这第三条好像是个争论挺多的dilemma, 该关的不关就可能出事，不该关的都关起来就侵犯人权。这个度挺不好把握的。
不知道孙东东那采访文章里除了99％的话，还说没说什么强制关起来的问题。他以前一贯的主张好像就是差不多的就都关起来，按他的话说，越是那不闹的，一旦闹起来那就人头落地。虽然他也举了些貌似轻微精神病的人在宿舍半夜杀人的例子，但是俺们都还是觉得他这论调挺残酷的，要是连轻微病状的都关，那得关起来多少啊。而且俺们还寻思过，象他这种研究精神病的，会不会到后来看着谁都象有病的啊？

以下是引用xiaomihu在2009-6-24 10:31:00的发言：

    
     你们说这第三条好像是个争论挺多的dilemma, 该关的不关就可能出事，不该关的都关起来就侵犯人权。这个度挺不好把握的。
不知道孙东东那采访文章里除了99％的话，还说没说什么强制关起来的问题。他以前一贯的主张好像就是差不多的就都关起来，按他的话说，越是那不闹的，一旦闹起来那就人头落地。虽然他也举了些貌似轻微精神病的人在宿舍半夜杀人的例子，但是俺们都还是觉得他这论调挺残酷的，要是连轻微病状的都关，那得关起来多少啊。而且俺们还寻思过，象他这种研究精神病的，会不会到后来看着谁都象有病的啊？

    
妹妹，我很喜欢你发言的风格。最后亲你一个啊。
[此贴子已经被作者于2009-6-24 10:43:58编辑过]

以下是引用angleflewover在2009-6-24 10:12:00的发言：

在我这个朋友的学校，党史系不是历史系的一部分，也不属于政治系，就是一个独立的系。
我自己读书的大学当时没有党史系。可能他们大学的党史系后来也取消了。
所以我说是珍稀动物。没跟他聊天之前，还觉得自己懂得多。后来遇到他们这拨人之后，在党妈妈的历史事迹上，就只能抱着学习参观的态度了。

还有这种特别的系。。。
 
另外，偶是抱着敬仰膜拜之心来看党妈妈的成长史的。。。

以下是引用happylemon在2009-6-24 0:35:00的发言：

    
    我觉得我们国家在这件事情以及很多事情上选择了及其被动的处理方式，那就是让人民去尽快忘却这件事。可是人民永远都不会忘却。可能时间能让降低大家讨论这件事情的次数，可是人民永远不会忘却。
我不明白为什么会这样？讲出这个故事就真的这么难么？为什么不去宣传？不去让这个世界认识你？？？不让这个世界知道你在想什么？？？

    
俺也觉得现在的处理方式非常被动。前边那个mm推荐的香港电视铿锵集昨天我看了，里面也是在讨论究竟是回避64真相更和谐还是说出真相更容易达到和谐社会。
俺觉得如果不开玩笑地看待和谐社会的说法，和谐社会是个很好的口号，也体现了人民群众的共同追求。不过选择如何面对64，或者如何还64以公正同时不影响社会稳定，这是对政府的一个考验，这个考验没法回避。俺还是比较乐观地觉得逐渐开放对64的讨论最终惩办军队镇压的主要责任者，对政府来说是个比较划算的选择。回避真相是非常被动的方式。

以下是引用angleflewover在2009-6-24 10:41:00的发言：

    
     妹妹，我很喜欢你发言的风格。最后亲你一个啊。
     [此贴子已经被作者于2009-6-24 10:43:58编辑过]

    
俺受宠若惊。。。趁机抱住俺也亲 

大家最近都很闲很HIGH啊......
 
我这个5月28日离开天安门广场的人亲眼见证了那个历史时刻, 经历和感觉以后有机会再说吧.
 
不过, 作为普通人一枚, 我一向认为政治是一堆肮脏的垃圾, 没什么兴趣. 这里的精英如果真有兴趣就实际参与政治生活再说吧. 发发愤青的理论很多时候就是年轻气盛的自以为是, 再过十年回头看看, 很可能会觉得当年很傻很天真.
 
该干嘛就干嘛, 混好一般人的生活, 洗洗就睡吧.

以下是引用Dharma在2009-6-24 11:08:00的发言：

大家最近都很闲很HIGH啊......
 
我这个5月28日离开天安门广场的人亲眼见证了那个历史时刻, 经历和感觉以后有机会再说吧.
 
不过, 作为普通人一枚, 我一向认为政治是一堆肮脏的垃圾, 没什么兴趣. 这里的精英如果真有兴趣就实际参与政治生活再说吧. 发发愤青的理论很多时候就是年轻气盛的自以为是, 再过十年回头看看, 很可能会觉得当年很傻很天真.
 
该干嘛就干嘛, 混好一般人的生活, 洗洗就睡吧.
偶像姐姐你啥时候开贴说说吧。
 
虽然我那时候才是个中学生，但对那时候大学生的一腔热血是非常敬佩的。
 
 

 其实在哪里都有不平的事，美国也不是真正民主自由，什么正义都可以伸张的，好多权利你根本就没法去得到个公平的结果。理性看最省时间和精力的方法就是息事宁人。
[此贴子已经被作者于2009-6-24 12:13:31编辑过]

以下是引用xiaomihu在2009-6-24 10:45:00的发言：

俺也觉得现在的处理方式非常被动。前边那个mm推荐的香港电视铿锵集昨天我看了，里面也是在讨论究竟是回避64真相更和谐还是说出真相更容易达到和谐社会。
俺觉得如果不开玩笑地看待和谐社会的说法，和谐社会是个很好的口号，也体现了人民群众的共同追求。不过选择如何面对64，或者如何还64以公正同时不影响社会稳定，这是对政府的一个考验，这个考验没法回避。俺还是比较乐观地觉得逐渐开放对64的讨论最终惩办军队镇压的主要责任者，对政府来说是个比较划算的选择。回避真相是非常被动的方式。

可能吗？党指挥枪！

以下是引用baileys在2009-6-24 12:17:00的发言：

    
    
     以下是引用xiaomihu在2009-6-24 10:45:00的发言：

         俺也觉得现在的处理方式非常被动。前边那个mm推荐的香港电视铿锵集昨天我看了，里面也是在讨论究竟是回避64真相更和谐还是说出真相更容易达到和谐社会。
俺觉得如果不开玩笑地看待和谐社会的说法，和谐社会是个很好的口号，也体现了人民群众的共同追求。不过选择如何面对64，或者如何还64以公正同时不影响社会稳定，这是对政府的一个考验，这个考验没法回避。俺还是比较乐观地觉得逐渐开放对64的讨论最终惩办军队镇压的主要责任者，对政府来说是个比较划算的选择。回避真相是非常被动的方式。 可能吗？党指挥枪！
    
俺可能是盲目乐观吧。不过俺确实觉得现在或至少将来吧，对政府和党妈来说，解开这个结比回避要更划算。现在的执政者跟前两代的纽带就不那么紧了，将来的core跟前面几代的core能有啥感情啊。既然老毛都可以批评他文革错误了，江青都坐牢了，那以后党内的一把手把前面的责任者否了，也还是有可能的吧。俺觉得现在追求64真相的很多人不是在声讨现任政府，是不想一届届政府都继续回避真相，也不希望这样枪弹坦克的事以后再发生。最终大家的目的都是和谐社会，所以还是有可能达到和解的。

以下是引用xiaomihu在2009-6-24 12:28:00的发言：

    
     俺可能是盲目乐观吧。不过俺确实觉得现在或至少将来吧，对政府和党妈来说，解开这个结比回避要更划算。现在的执政者跟前两代的纽带就不那么紧了，将来的core跟前面几代的core能有啥感情啊。既然老毛都可以批评他文革错误了，江青都坐牢了，那以后党内的一把手把前面的责任者否了，也还是有可能的吧。俺觉得现在追求64真相的很多人不是在声讨现任政府，是不想一届届政府都继续回避真相，也不希望这样枪弹坦克的事以后再发生。最终大家的目的都是和谐社会，所以还是有可能达到和解的。
    
不过目前政府里面保守势力的残余力量还是很强大的，胡温二人当然如果能撇清的话都愿意这么做了。政治没有那么简单，这两个人也是拖家带口的，同样是份工作而已，而且他们在位的时候要丢了饭碗那就真的会株连九族。

以下是引用angleflewover在2009-6-24 1:30:00的发言：

    
     1. “要求高不是要点”，意思是说，无论东东的研究成果如何经的起同行考验，只要他的观察维持不变，还是可能引起民愤？想想这也有可能。不过我更加关注的是他99%的数据从何得来。因为这个比例如此之高，也引起我对法律意义上精神病定义的好奇。
2. 关于民意的一些特点，相信东东教授事前事后都有一定的认识。
3. 谢谢解释。这是法律意义上的精神病特点吗？
4. Research wise, 的确不能因为原因结果这个问题的答案责问东东，因为他的采访中似乎不是关注这一部分的话题。如果你对”原因结果“的相关话题有研究，可能将来会比我更有机会看到这方面的科学研究。希望你能告知我，让我这个法律研究的门外汉学习一下。谢谢。

    
１．９９％明显是他信口开河出来的．只是表示一种绝大多数的意思．精神病与法律上的定义无关发与医院上的界定有关．
２．估计事前认识不足，否则不会自掘坟墓
３．再，精神病与法律有关但不是最直接相关．医疗单位和家属可以自行强制．
４．再，没有办法具体研究，因为没有ＣＯＮＴＲＯＬ

以下是引用蝴蝶梦在2009-6-24 3:28:00的发言：

    
    
     不是马甲,本来一直潜水,实在有点受不了.说你不仁不义可能言重了,可"儿不嫌母丑"是你说的,你把中国当母亲了,可你弃她而去,你为她做过什么?哦,爱国就是在这里来堵别人的嘴?死乞白赖地赖在美国,一边享受别人创造的"更好更安定的日子",一边又叽叽歪歪地说人家洗了你的脑,扣了你的税(顺便说句,国内比较好逃税),还要想方设法把你父母都搬过去洗.更可笑的是还要我们"仔细想想,两种社会制度,那个更安定............."其实你并不爱中国,你只关心自己的利益(这也是你的原话,这也无可厚非),只是请不要再假装爱国在这里义愤填膺地瞎掰了。
     [此贴子已经被作者于2009-6-24 4:02:47编辑过]

    
你说的我都不乐意了．打击面也太广了，套用东东的＂研究＂这版上９９％的人都弃母而去了．发言以前还是先看明白别人别人写什么，再弄清楚自己写什么比较好．否则耽误事儿．

以下是引用xiaomihu在2009-6-24 10:31:00的发言：

    
     你们说这第三条好像是个争论挺多的dilemma, 该关的不关就可能出事，不该关的都关起来就侵犯人权。这个度挺不好把握的。
不知道孙东东那采访文章里除了99％的话，还说没说什么强制关起来的问题。他以前一贯的主张好像就是差不多的就都关起来，按他的话说，越是那不闹的，一旦闹起来那就人头落地。虽然他也举了些貌似轻微精神病的人在宿舍半夜杀人的例子，但是俺们都还是觉得他这论调挺残酷的，要是连轻微病状的都关，那得关起来多少啊。而且俺们还寻思过，象他这种研究精神病的，会不会到后来看着谁都象有病的啊？

    
老实说大部分精神病人在某种意义上是都被强制了．不知道你在东老师的课上学到什么．但是精神病最大的特征就是没有自省能力．都觉的自己没病．听到的看到的都是实实在在的东西．更不可能去自己用药治疗．放任自流只能恶化下去．自己走进病院要求治疗的要比自己走进戒毒所要求戒毒的要少的多．因为后者在非晚期还有间歇性自省．但是所谓你老师说的关起来，不是你们理解上的运用国家机器了，动辄牵涉法律了．大多是在家人和医疗单位合作下强迫入院治疗的．度的确不好掌握，甚至没法掌握．但是其基本就是少数服从多数利益．搁在某个个人的身上可能是残酷的因为就是一或者零的关系．但搁在社会整体上，就不那么残酷，因为一变做分子了，而做为社会的那个分母，几乎是无穷大的．这道理在美国中国都是一样的．只是对民主有不当理解，无限泛化上升所谓的民主的才会有质疑．