You are right. My coupon also says so. But I was just saying it didn't explicitly say "copy is invalid" although you can interpret that way. When you put something in quotes "", that means it's what's shown exactly on the coupon..... [此贴子已经被作者于2009-4-29 10:26:29编辑过]
你引用的上面不是写着“ only original copy accepted" copy 不是original啊，所以不行，很明确的写法呀
我随便找了一张 5/1-5/7的original coupon， 有这样的字样： One coupon per guest. not valid with any other "R" US offer for same item or on prior purchases. Only original coupons accepted. Void where prohibited.
in-store only 的coupon绝大部分都是这样的。少数网站上允许顾客print out的5 off 25也有，One coupon per guest. Not valid with any other “R”Us total transaction offer or on prior purchases，都是不允许叠用的。
恩，这个我也有异议，“One coupon per guest”，这里的coupon是指这个或是这一类coupon，还是所有bru的coupon？如果叠用不被允许（注意，bur可没有说非法不非法），那么他家的系统为什么能够扫过多张coupons呢？如果叠用不被允许，那么coupon上应该写：one bru coupon per guest，那岂不是更清楚？
right.......we should draw a line between what you can and what you can't do.....i think now Amy, you expressed your point very clearly and I support you!
But I think jjguan just wants to voice her own opinion which should be allowed here
************************** 我的立场很清楚，原lz错了，错在用copy的coupon，叠用并不非法（真正不允许叠用的会写：cannot combined with any *** offer) 我看不惯的是，对于错了的人，追着打，不依不饶（原lz也说如果小二被开，她也很后悔），站在道德高点，进行人身攻击，无耻无耻说个不停（先别说很多说法没有定论，像叠用coupon），那么对人的基本尊重，理解，和宽容都去了哪里？如果说网络虚幻，这些无所谓，那么有哪里来的谁的道德标准比谁高呢？ 就算是罪犯犯了罪，那也应该就事而论事，他也有，也应该得到作为人最基本的尊重，法官也不会直面的无耻无耻的指责吧？ 还好我及时回复了，要不amy会不知道我的想法。。。
我的立场很清楚，原lz错了，错在用copy的coupon，叠用并不非法（真正不允许叠用的会写：cannot combined with any *** offer) 我看不惯的是，对于错了的人，追着打，不依不饶（原lz也说如果小二被开，她也很后悔），站在道德高点，进行人身攻击，无耻无耻说个不停（先别说很多说法没有定论，像叠用coupon），那么对人的基本尊重，理解，和宽容都去了哪里？
say say ba
no detail is needed
just sketch is fine
3x~~
就是奶奶从老家来了，还和我睡了一晚。
其实……那个时候她已经在家乡走了……
初三的那两个是有点灵魂出窍和经历重复的事情。
就是奶奶从老家来了，还和我睡了一晚。
其实……那个时候她已经在家乡走了……
初三的那两个是有点灵魂出窍和经历重复的事情。
deja vu~?
那就真的没有什么好争的了。
大家都散了吧。
还有这个期？
我咋没经历？
就是饿如狼虎啊……不是中期都这样么？
MS我们歪amy的楼了……
[此贴子已经被作者于2009-4-29 11:08:46编辑过]
该说的也说了。。。
就是饿如狼虎啊……不是中期都这样么？
MS我们歪amy的楼了……
[此贴子已经被作者于2009-4-29 11:08:46编辑过]
没关系，大家歪楼好了
原楼主要是出现，我立即备战，问问她，我心中的疑问
没关系，大家歪楼好了
原楼主要是出现，我立即备战，问问她，我心中的疑问
估计不会出现了，要出现也是搞精分……
You are right. My coupon also says so. But I was just saying it didn't explicitly say "copy is invalid" although you can interpret that way. When you put something in quotes "", that means it's what's shown exactly on the coupon.....
[此贴子已经被作者于2009-4-29 10:26:29编辑过]
你引用的上面不是写着“ only original copy accepted" copy 不是original啊，所以不行，很明确的写法呀
就是饿如狼虎啊……不是中期都这样么？
MS我们歪amy的楼了……
en......... i guess it's good for us readers.........
if you do experience it and that pushes you to finish the novel.......
没关系，大家歪楼好了
原楼主要是出现，我立即备战，问问她，我心中的疑问
你休息休息吧。
和这样的人辩没意思，她要是觉得自己对的话就不会频频用马甲上来了。。
路过. 好激烈, 家小打胖子和心版打小三差不多啦.
9494
我一般看人家店员的脸色就受不了了
你是另一个同事吗？
No.........someone can check my ip......hhahah
[此贴子已经被作者于2009-4-29 12:00:50编辑过]
我随便找了一张 5/1-5/7的original coupon， 有这样的字样： One coupon per guest. not valid with any other "R" US offer for same item or on prior purchases. Only original coupons accepted. Void where prohibited.
in-store only 的coupon绝大部分都是这样的。少数网站上允许顾客print out的5 off 25也有，One coupon per guest. Not valid with any other “R”Us total transaction offer or on prior purchases，都是不允许叠用的。
恩，这个我也有异议，“One coupon per guest”，这里的coupon是指这个或是这一类coupon，还是所有bru的coupon？如果叠用不被允许（注意，bur可没有说非法不非法），那么他家的系统为什么能够扫过多张coupons呢？如果叠用不被允许，那么coupon上应该写：one bru coupon per guest，那岂不是更清楚？
其实叠用也未必非法，就像amy说的，所有的5off 25都是一个coupon，之所以有不同code，是因为这些coupon是发给个人的（这个我之前不知道），那么对于bru来说，他只发一定数量的coupon，所有这个coupon加起来就是他所计划的优惠。那么如果发给不同人的coupon，被集中起来送给一个人用，我看也未必非法，可能还是允许。毕竟bru只care多少种这样的coupon被使用，它并不care被谁使用。真正使原lz失去立场的是她用了copy的coupon，那么coupons所实际产生的优惠超出了商家的计划，这样我相信商家是不允许的。
哎，我好唐啊
每个人的IP地址斑斑都是看得见的，
人不要自欺
瓦，有没有搞错啊，难道发帖的人是在偷偷摸摸的发表意见吗？我所说的话，都是我当面可以对任何人说的。ip知道 not a big deal
这段话，是给其他人看得
*****************************************
以下是引用ihly在2009-4-29 9:50:00的发言：
One coupon per guest means you can not use the same coupon twice for the same item. :-) Not what you are thinking about.
Those coupons are not specifically for any item, so it is not an OFFER for the same item.
The coupon does not say it is non-transferrable.
However, scanned coupon is invalid, that's for sure. I am pretty sure stacking original coupons is acceptable, I mean valid.
至于ihly妹妹，你和叠加120张胖子的原楼主妹妹IP相同，However, scanned coupon is invalid, that's for sure， 呵呵呵，你又换口风了。
seriously, amy你真的在看ip啊，网络啊网络啊，
你引用的上面不是写着“ only original copy accepted" copy 不是original啊，所以不行，很明确的写法呀
yes yes........I agree with you now but not because you are a famous ID
[此贴子已经被作者于2009-4-29 12:05:40编辑过]
seriously, amy你真的在看ip啊，网络啊网络啊，
are you LZ's colleague too? :)
are you LZ's colleague too? :)
你说呢？如果你认为是，那么网络真的很虚幻，如果你认为不是，那么还有一点现实的影子。。。
我是没那个胆子去叠用那么多张coupon，只试过用两张都是原始的。如果能这么便宜买东西我大概也会偷着乐的，但却是不提倡大家都去abuse system。Bru已经不能不用reciept退东西了，不知道是不是因为有人经常拿着coupon买东西然后原价去退搞的。
This can't be true bah?
你说呢？如果你认为是，那么网络真的很虚幻，如果你认为不是，那么还有一点现实的影子。。。
我实在忍不住了，你到底想表达什么？
叠加胖子或是打印scan的胖子，都不是你的重心，你到底想表达什么？
瓦，有没有搞错啊，难道发帖的人是在偷偷摸摸的发表意见吗？我所说的话，都是我当面可以对任何人说的。ip知道 not a big deal
你不觉得
原楼主觉得
她上来是马甲bso,今天早上出来用另一个马甲发表了如下帖子：http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?boardid=333&topicid=580976&page=0&star=1
我没有看到原贴。但是帖子里本来有人引用了她的回帖，说她是马甲妹妹的同事，所以ip相同，然后走了。
既然她不罢休，我才再次回来本楼，问她几个我本来懒得敲字的问题。
恩，这个我也有异议，“One coupon per guest”，这里的coupon是指这个或是这一类coupon，还是所有bru的coupon？如果叠用不被允许（注意，bur可没有说非法不非法），那么他家的系统为什么能够扫过多张coupons呢？如果叠用不被允许，那么coupon上应该写：one bru coupon per guest，那岂不是更清楚？ 其实叠用也未必非法，就像amy说的，所有的5off 25都是一个coupon，之所以有不同code，是因为这些coupon是发给个人的（这个我之前不知道），那么对于bru来说，他只发一定数量的coupon，所有这个coupon加起来就是他所计划的优惠。那么如果发给不同人的coupon，被集中起来送给一个人用，我看也未必非法，可能还是允许。毕竟bru只care多少种这样的coupon被使用，它并不care被谁使用。真正使原lz失去立场的是她用了copy的coupon，那么coupons所实际产生的优惠超出了商家的计划，这样我相信商家是不允许的。 哎，我好唐啊
关于MARKETING 部门发行COUPON的数量，我觉得是非常非常大的。很多COUPON是在店里发的小本本。按理说店里应该发光为止吧。
我有一次在版上听说发COUPON了就去要，店员说全都当垃圾扔了！这样岂不是发的数量大大少于MARKETING部分决定的数量？ 还是他们规定过了几天以后就不发了？
说句题外的，现在EBAY或其他地方的COUPON买卖就应该禁止。不过在互联网时代很难。
[此贴子已经被作者于2009-4-29 13:27:24编辑过]
用太多了，商家迟早会发现，最后大家都没有的玩了。
为了替马甲妹妹辩护，什么3、5张胖子就不无耻的观点都出来了（我不是说你，我说类似的言论）
1。我不用scan的胖子，我也不说3、5张胖子无耻，我就说120张胖子无耻，可不可以？
这是我心中的个人看法，占小便宜的，不接受但能理解。没有限制的、无度的占便宜的人，无耻。
3。3张、5张的胖子和120张的胖子，区别大了
贪污公款，多少钱之下是多少年的徒刑，上了一个数字，直接是死刑
耍流氓，就有性骚扰和强奸罪的区别
掏出120张胖子的人，我就骂无耻，可不可以？
这样叠用，素质很差哦
jjguan，我真的怒了，你觉得我不该抓住原楼主马甲妹妹不放，是不是？
为了替马甲妹妹辩护，什么3、5张胖子就不无耻的观点都出来了（我不是说你，我说类似的言论）
1。我不用scan的胖子，我也不说3、5张胖子无耻，我就说120张胖子无耻，可不可以？
这是我心中的个人看法，占小便宜的，不接受但能理解。没有限制的、无度的占便宜的人，无耻。
3。3张、5张的胖子和120张的胖子，区别大了
贪污公款，多少钱之下是多少年的徒刑，上了一个数字，直接是死刑
耍流氓，就有性骚扰和强奸罪的区别
掏出120张胖子的人，我就骂无耻，可不可以？
A great example!
right.......we should draw a line between what you can and what you can't do.....i think now Amy, you expressed your point very clearly and I support you!
But I think jjguan just wants to voice her own opinion which should be allowed here
jjguan，我真的怒了，你觉得我不该抓住原楼主马甲妹妹不放，是不是？
为了替马甲妹妹辩护，什么3、5张胖子就不无耻的观点都出来了（我不是说你，我说类似的言论）
1。我不用scan的胖子，我也不说3、5张胖子无耻，我就说120张胖子无耻，可不可以？
这是我心中的个人看法，占小便宜的，不接受但能理解。没有限制的、无度的占便宜的人，无耻。
3。3张、5张的胖子和120张的胖子，区别大了
贪污公款，多少钱之下是多少年的徒刑，上了一个数字，直接是死刑
耍流氓，就有性骚扰和强奸罪的区别
掏出120张胖子的人，我就骂无耻，可不可以？
4。你再三啧啧啧，觉得我不该抓住楼主不放
我告诉你，我从来没有，我最初的一句，就是“滥用胖子无耻”，原楼主妹妹激我开贴，她的理由很简单，家小滥用胖子的人不少，我不敢开贴
我混网多年，我难道不知道网络上的争执，杀敌一千，自损8百。我就开贴，我就不信，所有人的道德都低到可以无休止的、不顾脸面和良心的转空子、占便宜？
投票结果就在头一叶。投我无耻的人，我压根一笑置之，意料中事。
开贴，阻拦不了ws的人继续滥用胖子，但是那些滥用胖子的投票，至少能让以后出来bso的人，发贴之前想一想，是不是每个人的道德准则，都想她想象中的那么低？
5 至于楼主的马甲，跟和我无关。她不断的上来，我就不断的驳斥好了，从所有技术上、所有policy上，120张胖子，无耻，很无耻！
**************************
我的立场很清楚，原lz错了，错在用copy的coupon，叠用并不非法（真正不允许叠用的会写：cannot combined with any *** offer) 我看不惯的是，对于错了的人，追着打，不依不饶（原lz也说如果小二被开，她也很后悔），站在道德高点，进行人身攻击，无耻无耻说个不停（先别说很多说法没有定论，像叠用coupon），那么对人的基本尊重，理解，和宽容都去了哪里？如果说网络虚幻，这些无所谓，那么有哪里来的谁的道德标准比谁高呢？ 就算是罪犯犯了罪，那也应该就事而论事，他也有，也应该得到作为人最基本的尊重，法官也不会直面的无耻无耻的指责吧？ 还好我及时回复了，要不amy会不知道我的想法。。。
最后一次回复，回1214楼
你该去看看原贴的洋洋自得和威胁我开贴的语气，她是觉得滥用胖子的人多，我不敢开贴，也没人敢附和我，对不？你一再用最好的用意去揣测她，你告诉我，她最初帖子，又没有这么意味。
如果你对她讲人权的尊重，那么，你对法律、道德的尊重何在？
*******************************************************
1.你觉得她最后一再改变的说法说明她后悔了？那么，你告诉我今天早上她的马甲开<个人总结贴：bru叠用coupon>,http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?boardid=333&topicid=580976&replyid=&skin=1,说明了什么？
越多的人叠用胖子，越多的小二可能赔钱，被裁员，你觉得她真后悔了？？？
2。我早回复过了，我开贴，http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?boardid=333&topicid=580635&page=1&star=122
“开贴，阻拦不了ws的人继续滥用胖子，但是那些滥用胖子的投票，至少能让以后出来bso的人，发贴之前想一想，是不是每个人的道德准则，都想她想象中的那么低？”
[此贴子已经被作者于2009-4-29 14:00:03编辑过]
我实在忍不住了，你到底想表达什么？
叠加胖子或是打印scan的胖子，都不是你的重心，你到底想表达什么？
我的立场很清楚，原lz错了，错在用copy的coupon，叠用并不非法（真正不允许叠用的会写：cannot combined with any *** offer) 我看不惯的是，对于错了的人，追着打，不依不饶（原lz也说如果小二被开，她也很后悔），站在道德高点，进行人身攻击，无耻无耻说个不停（先别说很多说法没有定论，像叠用coupon），那么对人的基本尊重，理解，和宽容都去了哪里？
如果说网络虚幻，这些无所谓，那么有哪里来的谁的道德标准比谁高呢？ 就算是罪犯犯了罪，那也应该就事而论事，他也有，也应该得到作为人最基本的尊重，法官也不会直面的无耻无耻的指责吧？
还好我及时回复了，要不amy会不知道我的想法。。。
哎，amy你发到我的信箱，那我还是回下吧 “最后一次回复，回1214楼 你该去看看原贴的洋洋自得和威胁我开贴的语气，她是觉得滥用胖子的人多，我不敢开贴，也没人敢附和我，对不？你一再用最好的用意去揣测她，你告诉我，她最初帖子，又没有这么意味。 如果你对她讲人权的尊重，那么，你对法律、道德的尊重何在？ ”
amy 啊 amy， 你既然那么认真地解读原lzmm的说法，那为什么她后面的说法你就忽略了呢？ 你到底开帖的目的是为了告诫大家不要滥用coupon呢？还是受到挑衅，不解不忿呢？
[此贴子已经被作者于2009-4-30 14:34:48编辑过]