cottonmill 发表于 2025-09-04 19:4775M给社区建图书馆或者活动中心真不算多，而且每个人都可以享受到，新的图书馆就会提供更多的工作机会，说不定你家孩子还可以去打工或者做志愿者
projecthailmary 发表于 2025-09-04 11:23 我们市连10万人都没有，市政府居然要建一个75M的新图书馆，说要建三层，加一堆fancy的feature，所以要75M，钱从哪里来呢？额外加税，20年。 理由是老的太旧了，没法提供一个良好的环境。说的好像新的图书馆建好了就能提高大家的教育水平一样。我估计这钱花了也是打水漂，现在的教育又不是一个图书馆的问题，学校都教不好一个图书馆能干吗，花那么多钱就能培养几个人才了？
w.z 发表于 2025-09-04 19:20 楼主看看这个：https://ballotpedia.org/Pasadena,_California,_Measure_PL,_Library_Improvements_Bond_Measure_(November_2024) retrofit就要快两亿，而且是市民高票通过的，想要一个好的图书馆的人还是很多。
transient 发表于 2025-09-04 11:26 75m感觉也不算太贵，美国的construction费用很高的。
Centauri 发表于 2025-09-04 11:27 只要不花自己的钱，那么生活环境改善了的话，是不错的事儿。
Lz说了要加税 这个其实还不错，不修图书馆，钱可能用在别的莫名其妙的地方了 Anotherfacet 发表于 2025-09-04 11:28
fannysunny 发表于 2025-09-04 11:30 你们那homeless多吗？有的城市图书馆成了homeless 的地盘，比正常去图书馆的人还多，一开门就进去，卫生间都不放镜子了。 现在太多人都不读书了，刷手机就够了，真没必要弄得高大尚的图书馆
shanggj 发表于 2025-09-04 11:38 "只要不花自己的钱" you serious?
bunnybear 发表于 2025-09-04 11:39 75m建个图书馆不贵，但是没必要啊！ 因为现在去那的人少很多了，大家都网上看书。还有1亿元建高中的，真的不贵，美国修东西太慢太费工了！！！我看着烦死了。 我们小学加建几个教室，4月动工， 我每天经过，这都过了5个月了， 才把地面整好， 每天9点我路过，他们在，晚上5点路过，他们下班了， 周末不上班。。。。
zz99 发表于 2025-09-04 11:29 我们镇只有2万7千多人 大家投票通过重新修了个高中校舍 花了一亿多美元.....
jiangyoudang17 发表于 2025-09-04 11:46 图书馆还比其他浪费钱的项目好多了，至少你可以用。对家境不好但体面的孩子来说，图书馆其实资源很多，是一个能回馈社会的项目。我们这里各种活动，可惜我们家一直在上托儿所没用过。
FatSheep 发表于 2025-09-04 11:58 投资硬件设施，这是看得见的回报，可以直接增加区域内房产的卖价的。花这种钱，比交税给用在莫名其妙的消防警察市府公务员身上要好得多。
大衣被禁 发表于 2025-09-04 12:00 你买房真的会为一个高大上的图书馆多出1万块吗？
我的小棉袄 发表于 2025-09-04 12:18 一个镇子，如果有特别好的公共设施，对房价的影响绝对不止1万啊。我们镇的各项设施，公园的建设，不夸张的说，对房价影响多出十万二十万不止。
dahai008 发表于 2025-09-04 11:52 咋这么黑啊
大衣被禁 发表于 2025-09-04 12:26 你都说了各项建设。75m是图书馆。你的各项设施起码加个零。你也可以研究研究税收对你房价的影响。 你还要对标一下。你房价高八层是学区好。你可以对标一下附近学区比你更好，啥设施都没有的地方，房价跟你比咋样。
transient 发表于 2025-09-04 11:38 图书馆对于幼儿和儿童来说还是非常重要的。我们家孩子就喜欢隔壁镇高大上（其实就是地方大，建筑新，设施好，藏书多）的图书馆。 而且图书馆是很多中学生组团学习，长者组团活动（打麻将，看书，闲聊）的场所。对于促进community engagement/social capital是有益处的。
Centauri 发表于 2025-09-04 12:31 如果影响真这么大，就不用额外加税了嘛。。。反正房价涨了，收到的地税自然水涨船高。。。
Terabithia 发表于 2025-09-04 12:41 我们这的图书馆本来非常nice 现在成了homeless和吸毒者的大本营了 厕所的门都拆掉了 因为怕人关着门吸毒 特别是图书馆孩子还去的特别多
我的小棉袄 发表于 2025-09-04 12:36 有研究过啊，我们这附近3个镇子，都是学区不错的，另外两个镇子是整个州最好的学区，top 2，我们镇差一点，top 10。买房的时候，我就只看了这3个镇子，最后选了现在的地方，公共设施，环境，Park & recreation都是最好的，当然房价也是最高的。 然后因为房价高，我们镇的property tax rate是最低的。最后我买的房子比另外两个镇同样condition的贵了几十万，但是交的property tax基本上是一样的。
我的小棉袄 发表于 2025-09-04 12:41 因为不是还没修吗？房价还没涨吗？
大衣被禁 发表于 2025-09-04 12:44 另外两个镇property tax跟你们一样，设施差很多something is not adding up.要不然就是别的镇把钱都乱花了，要不然就是别的镇把钱花在学校了，要不然就是你们镇借钱搞的建设，以后要加税。 反正就是搞建设要花钱。像你这样不花钱的建设当然多多益善，越豪越好。
我的小棉袄 发表于 2025-09-04 12:58 不知道别的镇是怎么花的钱，反正我们镇非常的financially conscious，钱都花在刀刃上。前两年我们的property tax rate还降了，因为房价又涨了。下面是一个400多万的房子，看过去10年房产税都没怎么变化。 我们镇的park & recreation 建设的非常好。经常有本地的realtors调侃，有时候带客户看房子，如果客户犹豫不决，就开车带他们去公园逛一圈，回来基本都下offer了。
Centauri 发表于 2025-09-04 12:47 既然预期这么好，可以用这个拉投资，找贷款啊。。。泛泛来说，就是卯吃寅粮啊。 商人重利，如果觉得一定能收回投资且获利的话，为啥会不做呢？
大衣被禁 发表于 2025-09-04 11:58 其实你说的这些项目应该是花钱请人去搞项目而不是花钱在硬件上。一个人5万一年。75m可以搞2500年。
jiangyoudang17 发表于 2025-09-04 13:06 social capital啊，需要一个公共的地方大家聚集起来，图书馆兼具了各种功能，相对其他公共支出是很靠谱的了，而且大家都可以用，尤其非贵妇么，她们可以去EXCLUSIVE CLUB。我家住高校，很少需要公共图书馆，但偶尔去借书，感觉挺好的，甚至有HOMELESS，但看上去挺干净的，小孩子也多，还有老人的写作班什么的。我孩子的好友每周一次约了TUTOR辅导，虽然付费，但也是在图书馆MEET，方便
我的小棉袄 发表于 2025-09-04 13:01 那你来具体说说，地方政府可以如何不花钱，把这个75M图书馆修起来？
Centauri 发表于 2025-09-04 13:30 我前面说了，拉投资，找贷款。。。 反正既然保证建成之后房价会涨，那不就是知道几年后地税收入会增加嘛。。。之后就有钱还了。。。
75m真不贵，每人平摊才几百，分20年付，一年没多少，一顿饭钱而已。 图书馆现在不光是借书，在小城镇，也是social交流的场所，很多高中生放学后也聚在图书馆。这种地方总比街头或快餐店好吧。 wa8445 发表于 2025-09-04 11:52
我的小棉袄 发表于 2025-09-04 13:40 你是不知道地方政府的钱怎么来的吗？ 比方说政府要花75M修图书馆，一般来说就是要发一个75M bond，这个就是你说的拉投资，拉贷款。 然后这个bond需要每年还钱，这就是为什么一开始要增加property tax，去还这个bond。
Centauri 发表于 2025-09-04 13:47 如果有人投资来建这个图书馆，就不需要发bond了，对不？至于人家为什么要来投资 - 地方政府如果预测图书馆建成后地价会涨，地税收入会增加，那么自然有办法（如果投资方也确信的话）给出合理的刺激政策嘛。 贷款也是一样的道理嘛。 我只是在说如果想不提高tax rate，那么可以这么做。至于人家地方政府是不是有足够的动机去坚持“不提高tax rate”，这就不是我能左右的了 - 我猜，大概率没有。
我的小棉袄 发表于 2025-09-04 13:49 你说说投资者为什么要花75m投资这个图书馆？图书馆能给他什么return？
icedamericano 发表于 2025-09-04 14:02 Maybe地产公司
Centauri 发表于 2025-09-04 14:05 图书馆当然不能给他什么return。但地方政府可以。 本来就是地方政府找他们来投资的嘛。 就好像美国要台积电来美国建厂 - 如果建厂本身就保证赚钱，那还用美国政府逼着他们来么？肯定有其他的好处呗。
我的小棉袄 发表于 2025-09-04 14:07 那你说半天说什么了？ 还不是投资者借钱给政府修图书馆，政府收税还钱，还本金+利息。
yurik 发表于 2025-09-04 13:25 各级政府是不是特别缺乏项目预算管理的人才，比如花75M建图书馆，工程方面哪些支出是合理的，哪些是不合理的？只抛一个吓人的总数，普通人无法直接判断是不是有很大一部分资金被贪了，当然第一反应是反对。如果能解释清楚这些问题，证明在以合适的价格做事，就没多少架要吵了。
Centauri 发表于 2025-09-04 14:13 这和直接发bond的差别就是，政府返还利益的时间与具体方式就相对自由多了。。。 比如，作为整个一个package（建图书馆，建房子，商场？），在税务上给予减免。。。总之想办法把房价会涨的这个红利分润给投资方，不是一个不可能做到的事。 另外就算是bond，其实也可以前几年只付利息的嘛，也不存在你说的“一秒钟就能抵掉这75m”的需求。 当然，现实是，只要能涨property tax rate，当地政府没有啥动机不去涨。所以大概率没人会去想这方面的办法。这个，当然是可以理解的了。
oxfordmeimei 发表于 2025-09-04 14:21 要用盈余建， 而不是发债。 再好的项目，没钱就是消费不起。 但是没办法， 现在在这个位置上的人就是要想法设法立即马上利益输送
我的小棉袄 发表于 2025-09-04 14:23 首先，我们讨论的是general case，不是极其特殊的special case。 像你说的，整个一个package（建图书馆，建房子，商场？）。在美国，有上万个incorporated area，有几个有条件能建这么一个package？你要投资者花几百个million（首先图书馆就75m，然后还要配套的房子，商场）去投资一套图书馆，房产，外加商场？ 图书馆，房产，商场，完全不同的zoning，你还要花几年甚至10年的时间去改zoning，去plan。如果都这样去操作，美国大部分小镇小市都不存在图书馆了。 政府花大钱做一个项目，最直接最通常的做法就是借钱，发行bond。投资者收回本金+利息，政府拿这个钱去修图书馆，然后用房产税去还这个bond。 对居民来说，房产税会有少许的增加，但是带来的回报是更好的社区，更好的环境。
Centauri 发表于 2025-09-04 14:29 你说的，当然是最直接的方法。 如果没有足够额外的动机（比如，神谕：敢提高税率，立刻天雷劈死），那么作为执行者的当地政府，犯傻了才会费那劲儿想其他办法呢。 但我不是当地政府啊。又不用我做，我当然不需要挑那些对当地政府又简单又可以偷懒甚至说不定还能自个儿赚一笔的方式了。我只是在说，如果能（足够大的概率）保证房价上涨，那么是可能会有除了加税之外的其他方法的。
我的小棉袄 发表于 2025-09-04 14:59 你的要求太高了。也许最后为了能省5%的钱，多花了几年的时间来吵架，来plan，还要多聘请好几名政府员工来跟进，最后可能还是一地鸡毛，钱花了，时间花了，图书馆没了。 我们这里附近的镇子的好多新闻，开发商想把一个废弃了二十年的办公楼改造成一个健身房，但是需要改zoning，有部分居民反对，最后来来回回打了十年的官司。政府的律师费也付了几个M，最后什么都没修成，计划放弃了，办公室继续废弃烂掉。 还有废弃的加油站，想改造成一个便利店，也是打了几年的官司。 本来一个好好的图书馆，花75m就修起来了。你想搞个开发商，弄成图书馆+房产+商场，也许是想节省个5m，最后的结果大概率钱花了10m，时间花了10年，最后什么都没修成。
zhuhei 发表于 2025-09-04 15:08 你这数学真的让我没忍住，75米除五万是1500。问题是有啥项目要搞啊？还非得让那一个人去搞，那个人还得活1500年把这75米用完
大衣被禁 发表于 2025-09-04 15:28 您阅读要读上下文啊。这不是那位层主说她觉得图书馆好是因为有各种活动啊项目啊。这些活动项目是不是要活人组织有经费run啊。所以我说钱应该花在这些东西上面啊。至于是啥活动我咋知道呢？你去问问人家层主啊。 你说你觉得图书馆好是因为厕所豪华时尚大气，那你才该把这钱花在时尚大气的房子上啊。
Suess123 发表于 2025-09-04 16:00 10万人的town 一年五万能搞得了啥活动？
aglaia 发表于 2025-09-04 16:03 其实城市建监狱最好，又能增加就业，房产税一万年也不会涨。 https://troymi.gov/community/2025_bond.php
大衣被禁 发表于 2025-09-04 16:05 所以啊。5万搞不了50万咯。50万搞不了500万咯。 既然你们喜欢搞活动就该把钱花在活动上啊。 为啥你喜欢搞活动却要花钱去修厕所呢？
理由是老的太旧了，没法提供一个良好的环境。说的好像新的图书馆建好了就能提高大家的教育水平一样。我估计这钱花了也是打水漂，现在的教育又不是一个图书馆的问题，学校都教不好一个图书馆能干吗，花那么多钱就能培养几个人才了？
🔥 最新回帖
已经有community center了 也是新的
10w人的城市不小了
加州收入高啊，人也多，平均下来负担不一定大
🛋️ 沙发板凳
只要不花自己的钱，那么生活环境改善了的话，是不错的事儿。
Lz说了要加税
这个其实还不错，不修图书馆，钱可能用在别的莫名其妙的地方了
LZ说另外加税 也就是交上去的税都到莫名其妙的地方去了。现在就要加税。
图书馆对于幼儿和儿童来说还是非常重要的。我们家孩子就喜欢隔壁镇高大上（其实就是地方大，建筑新，设施好，藏书多）的图书馆。
而且图书馆是很多中学生组团学习，长者组团活动（打麻将，看书，闲聊）的场所。对于促进community engagement/social capital是有益处的。
"只要不花自己的钱" you serious?
只能记得去投票了
我的意思显然就是从我们外人的角度看啊。。。
我们外人肯定不花钱啊。。。
75m真不贵，每人平摊才几百，分20年付，一年没多少，一顿饭钱而已。
图书馆现在不光是借书，在小城镇，也是social交流的场所，很多高中生放学后也聚在图书馆。这种地方总比街头或快餐店好吧。
咋这么黑啊
有高大上的图书馆是真不错,
其实你说的这些项目应该是花钱请人去搞项目而不是花钱在硬件上。一个人5万一年。75m可以搞2500年。
你买房真的会为一个高大上的图书馆多出1万块吗？
哪个城市？ 是加州吗？
我愿意交税建图书馆。
一个镇子，如果有特别好的公共设施，对房价的影响绝对不止1万啊。我们镇的各项设施，公园的建设，不夸张的说，对房价影响多出十万二十万不止。
你都说了各项建设。75m是图书馆。你的各项设施起码加个零。你也可以研究研究税收对你房价的影响。 你还要对标一下。你房价高八层是学区好。你可以对标一下附近学区比你更好，啥设施都没有的地方，房价跟你比咋样。
如果影响真这么大，就不用额外加税了嘛。。。反正房价涨了，收到的地税自然水涨船高。。。
我看大家还都挺心甘情愿的 毕竟是全镇居民投票通过的嘛 新校舍很漂亮 蛮值的
我们这当年，很多年前，非要建个新分馆，说是主要为了上网方便，毕竟当时不是每家都有cable上网的，还有不少老人家电话拨号上网的， 结果就非要建，等建好，电脑也买了好多台了，结果家庭cable上网也普及了，根本没啥人用图书馆的电脑上网，因为老百姓喜欢的、好玩的网站大都不能access，大都只能看教育和正规媒体的网站这类的。
有研究过啊，我们这附近3个镇子，都是学区不错的，另外两个镇子是整个州最好的学区，top 2，我们镇差一点，top 10。买房的时候，我就只看了这3个镇子，最后选了现在的地方，公共设施，环境，Park & recreation都是最好的，当然房价也是最高的。
然后因为房价高，我们镇的property tax rate是最低的。最后我买的房子比另外两个镇同样condition的贵了几十万，但是交的property tax基本上是一样的。
刚来美国时最喜欢的就是每个社区的图书馆。方便实用
因为不是还没修吗？房价还没涨吗？
那实在太sad了
另外两个镇property tax跟你们一样，设施差很多something is not adding up.要不然就是别的镇把钱都乱花了，要不然就是别的镇把钱花在学校了，要不然就是你们镇借钱搞的建设，以后要加税。 反正就是搞建设要花钱。像你这样不花钱的建设当然多多益善，越豪越好。
既然预期这么好，可以用这个拉投资，找贷款啊。。。泛泛来说，就是卯吃寅粮啊。
商人重利，如果觉得一定能收回投资且获利的话，为啥会不做呢？
不知道别的镇是怎么花的钱，反正我们镇非常的financially conscious，钱都花在刀刃上。前两年我们的property tax rate还降了，因为房价又涨了。下面是一个400多万的房子，看过去10年房产税都没怎么变化。
我们镇的park & recreation 建设的非常好。经常有本地的realtors调侃，有时候带客户看房子，如果客户犹豫不决，就开车带他们去公园逛一圈，回来基本都下offer了。
宝藏小镇！我觉得美国浪费厉害。你这样的做实事（设施好）又省钱（税收不比别人高）如果是governance 好就是个宝藏。你房子买对了！
那你来具体说说，地方政府可以如何不花钱，把这个75M图书馆修起来？
social capital啊，需要一个公共的地方大家聚集起来，图书馆兼具了各种功能，相对其他公共支出是很靠谱的了，而且大家都可以用，尤其非贵妇么，她们可以去EXCLUSIVE CLUB。我家住高校，很少需要公共图书馆，但偶尔去借书，感觉挺好的，甚至有HOMELESS，但看上去挺干净的，小孩子也多，还有老人的写作班什么的。我孩子的好友每周一次约了TUTOR辅导，虽然付费，但也是在图书馆MEET，方便
你可以问问旧图书馆怎么办，能不能拍卖给DEVELOPER建房子是很么的，回收一部分钱
啊？我没说不要图书馆啊。我说的是不用75m新建一个啊。 他们之前的图书馆是要塌了吗？是不够用了吗？为啥要新建啊？这才是要讨论的啊。 谁在讨论要不要图书馆了啊？
我前面说了，拉投资，找贷款。。。
反正既然保证建成之后房价会涨，那不就是知道几年后地税收入会增加嘛。。。之后就有钱还了。。。
你是不知道地方政府的钱怎么来的吗？
比方说政府要花75M修图书馆，一般来说就是要发一个75M bond，这个就是你说的拉投资，拉贷款。
然后这个bond需要每年还钱，这就是为什么一开始要增加property tax，去还这个bond。
说得有道理。
小镇有个好的图书馆，对房价地价都有正面影响。公共设施的投入长远看来对地方经济有好处。
如果有人投资来建这个图书馆，就不需要发bond了，对不？至于人家为什么要来投资 - 地方政府如果预测图书馆建成后地价会涨，地税收入会增加，那么自然有办法（如果投资方也确信的话）给出合理的刺激政策嘛。
贷款也是一样的道理嘛。
我只是在说如果想不提高tax rate，那么可以这么做。至于人家地方政府是不是有足够的动机去坚持“不提高tax rate”，这就不是我能左右的了 - 我猜，大概率没有。
能不能动一下脑子？
你是觉得图书馆一秒钟就能修好，然后一秒钟房价就涨，然后就能收到房产税，一秒钟就能抵掉这75m？
所有的居民什么都不用承担一点点，然后就凭空多了一个价值75m的图书馆，以及上涨的房价？
你说说投资者为什么要花75m投资这个图书馆？图书馆能给他什么return？
Maybe地产公司
图书馆是花钱的，不是赚钱的，除非有钱人做慈善修图书馆。
图书馆当然不能给他什么return。但地方政府可以。
本来就是地方政府找他们来投资的嘛。
就好像美国要台积电来美国建厂 - 如果建厂本身就保证赚钱，那还用美国政府逼着他们来么？肯定有其他的好处呗。
那你说半天说什么了？
还不是投资者借钱给政府修图书馆，政府收税还钱，还本金+利息。
当然这都是Benjamin 时代的历史。 不过，即使在20年前，我高中下课就和朋友们去图书馆写作业看书, 第一次接触完整的西方哲学书籍，还有美国文学就是在图书馆里（我以前都不知道这些书的存在。！） 。 我的许多书就是图书馆读出来的。 （自学了许多东西）. 那时候图书馆还是非常的有用的。
现在的话， 同意现在有good read ，爱读书的人现在在我们城市都在好的PARK ，好的hybrid outdoor space 读了。气图书馆全是想在那里玩图书馆电脑的娃和要安静免费环境写作业的。 所以除了写作业的，听书的，的确硬件花那么多的钱不是最有效利用钱。 （也许可以多点钱搞digital library 。 有声读物。 再有就是多几个多功能房间）.
这和直接发bond的差别就是，政府返还利益的时间与具体方式就相对自由多了。。。
比如，作为整个一个package（建图书馆，建房子，商场？），在税务上给予减免。。。总之想办法把房价会涨的这个红利分润给投资方，不是一个不可能做到的事。
另外就算是bond，其实也可以前几年只付利息的嘛，也不存在你说的“一秒钟就能抵掉这75m”的需求。
当然，现实是，只要能涨property tax rate，当地政府没有啥动机不去涨。所以大概率没人会去想这方面的办法。这个，当然是可以理解的了。
楼主不要身在福中不知福了.
要用盈余建， 而不是发债。 再好的项目，没钱就是消费不起。 但是没办法， 现在在这个位置上的人就是要想法设法立即马上利益输送
没有油水谁会去推动
首先，我们讨论的是general case，不是极其特殊的special case。
像你说的，整个一个package（建图书馆，建房子，商场？）。在美国，有上万个incorporated area，有几个有条件能建这么一个package？你要投资者花几百个million（首先图书馆就75m，然后还要配套的房子，商场）去投资一套图书馆，房产，外加商场？
图书馆，房产，商场，完全不同的zoning，你还要花几年甚至10年的时间去改zoning，去plan。如果都这样去操作，美国大部分小镇小市都不存在图书馆了。
政府花大钱做一个项目，最直接最通常的做法就是借钱，发行bond。投资者收回本金+利息，政府拿这个钱去修图书馆，然后用房产税去还这个bond。
对居民来说，房产税会有少许的增加，但是带来的回报是更好的社区，更好的环境。
为什么大家都要贷款买房子，而不是存够了钱再一次付清？ 再好的房子，没钱就是消费不起。 但是没办法，大家都要现在住房子，而不是先花20年，存够了钱再去买房子。
你说的，当然是最直接的方法。
如果没有足够额外的动机（比如，神谕：敢提高税率，立刻天雷劈死），那么作为执行者的当地政府，犯傻了才会费那劲儿想其他办法呢。
但我不是当地政府啊。又不用我做，我当然不需要挑那些对当地政府又简单又可以偷懒甚至说不定还能自个儿赚一笔的方式了。我只是在说，如果能（足够大的概率）保证房价上涨，那么是可能会有除了加税之外的其他方法的。
政府是不会有盈余的。地方政府每年的预算就是要花多少钱，然后再根据房产总值定下来税率，保持收支平衡。如果有盈余的话，大家会要求降低税率，继续保持收支平衡。
政府会说，京沪铁路我们先不修，等先存20年的钱，我们再修？ 三峡大坝我们也不修，等先存30年的钱，再修？
你的要求太高了。也许最后为了能省5%的钱，多花了几年的时间来吵架，来plan，还要多聘请好几名政府员工来跟进，最后可能还是一地鸡毛，钱花了，时间花了，图书馆没了。
我们这里附近的镇子的好多新闻，开发商想把一个废弃了二十年的办公楼改造成一个健身房，但是需要改zoning，有部分居民反对，最后来来回回打了十年的官司。政府的律师费也付了几个M，最后什么都没修成，计划放弃了，办公室继续废弃烂掉。
还有废弃的加油站，想改造成一个便利店，也是打了几年的官司。
本来一个好好的图书馆，花75m就修起来了。你想搞个开发商，弄成图书馆+房产+商场，也许是想节省个5m，最后的结果大概率钱花了10m，时间花了10年，最后什么都没修成。
对啊，所以对特想完成这个建设的人来说（大概率当地政府属于这部分），肯定不会像我这样去要执行者想其他方法的。
但对于对完成这个建设没那么大兴趣的人来说，就不好说了 - 也很有可能是多花了几年的时间来吵架，来plan，最后就不了了之了，对不？那么对于希望不了了之的，或者不在乎的人来说，这不是很好么？
在楼主这个事儿上，我们绝大部分旁观者，都不属于前者吧？
至于她身边具体的当地人，就看具体人家怎么想了。
一切都取决于你的基本立场。
我们初中已经修了五年了，还没修好呢
你这数学真的让我没忍住，75米除五万是1500。问题是有啥项目要搞啊？还非得让那一个人去搞，那个人还得活1500年把这75米用完
您阅读要读上下文啊。这不是那位层主说她觉得图书馆好是因为有各种活动啊项目啊。这些活动项目是不是要活人组织有经费run啊。所以我说钱应该花在这些东西上面啊。至于是啥活动我咋知道呢？你去问问人家层主啊。 你说你觉得图书馆好是因为厕所豪华时尚大气，那你才该把这钱花在时尚大气的房子上啊。
10万人的town 一年五万能搞得了啥活动？
https://troymi.gov/community/2025_bond.php
所以啊。5万搞不了50万咯。50万搞不了500万咯。 既然你们喜欢搞活动就该把钱花在活动上啊。 为啥你喜欢搞活动却要花钱去修厕所呢？
什么样的家庭会宁愿自己住的镇上建监狱也不要图书馆
我觉得非常不合理，你家孩子喜欢隔壁高大上的图书馆是因为隔壁镇出钱了你没有出钱，轮到你出钱的时候还是要考虑一下的是吧？
然后什么社交打牌我们这里前几年已经花钱见了一个community center了，没有必要重复建设啊。
学生学习这个倒是没有意见，可是就为了这花那么多钱？现在图书馆不能用吗？
说到底高大上的地方谁都喜欢，还是要考虑一个度的问题，而且有重复建设的更没有必要了
尊重你的意见。不过也难怪大家经常抱怨美国的公共基础设施老旧落后，别指望啥高大上了😅
首先，各地情况不同。我们这里没有community center所以不存在重复建设的问题。
另外，我们county的图书馆部分budget 来自county 和州政府拨款，从这个意义上说我们对于隔壁镇的图书馆也有contribution。我们附近好几个county都在一个图书馆system，用我们的借书卡可以从任何一家图书馆借阅书籍资料回家。图书馆有更多的visits和借阅量，正说明管理和营运的成功。
修图书馆等同于修厕所么？你这智商… 不用回复了哈