经济学家的盲点：为什么他们看不懂加密货币？

2018 年，当比特币还在“过山车”般的波动中寻求方向时，两位颇具影响力的经济学家——一位来自哈佛，一位来自中国——不约而同地做出了类似的悲观预测。然而，数年后的今天，市场的现实不仅彻底颠覆了他们的判断，更上演了一场耐人寻味的反转大戏。
2018 年 3 月，哈佛大学经济学家、前国际货币基金组织（IMF）首席经济学家 Kenneth Rogoff 曾在 CNBC 上断言，认为比特币“更有可能”跌至 100 美元，而非涨至 10 万美元。他的理由很简单：比特币缺乏合法的实际应用场景，且终将面临各国政府的严厉监管打压。
与此同时，在中国，知名经济学家郎咸平也曾多次在公开场合对比特币火力全开。他那句掷地有声的“你送给我比特币，我不会要的”曾一度成为圈内热议的“金句”。在郎教授看来，比特币**“没有价值”，只是一个“投机泡沫”，甚至在某些节目中直言其本质就是“庞氏骗局”**。
两位学者虽分处地球两端，却在比特币的价值判断上达到了惊人的“共识”——这不过是一个没有任何价值支撑的投机工具。
然而，市场并没有按照他们的剧本走。就在最近的 2024 年 12 月，比特币价格首次成功突破 10 万美元大关。到了 2025 年 8 月中旬，它的价格更是稳定在 11.2 万美元以上，完全是当年罗格夫所预测的“100 美元”的 1120 倍。更为讽刺的是，罗格夫本人也已公开承认了自己的错误。他坦言，自己低估了比特币在地下经济中的“韧性”，也高估了各国政府的监管力度。面对现实，Rogoff 公开承认当年的预测失误。他反思道，自己 过于乐观地相信美国监管层会大力打击加密货币的非法用途，同时 低估了比特币在全球地下经济中的角色，更没有预料到部分监管者本身可能持有大量加密资产，从而出现利益冲突。
而最令人瞠目结舌的，2025 年 6 月 30 日，**哈佛管理公司（HMC）**的持仓报告赫然显示，它通过贝莱德的 iShares 比特币信托（IBIT）持有价值约 1.16 亿美元的比特币敞口。这笔投资不仅成为了哈佛基金的第五大持仓，更是直接扇了罗格夫教授一个响亮的耳光——哈佛基金用实际行动证明了，比特币绝非毫无价值的投机品。值得注意的是，哈佛并未选择直接持有比特币，而是通过 ETF（交易所交易基金） 这一受监管的投资工具来获得敞口，从而避免钱包管理与托管的复杂性。随着科技股波动和宏观经济不确定性加剧，比特币逐渐被视为更具吸引力的价值储存手段。
这种“哈佛 vs 哈佛”的局面，正好展现了同一所学府内的两种态度：Rogoff 作为学者，出于宏观与监管逻辑而谨慎保守；HMC 的基金经理们，则更具现实主义，主动把比特币 ETF 作为资产配置的一环。Rogoff 的预测失误说明，即便是世界一流的经济学家，也难以准确预判新兴技术和市场的演化。他忽视了比特币在灰色经济中的价值，也误判了监管走向。与此同时，哈佛捐赠基金展现了高度的适应性，不带意识形态色彩，而是把比特币当作可供分散风险与增值的金融资产。
这两场“世纪误判”为我们提供了宝贵的启示：理论与实践的脱节 - 罗格夫的宏观监管逻辑和郎咸平的价值批判，都未能预见到比特币作为一个新物种所拥有的强大生命力。这提醒我们，在日新月异的科技浪潮面前，任何固守传统理论的判断都可能被无情证伪。哈佛基金的入局，反映了传统金融巨头对数字资产认知的转变。他们不再纠结于其“价值”的定义，而是以务实的金融策略，将比特币视为一种可配置资产，并将其纳入风险管理的范畴。值得一提的是，郎咸平也已转变了部分观点，开始公开表达对区块链技术本身的认同。这种观点的演进，本身就是一种有价值的信息，它告诉我们，即便是最坚定的反对者，也可能在事实面前调整自己的立场。
更广泛的启示: 学术界的模型和预测常常落后于市场现实, 而机构投资者更愿意在新格局中寻找机会。Rogoff 预期的“严厉监管”并未到来，相反，ETF 等监管框架反而提升了比特币的合法性与主流化。学术判断往往谨慎而僵化，资本市场却能更快调整策略，抓住转折点。