按大家小时候的经验，这算不算是好老师？

真人真事，所以得模糊细节地点
我小学时的语文老师，是隔壁班的班主任，特级教师，传统意义上的好老师，教学水平高，90年代中到2000年我上小学时候，确实是耐心解答学生问题，照顾孩子们，认真负责，拿自己的工资帮助那时候家里很困难的同学，传统意义上“春蚕到死丝方近，蜡炬成灰泪始干”的老师。
跟我一届，这位老师班里有个很罕见的半边户穷困家庭的女同学，就是她爸普通工人，出事故残废了。她妈外地农村来打工的，因为她妈农村户口，所以生了她弟弟，全年级唯一的非独家庭的孩子。全年级最穷的家庭。这个老师是四年级左右接手这个班，发现这个情况以后，家访，自己掏腰包帮这个女孩教学校一些费用，免费补课让这个女孩顺便在老师家吃饭改善伙食什么的，反反复复叮嘱甚至监督她家一定不要因为重男轻女让她干好多活不学习以后初中毕业就职高打工等等。，真的就是通常意义上那种类似春蕾计划，扶助穷困女生，可能老师也看到女孩身上有些潜力，师生一起努力，女孩成绩从十几名最后达到了他们班第三。

然后呢，反转了？

为什么没能更进一步？因为她们班的第一第二比较固定。
当时这个老师帮助她的这些年我有印象的写了两篇纪实文学涉及之后这个女孩报送上了重点中学，以及高中时候还跟这个老师保持很好的关系，老师寄语这个女孩美好的未来，等等。在本地教育类中小学生杂志发表，可能发文章也是小学老师得任务之一，所以我就更有印象。
上周末在父母家意外翻出了这两篇文章，感觉复杂。因为我小时候因为认识她们班的第一第二，甚至根第一还保持了很多家的联系，现在虽然不怎么联系，但也有对方微信
最后小升初的时候大家大拨轰一个附近的中学，但是某个重点中学，有保送名额。不太谦虚地说，我是小学我们班的第一，我们班评出来保送我，基本没争议。但他们班的保送，有很大争议。这位好老师，去家访，道德绑架，逼迫第一放弃，然后开班会时候结结巴巴推举乐那个排第三的穷女孩，让这个穷女孩保送到了知名重点中学。
真的是这“轰轰烈烈”得春蕾计划，老师尽全力帮助这个女孩，也许当年保送与否，以我们如今的岁数回看，可能只是件小事，不影响每个人得大轨迹。但我们很小的时候，被道德绑架gei那个穷困女生让路，对同样当时年龄很小的第一第二来说，公平吗？这么小就遭受了这种不公平，老师到底有没有资格心安理得觉得这是对的，对每个人都好的，给了穷困女生一个机会？

等看。我小学班里也有类似的学生，而且也有个类似的老师，是非常年轻刚毕业的女老师，我当时很调皮，她还被我在课堂上气哭过。然而并没有什么用，那个家庭破碎的同学，小学毕业就不知道哪儿去了

这个老师那两篇纪实文学里有她怎么家访帮助穷女孩的。 直到小学快毕业保送的时候，这个老师的文章里，才提到了第一第二，保送路上实在无法忽视。 第一是一个女孩，母亲是外企工程师，父亲差点就是普通国企员工。划重点，也就是虽然经济条件在我们年级她家算是最富裕的家庭之一，但是，没有什么体制内影响中小学的人脉。 老师自己的文章里写，她满心希望把他们班的保送名额给这个在很艰难环境里努力学习有着一双求知的大眼睛的穷女孩时，也不得不承认，她们班除了穷女孩，还有第一。 第一是学习委员，传统意义上的好学生，小学六年稳居第一，参加奥数比赛，业余在体校练游泳，当班干部，热情，人缘好，能调节同学，对自己要求很严格，为了体育能满分，五六年级的时候，无论冬夏，天天早上六点半出去跑步半小时再去学校，特别是冬天很冷，一个孩子能有这么大自制力，作为老师也是不能不感动的。 所以老师想保送穷女孩的时候，也不得不去家访了第一，面对第一的父母对于第一自律努力的自豪，老师特别磕磕巴巴，说要单独跟第一聊聊，表扬了第一以后，磕磕巴巴提起穷女孩，是多么不容易，学习有了起色，如果能去重点中学，也许从此命运都会改变，不然的话肉眼可见的未来更艰难，云云， 以上内容来自这个老师自己发表的纪实文学里。 我都能想象我们十一二岁的时候，一个跟我们父母差不多年纪的中年老师，掏心掏肺跟你谈心，希望你放弃的那种杀伤力。 本来保送名额是老师评选学生投票，至少表面上你得投票，老师深知如果第一的名字也在候选人里，第一绝对高票当选，如果有两个名额，绝对是第一第二当选，毫无疑义 于是一通操作以后，之后呈现给她们班同学投票的，就只有穷女孩一个候选人

我们那届初中不是考的 整体就近大拨轰对口的学校 但是有一些特别好的初中，给所在区的小学每班一个保送名额

第二是个男生，班长，通常意义上的小时候有领导力的男生，父母都是普通工人，也就是说同样对于对于小学中学没有任何影响能力。 成绩是他们班万年老二，从小前呼后拥的那种特别懂事特别仗义的那种男孩。 第二更惨。 据说那个老师根本没有去家访，可能去言语引导第二和他父母就一个保送名额肯定是第一，因此第二家事先也没太争取。名单下来第二才知道是穷女孩。

魔障了，牺牲自己照亮他人虽然我不认同但是可以尊重，牺牲他人照亮他人算什么玩意儿？ 另外我很不喜欢媒体宣传教师的蜡烛精神，感觉在道德绑架整个行业

特别是这个老师第二篇文章里有等我们那拨学生上高中以后，有一次她在路上碰见了第一和她妈，第一寒暄客气打招呼以后，老师也是充满关心问第一的近况，第一说在市重点，我们那中考是可以考外区的，老师就说很好，要努力什么的，第一说，他觉得老师当年说的不对，明确的评价标准下该是谁就是谁，而不是我穷我有理别人就得让着我，这对别的努力取得好成绩的人不公平，并不是说后来也不差就代表当年应该这么做。 老师自己写的，就笑笑，想着不愧是第一，得理不饶人，嘴里一套一套的，还是太天真，但还是祝愿第一以后也都一切顺利。 我如今的岁数看着这段就觉得有点想吐了

这事难受就在于这老师可能真的不是为自己，是为那个穷女孩，作为传统的老师角色，拿自己的工资帮助学生，给学生补课，希望一个穷病家庭的女生能通过上学改变自己的命运，努力帮助女孩。 但无形中觉得其他学生既然你成绩好，既然你家有钱，何妨把机会让给这个一无所有家里拖后腿的穷女生，机会对你们是锦上添花，对穷女孩是改变命运。 确实是为学生好不是为自己。
可是这样对其他学生公平吗？ 

我家那 别说我们年级了，我从小学到高中见过的非独人家不超过5家，还包含双胞胎以及少民。 我大学以后再知道有的地方超生成风的

这反转的我措手不及啊， 这老师不就是当今乒乓球界的写照嘛，让你是冠军你就是，不让你是冠军你就不是，还是封建家长制那一套根深蒂固的糟粕，更可怕的是为此老师肯定也为自己搏的了一定的利益，这也跟现今的乓界一样。所以啊，只能说你受益了，她就是好老师，你受损了，她就不仅是坏老师，而且是个大大的坏人！！

这老师心理有问题。 自私， 不配为人师。

第一第二的靠自己也可以考上重点中学吧。我记得保送的好像都不是第一第二的，但肯定也是前十名的，这样就可以多几个人可以去重点高中了。

为达到自己的目的，不择手段

我们那届初中不是考的 整体就近大拨轰对口的学校 但是有一些特别好的初中，给所在区的小学每班一个保送名额
maggiccat 发表于 2025-08-16 11:05

特别好的初中给所在区每个班级一个名额？这个数字感觉不太对啊。我们那时候初中都是划地段的。
那个穷女生在那么艰苦的环境下还能拿第三，如果家庭好一点拿第一也不是不可能。我觉得我如果是那个班级第一的家长，也会让步的。我爸妈特别重视教育，专门为了我上好的初中搬家搬到那个学区。但是我知道如果遇到这种事他们也会义不容辞把机会送给那个上进的穷女孩。
这种机会放在那里本身就没有特别公平可言，未来去了社会也是如此。老师没有把机会送给权贵的孩子，就已经很公平了。

这个老师大概就是受老一辈老一代人的某些观念 ，很偏执 ，也是一种自私 ， 固执执念于自己的某些理想追求 ，牺牲其他人的利益。 她没有把名额弄给富豪权贵家的子女而自己贪图好处 ，说明她不是坏人。 是一个偏执的人。

Sweetbitter 发表于 2025-08-16 11:13
第一第二的靠自己也可以考上重点中学吧。我记得保送的好像都不是第一第二的，但肯定也是前十名的，这样就可以多几个人可以去重点高中了。

我也觉得，不过也有可能小学成绩好上初中就不行了，不知道楼主说的那个穷女孩后来怎么样 想到我小学的时候没被选上唯一名额，理由倒是很单纯因为上学早所以体育不好，不过我爸一直为老师没选我而忿忿不平😂

Sweetbitter 发表于 2025-08-16 11:13
第一第二的靠自己也可以考上重点中学吧。我记得保送的好像都不是第一第二的，但肯定也是前十名的，这样就可以多几个人可以去重点高中了。

那是初中
我们当时初中大拨轰到对口学校的，高中是可以跨区考的

这个老师说的没错。保送对这个穷孩子更有意义。而其他学生还可以考。 我觉得在我们当年那个环境，可以理解老师做法。我们大学的老师其实在当年有类似的做法，希望把“优秀毕业生”称号给所有想留沪的学生。因为这样才能拿到留沪资格。事实上让的人确实不少。我记得只有一个同学没有让，也可以理解。她说将来她在体制内。

只是说现在大家更加自我了。觉得“不让”才是理所应当。

很难评判。这个机会也许可以改变穷女孩的一生，也许就从小学毕业辍学变成大学毕业。其他第一第二不靠这个机会也能过得很好。但是确实不属于绝对的公平。和现在大学录取照顾第一代大学生差不多的意思。

好在第一最终没有沉沦，经受了挫折，但挺过来了，还能够清楚地跟这个老师表达自己的想法，赞

Sweetbitter 发表于 2025-08-16 11:13
第一第二的靠自己也可以考上重点中学吧。我记得保送的好像都不是第一第二的，但肯定也是前十名的，这样就可以多几个人可以去重点高中了。

我也认为第一第二靠自己可以考上重点，尤其是他们都很有后劲，以后发展差不了，这个保送不保送并不会影响他们的命运。
但是，这个老师的做法欠妥，私下运作/道德绑架的方式我不认同。

我觉得还算OK。听起来并没有硬性规定保送名额就是按名次来的，而且老师是不停的劝说给人压力，但是并没有剥夺第一第二说NO的权利。老师也许真心觉得第一第二不保送也绝对能考到自己想去的学校，想让保送名额发挥更大作用。最后第一第二没保送也如愿上了重点中学了吗

smilieface 发表于 2025-08-16 12:25
好在第一最终没有沉沦，经受了挫折，但挺过来了，还能够清楚地跟这个老师表达自己的想法，赞

我也觉得这个第一是一个很有思想的人，能在多年后跟老师说自己的真实想法很勇敢。

我不认同这位老师当初的做法 以前毕业分配的时候，系领导就会这样跟人做‘深入细致的思想工作’

回复 25楼 ydgg 的帖子
才看到初中是就近入学，不能考重点，那老师的做法确实不对。

是好老师，这个贫困女生的确比第一第二需要帮助，我不觉得算道德绑架

彼岸天涯 发表于 2025-08-16 12:40
是好老师，这个贫困女生的确比第一第二需要帮助，我不觉得算道德绑架

问题是无论按成绩，按奖状，按特长，按同学投票，无论按照任何头通常能摆在台面上的标准，都会必然是只有一个名额就是第一，俩名额就是第一第二，毫无悬念。
第三有的只是“她弱，机会对她更重要”

回复 10楼 maggiccat 的帖子
挺公平的，这家这么穷还能第三，要是家里富裕，读书时间多，不用为生活分心，很可能第一
还有就算不是第一，这种条件的给予支持也是社会鼓励的，米国要是按这种标准照顾贫困学生而不是皮色，我想大家也不会像现在那么有意见

吃鸡蛋 发表于 2025-08-16 12:47
回复 10楼 maggiccat 的帖子
挺公平的，这家这么穷还能第三，要是家里富裕，读书时间多，不用为生活分心，很可能第一
还有就算不是第一，这种条件的给予支持也是社会鼓励的，米国要是按这种标准照顾贫困学生而不是皮色，我想大家也不会像现在那么有意见

你咋不说老师还一直给这孩子补课所以她第三，第一第二用不着老师这么补课，特别是第一其他时间花在奥数游泳上了还照样是第一？

回复 30楼 maggiccat 的帖子
也可以按在逆境中奋起算啊

把这个事例无限放大到整个社会，不就是DEI吗？升学录取向少数族裔倾斜，追求equality。 我感觉这个老师没做错什么，帮助了最弱势的孩子，也没为自己谋什么私利。第一第二想来自己考重点也没啥问题，是三赢的结果吧。

maggiccat 发表于 2025-08-16 11:08
特别是这个老师第二篇文章里有等我们那拨学生上高中以后，有一次她在路上碰见了第一和她妈，第一寒暄客气打招呼以后，老师也是充满关心问第一的近况，第一说在市重点，我们那中考是可以考外区的，老师就说很好，要努力什么的，第一说，他觉得老师当年说的不对，明确的评价标准下该是谁就是谁，而不是我穷我有理别人就得让着我，这对别的努力取得好成绩的人不公平，并不是说后来也不差就代表当年应该这么做。 老师自己写的，就笑笑，想着不愧是第一，得理不饶人，嘴里一套一套的，还是太天真，但还是祝愿第一以后也都一切顺利。 我如今的岁数看着这段就觉得有点想吐了

结果证明老师的选择没错啊 而且第一名的父母也同意了 如果他们不同意而老师黑箱操作那就有问题