接隔壁海钓案，和老公讨论后，听不懂他的逻辑。你听懂了吗？ 错哪里呢？还是他可能是对的？（欢迎男ID提供回答）.

真的憋不住了。 昨晚看了隔壁海钓的帖子，和老公分享后，老公竟然得出一个在我看来很神奇的逻辑解释？ 得出隔壁的那个老公没什么大错？（除了没执照这事）.？
以下是他的分析, ”如果我代入他，我可以理解他的行动，是没问题的. 他应该一直有在判断不断变化的情况来衡量危险程度，不overreact ? 妻子反而可能受到情绪波动，overreact 了。
我： HOW ？！
老公逻辑链：
1： 首先船开离了既定路线，看不到粧子。 但是這時候他想的是”虽然开远了。但是我知道回头路吗？ 知道。船自带GPS。 所以结论： 没问题。并没有危险
2： 接着，风浪大起来了。 他再次思考，我还是知道如何回去的路。但风浪大起来了。老婆很紧张了。是时候往回开了。 结论： 危险增大，但没有到紧急状态。开回去
3： 往回开了，马达好像坏了。但是我的船还在移动，已经回到原定路线。结论： 危险有，但大大减小。可控。 无需求救。
4： 老婆打电给租船公司了。 基于已经看得到shore 和3 的判断。既然看得到岸柳，那信号没问题了。所以结论”危险现阶段解除。我们没事” 。 （如果情况改变，那可以再次请求救援。船上有radio , 不用慌张）.
老公,” 根据以上逻辑推导得出，妻子的老公的行为是没错的。（当然他承认没证，没经验去海钓不可取）.
老公还强调，” 当面临危机，你需要思考你害怕发生的情况的概率问题。而不是一想到最坏情况就overreact.
我” .... 实在无法理解这种命都可能没了。有被救援机会，还要再等等的神逻辑”.
老公最后表示,” 如果相同情况。我拿到电话。没有问题的时候我不会说有问题。 ”.
基于我们马上也要出去玩了，并且也准备出海。
。 也许这里有些ID 可以帮帮我，怎么说服老公啊？ 总觉得他的逻辑听着很对，真发生事情，操作性为0啊！！！
谢谢

为了你的安全 还是别和他出海了 不是所有人都有隔壁的好运气

joyce612 发表于 2025-07-16 13:43
为了你的安全 还是别和他出海了 不是所有人都有隔壁的好运气

谢谢。可我们总是要生活在一起的。他的这套逻辑听上去很不错。但总感觉哪里不对。但我现在理不出来如何告诉他哪里不对。

每个人对风险的感知是不一样的，没有办法说服。

别嫁给没有科学常识的男人。 句号。。 你的帖子又一贯一惊一乍 。。特矫情。。

半个马和甲 发表于 2025-07-16 13:47
谢谢。可我们总是要生活在一起的。他的这套逻辑听上去很不错。但总感觉哪里不对。但我现在理不出来如何告诉他哪里不对。

我们不会跟你们争论口红色号包包价值。你们也不要跟我们争论车怎么开，船怎么开。
那个po主 一惊一乍的方式，一看就是don't even have a clue what happened.

我觉得隔壁lz老公比隔壁lz还强一点。。 隔壁lz属于啥忙帮不上还裹乱的。。
我的想法和你lg也差不多。反正回来了也没翻船没人掉下去。虽然有一些准备不充足吧，但主要是隔壁lz大惊小怪。而且最奇葩的是隔壁lz经此一劫，嘴上说着再也不去了，行动上却跃跃欲试，替自己儿子问。也不知道是要问什么。
要么就是以后只去熟悉的水域，要么就是加club跟着教练提升下水平。他们租的这种小船和瓢虫说的游艇都不是一回事。

要我换了是你的话我就会： 1）是时候离开这个男人了 2）多买一份意外险
作为男人首要的责任是要保护妻儿，要给亲人予安全感。

总结起来就是大妈少管男人的事。。。 你别跟你老公去就完了。。。

第一条就错了，小船开出了有标识的海湾。且不说是否有能力用GPS找回去，小船在外海就随时会被浪打翻啊 认识路有P用 蚊子打高射炮有胜算吗？

我们不会跟你们争论口红色号包包价值。你们也不要跟我们争论车怎么开，船怎么开。
那个po主 一惊一乍的方式，一看就是don't even have a clue what happened.
helloterran4 发表于 2025-07-16 13:49

我不能理解的是，为什么电话都打通了，为什么要放弃马上可以得到的求救途径？ 在我看来，这时候还执着算什么概率问题，和思考变量啊，让人把全家带上岸才是最重要的吧。我的这种想法实际操作生还性更高吧？
不过我承认他的思考感觉是严密的，是理智的。 一般危机来临，也是理智冷静的活的久。
但就是本能让我觉得他说的不对。嗯

第一条就错了，小船开出了有标识的海湾。且不说是否有能力用GPS找回去，小船在外海就随时会被浪打翻啊 认识路有P用 蚊子打高射炮有胜算吗？

stevia 发表于 2025-07-16 13:52

那个老婆现在都没有说他老公到底有没有boater license，有没有上过航海课程
这才是最重要的信息。你坐民航飞机也会偶尔碰到气流颠簸。如果你一惊一乍要投诉飞行员，只会被航空公司永久禁飞
很多时候你得受过相关的教育培训，才有资格评论事情的经过。否则你根本不知道发生了什么。你肉眼看到的景象有多刺激，和实际的危险程度并没有直接关联

第一条就有问题啊，偏离了路线，只要知道回头路就没危险？这是什么神逻辑？偏离了路线，随时可能有危险啊，大浪，暗流，甚至鲨鱼（能撞翻小船的），回头也来不及啊！只不过楼主的例子里只有大浪，还比较幸运浪没有大到掀翻船的地步而已

那个事儿，本来实质就是不具有那个能力，还非要去做的问题，这是根本。
而已经做了之后，出现危险了之后，一些后续的具体选择，可能有优劣的问题，但不是实质问题。

半个马和甲 发表于 2025-07-16 13:54
我不能理解的是，为什么电话都打通了，为什么要放弃马上可以得到的求救途径？ 在我看来，这时候还执着算什么概率问题，和思考变量啊，让人把全家带上岸才是最重要的吧。我的这种想法实际操作生还性更高吧？
不过我承认他的思考感觉是严密的，是理智的。 一般危机来临，也是理智冷静的活的久。
但就是本能让我觉得他说的不对。嗯

如果危机不是你们自己造成的，那么你们可以考虑危机来临时不同的选择。
但像那个楼的事 - “危机”就是他们自己造成的 - 没有那个能力和经验，就不该开始那个行程。这个，就是完全可以避免的，后面的具体事情具体的对错，也完全不需要去讨论 - 因为一开始就错了。