人类几千年的历史上，专制才是主流，潮起潮落无数文明都选择了专制，只有希腊的一小支选择了民主共和，发展出了一簇民主文明的火苗。随后又被淹没在历史尘埃下，直到文艺复兴一个偶然的机会才重见天日，最后逐渐蓬勃发展，接着法国大革命和美国新大陆的将民主文明推向世界。 但对专制的臣服，对强权的奴性还是深深刻在人类的基因血液里。一有机会就会想要放弃自己的权利去追求一时的安稳，人类的野心家也从来不会放弃试探权力的边界。中俄美三个大国同时转向可能也不是偶然。 小时候看星球大战，看银河英雄传说，总觉得很搞笑，为什么到了遥远的未来，人类都征服了银河系，确还是银河帝国，皇帝，公爵，现在看来，还是自己太幼稚，也许世界在变，人性永远不变。 This is how democracy dies.它是在在万众欢呼中走向死亡的。
人类几千年的历史上，专制才是主流，潮起潮落无数文明都选择了专制，只有希腊的一小支选择了民主共和，发展出了一簇民主文明的火苗。随后又被淹没在历史尘埃下，直到文艺复兴一个偶然的机会才重见天日，最后逐渐蓬勃发展，接着法国大革命和美国新大陆的将民主文明推向世界。 但对专制的臣服，对强权的奴性还是深深刻在人类的基因血液里。一有机会就会想要放弃自己的权利去追求一时的安稳，人类的野心家也从来不会放弃试探权力的边界。中俄美三个大国同时转向可能也不是偶然。 小时候看星球大战，看银河英雄传说，总觉得很搞笑，为什么到了遥远的未来，人类都征服了银河系，确还是银河帝国，皇帝，公爵，现在看来，还是自己太幼稚，也许世界在变，人性永远不变。 This is how democracy dies.它是在在万众欢呼中走向死亡的。
我认为，每个国家都是一个复杂的系统，整个世界也是如此——系统稳定性和政策的稳定至关重要。 频繁更换领导人会导致国家不稳定，从而无法为公民提供高质量的生活。甚至可能因此引发国内或国际冲突或战争。 仅个人观点。 ? Q AI 概述 一个稳定的系统即使在受到干扰的情况下，也能随着时间的推移保持一致的状态或行为。关键要求包括：用于抵消偏差的反馈机制、用于限制系统行为的明确边界，以及用于防止振荡或失控效应的足够阻尼。此外，系统应表现出有界输入、有界输出 (BIBO) 稳定性，这意味着有界输入始终会产生有界输出。 A stable and steady system maintains a consistent state or behavior over time, even when subjected to disturbances. Key requirements include: feedback mechanisms to counteract deviations, well-defined boundaries that limit the system''s behavior, and sufficient damping to prevent oscillations or runaway effects. Additionally, the system should exhibit bounded-input, bounded-output (BIBO) stability, meaning that a bounded input will always result in a bounded output. …… 通过确保满足这些要求，系统可以被设计成稳定稳定的，并随着时间的推移提供可靠且可预测的行为。 By ensuring these requirements are met, systems can be designed to be stable and steady, providing reliable and predictable behavior over time. UQ ?
但对专制的臣服，对强权的奴性还是深深刻在人类的基因血液里。一有机会就会想要放弃自己的权利去追求一时的安稳，人类的野心家也从来不会放弃试探权力的边界。中俄美三个大国同时转向可能也不是偶然。
小时候看星球大战，看银河英雄传说，总觉得很搞笑，为什么到了遥远的未来，人类都征服了银河系，确还是银河帝国，皇帝，公爵，现在看来，还是自己太幼稚，也许世界在变，人性永远不变。
This is how democracy dies.它是在在万众欢呼中走向死亡的。
多读点书， 所谓希腊民主共和的标杆雅典，雅典公民只占总人口的 10%~20%，总人口一半是奴隶。 绝大多数人口（奴隶、外邦人、女性）被排除在政治权利之外。公民的 “特权地位” 正是建立在对其他群体的剥削和身份隔离之上的。
人类政治制度很复杂，不是民主专制这个二元叙事能覆盖的。
某个时期形成什么样的政治制度，有复杂的历史背景和现实利益结构的需要，不需要给政治制度贴道德标签
有一个不满足，民主制度就会在万众欢呼中走向死亡。罗马共和国变为事实上的帝国，除了少数遗老垂死挣扎，大多数人无不欢欣鼓舞，罗马的荣光又回来了！
政治制度的根本目的，无非就是筛选出几个靠谱的政治人才，带领国家前行。。
那些所谓民主制度就能选出最好人才的说法，这些年被疯狂打脸。。
欧州感觉还好，细节不太清楚， 美国两党恶斗， 民主明显遇到了瓶颈。
其实制度不是根本， 根本是人， 人才是根本。 可以说主 政的那些人才是根本。
美国的核心问题是两党没有任何底线的恶斗。
印度问题成堆，光语言就好几百，赖不到民主身上吧
易筋经是极好极高深的武功，张无忌段誉练了可以独步天下，江南七怪强练只会走火入魔，经脉俱断
美国的非移问题，可能带来的最根本，最深层的影响是改变民众总体民主和法制素质，导致现行民主制度的衰退和最终消亡。到那时就是动摇国本，天地颠倒这个级别的大变，如果真有这一天，我们这一小批人少还不爱关心政治，影响力约等于零的美华，前途堪忧
专制制度推行命令执行迅速，能很快的出成功，缺点是既得利益者可能大肆乱用权力；
民主制度充满不同党派的博弈，决策慢执行慢，没有良好的惩罚措施，优点是不易被极端意见误导方向不易出现极端权力和腐败行为
前者统治者需要高度的自我约束，但不断地维护自身形象和权力集中，打压异己 后者议员到总统需要脸皮厚开撕吵架维护党派利益以及国家以及人民利益
半斤八两，没有完美的人性，没有完美的制度。世界有两套制度可以相互掐架也未尝不是好现象。
小政府做事拖拉，看起來沒有進步，但是他們的人禍就相對少很多
沒有完美的制度，只有一直想要貪權的野心，民主國家裏你不可以那麽猖狂，但是專制政府裏面你拿我如何？
印度的不是真民主；民主是建立在平等的基础上的。印度种姓制度那么严重，妇女地位那么低。什么时候平等了，才有可能实现民主。
欧美近代的繁荣是因为民主制度还是因为掠夺殖民地，可真不好说。要是制度优势，为什么这20年都在快跑下坡路呢？
饭有的时候不香，也不能觉得屎就香了。
中国在49年之前不是一样的？多民族，多语言，没文化，妇女地位低…… 如果讲民主，永远也收编不到一块去。
所以印度今天这么多的问题也是没有一个强有力的政府导致的。
俺个人坚信，人类处于进化的关键节点的时候，民主制度一定是不适合的制度 -- 民主制度下选票民意 决议下的选择一定是错误的。
但是， 这并不意味着现存地球上的独裁专制制度是好的-- 这些垃圾制度会更早地被抛入历史的垃圾堆
强大的适应人类进化的制度，更大可能是建立在拥有超强能力的个体基础上的制度--不论是民主还是专制
指望从一群猪里面用选票或者专制遴选出一头或者几头能适应文明进化的领头猪。。。 那是痴心妄想
民主是一种分赃机制，民主的基础是有赃可分。希腊有大量的奴隶，美国成立之初有大量的未开垦土地以及黑奴。第三世界国家，没有殖民地，无法通过货币去对外掠夺，民主就是零和游戏了，是一个族群对另一个族群的暴政。民主要想健康延续，必须对外侵略扩张。美国的问题是地球太小，已经扩张不动了。
也可能一开始就是披着饭的屎，那层外皮掉了，就露出里面的真馅儿了
现在看来，偶而饭香是因为吃屎的另有其人。
屎喂不出去了就没辙了。
全球化对美国是好还是坏呢？
所有把投票这种方式道德化的人，都没有能力有效行使这种制度赋予他们的权利。因为他们既不能理解政治的复杂性和专业性，也不懂权利伴随义务的基本道理。
按你这么说，美国从诞生到崛起都不是民主制度，只有黑人平权运动以后才勉强算
> 民主制度是极好的，但需要极高民主和法制素质的民众
这就说明了这个制度是极其糟糕的。
民主制度好不好，看看曾经的共产党国家，都是神马德行就知道了
民主制度比起你的共产党还是强一百万倍了
就连共产党的子子孙孙，都不愿意待在中国，都要待在民主国家
这个世界上绝大多数国家都是投票式民主体制，有发达国家，也有屎洞国家。共产国家虽然少，但也一样有好有坏。对普通人来说，中国共产党的制度甩美国也就几条街吧。
笑死人了，还甩几条街呢
那么多共产党的子子孙孙拼了命也还在美加澳扎根，把自己的财产孩子统统放在 民主国家才放心
是谁比谁甩了几条街？
单纯反驳一下，国内这么多人削尖的脑袋往欧美移民移民可不是冲着民主，而是冲着这些国家生活水平高。印度可是西方承认的民主大国，没见有人移民过去的。这个世界还有很多民主体制的穷国。
好好体会下丘吉尔说的：民主是最不坏的制度。
反驳不完全有效， 不能解释为啥那些在国内都是人上人的也要往美欧跑 实际上很明白，这些人指望着民主体制下才有的宪政法制保护； 往那些独裁专制国家跑他们顺风的时候甚至比中国还人上人，但是一旦有变脑袋就没了。
Q blueloveyy
马克思其实早就看到了这一点，所以他的共产主义思想是基于对资本主义深刻最深刻理解的。当然他也说共产主义只能在资本主义的高度发达阶段才能实现。
苏联，中国等系列国家都是没经历过资本主义，就直接硬冲共产主义，所以冲的鼻青脸肿的。现在都在补资本主义和市场经济这一课。
任何国家，包括美国在内，都逃脱不了的，发展的终极阶段只能是共产主义，否则，就注定暴力和革命。纯资本主义只能贫富分化越来越严重，越来越弱肉强食。
北欧几个富裕国家现在的民主社会主义，其实就是共产主义雏形。 UQ
?
首先不管是专治，还是民主，还是他们两的各种变种，统治的第一定律就是
No man can rule alone ! （未来AI怎么样不知道哈。说的是人）.
第二定律就是： 不能一个人统治管理，那就会需要KEY PEOPLE 。
这些KEY PEOPLE ， 代表的就是不同的利益集团。
第三定律： 但KEY PEOPLE不是慈善人员，人家为什么拥护你为总统/皇帝/主席，而不是其他人呢。 答案： 你8会分配给他们滿意的Treasury !(利益，钱！）
如此錢哪裡來，税收啊！
但这个税收，可以是从资源上来，也可以是人人创造的财富来。
资源很好理解，不多说。这也是为什么许多中东是独裁本质。 他们不需要人才。 也能拿到许多钱安抚KEY PPL。
那我们谈谈通过人人创造的财富来收税的情况。 如何收到更多的钱呢？ 所现这些给你付税的，不能死太早。 于是有了医疗保障系统。其次，不能太笨，于是有了教育保障系统。 最后，贸易要频繁通畅。于是有了基建系统保障。
这个时候的民主自然而然让选民和最终的RULING KEY PPL 达到了一种互利平衡。
这个时候民主制度就仿佛是世界最美好的制度。
但一切是建立在KEY PPL 和RULER 需要同人人人这个基数得到Treasury .
只要这个假设不成立了，那些保障就啊不再被需要了。KEY PPL group 也会变了。
于是民主就不再利于普通人了。
民主从来就不等于法制，不然印度这个公认的民主国家为什么成了外资坟场，想要罚钱的时候随时可以给你现编一条法律。不是所有文明先进的东西都塞给民主。
没有民主，就不会有法制。 看中国就知道了 民主不是法制的充分条件，而是必要条件 这个世界上很多所谓的“民主” 国家不过是有了选举制度，而不是民主制度
看来最稳定、存续时间最长的组织是天主教体系——基本上是一个权威体系。
几乎所有成功的公司都是由CEOs(首席执行官)构建和管理的——这也是一个权威体系。
？
Q “黑暗启蒙”学派创始人柯蒂斯·亚文：美国应该采用“CEO”领导的君主制
当地时间5月30日，美媒CNN刊发了一篇对美国“黑暗启蒙”（Dark Enlightenment）学派核心创始人柯蒂斯·亚文（Curtis Yarvin）的专访。
这名被极右翼奉为“思想灯塔”级别的政治理论家，重申其一贯观点，主张美国应推行“科技君主制”，即以科技企业的管理模式重构政府运作，让总统成为“CEO式”领导者，直接掌控政策执行，不受立法程序制约，以取代其所谓“低效”的现有代议制。
“或许把任何一位《财富》500强CEO放进白宫，对他们说‘你来掌管行政部门，解决这个问题’，他们可能都能干得不错，而且他们不会成为希特勒或斯大林，”从硅谷程序员转型的亚文向CNN解释说，“权力的集中，对于任何集成系统的有效运行都是绝对必要的。” UQ
不糟糕，如果你有高素质的民众 - 西欧和北美实行民主（部分地）成功，因为它们有这样的民众
九阳真经全武林只有寥寥几人能练，但你不能说它是糟糕的
但如今中国主席似乎仍然要对一个高级委员会负责。 就像CEO(首席执行官)一样！？
是这样吗？
?
Q https://zh.wikipedia.org/wiki/中共八大元老
中共八大元老（简称中共八老或治国八老），是指中华人民共和国於改革开放之后的1980年代初期至1990年代初期（即以邓小平为核心的中共第二代领导集体主政时期，以及向以江泽民为核心的中共第三代领导集体过渡时期）在政治上拥有实际决策权力的八位政治元老。这些元老当时大多没有正式担任中共中央主要负责人、国家元首或政府首脑等职务，但其幕后影响力和决策权等于或大于当时实际担任领导职务的较为年轻的领导人，如胡耀邦、赵紫阳、江泽民、李鹏等。
成员简况 “八大元老”是一个非正式说法，最早见于香港媒体。历年来有关「八老」的具体人物都各有不同，以下为兩种比较常见的讲法[1]： UQ
?
听过一句说美国是形式上的民主
绝对的平等在并不存在，是否意味着现在这个社会里就不可能出现真正的民主
这个有点脏了啊
这个最近经常听到。
早期好像在诺贝尔经济学奖获得者Milton Friedman的著作《Capitalism and Freedom 》- 1962，第一章就讲经济自由和政治自由两者之间的关系。
那他们为什么非要去发达国家呢？民主国家太多了，不用那么拼也能去不那么发达的，你猜这是为什么？不会目的不是民主而是钱吧。 再说你小时候连学擦屁股都要练一段时间，何况把一个穷国变成富国。你看到的只是这个过程中的暂时现象。
频繁更换领导人会导致国家不稳定，从而无法为公民提供高质量的生活。甚至可能因此引发国内或国际冲突或战争。
仅个人观点。
?
Q AI 概述
一个稳定的系统即使在受到干扰的情况下，也能随着时间的推移保持一致的状态或行为。关键要求包括：用于抵消偏差的反馈机制、用于限制系统行为的明确边界，以及用于防止振荡或失控效应的足够阻尼。此外，系统应表现出有界输入、有界输出 (BIBO) 稳定性，这意味着有界输入始终会产生有界输出。 A stable and steady system maintains a consistent state or behavior over time, even when subjected to disturbances. Key requirements include: feedback mechanisms to counteract deviations, well-defined boundaries that limit the system''s behavior, and sufficient damping to prevent oscillations or runaway effects. Additionally, the system should exhibit bounded-input, bounded-output (BIBO) stability, meaning that a bounded input will always result in a bounded output. ……
通过确保满足这些要求，系统可以被设计成稳定稳定的，并随着时间的推移提供可靠且可预测的行为。 By ensuring these requirements are met, systems can be designed to be stable and steady, providing reliable and predictable behavior over time.
UQ
?
> 没有民主，就不会有法治。
你怎么证明这句话？跟上帝保佑一样不证自明吗？ 新加坡被西方批评不民主，但是法治可能比绝大多数西方国家都完善。
呵呵。。认为民主才是饭，其他制度都是屎 这种观点本身就是被洗脑后的结果。。
一切政治制度，最终还是看结果
我猜赵长鹏就是相信了所谓的美国民主体制下才有法制保护，这套鬼扯淡的东西。。 结果被骗来美国，被美国政府强行敲诈了几十亿美元。。。
同样混币圈，孙宇晨就聪明的多 美国法制保护都是鬼扯淡，那是一个字都不信。。 老老实实给川普捐钱，帮助他们家发币发财。。 结果类似的指控直接就取消了，现在是白宫座上宾。。
呵呵。。
当初的香港，现在的新加坡 都是典型的没有民主，但有法制的例子。。
现在几乎所有的商业企业，CEO独裁，不等于员工不需要遵守公司规则。。
民主并不是法制，也不是经济体制 民主就是一个简单的政治制度 而政治制度的根本就是选拔出合适的人才来带领国家和社会
那肯定啊。。
马斯克这次直接靠个人烧钱，就能捧懂王上位，这还不够说明问题？
犹太势力利用民主制度对美国政局的牢牢把控，是另一个明显例子。。
这有点儿扯了。民主本来就是衍生品，基础是自由和法制（其实本质是契约）。民主、君主+贵族、寡头其实取决于斗争结果和谁能坐到桌边儿参与契约的讨论。但斗不赢，也可以有自由跑路去其他地方混嘛，和其他一起出来混的有相似实力的达成当地小范围的契约嘛。
民主法律也一样
民主和法制可能关联，但个人认为不为必要条件。古有秦国的法家治国用严厉的法律来规范百姓和官员的行为，强调“刑无等级”，即贵族与平民同罪同罚。为了震慑犯罪，大秦律制定严苛，执行严苛，强调“以刑去刑”，即用严刑来杜绝犯罪。今有国内监控遍地，搞得警察主要解决邻里纠纷家庭纠纷。相反世界犯罪率凶杀率最高的国家不少是民主国家
不争论了，至于你举的例子并不恰当。 国际社会普遍认为新加坡是个有瑕疵的民主体制， 因此有人争论。 但是你看有人争论中国是否民主么。。。。。
法制的意思可不是 “用法来治刁民两脚羊”， over
简直是胡说八道，远的不说，现代西方法的基础就是拿破仑法典，拿破仑的称号是什么，皇帝啊。
没文化真可怕， 有女王男王的民主国家好几个呢
比较有局限性
不是说民主制度好与不好，但是不会因为一个历史名人说了什么就觉得就适用于未来所有的人类社会
人类社会在科技日新月异的发展过程中也在发生翻天覆地的变化，政治体系也应该在科技和经济发展的过程中进行改革。
或许在人力资源在没有任何被压榨的价值后，人类才能进入下一个阶段
他们想呆的是富裕国家，不是民主国家。对民主是真爱的话去印度菲律宾就可以了。plus 你认为他们是一心投奔民主，实际上他们只是狡兔三窟再多打个洞而已。他们投奔的国家那天不好了他们跑的比谁都快。