MandyF 发表于 2025-07-13 04:17 不理解为什么不能打包，我花的钱买的食物吃不完为什么不能带走，。有一说一这种规矩多多的餐厅我肯定不会去的，太装逼。
CK 发表于 2025-07-13 11:56 怎么可能吃不完，每个盘子都是只有一丁点儿。不让打包就是因为presentation 是卖的价钱是重要部分，一打包卖相就完全毁了，只值1%价值。肯定不给打包的。
该网友表示，之前确实收到一条餐厅通过微信发来的预约确认信息链接，需要点开才能看到详情，而不许拍视频等要求就隐藏在其中，但她没有点开链接。
事后该网友在平台上给该餐厅打了差评，餐厅对这条评价发起投诉，称“客人无理取闹”，该投诉被平台驳回。
记者查阅看到，这家上海餐厅的用餐须知共有7条，共350多字，除了禁止拍视频外，还有禁止直播和电话外放，订餐需缴纳定金500元/人，用餐前72小时内取消预约不予退还；不接待10岁以下儿童、不提供打包、禁用香水、禁带宠物等多条规定。
上述餐厅工作人员明确表示：“不接受媒体采访”，对网帖也未作出任何回应。（据7月12日现代快报）
这篇帖子在网络上引发了不小的争议。从一般视角来看，顾客去餐厅吃饭，是去享受美食和服务的，越是价格高昂的餐厅，越应该提供更为周到细致的服务。但是，在这家餐厅花大价钱吃饭，不但要先点开预约链接仔细阅读，而且要严格遵守各种规矩，接受服务员的全程监督，这究竟是体验高端享受还是花钱找罪受？
消费者有权根据实际体验对商品或服务进行评价，只要不捏造事实，恶意诋毁，自然可以畅所欲言。餐厅制定繁文缛节时理直气壮，顾客一给出差评就立即投诉，这是不是也太“双标”了。让人不禁想问：这样的餐厅究竟是谁在消费？如此傲慢的习气又是谁惯出来的？
也有人说，餐厅有自主经营权，设置规则是为了给顾客更好的体验，不接受可以不去。这话看似有理，实则矮化了消费者权益。
消费者尊重并遵守经营场所规则的前提，是规则清晰透明且合理。如果说，该餐厅不让人直播、接打电话外放、不接待年纪太小的儿童，还能够理解为维护店内环境，让其他客人安静用餐。但录制视频实际上和拍照一样，如果不刻意外放，并不会发出其他噪音，为何也要禁止？如果是担心拍到其他顾客，侵犯了他人肖像权，那为什么又可以拍照片？自相矛盾，使人困惑的规定，究竟是为了提供更好的服务，还是为了彰显自身的高级感，刻意端起高高在上的架子，无视顾客的真实体验和感受？
此外，餐厅派服务员“盯梢”顾客，是否侵犯了消费者的隐私权和自主权？预付500元/人，72小时内取消不退，禁止打包和自带酒水，这样的规定是否显失公平，是限制消费者自由选择权的霸王条款？阻止成人带儿童用餐，又是否侵犯了消费者的公平交易权。这些问题都值得市监部门好好查一查。做生意的确讲究你情我愿，但不能制定一堆限制消费者权益的苛刻条款，让顾客花了钱还浑身难受。
这规定是早就写好的，觉得无法接受可以不去吃。
规定都很合理啊，不喜欢就不去呗
做生意嘛， 没必要强买强卖
楼上说米其林什么的， 在美国非米其林的餐馆都有好多不接待孩子的。 一般都是西餐有这种傲慢气质，美国 中餐馆几乎没有见过不接待孩子的
最奇葩的经历是有些地段明明是有很多带娃家庭游玩的热门景点， 路边饭馆非要搞个不接待娃的规定， 碰到一次恶心一次
这种餐馆为啥能存在？ 它的顾客惯着呗
看不惯还非要去，叫犯贱。
自己犯贱，还要大家共情，那是缺德加有病。
最讨厌这种吃饭脑袋上带摄像头的网红，影响其他食客，稍不如意就大肆在网上报复。
怎么可能吃不完，每个盘子都是只有一丁点儿。不让打包就是因为presentation 是卖的价钱是重要部分，一打包卖相就完全毁了，只值1%价值。肯定不给打包的。
不同意！不给打包是因为他们要抬高自己的格调，但是只要钱给得够多，不信他们不给打包。。。