中国的通缩最主要的原因就是middle income trap跟产能大于需求。 GDP推上去以后，收入并没有办法再进一步。因为国家介入管制汇率，物价等。主要的原因是TG怕汇率拉的太高的话，生产失去竞争力。丢失世界工厂的效应。 但在宏观上的调控之外，同时也抑止物价的增长。因为TG怕物价拉太高，会产生民怨。但这让很多民生基础的产业都很难赚到钱。是。绝对有人可以赚到钱，但整体市场还是低迷的。譬如做吃的来说，在一家成功的餐厅后面，有几十上百家被搞倒的餐厅。 但从历史案例来看，跨过middle income trap最有效的方式就是把教育搞好，让很多带有附加价值的产业，如设计这类Art取向的行业发展起来。放开对市场的控制，让价格浮动，才能创造更多的经济价值。因为人有闲钱了，才会去花在这些艺术面的东西。 另外产能过剩。在产能过剩时，应该介入去做调整以及管控。但中国当初是设想成为世界工厂。把全部的专注花在能够更大提升产能（达成经济效益）的情况下。现在很多先进国家（也就是那些真的有钱的）都在缩减进口。在这样的情况下，那些多出来的产能就是问题了。因为中国市场还不够有钱来消化这些多馀出来的产能。那大家就是死命的杀价。 但中国政府有自己内部的考量。所以这两个问题都不会得到解决。无解。
是的。这也是我之前一直说的 某些人一提到汇率就是“人民币不能自由兑换”。 你问他自由兑换的定义是什么，他说：无条件无限额兑换美元 现在假设： 货币A可以无限量兑换美国财政部印刷的绿纸 货币C可以无限量兑换世界上几乎是唯一的物质财富来源：Made in China 你们觉得哪种货币更接近“价值交换的媒介”这个核心定义呢？
近两三年，通胀离谱的除了欧美发达国家，还有土耳其、阿根廷、巴西、马来西亚、墨西哥、俄罗斯，这种中等收入国家，也还有越南、泰国等等等这样的一大群中低收入国家。
对于中国通缩，每个人每个金融机构每个知名媒体，都有各自解读，见得最多的理由大约是：国内经济危机、房价下跌、出口受阻于是国内倾销、内卷恶意竞争，等等等，都说烂了，没新意，甚至有些明显说错了。
但我说几个另外新角度，就是：劳动生产率提升，对欧美的中高科技的生产资料和元器件的进口替代和产业升级，规模效应，原材料折扣价。
1，自动化普及，劳动生产率提升：例如，某个物件，原来需要100美元成本，现在只要85-90美元，于是零售价下降。
2，进口替代：例如，原来100万美元买德国西门子某款机床设备生产汽车轮毂，现在这个机床设备国产替代只需要40万美元，技术能力实践指标能做到德国货的95%以上，因此，轮毂零售价下降20%。
3，产业升级或换赛道：例如，原来是燃油汽车，变速箱买德国采埃孚和日本爱信，现在混合动力车和纯电车，自研成本低很多。
4，更大规模效应的综合成本下降：上个月本版有讨论过，一只烤鸭为什么每只28元人民币还不亏钱，就是因为，鸭毛做羽毛球、鸭绒做羽绒服、鸭脖鸭胗鸭掌做零食、鸭肠鸭血涮火锅、鸭肝蘸面包（法式鹅肝的全球平替），如此，剩下的鸭肉，只要3-5元人民币就回本了。于是，烤鸭可以卖28，不亏钱。这在其他没有这么多门类产业的经济体（联盟或国家），无论大小，都是没法做到如此高效应用的。而且，中国的各产业规模，即使有各种贸易摩擦下，依然在逐年扩大全球优势，预计2030年，能达到全世界的45%。（美国在1950年，制造业产值，就超过了全世界的50%）
5，众所周知，俄罗斯在打仗被制裁，以六折价格，向中国出售油气和木材和农产品等其他资源产品。（没错，比印度吹嘘的采购价，还要便宜至少15%）
另外，中国大陆的全社会综合赋税（含央企国企利润上缴，以及地方土地拍卖收入），占比GDP的比例，是低于美国，远低于欧盟的，却提供了远胜于欧美的基础设施体系和社会服务体系，而且，在高效优质可负担价格方面，也是远胜欧美的。因此，中国中层底层的名义收入，虽然没有欧美那么高，但实际获得的公共利益，并不逊于欧美国家的中层底层。
（任何国家任何制度任何文明都不会完美，中国美国欧盟都有各自恶心的地方，这里，只是谈一些利弊对比，可预测的趋势，以及对未知的直觉）
🔥 最新回帖
您的意思是美國是計劃經濟嗎？美國都是國有企業嗎？美國官老爺很多很多嗎
现在，没人否认全世界都在经济危机吧，没人否认全世界都在“口红经济”吧。
日本房股泡沫後就是無印良品 Uniqlo這類的品牌興起
你可能不知道：所有开在LV店隔壁的店，都要经过LV的批准！
这正说明，全世界都是口红经济时代啊
🛋️ 沙发板凳
命运中的任何礼物，都被上帝暗中标注了价格。
任何悬崖深坑，在暴雷之前，都是被包装被赞颂甚至被信仰成希望和荣耀的。
高铁实际票价涨了。不过，汽车价格倒是在跌。
微观细分层面，可以展开分门别类的探讨，本人只是给个思路。
我觉的人工也在涨，钟点阿姨的工资好象是涨了。
这是好事啊，整个社会底层的人工费，在缓慢增长，就是一个非常正常也积极的现象。
这也太糟糕了，怎么可以呢
我觉的以后人工是会慢慢涨上去的。
不知道今年国内的CPI怎么计算，今年国内国补的力度很大，我在京东上买了大约3万的东西（空调洗衣机等），实际只出了2万5的钱。
个人觉得，在中国的制造产值，低于全世界50%之前，原则上，少考虑所谓产能过剩的问题。 想要考虑，也等，5年或10年之后吧。
1950年美国的制造业产值，就超过全球的50%；197x年代，还大约有30%；现在大约只有15%了。
1950年代-1960年代，美国才在科学发现和科技发明上赶超了欧洲，在高等教育的品牌口碑上追平欧洲。
在近15年里，全球萌生到爆发的原创科技细分行业里，几乎一半的top1玩家，都是中国的。不要只看存量，要看增量。
产能过剩，消费需求没暴涨，引发通缩
这种理由，早就不鲜见，本LZ在主贴也提到了啊， 没新鲜感 换个新的来！
你说的那5条就是造成产能过剩的一些因素，你自己没看出来？
个人觉得，在中国的制造产值，低于全世界50%之前，原则上，少考虑所谓产能过剩的问题。 何况，中国产能的出口率占比，远低于美国德国日本韩国法国意大利等等等其他国家。 如果谈产能过剩，当今的美国德国日本韩国法国意大利，更严重。 想要考虑，也等过10年之后吧。
1950年美国的制造业产值，就超过全球的50%；197x年代的末期，还大约有30%左右；现在大约只有15%-18%了。
1950年代-1960年代，美国才在科学发现和科技发明上赶超了欧洲，在高等教育的品牌口碑上追平欧洲。（爱因斯坦的大成果都是在欧洲时作出的，来到美国后，就没新的中等成果，更不用说没重大成果了）
在近15年里，全球萌生到爆发的原创科技细分行业里，几乎一半的top1玩家，都是中国的。不要只看存量，要看增量。
才知道车载嵌入式也是拿来主义。可能是买硬件配套带的，这个硬件弄出来应该很快就会有自己的。
话说回来，Linux几乎是全世界人在做。自己弄有很长的路要走
鸿蒙基本上是自己开发的。当然，操作系统的开发也都是相互借鉴。
在PC上鸿蒙对Intel冲击不小，以前华为用的是Intel的芯片，12%的中国市场啊，就这么折腾掉了。
二战后，美国经济进入“黄金时代”，不但国内消费需求强劲，马歇尔计划支持欧洲重建还有日本等，国内国外需求旺盛，所以没产生什么产能过剩带来的通缩。 产能过剩需求下降带来的通缩最好的例子，那就是日本，泡沫后通缩了20年。
美国那时候的产能过剩，没带来通缩，有个明显和当今中国的不同。
当时的高科技占优势的欧洲，并没有明显的在劳动生产率上，低于美国；甚至，德国具有更高劳动生产率和更丰富创新力。美国占优，是占了二战的便宜，战乱的欧洲没法大规模地有效组织和持续扩张制造业。
日本的国民性，也显然不同于中国。虽然都是儒家文化圈，明显的，日本、韩国、越南，都不完全同于中国。 中国是独一无二的超级文明，同时是，唯一经过较彻底社会阶层改造和砸碎古代糟粕的社会。
现象类似，不代表本质类似。
通缩的形成本质就是供需失衡，那个时候美国产能高，但需求旺盛，所以没事。
中国现在不同，产能过剩导致企业利润下降(包括你说的5点都在促进这个），进而削减投资和工资增长，抑制消费需求。 这种需求不足进一步加剧供过于求，形成恶性循环，推动通缩持续化。
美国的需求更旺盛是假命题啊
早就有很多大V说过，美国的消费数值，大部分是服务类，大部分是“痛苦消费”。
扣除这些中低级服务业和“痛苦消费”，拧干了，远不如中国的消费数字。
你刚才不是说50年代的美国的产能高（全球50%）吗？我说那个时候美国国内国外需求旺盛，所以不会有通缩问题。
现在美国制造业只有世界的18%，哪有什么产能过剩的问题，还琢磨着制造业回归那。 前些日子美财长采访时候还在说，最好是中国多消费一点，美国多制造一点，
GDP推上去以后，收入并没有办法再进一步。因为国家介入管制汇率，物价等。主要的原因是TG怕汇率拉的太高的话，生产失去竞争力。丢失世界工厂的效应。 但在宏观上的调控之外，同时也抑止物价的增长。因为TG怕物价拉太高，会产生民怨。但这让很多民生基础的产业都很难赚到钱。是。绝对有人可以赚到钱，但整体市场还是低迷的。譬如做吃的来说，在一家成功的餐厅后面，有几十上百家被搞倒的餐厅。
但从历史案例来看，跨过middle income trap最有效的方式就是把教育搞好，让很多带有附加价值的产业，如设计这类Art取向的行业发展起来。放开对市场的控制，让价格浮动，才能创造更多的经济价值。因为人有闲钱了，才会去花在这些艺术面的东西。
另外产能过剩。在产能过剩时，应该介入去做调整以及管控。但中国当初是设想成为世界工厂。把全部的专注花在能够更大提升产能（达成经济效益）的情况下。现在很多先进国家（也就是那些真的有钱的）都在缩减进口。在这样的情况下，那些多出来的产能就是问题了。因为中国市场还不够有钱来消化这些多馀出来的产能。那大家就是死命的杀价。
但中国政府有自己内部的考量。所以这两个问题都不会得到解决。无解。
没说，美国是不是愿意，应该让制造业回归啊，你别偷换话题。
只是，这个MAGA愿望 和美国财长的言论，能不能有效实现，哪怕60%实现，就都不好说了。这完全，是另一个话题，你自己开个主题帖，邀请大家参加讨论吧，我要是觉得有趣，也会过去捧场的。
但，本主题贴，就是：另类新角度，看中国通缩的各种原因本质。
旧的，讨论烂了的，那些所谓可能原因，就不要浪费笔墨了。
这个可能原因，本人在主题帖里已经提到了，本版也有很多次讨论，
完全没新意，打你屁股，回去重写新内容。
本质就是供需失调啊，你说的那5点也是促进了供需失调，也支持了我方观点。。 你慢慢体会大家说的吧，我觉得挺清晰，大家说的是同一个方向，包括你提供的论据，LOL
五条，都不是供需失调啊。
哪一条，和供需失调有关，你仔细展开说说，大家切磋
你那5条就是说劳动生产率提升，成本下降，这些都是促进了高产能因素，从而造成产能过剩， 所以我说你给我们提供了论据
你这逻辑错误啊。
单品的生产成本低，不代表一定导致 产量过剩啊，也不一定是产能过剩带来的，这完全是两回事两个维度。
举个例子，假设，你平均每天最多只能吃20克的盐，也必须平均吃最少20克的盐，就是个大致刚性的数值。
那么盐的生产工艺提升后，单位成本下降，和产销产能，完全无关。 在消费端，你不会因为盐便宜了，就明显多吃；也不会因为贵了，就明显不吃。 在供应生产端，不会因为 盐便宜了，就明显少生产；也不会因为贵了，就明显多生产。
一般如此啊，你如果抬杠，那么你赢。
这个可能原因，本人在主题帖里已经提到了，本版也有很多次讨论，
早就不鲜见，完全没新意，打你屁股，退稿回去，重写新内容，不能是谈烂了的那几点旧思路，命题范围必须是：另类新原因。
你所说的全部支持我方观点，结案。
高铁票涨价是因为不涨价高铁入不敷出更加要倒闭
但是国内失业比以前严重多了，以前哪有失业啊
没新意，扣钱！
没新意，这项目都谈烂了，打你屁股，赶紧回去换一个再来。
你这表现，很接近印度人。你该查一查自己的DNA，看看印度血统的占比。
没创造性，缺乏新意，炒剩饭，扣工钱！
分析的有新意，赞同+1
还真有，加拿大平均房价已经跌回到疫情前的水平，多伦多房价跌回到大概在2017年到2019年这个水平。
成本下降应该会让企业利润增加，进而可以增加劳动者工资和企业分红，而这并没有发生，为什么呢？
这种恶性竞争是一种囚徒困境。原因是缺乏互信和信心。
通缩的原因是国民对前途失去信心。丧失信心导致人口外迁和生育率下降，而新生人口的下降又进一步侵蚀了投资者对经济恢复的信心。
美国的实物消费远不如中国。这是客观事实。
汽车，2024年美国销量1500万辆，中国3100万辆
手机，2024年美国1.57亿台，中国3.14亿台
几乎所有食品消费，中国总额都是美国3倍左右。中国的人均鸡蛋，海鲜，蔬菜，水果消费量都大幅超过美国
美国所谓“最大市场”，基本就是汇率魔术。美国社会零售总额6.3万亿，中国社会零售总额6.2万亿。但是美国6.3万亿买到的物质财富，只有中国6.2万亿的1/3。
美国真正远超过中国的全是痛苦消费。医疗保险教育。我给国内的朋友解释伞险这个概念，他们都表示闻所未闻，美国人在这方面的想象力太牛逼了。
interesting。谁能展开说说痛苦消费的利弊。 老美的消费是可循环的，国内的消费大多数是一次性的。
这种说法是自欺欺人。重要的不是市场，而是有钱可赚的市场。
资本是逐利的，没有适度利润或者甚至赔钱，资本便离开了。
问题在于中国是中共的家产，让奴才或者外国人在自己家产上捞钱让人很不爽。所有好赚的产业都要抓在自己手上，从自己口袋里发钱给民众也是肉痛，所以才有了中国今日之困境。
两国人口数差4倍
这样的高度太抽象了，能否详细说说？
google本人的超级预测贴： “留个见证：未来10年，我们都应该大幅修正期望值：做好危机预案和寒冬储备，别想有啥好日子过。中美都一样！其他国家地区的更惨”
是的。美国最大的危机是美元，下面的基础太虚了，现在发起的全球贸易战又猛补了一刀。
我记得一个拉美国家领导人，在去年说过的话，大意是：“自由市场经济和自由贸易全球化，是西方编造的乌托邦谎言，对于非发达国家而言，都是灾难，但除了中国以外”。
慢品这句话，就会明白很多道理。
日本南韩台湾新加坡都在这个所谓乌托邦谎言中走入了发达国家行列，东欧经互会各国也通过这个体系成为了发达国家。
拉美国家经济的失败有多种原因，归因于自由贸易还不如归因于拉美的文化。
日本南韩台湾 的崛起，显然不是因为自由市场和自由贸易，你学没学过这几个地区的近代经济史和近代政治史？
新加坡，弹丸小国，200年前占据了全球最重要的地理节点之一，不宜作为 普适 的 case study。
东欧的那些“新欧洲”各国，就只是西欧发达国家的富士康，几乎完全没有自有的升级产业，而且内部社会极其不均衡，物价还不便宜，社会治理明显黑社会化，各种贪腐分赃。
全球的真正全球化，有个公认的起始时间，就是1995，即WTO成立时。（冷知识：印度是WTO的创始国之一，也是，每隔5年10年，就会被欧美媒体吹嘘成未来宇宙制造业中心的唯一主角）
题外话，就像全球民族国家的划分断代，国际常识，有两个最重要的时间点和规则体系，作为基准：1，拿破仑当皇帝的1805年左右；2，二战结束后的联合国体系。
你可以挑各种理由来辩解，但你否认不了许多国家通过加入西方主导的贸易体系富裕了。正如邓小平所言，跟美国友好做生意的都富了。
中国也是通过和美国友好做生意富裕起来的。贬低西方主导的贸易体系叫作乌托邦谎言，如果北京的老大也持此观点，中国人有福了
你有阅读障碍吗？看不懂 “... ... 但除了中国以外 ” ，这几个字？
我已经列了十几个国家在西方主导的贸易体系下成为发达国家，你的观点只不过是个losing position.
其实西方也根本不在乎你继续鼓吹你的观点。Never interrupt your enemy when he is making a mistake
我都懒得继续说了，
经济复杂性是指经济体生产能力的多样性和复杂程度，通常与较低的通货膨胀率相关。复杂的经济体以广泛的行业和技术为特征，往往更能抵御经济冲击，且不易受到通胀压力的影响。 UQ
?
大家都是被西方经济学给忽悠蒙了，啥都要套个理论却忘记去看经济的本质。一个是所有东西都能自产，一个是啥都不能生产只能生产货币，当逆全球化发生的时候中国国内物价降低外国物价提高可不是明摆着的道理吗？国内未必是传统经济学意义上的通缩。虽然以货币价值衡量的数据看上去像通缩，但如果以实际消耗的产品与服务来算的话未必是通缩，比如发电量，中国过去5年持续以7%左右的速度增长，因为发出的电是必须要被消耗掉的，这必然转化为最终的生产和消费。事实上如果所有生产可以高度自动化同时光伏风电核能水能这些不依赖进口的能源可以足量供应的话，国内物价会进一步降低，但同时实际消耗的产品和服务会更多，这其实并不算通缩，毕竟货币只是载体，实际的产品和服务才是真正的消费。
可循环的是说服务类消费吗？去看个感冒美国产生1000美元的消费，中国产生10美元的消费，美国这1000美元当然可以带动更多的消费，但归根结底消费1000美元看个感冒意味着一个人要工作更长的时间才能换取看一次感冒的服务，别告诉我说你有保险这部分成本就没有了，这对全社会是当真更优化的方案吗？
你提到的问题，比如缺芯少魂，都要么已经解决，要么正在积极解决中而且很快就能解决，这才几年时间。所以你举的例子恰恰证明了中国在这方面的韧性和实力
是的，国内的同学都是好几套房子，现在都异口同声说再也不买房子了。 房地产曾经撑起中国的经济，但是现在萎靡不振。大部分中产家庭资产缩水，同时还有房贷，大家就都不敢花钱了。尽管银行利率很低，还是存钱。
是的，透过现象看本质！
我感觉国内日常生活的物价是持平和微涨的。人工肯定在涨。还有高铁车票的平均值涨了（现在有浮动范围），大约15%左右。
明显在跌是房租和汽车，所以算CPI有可能算出通缩来。
我在国内的朋友2015开始就不买房了，置换的除外，都觉得房市风险越来越大。
这个原因都讲烂了，本人主贴也明确提到，（第三行就包含这个原因）
所以，没新意，打屁股，回去重写。
这个原因都讲烂大街，本人主贴原文也明确提到，（第三行就包含这个原因），
所以，你这说的没新意，也是，打你屁股，回去重写。
你自己打屁股就好了吧？哈哈。
客观的看
中国正在探索，完全不同于过去欧美国家经验的新经济体系和新社会制度的架构，也就是，从文明内核到日常界面的一个新操作系统。
是的。这也是我之前一直说的
某些人一提到汇率就是“人民币不能自由兑换”。
你问他自由兑换的定义是什么，他说：无条件无限额兑换美元
现在假设： 货币A可以无限量兑换美国财政部印刷的绿纸 货币C可以无限量兑换世界上几乎是唯一的物质财富来源：Made in China
你们觉得哪种货币更接近“价值交换的媒介”这个核心定义呢？
@helloterran4
看到你的知乎账户了，谢谢你的分享。
在此，无限制授权您，比MIT开源协议更自由地，可以随意转发我的观点和论述。
让AI来码字吧，
====================================== 这个观点从一个非传统经济学的角度出发，质疑西方经济学理论框架在解释中国当前经济现象（尤其是通货紧缩）时的适用性，并提出以实际产品和服务消耗（而非货币指标）来衡量经济状态，结合逆全球化、能源自给和自动化等因素，认为中国当前未必是通货紧缩。 1. 对西方经济学理论的质疑：忽视经济本质？ 观点：西方经济学理论（如通货紧缩的定义）被过度套用，忽视了经济的“本质”。 批驳： 西方经济学理论的适用性：通货紧缩的定义（物价水平持续下降）是基于广泛观察的经济现象，并非空洞的理论套用。CPI和PPI等指标是全球通用的衡量工具，反映了市场供需关系和货币购买力的变化。中国2025年4月CPI同比下降0.1%、PPI连续负增长（2025年6月下降3.6%）等数据清晰表明物价下行压力，这是客观事实，而非理论“忽悠”。忽视这些指标可能导致对经济信号的误判。 经济的“本质”是什么？：观点提到经济的本质是实际产品和服务的生产与消费，但货币作为交换媒介和价值尺度，是经济运行的核心机制。物价下降（即使是自产能力强）仍可能导致企业利润压缩、投资减少和债务负担加重，这些是通缩的典型后果，不能简单以“实际消耗”否定。 局限性：观点未明确定义“经济本质”，容易陷入主观解释。西方经济学并非完美，但其框架（如供需平衡、货币理论）经过长期验证，能够解释复杂经济现象，而完全抛弃这些工具可能导致分析失焦。 合理部分：西方经济学确实可能忽略特定国家的结构性因素（如中国的高度自产能力和政策干预），需要结合本地语境调整分析。
2. 逆全球化导致中国物价降低、外国物价提高？ 观点：逆全球化下，中国因自产能力强，物价降低；外国因依赖进口，物价提高。
批驳： 中国物价降低的复杂原因：中国物价下降（CPI和PPI负增长）不仅是自产能力强的结果，更是需求不足、产能过剩和房地产低迷的综合效应。例如，2025年国内消费需求疲软（零售额增速仅2.3%），房地产相关消费（如家电、家具）下降明显，这些与逆全球化关系有限。即便自产能力强，若内需不足，物价仍会下跌，这是通缩的典型特征。
外国物价提高的假设不完全成立：逆全球化可能导致部分国家因供应链断裂而面临通胀压力，但这并非通缩的对立面。例如，美国2025年通胀率稳定在2-3%，部分原因是能源价格回落和供应链调整，而非单纯依赖进口导致物价飙升。此外，全球化程度降低可能导致全球需求萎缩，反而加剧通缩压力。 逻辑漏洞：观点假设中国自产能力直接导致物价降低，但未考虑出口依赖性。中国2024年出口占GDP约20%，逆全球化（如中美贸易战加剧）可能减少出口需求，导致国内过剩产能进一步压低价格，这恰恰是通缩的驱动因素，而非反驳通缩的证据。 合理部分：中国在能源、制造业等领域的自给能力确实可能在逆全球化中减缓外部冲击，部分解释物价稳定的结构性因素。
3. 以实际消耗（而非货币指标）否定通缩？ 观点：以货币衡量的通缩数据可能失真，实际产品和服务消耗（如发电量增长7%）表明经济活跃，未必是通缩。 批驳： 货币指标的必要性：通货紧缩的核心是物价水平下降，这直接影响经济行为（企业投资、消费者支出、债务偿还）。即使实际消耗（如发电量）增加，物价持续下跌仍可能导致企业利润下降、裁员和投资萎缩。例如，日本1990年代发电量和生产能力也在增长，但物价下跌导致经济停滞，证明实际消耗与通缩并不矛盾。 发电量增长的局限性：中国过去5年发电量年均增长约7%，但这并不能直接否定通缩。发电量增长可能反映工业生产、基建投资或新能源扩张，而非消费需求旺盛。例如，2025年新能源发电（光伏、风电）占比提升，但工业用电需求因制造业低迷而放缓（2024年工业增加值仅增长4.5%）。发电量增长更多与政策驱动的能源转型有关，而非经济全面活跃。
实际消耗的误导性：观点假设发电量“必然转化为最终生产和消费”，但这忽略了效率损失和产能过剩。例如，过剩的钢铁、化工产品可能堆积库存，未转化为实际消费。2025年6月中国制造业PMI为49.2（低于50的收缩线），表明生产活动并未完全转化为市场需求。 合理部分：以实际产品和服务消耗作为补充指标确实有一定价值，货币指标可能无法完全捕捉经济全貌，特别是在中国这样政府干预较强的经济体中。
4. 高度自动化与可再生能源导致物价降低但非通缩？ 观点：高度自动化和自给能源（如光伏、风电、核能）降低物价，但实际消耗增加，因此不是传统通缩，货币只是载体。 批驳： 自动化与通缩的关系：高度自动化确实降低生产成本，可能导致物价下降，但这正是通货紧缩的一种驱动因素。国际劳工组织（ILO）估计，自动化可能导致全球20%制造业岗位流失，若替代效应超过新需求创造，失业和收入下降会抑制消费，形成通缩压力。中国2025年机器人密度（每万名工人机器人数量）已达392台，位居全球前列，但低技能岗位流失加剧了需求疲软。 能源自给的局限：中国光伏、风电和核能发展迅速（2024年可再生能源发电占比约30%），但能源成本下降并不必然增加实际消费。能源价格低廉可能被过剩产能抵消，例如2025年煤炭价格下跌20%，但工业品价格仍持续下滑（PPI负增长）。此外，能源自给无法完全抵消其他进口依赖（如半导体、关键矿产）。 货币作为载体的误解：货币不仅是交换媒介，也是经济信心的反映。物价持续下降可能导致消费者推迟购买（期待更低价格）、企业削减投资（利润压缩），这些行为放大通缩效应。实际产品和服务增加若未伴随需求增长，可能导致库存积压和经济放缓，2025年中国库存指数（PMI子项）持续高于50即反映此问题。 通缩的本质：通缩不仅是物价下降，还伴随着经济活动萎缩的预期。即使实际消耗增加，若物价下跌导致债务负担加重（实际利率上升）、企业破产或失业率上升（2025年城镇调查失业率5.3%），经济仍可能陷入通缩螺旋。 合理部分：自动化和能源自给可能带来“良性通缩”（成本下降驱动的物价降低而非需求萎缩），但这需要强有力的需求支持和政策引导，否则仍可能演变为传统通缩。
5. 综合评价 观点的核心问题： 混淆因果：将物价下降归因于自产能力和自动化，忽视需求不足、产能过剩等关键驱动因素。 忽视通缩的动态后果：通缩不仅是物价下降，还涉及债务、就业和预期的恶性循环，单以实际消耗否定通缩过于片面。 数据选择性：用发电量增长（7%）作为经济活跃的证据，但忽略CPI/PPI负增长、PMI收缩等更直接的通缩指标。 理论偏见：批判西方经济学的同时，未能提出清晰的替代框架来解释物价下降的宏观影响。 观点的合理性： 强调实际产品和服务消耗有一定启发性，可能补充传统货币指标的不足。 逆全球化下中国自产能力的优势确实可能缓解外部冲击，部分解释物价稳定的结构性因素。 自动化和能源自给可能带来长期生产效率提升，但需警惕短期通缩风险。 6. 结论 中国当前经济确实表现出通货紧缩特征（CPI/PPI负增长、需求疲软），不能仅因自产能力强或发电量增长就否定通缩的存在。货币指标和实际消耗并非对立，物价下降的持续性及其对债务、就业的负面影响表明通缩风险真实存在。观点中关于自动化和能源自给的分析有一定前瞻性，但忽视了通缩的动态后果和需求端的制约。建议结合以下措施应对： 政策层面：加大财政刺激（如基建投资、消费券）以提振内需。 数据监控：关注2025年下半年的CPI、PPI和PMI数据，判断通缩是否加深。 结构性改革：推动教育和再培训，适应自动化带来的劳动力转型。
机器人数量呈指数级增长 → 劳动力成本暴跌 → 生产力爆炸式增长 → 通缩
显然很弱智的AI大模型。
你一天天批驳吧，看看你的理论基础如何？
没用啊，
例如一个实例： 一次性无菌消毒注射器（无论是带一套软管的输液式，还是那种硬管推拉的注射器），同样是自动化机械生产，中国成本是美国成本的六分之一，中国产量也大了几十倍。
你先把通缩的定义搞清楚了再来讨论，只谈生产，不谈消费，那叫什么通缩？ 要不你自己发明一个词，只看生产的“通缩”定义，看看能说服谁？
你这是，教条主义，原教旨主义！
通缩的定义，是随着时间变化的。你一定要较真，那么加个引号，叫“通缩”，满意了？
大家又不是写论文，大家都懂，便于交流即可。
社会主义，定义就一直在变化和多样分支； 资本主义，定义也一直在变化和多样化分支。
我认为，中国道路 = 中国式社会主义 = 人类最好的社会主义 = 中国式资本主义 = 人类最好的资本主义 = 人类最好的发展道路。
再例如，货币国际化，美元和英镑就是不一样的道路方式体系，未来人民币国际化还会有一个更新版的模式。
房地产泡沫破裂肯定会影响很多人的体感，因为房地产行业能带动的经济总量和能影响的人群太大了，尤其是低技术人群（大量销售，装修，建材），但这玩意不刺破只会带了更多风险，而且全社会都被绑在房地产上即没有资金也没有动力发展更有意义的行业。但一旦刺破必然会导致大量低技术人口的失业，而这部分人又不大可能被新能源芯片这些新兴产业吸收。这相当于是新版的东北下岗，很痛苦但无法避免。
仔细研究，货币国际化，美元和英镑就是不一样的道路方式体系，未来人民币国际化还会有一个更新版的模式。
所以，当前，对于国际化相对弱势的人民币而言，在当前采取防守态势，是正确的选择。以后，随着形势变化，可能由守转攻，也是必然的。
当然，每个人有自己的看法，你钱你定，不必相互说服。
那你下个你的通缩的定义，我们来讨论，
车轱辘话循环论证，用西方经济学来论证西方经济学，了无新意。BTW美国通胀只有2-3%信这个数据的只能说不在美国生活。
国内不同档次的消费场景价格差距极大。商场你衣服动辄上千，但出门右拐超市里就只有几百，再往前走地下平价服装市场一件就只有几十。你肯定以为质量根本没法穿，但事实是根本没多大区别，我回去在专卖店里买了条短裤900多打折后500多，后来在地下通道里的一个超市里买了条50打折后30，除了牌子没发现任何区别。
我们比较容易感受食品价格的上升，而完整的通胀指数是全方位的类别，比如能源价格下降抵消食品价格的上涨。 Truflation实时采集1300万商品数据，比政府也比个人更全面的得到实时的全面的价格综合数据，
工资低的人不会去你说的这些地方消费的，他们会去街边的小馆子，人均50人民币，衣服淘宝30快一件。
最近两年你肯定不了解，最近两年都降低了，18-19年那个时候大家敢花钱多了
肯定没以前那么大手大脚，但，新富人群依然在增长消费，在其他方面的消费增加了。
不然，labubu不会卖的这么好的。泡泡玛特的店，可基本都是开在LV店隔壁的。
时代变了，结构变了。不能老盯着旧消费清单，应该更新调整。
看看小米的车，各台阶配置大约是30万左右-40万左右人民币，72小时里的大定有多么火爆；但同时奥迪奔驰的销量，在下降。 再例如，各种国产品牌高端奶茶，天天排队抢购，另一边，星巴克在业绩下滑。 小年轻们，买安踏的增加了，但买nike和阿迪达斯的减少了。 但如果，你老是盯着奥迪奔驰和星巴克的业绩，肯定理解不了整个经济的真实情况。
是吗？我感觉还是有区别啊，也许便宜的里面能挑出一些质量好的吧。网上也是，质量参差不齐，也不容易挑到好的
有一些国产小有名气的品牌天猫店，销量大，品质可信。
典型的口红效应，跟茶颜悦色奶茶一样，小女生买来宠自己一下
这么狠？ 主要啥原因？ 利率？
你思维的逻辑性不强、总说着说着就偷换概念了：
你俩上文谈到“美国的需求旺盛”时，是在谈论二战后的美国产能和美国产品的全球消费市场。而你在这段话里又将其改为美国当下的国内消费市场。
将时间和市场两个概念同时改变。