projecthailmary 发表于 2025-07-09 15:11 有一群人在说那个地方每年都发洪水警报，发多了大家都麻木了，就像龙卷风警报一下，没人真的当回事。 然后又有一群人说，那个地方几十年没发过洪水了，大家都掉以轻心，没想到洪水回来。 所以到底是哪个呀，是洪水每年都发，大家不当回事所以没有撤退呢，还是一直没洪水所以没想到会有洪水？？ 现在网上消息太乱了，不过可以肯定是那些人说来说去都在找借口！
xiaohuihui 发表于 2025-07-09 15:13 这两说法没矛盾啊，每年都发洪水警报，但是多年没发洪水。是“警报”每年都发，不是洪水。
Purplecantina 发表于 2025-07-09 15:41 因为洪水和洪水不一样。我们这里夏天经常有flash flood warning，其实就是一条小溪涨水两英尺而已，大家的确不当一回事。所以有可能这次在德州大家也没有在意。但这次的河流不到一小时之内涨水27英尺，这条河上一次涨这么高是1930年左右，所以这次是真正百年一遇的洪水，大家没有想到会涨这么高。我觉得要大家对百年一遇的事情保持警惕，大部分人都做不到吧。不过随着气候变化，极端天气、洪水肯定会越来越多，政府从此以后装上siren还是有必要的。
projecthailmary 发表于 2025-07-09 15:21 我的理解是既然有了警报，说明已经有洪水的迹象了，不然发警报的依据是什么？ 就像龙卷风警报，虽然每次不会来我们这里，但是别的地方多多少少还是会有的，所以每次都还是有灾情的
夏至小雨 发表于 2025-07-09 15:14回复 1楼 projecthailmary 的帖子 这两个都是事实。 上次这个地方发水是1987年，都快40年了。大家都忘的差不多了。 另外手机上确实有警报， 但是都是狼来了，没人当回事了。 德州经常强对流天气， 打雷闪电大暴雨，在城市里一般都没什么事，但是河边确实是CAMP组织者掉以轻心了。
然后又有一群人说，那个地方几十年没发过洪水了，大家都掉以轻心，没想到洪水回来。
所以到底是哪个呀，是洪水每年都发，大家不当回事所以没有撤退呢，还是一直没洪水所以没想到会有洪水？？
现在网上消息太乱了，不过可以肯定是那些人说来说去都在找借口！
两者不矛盾啊，洪水警报发了，也可以30年没有大洪水来的。我们州年年都有大龙卷风警报，具体哪个地方而言，很多地方都没有。
这两个都是事实。 上次这个地方发水是1987年，都快40年了。大家都忘的差不多了。 另外手机上确实有警报， 但是都是狼来了，没人当回事了。 德州经常强对流天气， 打雷闪电大暴雨，在城市里一般都没什么事，但是河边确实是CAMP组织者掉以轻心了。
我的理解是既然有了警报，说明已经有洪水的迹象了，不然发警报的依据是什么？
就像龙卷风警报，虽然每次不会来我们这里，但是别的地方多多少少还是会有的，所以每次都还是有灾情的
这个site是个christian camp。不知道上帝去哪儿了。。。
真的很有必要，如果有siren的话就算大半夜睡觉也会被叫醒
德州很干，土不蓄水。所以的确是每逢大雨就会发flood警报。大家呢只是回家路上会小心一点，比如路有经过低洼地的会注意绕路啥的，的确都没有太注意。
不过呢，camp这个又不同了，是应该格外注意
我在加州 经常收到海啸的预警，但是我根本不住在海边。
唯一可能的办法就是大雨超过一定级别就全部关闭地区， 估计比较难。 跟 covid lockdown 差不多， 红脖子未必理解。
1987年是死人了 并不是这么多年都没有发水吧，看到一个采访人1975年开始连续四年去那个Camp，1978年发过水淹了她们的cabin，只不过当时小孩都提前被疏散了
1. “长期缺乏有效预警系统”与“历史洪水频率”的矛盾
- “几十年未发洪水”的说法：部分报道指出，得州克尔县（Kerr County）等重灾区长期缺乏完善的洪水预警系统。当地政府曾于2016年和2017年两次申请联邦资金建设预警系统，但均被拒绝，且因居民反对自筹资金而搁置。此外，该地区上一次严重洪水记录是1987年，此后未经历类似灾害，导致部分居民对洪水风险认知不足。 - “每年发警报但无人重视”的说法：也有信息显示，得州中部被称为“山洪走廊”（Flash Flood Alley），属于山洪高发区。美国国家气象局在本次灾害前曾发布预警（7月4日凌晨1点14分首次警报），但因预警时间在深夜、沟通效率低（部分电话被转至语音信箱），导致许多居民未及时响应。此外，气象部门因预算削减导致人员短缺，可能影响预警覆盖面和精准度。
2. 两种说法的实质：制度缺陷与风险认知的叠加
- 制度缺陷：无论是否频繁发布警报，当地预警系统存在明显漏洞。例如： - 克尔县官员承认，尽管2016年已申请建设预警系统，但资金和政策支持不足。 - 国家气象局的预警未能有效传达至基层官员（如克尔维尔市长在预警发出4小时后才得知消息）。 - 风险认知偏差： - 对于长期未经历洪水的居民，可能低估风险。例如，部分营地和住宅建于泄洪道上，但因其历史久远（如1926年建立的“神秘营地”），未受新规约束。 - 对于频繁接收警报的群体，可能存在“警报疲劳”。例如，得州近年极端天气频发（如飓风、山火），但本次洪水强度远超预期（45分钟内水位暴涨8-9米），常规应对措施失效。
3. 核心问题：预警机制与灾害不匹配
- 预警技术不足：气象部门虽预测了强降雨，但未能精准模拟洪水速度和范围。例如，瓜达卢佩河水位在极短时间内突破历史纪录，远超预警模型的预设。 - 责任推诿：政府和民众互相指责。州长阿博特称“失败者才追究责任”，而联邦政府因削减气象部门和FEMA预算被批应对不力。但实际是多重因素叠加的结果。
结论
两种说法均有部分事实依据，但均不全面：
- “几十年没洪水”更适用于当地实际灾害历史（如1987年后无类似事件），导致部分居民和官员麻痹； - “警报多发麻木”则反映了预警系统效率低下和沟通失效的问题，而非警报本身“过度发布”。
根本原因在于基础设施投入不足、预警机制与极端灾害不匹配，以及风险管理的长期忽视。例如，夏令营选址在泄洪道上却通过安全检查，暴露了监管漏洞。因此，争论双方都在为不同环节的失职寻找借口，而灾民成为系统性失败的牺牲品。
以前很多飓风之类的死人一般是因为政府已经让群众疏散了，但一些人就要守着房子，不撤。
这次一个是降雨预报并没有说有那么大的水，二是出事的地方其实降雨量不大，是上游有特大降雨量导致河水奔涌下来，当地民众由于没看到特别大的降雨，所以没有准备。三是政府考虑过要不要发 evacuation order，犹豫的原因是让大家evacuate 也是有代价的，比如1987年那次之所以死了10个青少年，就是因为他们在撤离的过程中，上了一个公共汽车，结果汽车熄火了，他们被洪水淹了。没在那个bus上的都没事儿。那些没撤离的人也没事儿。我看这次也有一个旅馆的人是在自己开车撤离的时候被洪水淹了，同一个旅馆的其他人没有撤离，都没出事儿。所以有时也真是运气。
当初拜登的基建法案是打算给这个显拨款建立早期灾难预警系统的，本地人因为恨拜登甚至拒绝这个项目。